Expediente:

Especialista:
Cuaderno: Principal
Escrito N°
Sumilla: INTERPONGO DEMANDA DE
DESNATURALIZACION DE CONTRATO Y
OTROS.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE LA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA ESTE – ZONA 02.
PABLO CESAR GODENZZI BUSTAMANTE, identificado con D.N.I. N°
10149893, con domicilio real sito URB. HUASCATA MZ. I LT. 23, distrito de
Chaclacayo, provincia y departamento de Lima, señalando como domicilio
procesal sito la CASILLA N.º 117636 del SINOE del Poder Judicial del Perú y/o
Casilla N.º 29086 de la Central de Notificaciones de la Corte Superior de
Justicia de Lima Este, lugar a donde vuestro despacho deberá evacuarme la
resolución que emanen del presente proceso; a Ud. respetuosamente digo:

I. PETITORIO
Que, por tener legitimidad para actuar y en busca de Tutela Jurisdiccional
efectiva, en atribución de la función TUITIVA del Poder Judicial, interpongo
demanda laboral en la vía ORDINARIA, sobre PRINCIPAL:
DESNATURALIZACION DE CONTRATO A PLAZO INDETERMINADO –
CONTRATOS INVALIDOS CAS; la misma que la dirijo en contra de la
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHACLACAYO, para su oportunidad sea
declarada FUNDADA, en todos sus extremos; la misma que sustento en los
siguientes fundamentos de hecho y de derecho que paso a exponer en ese
orden de ideas los siguientes:

II. PRETENSION PRECISADA

1. PRINCIPAL: DESNATURALIZACION DE CONTRATO A PLAZO
INDETERMINADO CONTRATOS INVALIDOS CAS, en consecuencia,
por MANDATO JUDICIAL se DECLARE: La Existencia del vínculo
laboral de NATURALEZA INDETERMINADA, la misma que será desde
el 01 de noviembre del 2019 hasta la culminación de la misma por las
prerrogativas de ley; y, asimismo sea dispuesta:

a) Que la MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHACLACAYO, proceda a

INCLUIR a él accionante PABLO CESAR GODENZZI
BUSTAMANTE como AUXILIAR DE SERVICIO DE TRANSPORTE
(SERENAZGO – CHOFER) en el LIBRO DE PLANILLAS
ELECTRONICA, a partir del 01 de noviembre de 2019 en adelante,
bajo el régimen laboral de la actividad privada y EXPEDIR las boletas
de pago indicando como fecha de ingreso el día 01 de noviembre del
2019.
III. EMPLAZADA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CHACLACAYO

Se le notificara en su domicilio real sito Av. Nicolas Ayllón N° 856, distrito

de Chaclacayo, provincia y departamento de Lima, lugar donde se le
practicara el acto procesal de la notificación por intermedio de su
Procurador Publico Municipal. -

IV. FUNDAMENTOS DE HECHO

PRIMERO: El suscrito demandante es un trabajador de la Municipalidad

Distrital de Chaclacayo, el mismo que ostento mediante Primero
Constancia de Trabajo que laboro mediante Contrato CAS como
AUXILIAR DE SERVICIO DE TRANSPORTE (SERENAZGO –
CHOFER) DE LA MUNICIPALIDAD DE CHACLACAYO, el mismo que
se inició en fecha 01 de noviembre del 2019, el cual no se ha visto
respetado, siendo desnaturalizado ante la falta de renovación de
adendas CAS a plazo fijo.

SEGUNDO: Que, ante la evidencia producto del CONTRATO PRIVADO

CAS celebrado por la empleadora y el suscrito accionante se ha
desnaturalizado el propósito de mi relación laboral, teniendo en sí otra
naturaleza especificas y dentro del marco legal que me corresponde, es
decir una naturaleza indeterminada y dentro de los alcances del
Régimen Privado D.L. N° 728, por el cual percibo una remuneración de
S/. 1,300.00 Soles mensuales, como producto del cuestionado
CONTRATO ADMINISTRATIVO DE SERVICIO; siendo el primero de su
género; y, que en sucesivas ADENDAS CAS hasta el 28 de febrero de
2021 como última adenda entregada por la aludida municipalidad,
posteriormente el demandante no ha recepcionado nuevas adendas
para la continuidad de sus labores, y ha continuado ejecutando sus
labores de MANERA PERMANENTE E ININTERRUPINDA hasta la
fecha, asimismo percibiendo el sueldo mensual que le corresponde
conforme a su última adenda suscrita, demostrando su relación
inequívoca con la empleadora Municipalidad Distrital de Chaclacayo, la
SUBORDINACIÓN, ya que recibo órdenes para mi desplazamiento y
labores que debo efectuar dando cuenta a un Superior y dentro de los
alcances de un horario, todo dentro del territorio del Distrito de
Chaclacayo, ámbito de competencia de mis funcionarios y por el cual
percibo una REMUNERACION mensual fija, de donde incluso soy objeto
de los beneficios de ESSALUD exclusiva potestad de pago de mi
empleadora; y los descuentos que se efectúan por aportaciones por ser
pensionable del Sistema Nacional de Pensiones del Sector Público.
 TERCERO: SOBRE EL RECONOCIMIENTO DE VÍNCULO LABORAL
DE NATURALEZA INDETERMINADA:

Resulta pertinente señalar que: “La relación jurídica laboral

configurada por el contrato de trabajo requiere, para su existencia
como tal de la concurrencia de tres elementos esenciales, sin los
cuales no podríamos sostenes que existe dicha relación y, por
tanto, no podría ser objeto de protección por las normas del
Derecho del Trabajo….”

a). Prestación personal de servicios. El servicio deberá ser prestado

directamente por una persona física, no pudiendo este ser sustituido por
otro, debido al carácter personalísimo de la prestación de servicio, y esto
porque basándose en el conocimiento y experiencia del trabajador, el
empleador contrata los servicios de esta persona para que realice
determinadas actividades.
b). Remuneración. El trabajador pone a disposición del empleador su
fuerza de trabajo con el fin de obtener una ventaja patrimonial, es decir,
el pago en dinero o en especie que el empleador le hace de retribución a
su prestación de servicios. (….) El contrato de trabajo es un contrato que
contiene prestaciones recíprocas entre las partes y lo que compete al
trabajador es prestar sus servicios en beneficio del empleador que lo
contrata, y este, a cambio, paga la remuneración. (…)
c). Subordinación. En virtud del poder jurídico de dirección, se le otorga
al empleador el poder de subordinar jurídicamente al trabajador a través
de la facultad de darse órdenes, instrucciones o directrices con relación
a la labor por la que se le contrató, así como la de imponerle sanciones
antes el incumplimiento de sus obligaciones de trabajo (poder
sancionador o disciplinario). (…)

Estos elementos, llamados esenciales, “son los que determinan la existencia

de un contrato de trabajo entre dos personas, a partir de su
comprobación en la realidad de los hechos”.

Sumado a ello, se debe tener en cuenta lo regulado en el artículo 23° de la

Nueva Ley Procesal del Trabajo – Ley N° 29497, que establece: “23.1 La carga
de la prueba corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión
(…) 23.2 Acreditada la prestación personal de servicios, se presume la
existencia de vínculo laboral a plazo indeterminado, salvo prueba en contrario
(…) 23.4 De modo paralelo, cuando corresponda, incumbe al demandado que
sea señalado como empleador la carga de prueba (…)”. Finalmente, señala
en el numeral 23.5 que: “en aquellos casos en que de la demanda y de la
prueba actuada aparezcan indicios que permitan presumir la existencia
del hecho lesivo alegado, el juez debe darlo, por cierto, salvo que el
demandado haya aportado elementos suficientes para demostrar que
existe justificación objetiva y razonable de las medidas adoptadas y de su
proporcionalidad. Los indicios pueden ser, entre otros, las circunstancias
en las que sucedieron los hechos materia de la controversia y los
antecedentes de la conducta de ambas partes”.

En general la carga probatoria le corresponde a quien afirma hechos, empero

en el nuevo modelo procesal, a la parte demandante solo se le asigna la carga
de acreditar la prestación personal de servicios, correspondiéndole por tanto a
la parte demandada probar lo contrario, esto es, probar que no existió tal
prestación personal.

Respecto de esta presunción “Si uno lee la norma puede colegir que el
demandante solo le compete acreditar la prestación personal de servicios,
entiéndase no una prestación de servicios subordinados, sino simplemente una
prestación de servicios, y si ello ocurre el juez deberá presumir que entre las
partes en litigio existe una relación laboral de plazo indeterminado”. Es decir, el
demandante no tiene que probar la subordinación, sino que solo la existencia
de una relación prestacional. Esto lo podría realizar con la presentación de sus
recibos por honorarios profesionales, la impresión de un correo electrónico, un
fotocheck, la copia del contrato de locación de servicios o, en general, con
cualquier medio de prueba que sustente que entre las partes existió una
relación contractual de tipo prestacional. Frente a esta presunción de tipo iuris
tantum, le incumbe al demandado si es que asó lo considera conveniente
acreditar, por un lado, que la relación no fue de plazo indeterminado o, por otro
lado, que la relación laboral presumida nunca existió. En resumen, con esta
disposición se está asumiendo la existencia de una relación laboral a plazo.

CUARTO: Sobre lo dispuesto en la Ley Orgánica de Municipalidades.

La Ley Orgánica de Municipalidades, publicada el 09 de junio de 1984,
estableció que los obreros de las Municipalidades son servidores públicos
sujetos exclusivamente al régimen laboral de la actividad pública.
Posteriormente, el 1 de junio de 2001 se publicó en el diario oficial El Peruano
la Ley N° 27469, que modificó el artículo 52° de la Ley N° 23853, señalando
que los obreros que prestan servicios a las municipalidades son servidores
públicos sujetos al régimen laboral de la actividad privada, reconociéndoles los
derechos y beneficios inherentes a dicho régimen, criterio que rige actualmente
con la dación de la Ley Orgánica de Municipalidades N° 27972, del 27 mayo
del 2003, disponiendo en su artículo 37° que “(…)Los obreros que prestan
sus servicios a las municipalidades son servidores públicos sujetos al
régimen laboral de la actividad privada, reconociéndoles los derechos y
beneficios inherentes a dicho régimen…(sic)”.
En dicho contexto, los contratos administrativos de servicios con sus
respectivas adendas suscritas con la Municipalidad distrital de Chaclacayo,
contravinieron el artículo 37° de la Ley Orgánica de Municipalidades, toda vez
que incorporaron al demandante a un régimen laboral distinto, otorgándole
menores beneficios de los que por ley le correspondían, vulnerando sus
derechos laborales.
Finalmente, cabe señalar que en el numero 4) del Cuarto Fundamento de
la Casación Laboral N° 7495-2014, la Segunda Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la
República, declaró como precedente de obligatorio cumplimiento por las
instancias inferiores, respecto de la interpretación del artículo 37° de la Ley
N° 27972, el siguiente: “Los trabajadores que tienen la condición de obreros
municipales se encuentran sujetos al régimen laboral de la actividad privada
regulado por el Texto único Ordenado de Decreto Legislativo N° 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N°
003-97-TR; en consecuencia, en ningún caso pueden ser contratados bajo el
régimen especial de contratación administrativa de servicios”.

I. VIA PROCEDIMENTAL
Le corresponde la VIA PROCESO ORDINARIO LABORAL.

II. FUNDAMENTACION JURIDICA

- Amparo mi pretensión en lo señalado en el Artículo 37 de la Ley Orgánica de
Municipalidades.
- Artículos 24,26, incisos 1,2,3; 38 y 109 de la Constitución Política del Perú.
- Artículo 2 inciso s) del Decreto Ley N° 29497.
- Artículo 4,74 y 77 y siguientes del T.U.O. del D.L. N° 728; Aprobado por D. S.
N° 003-97-TR.
- D.S. N° 001-98-TR; y; la Ley N° 27029.

III. MEDIOS PROBATORIOS

1.(A). Copia simple de Contrato inicial 01 de noviembre de 2019 -
Administrativo de Servicios C.A.S.
1.(B). Copia simple de último contrato C.A.S fecha 28 de febrero de 2021.
1.(C). Copia de boletas de pago del presente año y anteriores.
1.(D). Acompaño cédulas de notificación judicial (3).

IV. ANEXOS
1.(A). Copia simple del D.N.I. del demandante.
1.(B). Copia simple de Contrato inicial 01 de noviembre de 2019 -
Administrativo de Servicios C.A.S.
1.(C). Copia simple de último contrato C.A.S fecha 28 de febrero de 2021.
1.(D). Copia de boletas de pago del presente año y anteriores.
1.(E). Acompaño cédulas de notificación judicial (3).
POR LO EXPUESTO:
A usted Sr. Juez solicitamos se sirva admitir la presente demanda y en su
oportunidad declararla fundada.
PRIMER OTROSI DIGO: Designo como mi abogado defensor al Letrado
DAVID JAVIER GUTIERREZ LONGA, perteneciente al Ilustre Colegio de
Abogados de Lima con Registro N.º 81771, para quien solicito se le brinden las
facilidades de Ley, del mismo modo subrogo a los anteriores letrados que
venían ejerciendo mi defensa técnica.
SEGUNDO OTROSI DIGO: Cumplo con señalar como correo electrónico
selegaljurisconsulto@gmail.com, email a donde vuestro despacho me deberá
brindar el link de invitación para las diligencias de Ley.
TERCER OTROSI DIGO: Señalo como números de contacto los siguientes:
952184115.
CUARTO OTROSI DIGO: Recurro a vuestra judicatura a efectos de solicitar se
le brinde a mi defensa técnica las facilidades para que pueda participar en
cuenta diligencia se haya previsto desarrollar en el presente proceso.

Ate, 23 de mayo de 2022.

PABLO CESAR GODENZZI BUSTAMANTE

D.N.I. N° 10149893