ESTUDIO JURIDICO “LOZANO”

Manuel Lozano Díaz

ABOGADO
Reg. ICAL N° 1422
Calle Manco Cápac N° 501 – Oficina 04 (Altos) - Chiclayo

EXPEDIENTE: Nº 7421-2017.

ESP. Dra. KELLY PUESCAS CHUNGA

SUMILLA : SE OPONE A LA
ACUSACION ,SOLICITA SOBRESEIMIENTO DEL
DELITO DE T.I.A.F. OFRECE MEDIOS
PROBATORIOS
SEÑOR (a) JUEZ DEL CUARTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA DE CHICLAYO:
JOSE YVAN BELLO SANDOVAL, en la investigación
preparatoria que se me sigue por el delito de homicidio
calificado en el grado de tentativa y Tenencia Ilegal de
armas de fuego, en agravio de Erwin Jhonny Uceda
Rivadeneyra y del Estado a Ud. respetuosamente digo:
Que, recurro a su honorable despacho y dentro del
término de ley absuelvo el traslado de la acusación oponiéndome al mismo , Y de
conformidad con lo previsto por el art. 350 inc.1, letra a), d) , f) y g) del Código
procesal penal, hago observación formal por defectos de la acusación fiscal, esto es
, en cuanto a la calificación jurídica de los hechos, al haber el Ministerio Público
calificado en el delito de HOMICIDIO CALIFICADO ( Alevosia) en grado de
TENTATIVA previsto y sancionado por el art. 108 inc.3 del Código penalñ, toda vez
que por la forma y circunstancias en que se han producido los hechos se trata de un
DELITO DE LESIONES GRAVES , previsto en el Art. 121 inc.3 del Código Penal ,
por cuanto no ha existido intención de victimar al agraviado, porque de haberlo
querido victimar el primer disparo lo hubiere realizado en un lugar específico para
matarlo como es a la altura del corazón o en cualquier parte de la cabeza, incluso
luego del segundo disparo lo hubiere seguido y cumplir con victimarlo , lo cual no ha
ocurrido en el presente caso, porque lo que ha existido es una pelea o
enfrentamiento entre ambos y por el principio de legalidad corresponde a una de
lesiones graves y no a una de Homicidio calificado, erróneamente calificado por el
Ministerio Público, debiendo vuestro despacho de conformidad con lo previsto por el
 ESTUDIO JURIDICO “LOZANO”
Manuel Lozano Díaz
ABOGADO
Reg. ICAL N° 1422
Calle Manco Cápac N° 501 – Oficina 04 (Altos) - Chiclayo

Art. 352 inc 2 del Código Procesal Penal ,deberá devolver la carpeta al Ministerio
Público , por existir defectos en la acusación y requieren de un nuevo análisis; de
igual manera observó la calificación jurídica respecto a la tenencia ilegal del arma de
fue previsto en el Art. 279 del Código penal, la misma que por la forma y
circunstancias en que se han producido los hechos y por la misma versión brindada
por el agraviado en su declaración, se advierte claramente que el suscrito al
momento de los hechos no ha tenido arma alguna y que ha sido de sujeto que se
encontraba conjuntamente con el agraviado a quien lo quiete dicha arma y no es mi
amigo, resultando que no se dan los presupuestos típicos de la tenencia por la
temporalidad de la misma posesión que ha sido segundos o un par de minutos que
lo he tenido en mi poder ,luego de despojarle el arma al sujeto que acompañaba al
agraviado y con ello me defendí pero sin intención de victimarle , por lo que sobre
este hecho solicito el sobreseimiento de conformidad con lo prescrito por el Art. 344
inc.2 letra b) del Código procesal penal, por existir una causa de no punibilidad. Así
mismo ofrezco medios probatorios con los cuales demostraré en el Juzgamiento
Oral se trata de un delito de Lesiones graves y que el delito de tenencia Ilegal de
Arma de Fuego en mi conducta existe un causal de no punibilidad en tal sentido
objeto también la reparación civil solicitada ´por el Ministerio Público, la misma que
la sustento en los siguientes fundamentos :
PRIMERO: Que, del análisis de la acusación fiscal se imputa al recurrente el delito
de Homicidio Calificado ( Alevosía) en el grado de tentativa en agravio de Erwin
Jhonny Uceda Rivadeneyra y Tenencia Ilegal de Arma de fuego , en agravio del
Estado, por hechos ocurrido el día 14 de Agosto 2017 en el exterior del Bar
Restaurant “Tío Camarón” , ubicado en la Av. Independencia N° 851 del Pp.JJ. San
Antonio Chiclayo, lugar donde se estaba llevando a cabo un evento bailable con
orquesta ,habiendo para ello a eso de las 13.00 horas aproximadamente ingresado
el agraviado de Erwin Jhonny Uceda Rivadeneyra en compañía de su
enamorada y LISSY TANTIANA RAMIREZ PEÑA , sus amigas Patty Verónica
Flores Villalva y tres amigos más; quienes subieron al segundo piso del inmueble
y se han ubicado en una mesa del interior de dicho bar y comenzaron a ingerir
bebidas alcohólicas, así como a degustar comida; mientras que el acusado JOSE
 ESTUDIO JURIDICO “LOZANO”
Manuel Lozano Díaz
ABOGADO
Reg. ICAL N° 1422
Calle Manco Cápac N° 501 – Oficina 04 (Altos) - Chiclayo

YVAN BELLO SANDOVAL , acompañado de dos amigos , se ubicó en una mesa

contigua, los mismos que también comenzaron a consumir licor y degustar comida.
SEGUNDO: Que, luego de 3 horas aproximadamente de haber estado libando licor ,
y de estar bailando, el investigado y sus acompañantes habían sacado a bailar a las
acompañantes del agraviado, lo que generó molestias de parte del agraviado quien
luego de acercarse a la mesa del acusado a reclamarse y producirse una
discusión , el acusado le propina un puñete al agraviado, mientras que éste
(agraviado) con botellas de cerveza le golpea la cabeza al acusado, produciéndose
una pelea, la misma que es controlada por dos agentes de seguridad, quienes
retiran de la fiesta al acusado Bello Sandoval, y a eso de las 17 horas
aproximadamente al salir el agraviado con sus amigas y amigos, nuevamente se
produce la pelea ya en el exterior del local, en donde el acusado con el afán de
defenderse despoja del arma de un amigo del agraviado y con ello le dispara
cayendo los proyectiles una en el muslo derecho de la pierna y el segundo disparo
en la espalada conforme al certificado médico legal que prescribe las lesiones
graves.
TERCERO: Que, no es verdad que el investigado JOSE YVAN BELLO
SANDOVAL, haya pretendido victimar al agraviado, porque de haberlo querido
conforme a la tesis del Ministerio Público de que ha sido con alevosía, el investigado
lo hubiere victimado con el primer disparo, disparándole directamente a la cabeza o
tórax, corazón ,etc, y no en la pierna, ,ás aún que al ser derribado con el segundo
disparo, lo hubiere victimado, y no lo ha hecho, puesto que la policía ha llegado con
posterioridad a los hechos , procediendo a intervenirlo al acusado porque se
encontraba en dicho lugar, porque si hubiere querido darse a la fuga a tenido tiempo
suficientes para hacerlo y no lo hizo, por lo que por la forma y circunstancias en que
se han producido los hechos, estamos frente a un hecho ilícito de LESIONES
GRAVES previsto en el Art. 121 in c 3 del Código penal y no en el delito de
Homicidio Calificado(Alevosía) previsto en el art. 108 inc. 3 del Código
penal ,conforme erróneamente lo ha calificado el Ministerio Público, por lo que dicha
acusación merece de un nuevo análisis y por el principio de legalidad , su despacho
 ESTUDIO JURIDICO “LOZANO”
Manuel Lozano Díaz
ABOGADO
Reg. ICAL N° 1422
Calle Manco Cápac N° 501 – Oficina 04 (Altos) - Chiclayo

deberá devolver a efecto de que subsane los defectos advertidos y emita una nueva
acusación.
CUARTO: CON RESPECTO AL SOBRESEIMIENTO SOLICITADO DEL DELITO
DE TENENCIA ILEGAL DE ARMA DE FUEGO:
4.1.- Que, según la acusación fiscal se sostiene que el investigado JOSE YVAN
BELLO SANDOVAL ,luego de haber mantenido una gresca previa con el agraviado
ERWIN JHONNY UCEDA RIVADENEYRA con golpes de puños y agresiones de
botellas de cerveza en el interior del Bar “Tío Camarón” , luego de haber sido
retirado el investigado del bar ya en las afueras del local , ha ido en busca de un
arma de fuego tipo revolver , Marca jaguar modelo J382SB,calibre 38”,arma que no
era de su propiedad, ni tenía licencia para portar dicha arma , con el cual esperó
ocultamente a que el agraviado salga del bar a fin de atacarlo , lo que configura el
delito de Tenencia ilegal de arma de fuego.
4.2.- Sobre este hecho en parte es cierto, es solamente cierto de haber disparado,
no siendo verdad que se haya ido en busca de un revolver para luego retornar ,
esperar y dispararle o tratar de victimarle al agraviado, debido a que en las afueras
se ha producido una gresca y el investigado no han tenido ningún tipo de arma de
fuego en su poder, y conforme lo ha referido el agraviado en su declaración, que en
las afueras no lo ha visto al investigado con arma de fuego, sino que a uno de sus
acompañantes lo ha visto con un arma de fuego en la cintura en el instante que se
encuentran en la parte exterior del local, presumiéndose que en esos momentos lo
despojó para dispararle con dicha arma de fuego, es decir por la misma forma en
que han ocurrido los hechos, el investigado ha tenido en su poder segundos o un par
de minutos el arma con el cual lo disparó y causó las lesiones graves al agraviado y
por la temporalidad misma de la posesión del arma, no se dan los presupuestos del
art. 279 del Código penal como para configurar el delito de tenencia ilegal de arma
de fuego .
4.3.- El verbo rector del delito de Tenencia Ilegal de arma de fuego, exige “tener en
su poder armas),lo que significa que por una lado exige un dominio o posesión
permanente de un arma y correlativo a ello ánimo de usarla a sabiendas que carece
de licencia autoritativa, excluyéndose por exigencia de razonabilidad el uso
 ESTUDIO JURIDICO “LOZANO”
Manuel Lozano Díaz
ABOGADO
Reg. ICAL N° 1422
Calle Manco Cápac N° 501 – Oficina 04 (Altos) - Chiclayo

momentáneo y necesario para conjurar un peligro, circunstancia de necesidad

apremiante, es por ello que la definición de tenencia lo encontramos en la teoría de
la posesión que explica la doctrina del Derecho civil ,exigiéndose la concurrencia de
elementos tradicionales del acto físico de la tenencia de la cosa junto al ánimo de
conservarlo para así. El art. 896 del CC. Nos define :La posesión es el ejercicio de
hecho de uno o más poderes inherentes a la propiedad.
-El R.N.N° 1232-2010-Loreto-Gaceta Penal N° 28,Gaceta Jurídica, Lima, Octubre
del 2011 P.190 non indica : “Que, el ilícito penal de tenencia ilegal de arma de
fuego por ser un delito de acción requiere un mínimo de continuidad en la
posesión del arma, que implica no solo la relación material del agente con tal
instrumento, sino la conciencia y voluntad de que la tenencia se produce sin
las licencias autoritativas correspondientes. De esto se advierte que la
relación material entre la posesión del arma no debe suceder de manera
esporádica y circunstancial, pues la tenencia fugaz y momentánea se haya
excluida del tipo penal submateria”.
4.5- Que, conforme se aprecia de las diligencias preliminares , preparatorias
realizadas y pruebas recabadas por el Ministerio Público y por la propia versión del
agraviado, en el presente caso el investigado ha hecho uso de una tenencia
momentánea y circunstancial el arma de fuego con la cual a inferido las lesiones
graves al agraviado, al haber despojado la misma( arma) del sujeto que lo
acompaña y que refiere el agraviado haberlo visto en esos momentos a dicho sujeto
en la cintura, por lo que su conducta se encuentra dentro de las causales de no
punibilidad previsto en el art. 344.inc. 2 letra b) del Código procesal penal, por
encontrarse excluida del tipo penal submateria., DEBIENDO SU DESPACHO
DECLARAR FUNDADA EL SOBRESEIMIENTO SOLICITADO.
QUINTO: Que ,con respecto a la reparación civil por el delito de Homicidio Calificado
en grado de tentativa , también hago la objeción pertinente POR SER UNA SUMA
MUY EXCESIVA LA SOLICITADA POR EL Ministerio Público y en el Juzgamiento
oral se deberá regular la misma ., y con respecto al delito de Tenencia Ilegal de
arma de fuego, encontrándose mi conducta excluida del tipo penal no hay razón
para indemnizar suma alguna.
 ESTUDIO JURIDICO “LOZANO”
Manuel Lozano Díaz
ABOGADO
Reg. ICAL N° 1422
Calle Manco Cápac N° 501 – Oficina 04 (Altos) - Chiclayo

SEXTO: Que en caso de ser desestimada el sobreseimiento solicitado, para

ambos delito por el principio de comunidad de las pruebas, ofrezco algunos
medios probatorios ofrecidas por el señor Representante del Ministerio Público
consistentes en , documentales, testimoniales y periciales como son :

DOCUMENTALES :

1.- Acta de intervención policial de fecha 14 de Agosto del 2017, cuya

pertinencia y utilidad de la prueba es demostrar que los hechos se han producido
debido a una gresca originada entre ambos sujetos procesales y el arma de fuego
ha sido despojado del otro sujeto que acompañaba, conforme a la declaración
vertida por el agraviado, por lo que la tenencia o posesión del arma de fuego ha
sido de manera momentánea y circunstancial, no existiendo intención de victimar al
agraviado, por lo que los hechos constituyen lesiones graves, más no Homicidio
calificado, así como que por el tiempo de posesión del arma ,el ilícito se encuentra
excluido del tipo penal de Tenencia Ilegal de arma de fuego.

2.- Acta de Hallazgo y recojo del arma de fuego ,cuya pertenencia de la prueba
es demostrar que dicha arma no lo pertenece , cuya posesión y uso ha sido de
manera momentánea y circunstancial.

3.- Acta de incautación de arma de fuego ; corresponde a un arma tipo revolver ,

Marca jaguar modelo J382SB,calibre 38”, cuya pertinencia y utilidad de la prueba es
demostrar que dicha arma de fuego le me corresponde , la misma que ha sido
despojado del sujeto que acompañaba conforme lo ha referido el agraviado en su
declaración de que al investigado no lo ha visto portando ninguna arma de fuego y
que al momento de los hechos vio a su acompañante con un arma de fuego en la
cintura.

4.- Carta N° 24-2017-HM/DGS de fecha 15 de Agosto del 2017 ( expedida por la

Directora de Gestión del Hospital Metropolitano), que acredita que se encontró en
el muslo derecho un proyectil de arma de fuego; cuya pertinencia ,conducencia y
utilidad de la prueba es demostrar que el investigado no ha tenido intención de
victimar al agraviado sino de lesionar-
 ESTUDIO JURIDICO “LOZANO”
Manuel Lozano Díaz
ABOGADO
Reg. ICAL N° 1422
Calle Manco Cápac N° 501 – Oficina 04 (Altos) - Chiclayo

5.- Acta de Constatación en el local “tío Camarón” y su respectivo croquis,

cuya pertinencia, conducencia y utilidad de la prueba es demostrar ,el lugar donde
se enfrentaron nuevamente en una gresca, así como que el arma utilizada lo
despojó de un sujeto que acompañaba ,quien lo tenía en la cintura, cuyo uso ha sido
momentáneo y circunstancial, y la no intención de victimarlo, por cuanto al haber
sido derribado el agraviado con el segundo disparo , ha tenido el tiempo suficiente
para eliminarlo.

6.- El Oficio N° 1276-2017-SUCAMEC-IR-II-NORTE, con lo que se acredita que el

investigado no tenía licencia, Cuya pertinencia conducencia y utilidad de la prueba
es demostrar que la posesión ha sido momentáneo y el uso en forma circunstancial
por haber despojado de la cintura el arma de fuego a la persona que se encontraba
acompañando .

TESTIMONIALES :

1.- La declaración del agraviado ERWIN JHONNY UCEDA RIVADENEYRA, para

que precise la hora en que llegó al bar o local “Tío Camarón”, con quien llegó ,
cuantas cervezas consumieron, quien fue la persona que inició el pleito, a quien vio
con arma de fuego en el interior y exterior del local, que tiempo duró el problema
fuera del local, en que momento vio al investigado con el arma de fuego, a que
distancia lo disparó, cuantos disparos realizó el investigado, que tiempo estuvo
tirado en el suelo, si se acercó el investigado cuando estuvo tirado en el suelo ,que
tiempo permaneció el investigado, cuya pertinencia y utilidad de la prueba es
demostrar que no ha existido intención de victimarlo sino de lesionarlo.

2.- La declaración de LISSY TATIANA RAMIREZ PEÑA, a quien se le notificará

en su domicilio real sito en la calle Venezuela N° 1178 PP.JJ. María Parado de
Bellido-José Leonardo Ortiz , para que precise la hora en que llegó al Local “Tío
Camarón”, con quien llegó, cuantas cervezas consumieron, que tiempo
permanecieron en el lugar , quien inició el pleito, que tiempo duró dentro y fuera del
local, en que momento vio al investigado disparar al agraviado, a que distancia lo
disparó, cuantos disparos escucho haberse realizado, si el investigado se acercó al
lugar donde cayó derribado el agraviado, y que acciones realizó el investigado en
 ESTUDIO JURIDICO “LOZANO”
Manuel Lozano Díaz
ABOGADO
Reg. ICAL N° 1422
Calle Manco Cápac N° 501 – Oficina 04 (Altos) - Chiclayo

dicho momento, cuya pertinencia y utilidad de la prueba es demostrar que el arma

de fuego no le pertenece al investigado, ha sido utilizado en forma momentánea y
que no ha tenido la intención de victimarlo.

3.- Declaración de PETTY VERONICA FLORES VILLALVA ; a quien se le

notificará en su domicilio real sito en la calle Los Alumnos N° 198 de la Urb. San
Luis-Chiclayo, para que precise la hora en que llegó al Local “Tío Camarón”, con
quien llegó, cuantas cervezas consumieron, que tiempo permanecieron en el lugar ,
quien inició el pleito, que tiempo duró dentro y fuera del local, en que momento vio
al investigado disparar al agraviado, a que distancia lo disparó, cuantos disparos
escucho haberse realizado, si el investigado se acercó al lugar donde cayó derribado
el agraviado, y que acciones realizó el investigado en dicho momento, cuya
pertinencia y utilidad de la prueba es demostrar que el arma de fuego no le
pertenece al investigado, ha sido utilizado en forma momentánea y que no ha tenido
la intención de victimarlo.

4.- Declaración de LUIS ELDEN LLATAS ZAMORA ( Vigilante), a quien se le

notificará en su domicilio real Sito en la calle Jorge Chávez N° 345 del Pp,.JJ.
Francisco Cabrera José Leonardo Ortiz, quien deberá responder si le consta haber
visto que el investigado portaba arma de fuego en el día de los hechos, si observó
los disparos que realizó el investigado al agraviado, a que distancia lo disparó,
cuantos disparos realizó, y como se originó la gresca, en que condiciones de
ecuanimidad se encontraban investigado y agraviado ,cuya pertinencia y utilidad de
la prueba es demostrar que el arma de fuego utilizado por el investigado para causar
las lesiones graves, no le pertenece ,cuya posesión ha sido momentánea .

5.- Declaración del PNP HERMIS CUMPEN SANTOS , a quien se le notificará por
intermedio de la II INTERPOL –CHICLAYO, quien deberá explicar si ha observado
los disparos que realizó el investigado al agraviado, cuantos disparos lo realizó , a
que distancia lo hizo los disparos , el número de personas que se encontraban en el
lugar de los hechos, donde fue encontrada el arma de fuego, la hora en que se ha
producido los hechos, cuya pertinencia y utilidad de la prueba es demostrar, que la
intervención policial ha sido con posterioridad de haber sucedido los hechos .
 ESTUDIO JURIDICO “LOZANO”
Manuel Lozano Díaz
ABOGADO
Reg. ICAL N° 1422
Calle Manco Cápac N° 501 – Oficina 04 (Altos) - Chiclayo

PERICIALES :

1.- El examen pericial del perito médico Dr. JORGE LUIS ESTRELLA
BENAVIDES , respecto del Certificado Médico Legal N° 011993-V y su ampliación
N° 012027-PF-AR, practicado al agraviado ERWIN JHONNY UCEDA
RIVADENEYRA, quien deberá explicar sobre las conclusiones del certificado médico
, el método utilizado, y en que se basa para indicar el tiempo de atención médica y
la incapacidad médico legal, así como la distancia y trayectoria de la bala, cuya
pertinencia y utilidad de la prueba es demostrar que los hechos constituyen delitos
de lesiones graves y no tentativa de homicidio.

2.- El examen pericial del perito balístico PNP JOSE D. HURTADO TARRILLO ,
con domicilio laboral en la Av. Salaverry cuadra 9 S/; Chiclayo ( OFICINA DE
CRIMINALÍSTICA) quien deberá explicar sobre el resultado de los siguientes
dictámenes periciales :

a) Dictamen pericial de balística forense N° 577/2015, realizado en el cuerpo del

agraviado Uceda Rivadeneyra, para que explique sobre las conclusiones
arribadas, el tipo de arma utilizado, el tipo de proyectil que causó las lesiones al
agraviado, la distancia del disparo, cuya pertinencia y utilidad de la prueba es
demostrar que los hechos constituyen lesiones graves.

b). Dictamen pericial de Balística forense N° 375/2017, realizado en las prendas

( polo y pantalón) que vestía el agraviado Uceda Rivadeneyra en el día de los
hechos, quien deberá explicar cuantos orificios se encontraron , el agente
causante del mismo, la distancia en que se realizó dichos orificios , cuya
pertinencia y utilidad de la prueba es demostrar que los hechos constituyen
lesiones graves y no tentativa de homicidio calificado.

3.- Explicación del perito balístico PNP ISAAC S. TORRES LOPEZ, con domicilio
laboral en la Av. Salaverry cuadra 9 S/; Chiclayo ( OFICINA DE CRIMINALÍSTICA)
quien deberá explicar sobre el resultado de los siguientes dictámenes periciales :

a) Dictamen pericial de BALISTICA FORENSE N° 551-553/2017, quien explicará

sobre el arma de fuego encontrado en el lugar de los hechos, el tipo de arma de
 ESTUDIO JURIDICO “LOZANO”
Manuel Lozano Díaz
ABOGADO
Reg. ICAL N° 1422
Calle Manco Cápac N° 501 – Oficina 04 (Altos) - Chiclayo

fuego, cuantos disparos se han efectuado ,cuantos cartuchos se han encontrado en

el interior del arma y el estado del mismo, cuya pertinencia y utilidad de la prueba es
demostrar que los demás municiones no los utilizó porque no ha tenido la intención
de victimarlo, sino de lesionarlo.

b) Dictamen pericial de balística forense N° 574/2017, realizado en el proyectil

extraído del muslo del agraviado, quien deberá explicar sobre las conclusiones
arribadas, el método utilizado, y a que tipo de arma corresponde , cuya pertinencia
de la prueba es demostrar que los hechos constituyen el delito de Lesiones graves y
no de Homicidio calificado en grado de tentativa.

4.- Explicación del perito forense PNP SANTE VALDEMAR UTRILLA

MONTENEGRO, con domicilio laboral en la Av. Salaverry cuadra 9 S/; Chiclayo
( OFICINA DE CRIMINALÍSTICA) quien deberá explicar sobre el resultado de los
siguientes dictámenes periciales :

a) Dictamen pericial de restos de disparo N° 392-2017, respecto a los restos de

disparos practicado al investigado BELLO SANDOVAL, y las conclusiones
arribadas, el método utilizado, cuya pertinencia y utilidad de la prueba es demostrar
que con el arma que disparó ha ocasionado lesiones graves .

COMO PRUEBA DE PARTE OFREZCO:

1.- El examen pericial del toxicología que realizará el perito Dr. SILVA ROMERO
SEGUNDO MARTIN, con DNI N° 18143400, a quien se le notificará en su domicilio
laboral sito Calle Tarata N° 388 , para que explique respecto a dictamen pericial
toxicología N° 2017002001943 , practicado al investigado BELLO SANDOVAL , el
cual arrojó 0.25 gr. de alcohol en la sangre, cuya pertinencia y utilidad de la prueba
es demostrar que el investigado se ha encontrado en estado etílico en el día de los
hechos en que se produjo la gresca y las lesiones al agraviado.

OTROSI DIGO : Hago de su conocimiento que no puedo ofrecer el examen

toxicológico ( Dosaje etílico) del agraviado UCEDA RIVADENEYRA ,por no haberlo
el Ministerio Público dispuesto su realización.
 ESTUDIO JURIDICO “LOZANO”
Manuel Lozano Díaz
ABOGADO
Reg. ICAL N° 1422
Calle Manco Cápac N° 501 – Oficina 04 (Altos) - Chiclayo

OTROSI DIGO : Que, reiteró señalando mi domicilio legal en la calle Manco Capac
N° 501 Of. 4 Chiclayo, y casilla Electrónica N° 3928 donde se me notificará con
arreglo am ley , y sin perjuicio de continuar con mi abogado defensor nombre
también al Letrado MANUEL ANTONIO,LOZANO DIAZ, CON Reg. ICAL 1422, para
que ejerza la defensa conjunta con mi abogado nombrado en autos DR. WALTER
ELORREADA DELGADO.

POR LO EXPUESTO :

Ruego a Ud. Señor Juez tener por absuelto

el traslado de la acusación , y tramitar conforme a Ley.

Chiclayo,11 de Diciembre del 2017.