REFERENCIAL CAUSAL 1082008 OFICIAL 2 DHE JUZOADO Di HUMERA INSTANCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELEEON CONTICA TL) AMBIENTE: DEL MUNICIPIO DE SANTIAGO ATEELAN DEPARTAMENTO DI HOLE WA, SERORES MAGISTRADOS DI-LA SALA REGIONAL MIXTA DI LA CORTE DIL APELACIONES DIE ANTIQUA GUATIMALA, RICARDO. KERAIN MOGOLLON MENDOZA, auto en ml calidad de Abogado Defensor Pablicn dol weftor VRANCINCO. RATZAM PTZUY, ante ustedes 1 QUEIA, on conten de tn resolucidn de feel sels de octubes de dow mil nuove, In cial me fie notificada el martes: respetioxamente comparerco a Inferponoe RECURSO dos de noviembre del ano et curio, y part el efectos XPONGO: AN DN 8) Hi dia eineo de septiembre de dos mill nueve, #6 Hevd 1 cabo la primera declaracién wae preald ante In juzgaddor a tn cual me dirljo, en Ia 0 RATZAM de mt patrocinado, mks ual, solicits que se) ordenara ta ilibertud dol neflor FRAN PE 'Y, por cuanto segdn su deelaracién no cometié ningtin delito y fue detenido Al set confindido con otra persona, desprendigndoxe de lt prevencidn policial que no existen indicios rucionales dle criminalidad, n esa misma fecha we dicto embargo, es el caso Honorables Magistndos, que AUTO DE PROCI y Posesién parn’ el Consumo; dicha resolucién ven ningiin momento Hena tos SAMIENTO en contra de mf patrocinado por el delito de Robo requis ios que establece el articulo trescientos veintiuno del Codigo Procesal Penal, ya que dicha resolucién no contiene los fundamentos de la decisidn, a que hace referencia timbién el articulo once del mismo cuerpo legal, aunado a ello la sucinta cnuneineién det hecho contenida en la resoluci6n aludida, no es clara ni concisa, 1o cual da como resultado que Ia resolucién que impugné, deviene en ilegal, violando cl derecho constitucional de defensa. f ©) Con el Auto! de\ Procesamiento’ sin fundamento, Ia honorable jueza denegs la libertad de mi patrocinado, por lo que interpuse el Recurso de Apelacién en tiempo, / Limpugnaeién que tiene cabida en estos casos.ie dos mil fecha scis de octubre de \do que 4@) Sin embargo en otra resolucién sin fundamento, de tacion, indian « reourso de apelacion, niueve, Ia honorable jucza rechaza de plano mi recurs0 de ape scorn) encit ja que 7 la ley no contempla dicho recurso para cl auto en mencién (copia q UI. PROCEDENCIA DEL RECURSO DE Penal: QUESA: “Cuando el juez De conformidad con el articulo 412 Cédigo Procesal om idere si correspondiente haya negado el recurso de apelacién, procediendo éste el que S° °° agraviado puede recurrir en‘queja ante el tribunal de apelacién dent ndo que se le otorgue el recurso”. En el pre ntra del Auto de ento de la ro de tres dias de ssente caso, SC notificada Ia denegatoria, pi negé el trdmite del Recurso de Apelacién interpuesto por mi persona, en CO! Procesamiento que se dict6 en contra de mi patrocinado; careciendo de fundam: decisién ambas resoluciones, tanto el Auto de Procesamiento como la resolucién donde no se admite para su trimite el Recurso de Apelacion, con la cual se restringe a libertad de mi defendido, por lo que procede admitir para su trémite el recurso de apelacién y ordenar la inmediata LIBERTAD por FALTA DE MERITO, a favor de mi patrocinado. FUNDAMENTO DE DERECHO: El articulo 3 del Cédigo Procesal Penal establece que: “Los tribunales \y los sujetos procesales no:podrin variar las formas del proceso, ni la de sus diligencias o incidencias”; “Los autos y las por su parte el articulo 11 Bis del mismo cuerpo legal preceptt sentencias contendriin una clara y precisa fundamentacién 'de:la decisién, su’ ausencia constituye un defécto absoluto de forma...)"Toda ‘resolucién’ judicial carente de fundamentacién viola el derecho constitucional de defensa y'de Ia accién penal”. articulo 412 del Cédigo Procesal, Penal establece: “Cuando el Juez. correspondiente haya negado ‘el recurso de apelacién-procediendo este, el que'se considere agraviado puede recurrir en queja ante el tribunal de apelacién dentro de' los tres dias de notificada la denegatoria, pidiendo que se le otorgue el recurso”. i PETICION: ‘ 1. Se admita para su trémite el presente memorial y se'agregue a sus antecedentes.’ 2. Se'me notifique'en la Oficina del. Instituto de la Defensa Piblica Penal, ubicada en la calle del desengafio, casa nimero 2, de esta citidad. | 3. Se tenga por interpuesto en el tiempo que la ley sefiala, RECURSO DE.QUEJA en contra de la resolucién de fecha seis de octubre de dos mil nueve.2 4. Se otorgue el recurso de queja y en consecuencia se ordene a la sefiora Juez: del Juzgrdo de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y delitos contra el Ambiente, de Santiago Atitkin, Sololé para que admita pam su trimite del Recurso de Apelacién, clevando las actuaciones a la Sala Jurisdiccional competente, 5. Se hagan las dems declaraciones de ley. ACOMPANO DUPLICADO Y TRES COPIAS. Antigua Guatemala, 4 de noviembre de 2009. EN MI PROPIO AUXILIO, Lic. Ricardo Efrain Mogollén Mendoza. Abogado Defensor Piblico.