1

“LONGITUD DE MEZCLA” PARA LOS TRAZADORES SEGÚN

FISCHER: SU RELACION CON LOS OTROS CRITERIOS.

1.-Vision unificada de la difusión y dispersion

La predicción de los procesos de mezcla de los solutos en los flujos turbulentos ha sido una
preocupación constante, en tanto que es necesario disponer de herramientas teórico-practicas para
controlar las contaminaciones que proliferan a raíz de la intervención humana en los cauces
naturales. En este sentido, investigadores han propuesto una serie de modelos para estimar
numéricamente estos efectos. Un modelo de transporte de solutos en los flujos debe considerar el
movimiento como un todo (advección), la desaparición de cierta cantidad de masa por reacciones
físico-químicas, así como la diseminación especial (spreading) de sus partículas por medio de la
difusión y la dispersion. Figura 1.

Figura 1.- Advección, reacciones físico-químicas, y difusión-dispersion, como elementos del

transporte
Usualmente, estos modelos se basan en un balance de masa, o en una ecuación de conservación, que
describe el transporte del soluto, en tiempo y espacio. Mientras que la ADVECCION pura mantiene
la FORMA de la pluma del trazador inyectada atraves de su trayecto, y las REACCIONES
FISCOQUIMICAS, también mantienen la forma de la pluma, pero no su “altura”, la DIFUSION-
DISPERSION modifican su forma mediante un mecanismo que les proporciona un perfil
acampanado que se va extendiendo en la medida en que la pluma progresa. La DIFUSION y la
DISPERSION se definen mediante una ley Fickiana, es decir un FLUJO proporcional al
GRADIENTE de concentración, su mecanismo de generación es diferente, pues la Difusión se
 2

genera por una separación aleatoria de las partículas por efecto de la TURBULENCIA, en la
Dispersion la separación aleatoria de las partículas se genera por el efecto de ruptura viscosa de las
capas contiguas del fluido (shear), en presencia de campos aleatorios de velocidades longitudinales.
Tanto la Difusión como la Dispersion son mecanismos CONVECTIVOS de transporte, es decir,
movimientos de masa “a granel” (en grupos), lo mismo que la ADVECCION.
Si no existieran los mecanismos difusivos y dispersivos, el movimiento (transporte) de masa en su
trayectoria se podría definir UNICAMENTE por la VELOCIDAD, U, de la pluma, pero ese no es el
caso, ya que las muchísimas moléculas del fluido en movimiento en realidad tienen velocidades
propias diferentes a U. Esta diferencia entre la representación macroscópica estadística, y los
movimientos moleculares reales, se representa en el modelo por un sumando que es proporcional a
la diferencial segunda del gradiente de concentración. Entonces, la descripción del transporte
ADVECTIVO y DIFUSIVO-DISPERSIVO (omitiendo perdidas por reacciones fisicoquímicas) se
establece igualando el FLUJO longitudinal a los dos sumandos de ADVECCION y DIFUSION-
DISPERSION, definidos atraves de la Sección transversal del flujo, Ayz:

( ∂AyzM ) ≈ U ∂ C + E ∂ C
2

∂ t∗∂ X ∂X ∂X
2

(1)
En esta ecuación, el factor E incluye tanto la Difusión turbulenta, como la Dispersion por efecto
cortante, siendo la primera solo un 1% del total del mecanismo.[1] Por otro lado, esta expresion de
balance tiene en cuenta fundamentalmente la DISTRIBUCION CORTANTE DE VELOCIDADES
en la Sección transversal, Ayz, que genera los mecanismos individuales de “separación aleatoria” de
las partículas, así como la DIFUSION TRANSVERSAL, que se encarga de poner sucesivamente
las partículas del trazador en áreas transversales, ΔAyz ≈(Ayz2-Ayz1), cada vez mayores, para que
sean separadas por el efecto cortante, incrementando el efecto dispersivo. Figura 2.

Figura 2. Dos efectos simultáneos que contribuyen a la Difusión-Dispersion longitudinal.

Esta visión simplificada tiene sin embargo algunos problemas que surgieron en el momento de
plantear este modelo, ya que se consideró que, en los momentos iniciales de la inyección, la
evidencia experimental indicaba que, debido al sesgo pronunciado de la curva de trazador, el
transporte era más rápido delante del plano de Ayz, que detrás de dicho plano. Esto llevo a postular
que el mecanismo Fickiano (de proporcionalidad entre el flujo y el gradiente de concentración) solo
era aplicable cuando la distribución del trazador fuera cada vez mas uniforme en el plano móvil,
Ayz. Esto implicaba aceptar que la ecuación (1) solo se podría aplicar una vez que esta
“uniformacion” fuera suficiente, en un PERIODO llamado DIFUSIVO, mientras que
inmediatamente después de la inyección, se tendría un comportamiento “no-Fickiano”, en un
PERIODO llamado CONVECTIVO.
 3

2.- Visión de H.B. Fischer sobre la difusión y la dispersion y su relación con las
ecuaciones de Taylor y su aplicación en el tiempo.
Con estas bases teóricas de su tiempo, H.B. Fischer abordo el estudio matemático del fenómeno,
tratando de dilucidar numéricamente la duración del primer periodo. El definió el PERIODO
DIFUSIVO, como aquel que se produce un tiempo después de la inyección, en el que las
FLUCTUACIONES de CONCENTRACION, c´, son mucho menores que el valor promedio
espacial de la concentración, en la sección transversal, Ayz. Dándole preminencia al cálculo del
mecanismo de ”colocación” de las partículas en la Sección transversal (es decir a la distribución de
concentración), más que a consideraciones de velocidad, que están dadas más bien “externamente”
[2][3] Figura 3.
c ´ ≪C (2)

C >> c

Figura 3. Condición de validez del PERIODO DIFUSIVO.

Con base en formulaciones estadísticas, Fischer logra establecer una función que relaciona las
variaciones (fluctuaciones) de concentración, con el valor medio de la concentración en Ayz, el
cual es valido en tanto se espere un tiempo prudencial, y con esta definición calcular el Coeficiente
longitudinal de dispersion de la masa. Con estas premisas Fischer plantea lo siguiente.
 Definir un estado de “mezcla ideal en Ayz”, cuando c´<<C.
 Calcular el tiempo que el trazador tarda desde su inyección, en conseguir este estado.
Los cálculos subsiguientes los plantea Fischer en términos de saber cuándo las partículas del
trazador “olvidan” su velocidad inicial; es decir una operación de correlación. Esto lo plantea
Fischer aplicando un modelo Lagrangiano del movimiento de las partículas (es decir, vistas desde
un punto fijo externo). Ese “Tiempo Lagrangiano” ,T, lo calcula así [4]:
2
l
T ≈ 0.30 (3)
R∗ √ gSh
Aquí “l” es una longitud “característica” del flujo, que se mide transversalmente, entre el punto de
máxima velocidad superficial (idealmente el centro del flujo) y la banca, es decir es un ANCHO,
W/2, y el tiempo “T” puesto en función de la velocidad, define una Longitud desde el punto de
inyección: L ≈U*T, quedando la ecuación así:

0.30
∗U∗W 2 2
4 0.075∗U∗W (4)
L≈ ≈
R∗ √ gSh R∗ √ gSh
 4

Aquí, L es la distancia a la que se cumple la condición (2), es decir la mezcla en la Sección

transversal es ya casi homogénea, y se puede identificar con “Mezcla completa”, R es el Radio
hidráulico, g es la aceleración de la gravedad, y h es la profundidad media. Ahora, de la teoría
básica de los flujos confinados (tuberías) [5], se puede establecer que el esfuerzo por rozamiento, τo,
cumple aproximadamente con “velocidad dimensional de rozamiento”, justo para un canal abierto
rectangular:

v¿ ≈
√ τo
ρ
≈ √ hgS (5)

´Previamente al trabajo de Fischer, J.W. Elder [6] basándose en el trabajo anterior de G.I. Taylor
[7], el cual había expresado que, aunque el mecanismo primario para la dispersion era la variación
aleatoria de las velocidades convectivas en el Área de la Sección transversal de flujo, el proceso
total podía ser descrito aproximadamente como un fenómeno Fickiano unidimensional. En esas
condiciones, Elder por medio de una analogía con la descripción básica de transporte de impulso en
la pared del flujo (que incluye a τo), obtuvo la siguiente ecuación aproximada (muy gruesa) para el
Coeficiente transversal (a lo Ancho) de difusión:

εy ≈ 0.15∗h √ hgS (6)

Expresion que Fischer [8] después aproximo mejor a:

εy ≈ 0. 60∗h √ hgS (7)

Por esta razón, la ecuación (4) se puede entonces aproximar así, igualando el Radio hidráulico a la
profundidad:

0.075∗U∗W 2 k∗U∗W 2
L≈ ≈
h∗√ gSh εy
(8)
Esta es también la expresion para la “Longitud de mezcla” hallada por Yotsukura y Cobb [9], en la
que el coeficiente “k” se ajusta para diversos casos experimentales. Por lo tanto, el método de
Fischer es coincidente con el de Yotsukura-Cobb.

3.- Análisis de la fundamentación del Problema de la “inaplicabilidad” de la formulación

Fickiana de Taylor en el “Periodo Convectivo”.
Aunque Fischer en diversos artículos clama que en el llamado “Periodo convectivo”, en el
que no se cumple la “homogeneidad” de la distribución de la concentración en la Sección
transversal del flujo, no se puedan aplicar las formulas del modelo Fickiano de Taylor, ello realidad
no es así, según se explica en los siguientes párrafos.
El sesgo pronunciado de la curva de concentración del trazador en los primeros momentos
de su evolución, que es la principal razón por la que aparentemente falla la teoría, la explica Fischer
de la siguiente manera:
“Si la condición inicial es una función Delta de Dirac, la solución de la ecuación de difusión
básica (1) es la Distribucion Gaussiana, pero no hay elementos que conduzcan a un cambio gradual
de la forma de la curva de concentración, lo que, si se observa experimentalmente, donde se verifica
 5

una asimetría marcada”. Esta situación ha causado múltiples interpretaciones, Elder ha asumido
que el material en el “filo” frontal (mas empinado) es atrapado en la capa laminar del flujo, y que
por lo tanto es sustraída de la concentración general. Otros, como Hays, Schenelle y Krenkel,
afirman que este “retraso” deviene de la presencia de “zonas muertas” en la zona perimetral del
flujo, que liberan esta masa de tal manera que se forma el sesgo de la curva. Una explicación mas
razonable-dice Fischer- es aceptar el modelo original de Taylor [10], que indica que la ecuación
Fickiana, se acopla asintóticamente al fenómeno, solo después de un tiempo desde la inyección.
Figura 4.

Figura 4. El trazador al inicio y después en su periodo difusivo

El tiempo tomado entre la situación de la primera figura (al inicio) y la segunda, donde ya la
distribución de masa se ha ajustado a la distribución logarítmica de velocidad vertical, es el tiempo
“Convectivo”, y a partir de allí se tiene la fase Difusiva. Aparte de que el tratamiento matemático de
este modelo es complejo, la explicación de porque razón las ecuaciones fallan no es evidente. Lo
que si es evidente es que en una primera fase NO TODA LA MASA del trazador esta
DISPONIBLE, bien sea por causas derivadas de la capa laminar, por la presencia de “zonas
muertas”, o por un acople sucesivo del trazador a la curva logarítmica de velocidad en el flujo. Sin
embargo, este hecho, el de un “defecto de masa” no es explicado en ninguno de los diferentes
modelos.
Una pista sobre la dificultad “oculta” para lograr una explicación satisfactoria al misterio del sesgo
de las curvas de trazador evolucionando en el flujo, puede estar en el Articulo de Holley [11] en el
que parte “automáticamente” de que el flujo debe estar en CONDICION UNIFORME, lo cual
también, “automáticamente” exige que el COEFICIENTE LONGITUDINAL DE DISPERSION sea
constante. En realidad, esta condición es imposible de cumplir, ya que se puede demostrar que, este
COEFICIENTE es una FUNCION DE ESTADO:

∮ dE=0 (9)
 6

Y, por lo tanto, debe comenzar en el equilibrio, variar al perturbarse el sistema, y luego disminuir,
cuando se restituya el equilibrio. Esto solo puede ser posible si el COEFICIENTE
LONGITUDINAL es una función del tiempo, lo cual es lógico por cuanto el fenómeno mismo de la
dispersion INICIA, Evoluciona y TERMINA en el tiempo, y por consiguiente no puede estar
definido por una característica CONSTANTE. Esto igualmente implica que en la ecuación de Fick
es NECESARIO introducir este Coeficiente como función del tiempo,, lo cual se hace en la
metodología de FLUVIA. Figura 5.

Figura 5. El COEFICIENTE de dispersion como una variable.

Ecuación de ADVECCION-DIFUSION con coeficiente longitudinal de dispersion función del
tiempo:
2
−(tp−t )
M 2∗β∗(ɸ∗t )
2

C ( t , X )= e
Q∗ɸ∗t∗1.16
(10)
Esta ecuación, que incluye parámetros que describen el desarrollo termodinámico de la pluma de
trazador desde la inyección hasta el periodo DIFUSIVO, representa correctamente las curvas de
trazador, con su sesgo implícito, no importa el instante en que se calcule la distribución.
Por lo tanto, el problema de la asimetría de la solución a la ecuación Fickiana se resuelve
incluyendo al coeficiente E(t) como función del tiempo, sin requerir de hipótesis “ad-hoc” que, por
su complicación conceptual o matemática, están fuera de foco.

Bibliografía:
[1] Holley E.R. Unified view of Diffusion and Dispersion. ASCE, Journal of Hydraulics división,
March, 1969.
[2] Fischer H.B. Report K-H-R 12, Caltech. June 1966.
[3] Fischer H.B. Dispersion predictions in natural streams. ASCE, Journal of Sanitary Engineering
división, October 1968.
[4] Fischer H.B, Ibid, 1966.
[5] Vennard J.K. Elementos de la mecánica de los fluidos. CECSA, México, 1965.
 7

[6] Elder J.W. The dispersion of Marked fluid in Turbulent shear flow. Journal of fluid mechanics,
Vol. 5, 1959.
[7] Taylor G.I. The dispersion of matter in Turbulent flow through a pipe. Royal Society of
London, vol. 223. 1954.
[8] French R. Open channel hydraulics. Mc Graw Hill, 1985.
[9] Yotsukura N. & Cobb E. Transverse difusión of salutes in natural streams. USGS Paper 582-C,
1972
[10] Fischer H.B. Ibid, 1966
[11] Holley E.R, Ibid, 1969.