Laestructuradelasrevolucionescientficas Por:ThomasS.

Kuhn
PaulinaArandaChale Estudiantedeprimersemestre delaFMVZUNAM Estetrabajoloheorganizadoentrescaptulososeccionesque son:1Intentarhablardellibro desde el punto de vista descriptivo del autor, quiero decir que en este primer capitulo no se cuestionar ningn aspecto, sino que ms bien se presentaran los conceptos para mas tarde ponerlosenduda.2Enestecaptuloseexpondrnlostemasqueconsideromsconflictivos,los quegenerandudas,losqueelautor,amimododever,cuestionadelacienciaysuestructuraeir comentandoalgunos.3Sacarmispropiasconclusionessobrealgunospuntosdellibro. 1seccin ElprimerpuntoimportanteeslaHistoriaoHistoriadelaciencia(enestecaso)ylosHistoriadores. EsademselnombredelprimercaptuloUnpapelparalahistoria.Enlahistoriaestlaclave,la historiaesalgomasqueundepositodeancdotasocronologa,ellaesquienpuedetransformarla imagen que tenemos actualmente de la ciencia y eso sera posible (o no) mediante los historiadores, que son los que tienen que echar la vista atrs y analizar los acontecimientos ocurridos.Aunquenadiedicequeesoseafcilyaquecadavezresultamscomplicadodistinguir lo cientfico de lono cientfico. Ytambin resulta cadavezms difcil, por ejemplo, establecer una fecha concreta a un descubrimiento o a una ley. Desde otro lado, algunos historiadores han comenzado a plantear la ciencia (o su imagen) desde otro punto de vista, a establecer nuevas 1 preguntas,nuevaslneasquepocotienendeacumulativas. Lacienciacomotaleselconjuntodehechos,teorasymtodosreunidosenloslibrosdetexto, de los que ms tarde hablaremos. Los cientficos, los que se esfuerzan en contribuir a esos hechos, teoras y mtodos. Y el desarrollo cientficoes el proceso gradual mediante el que esas contribucioneshansidoaadidasalaciencia. Otroconceptoimportanteeseldeciencianormalquesignificainvestigacinbasadafirmemente enunaovariasrealizacionescientficaspasadas.Estasestnrelatadasenloslibrosdetexto,aqu esdondeserecogantodaslasaplicaciones,elcuerpodelateoraaceptadaydemsaspectosa cerca de las realizaciones. Y esto era debido a que esas realizaciones compartan dos caractersticas: su triunfo careca de precedentes como para atraer a un grupo duradero de partidariosyalejarlosdelosaspectosdecompetenciacientfica.Laotracaractersticaesqueeran demasiadoincompletasydejabanmuchosproblemasaresolverporelgrupodecientficos. A toda realizacin que cumpla estas dos caractersticas la pasaremos a llamar paradigma. La adquisicindecualquiertipodeparadigmaesunsignodemadurezparaelprogresodeuncampo cientfico. Losparadigmasevolucionan,igualqueevolucionaelhombre,yhansufridocambiosalolargode la historia. Estas transformaciones de los paradigmas son las revoluciones cientficas y las transiciones de unos a otros mediante estas revoluciones es el camino normal de una ciencia madura.

Eltemadelaimagendelacienciacomoempresaacumulativalotratarmastarde.

Hasta aqu los conceptos principales y todo lo dems gira en torno a ellos, ahora intentar profundizaralgoms. Acerca de los paradigmas, para que uno sea aceptado como teora basta con que parezca mejorquesuscompetidores,noestobligadoasolucionaroexplicartodaslascuestionesquele presenten.Aunqueclaroestacuantosmsxitostengaunparadigma,mayorsersustatusypor lotantopodrtenermayoraceptacinqueotrosconmenosstatus. La aceptacin de un paradigma, olvidndonos ahora del complicado proceso que conlleva, supone algunas ventajas como son la especializacin del campo de estudio, permite ahorrar en muchosaspectosyaquelainvestigacinvadirigidayhaciaunosexperimentosconcretosconun materialadecuado.Unparadigmadacriteriodeseleccindeproblemasalcampoenelqueacta. Esdecirqueunavezquesehaaceptadounnuevoparadigmacambiadesdeelmismoparadigma hastacasilapropiaciencia,cambialamaneradeverla,lamaneradeinvestigar,inclusolamanera de plantear los problemas. Un cientfico despus de un cambio y aceptacin de paradigma tiene que reeducarse, adaptarse. Por ejemplo: algo que antes del nuevo paradigma pudiera ser un simple objeto, despus de la aceptacin y el cambio se puede llegar a ver como la pieza fundamentaldeunmecanismoyviceversa. Loscientficossemostrarnreaciosalaaceptacindeunparadigmaanoserquesatisfagandos condiciones que son: el nuevo paradigma deber parecer capaz de resolver algn problema extraordinarioyalavezreconocidoquenopuedaserresueltodeotromodo.Y,elnuevocandidato deber prometer conservar gran parte de la habilidad adquirida por la ciencia, mediante los paradigmasanteriores,paralasolucindeproblemas. Cabemencionarquedeunparadigmaseobtieneunaseriedereglasque sonmuyimportantes pero no imprescindibles: cuando digo que son importantes me refiero a que son esas reglas las que dan el criterio al campo que las use, son las que dirigen la investigacin. Pero no son imprescindiblesporquemuchasvecesesasreglasnosontanclarasyesecriteriosetambalea.Se puede investigar sin reglas, con un paradigma poco claro, no muy valido, pero nunca se puede investigarsinunparadigma. Unnuevoconcepto,hastaahora,eseldedescubrimientoyestecomienzajustoconlapercepcin deunaanomala.stasurgecuandoduranteunainvestigacinalgonomarchabien,hayalgoque falla,hayalgoquenoencajaconlasexpectativasdelparadigma.Normalmentedespusdeestose suele profundizar, a veces mucho, otras veces poco, en la zona de la anomala. Y lo ltimo es acoplarelparadigmaalaanomala.Peroestonosiempreesasdefcil,sinoquelonormalcasies que surjan complicaciones. Los descubrimientos pueden surgir, por ejemplo, por medio de un accidente,sinningunaintencin,opuedenestarimplcitosenunateorahastaelmomentoenque alguien se de cuenta de ello. Se puede dar una serie de caractersticas comunes a todos los descubrimientosqueson:1unapercepcinpreviadelaanomala,2reconocimientodelamisma, demaneragradual,3yporltimoelcambioenlosaspectoscorrespondientesdelparadigma.Esta ltimacaractersticasueleiracompaadadeunaresistencia(gruposreaciosalcambio). Cuando la anomala persiste, en algunas ocasiones, esto da lugar a las primeras dudas en el vigenteparadigmaymstardeomstempranoaparecerunnuevocandidatoaparadigma.Ese estadodeinseguridadoincertidumbreporladesconfianzaquepuedegenerarunparadigmayel posiblecambioporotroesloquesellamacrisis.Siestaapareceesunindicadorclarodequeha llegadolaocasindeuncambioodeunposiblecambio.Ladiferenciaentrelaciencianormalyla ciencia en estado de crisis, es que los enigmas de la ciencia normal estn ah porque ningn paradigma tiene una respuesta total e ellos, sin embargo los enigmas de la ciencia en estado de crisissiquetienenunparadigmaqueposiblementelosresuelva(oporlomenoscuandoseplantea unnuevoparadigmaesprecisamenteparaeso),puedequenototalmente(tambinpuedequesi) perohaymasposibilidadesqueenlaciencianormalaunque soloseaporqueesalgonuevoyno sesabehastadondepuedellegar.

 La aparicin de un nuevo paradigma es repentina, no es algo pensado ni premeditado, simplemente surge. Y casi siempre los cientficos implicados en este hecho son jvenes o inexpertosenelcampo,porqueellosnosehancomprometidoaunconningunateora,ypueden verquizmejorsilasnormasvigentessonvalidasonoestnbienencaminadas,ellospuedendar unavisindiferentesinprejuicios(siesqueesoesposible). Una revolucin cientfica como dijimos antes es la transicin de un paradigma a otro nuevo. El conceptoderevolucincientficaimplicaeldescubrimientoydesarrollodenuevasteoras.Existen solotrestiposdefenmenossobrelosquepuedendesarrollarsenuevasteoras:a)fenmenos ya explicados por el actual paradigma que no dan lugar a nuevas teoras. b) fenmenos cuya naturaleza procede del paradigma pero cuyos detalles slo pueden ser asimilados mediante un estudiodesdefueradelateora,contrastandoquiz,onocentrndosenicayexclusivamenteen ese fenmeno y aislarse. c) el tercer tipo son anomalas reconocidas que no terminan de ser asimiladas por los paradigmas existentes. Adems es este tipo el nico que da lugar a nuevas teoras. Esimportantenocaerenelerrordepensarqueloqueaconteceduranteunarevolucincientfica es nicamente una reinterpretacin de datos, porque es algo ms que eso, yo creo que puede llegaracambiarparte(sinotoda)delaciencia,desusaspectos,sustcnicas,suspuntosdevista, etctera. Loqueuncientficodejaparageneracionesposteriorestrasunarevolucincientficapuedeque nosea solamenteunlibrollenodeenunciadosdiferentesalosde haceveinte,treintaocuarenta aos, sino nuevos modos de practicar la ciencia, de verla, de mirarla, de actuar frente a nuevos fenmenos. Frecuentemente los efectos de una revolucin cientfica disminuyen el alcance de los intereses profesionales de la comunidad, aumentan su grado de especializacin y reducen sus comunicaciones con otros grupos. Esto quiere decir que como ese campo se a especializado, aunque solo sea un poco, sus relaciones, sus consultas ahora son ms concretas y precisan de opiniones ms fiables, o simplemente otro tipo de opiniones. Y lo mismo pasar a la hora de realizar experimentos, buscar colaboradores o comprar material (no s si son buenos ejemplos peroaloquemerefieroesalosinteresesprofesionales). Y para terminar decir que no existe ninguna teora que resuelva todos los problemas, ni las soluciones a las que se llega suelen ser perfectas. Pero es precisamente esa imperfeccin de la teora lo que en muchas ocasiones define muchos de los enigmas que caracterizan a la ciencia normal y creo que ese es un aspecto importante de la continuidad de la ciencia, aunque pueda resultarcontradictorio. 2seccin Laprimeracuestinodudaqueplantearesquelainvestigacinnormal(delaciencia)noaspira a producir ninguna novedad, o muy poco. Los cientficos contribuyen a aumentar el alcance yla precisin de la aplicacin del paradigma, y normalmente la conclusin de un problema es lo esperado. Slo de vez en cuando surgen acontecimientos novedosos que de ningn otro modo podranhabersidodescubiertos.Estoesbastantecontradictorioteniendoencuentalaimagenque senosdadelaciencia,esdecir,ciencia=desarrollo=progreso=novedad.Queyairemosviendo esbastanteengaosa,yocreo. Como hemos dicho todos los paradigmas tienen antes un status (unos mas y otros menos). Lo sorprendenteesqueloscientficostrabajancontinuamenteconunparadigma,almenos,yninguno deellosseparaapensardedondehasalidoesestatus,oporqueesmayorqueeldesuoponente, simplementesonmodelosadquiridosmediantelaeducacin,esdecir,vienetodoenelpaquete nadielocuestiona.(Quiensabepuedequedentrodenoscuantosaosnosdemoscuentade que los cimientos de nuestro edificio no son fiables y se nos puede derrumbar en cualquier momento.).Aunquetambinesciertoquesitodosloscientficostuvieranqueexaminartodoslos

paradigmasconlosquetrabajanohantrabajadopuedequenosehubieraavanzadotantocomo se ha hecho. Ah es donde deber intervenir el criterio de cada cual para saber en qu caso se debeexaminarafondo,enqueotrosimplementerepasarloyculesnisiquierapensarlo.Eneste casolaciencianoestanexacta,niprecisa,niminuciosacomolapintan. Otra cuestin importante es lo reacia que puede volverse en ocasiones la ciencia (lo poco razonable,todolocontrarioaloquesepiensadeella)alaaceptacindeunnuevoparadigma,lo que le cuesta asumir que hay un nuevo paradigma mejor y desechar el antiguo. Esto puede ser debidoaquemuchoscientficospodanhaberestadocomprometidos(enmuchosaspectos,desde compromisos profesionales hasta econmicos), con ese antiguo paradigma y no se les cayera la vendadelosojosonoquisieronqueselescayera.Peroesto,enningncaso,esunajustificacin valida. Por qu la aceptacin de un paradigma implica el rechazo de uno ms antiguo? Y de paso diremosquepocotienedeacumulativalacienciatomandoencuentaestacuestin.Yocreoque porquesisemantuvieranlosdossedescubriraquemuchagenteseaequivocado,contodaslas consecuenciasqueesopuedeacarrear,yporquedesprestigiaranalapropiaciencia.Todogiraen tornoalosinteresesdecadaunoydelacienciacomoentidad(tampococonvienedesvelartodas las equivocaciones de esta y dejarla en evidencia manchando su imagen, eso hoy en da es fundamental).Unposibleejemplodeesteltimopuntopodrasereldescubrimientodevidaenla luna.Estoderrumbaratodaslaspruebasquesetienenyquedemuestranquenopuedeexistirla vidaenlatierra,entonceslaaceptacindequeexistevidaenlatierraautomticamenteanulara todasesaspruebasyseguroqueprcticamenteningunasereconocerapblicamente.Merefieroa que no se conocera la cantidad de experimentos intiles, el tiempo gastado, el dinero, etctera. Adems estoy casi convencido de que los medios de comunicacin no insistiran demasiado (en laspruebasalasqueantesmerefer,noeneldescubrimientodevida)porquerecibiranpresiones, desdealgunaparte,paraquesemancharalaimagendelaciencialomenosposible. Uno de los temas fundamentales del libro es la dificultad de comprensin de las revoluciones cientficas antiguamente. Y la clave est en los libros de texto cientficos y en el talante de autoridad que rodea a la ciencia. Parece que cuando leemos algn articulo en cualquier revista cientfica le damos la mxima credibilidad cuando puede que no la tenga, de hecho muchos reclamospublicitariosseaprovechandeestoparavenderms.Aestomerefierocuandohablode esetalantedeautoridad.Puesesesomismoloqueutilizanloslibrosdetexto.Estostiendenadar unaimagendelaciencialinealoacumulativacuandonoesas.Lacienciahaalcanzadosuestado actual mediante unos descubrimientos e inventos aislados que al unirlos nos dan el caudal de conocimientos de la ciencia actual. Es como si estos inventos y descubrimientos se hubieran ido aadiendo uno detrs de otro hasta llegar al punto en que nos encontramos, y esto no es real. Estos acontecimientos han ido sucedindose de manera arbitraria y natural y nunca en un orden lineal,porqueexistenmuchosvacosalolargodelahistoriaypuede,porejemplo,queunateora quepudierasercomotantas,despusdeunarevolucinpaseatomaruntalantemasdistinguidoo queresulteclaveparaentenderotras.Esposiblequepartedeestosedeenlacienciaactual(me refieroaloslibrosdetextoylofcilmentequepuedenmanipularlainformacin). En ocasiones la aceptacin de un paradigma no se realiza porque uno resuelva los problemas que el otro no puede sino por otra clase de razones que se encuentran fuera del entorno de la ciencia. Puede que incluso la nacionalidad o la reputacin anterior delinnovador y sus maestros decanten la balanza. Adems otra cosa importante es que el hombre que adopta un nuevo paradigma,ensusprimerasetapas,lohacesinningntipodegarantayaquetendrqueafrontar problemas que ni siquiera imagina deber nicamente tener fe en l ya que de ninguna otra manerasepuedesosteneresadecisin.staesotrapruebamsdequelatodopoderosaciencia noestanempricacomomuchosdesearan. 3seccin El primer tema es el que ms dudas me ha creado, y aunque lo he argumentado (o eso he intentado) no lo tengo muy claro. Se trata de la no tendencia de la ciencia y los cientficos a la

novedad. En el libro,Kuhn dice que es la investigacin la que s tiende hacia esta novedad y yo creo que eso es un poco contradictorio porque la investigacin la gua un cientfico y a este la ciencia,yyahemosdichoqueestosdosnovanporesecamino.Lainvestigacinnoesalgocon vida propia, una investigacin ser buena o mala dependiendo de quien la lleve y comola lleve. Adems esta ideava totalmente en contra delaimagen de la ciencia que lmismo propone. Se suponequeuncambiodeparadigmasedaporqueelnuevoaportaalgodenovedoso,algoqueel anteriornohaca.Esoyaesapuntarhaciaunprogresoaunqueseapequeo,creoyo.Unaposible conclusin puede ser que nos tienen totalmente engaados respecto a lo que es la imagen y el funcionamientodelaciencia.YlaotrayocreoesqueKuhneneseaspectoestequivocado(ola equivocadasoyyo)ylacienciasiquetiendehacialanovedadylosdescubrimientos. Yotroaspectoimportanteeseldeloslibrosdetextocientficos.Puedensertotalmenteengaosos (ydeechoavecesloson),peronoessloelhechodequeteengaensinoqueeseengaoyesa imagenquedifunden,yqueeslaqueenteoravale,eslaqueseledaalosestudiantes,alagente que ms tarde estar ah arriba. Ese es para m el problema ms importante que los futuros cientficos reciben muy poca ayuda por parte de sus antecesores y entonces otro problema que surge es que habr buenos cientficos que se den cuenta y se dediquen a estudiar lo que no estudiaron o lo que no le dieron la opcin de estudiar, pero tambin habr cientficos que no lo captenyvivirnconunaimagentrastornadadesutrabajo. Vamos ahora con lo que yo considero como punto clave del libro, lo ms importante. Me estoy refiriendoalaideadequetodosloscambiosdeparadigmashastahoy,esdecir,laevolucindela ciencia, nos lleve hacia la verdad. Nada indica que sea un proceso de evolucin hacia algo, simplementeesevolucin(oesocreemos).EntoncesCuleslameta?osimplementeesqueno hay meta, Tiene que haber una meta? Qu puede significar evolucin, desarrollo y progreso cuandonohayunametaestablecida?Porquelhombreevolucionahaciaalgo,progresahacia algo y se desarrolla para algo o solo evoluciona se desarrolla y progresa? Puede ser que el ser humanosloseaunsucesomsdentrodeunalgoynoseamoselcentrodeesealgocomonos pensamos. Lo que el autor propone para eliminar estos enigmas es que cambiemos, que sustituyamos: La evolucin hacia lo que deseamos conocer por La evolucin a partir de lo que conocemos.Esdecirqueseamosunpoquitomshumildes. Referenciabibliogrfica: Kuhn,T.S.(1971).Laestructuradelasrevolucionescientficas.Primeraedicin.Mxico:FCE. 319pp.