Guamal – Meta, 23 de junio de 2021

Sres.
INSTITUTO DE TRÁNSITO Y TRANSPORTE
Arauca - Arauca
E. S. D

ASUNTO: DERECHO DE PETICIÓN ARTICULO 23 CONSTITUCIÓN

POLITICA DE COLOMBIA

Cordial saludo:

Dejo constancia de que al no aplicarse la prescripción del comparendo después de

esto me veré en la necesidad de ejercer una acción de renuencia o cumplimiento
según el artículo 146 ley 1437 de 2011 por omisión del acto administrativo

ABDON YUSEEPY GUIRAL HERNANDEZ ciudadano colombiano identificado

con cédula de ciudadanía No. 1.116.801.737 de Arauca - Arauca, en ejercicio del
derecho de petición consagrado en el artículo 23 de la Constitución Política de
Colombia y con el lleno de los requisitos de la Ley 1755 del 2015 respetuosamente me
dirijo a su despacho con el fin de solicitarle que se aplique la prescripción al siguiente
comparendo No. 99999999000002940050 basado en los siguientes fundamentos
legales:

FUNDAMENTOS DE DERECHO

En materia de transporte y transito hay que diferenciar dos momentos, el primero

cuando se origina el hecho sancionable y se procede a sancionar y el segundo
cuando se va a cobrar la sanción derivada de dicho actuar, para el primero, existen
sus propios códigos, normas especiales que regulan esas materias en los cuales
se indica el procedimiento a seguir. Para el cobro se utiliza otro procedimiento que
es el tributario.

La prescripción de la acción de cobro, como fenómeno que extingue la obligación,

se ajusta a lo regulado en el estatuto tributario y código contencioso administrativo.

ARTICULO 818. INTERRUPCIÓN Y SUSPENSION DEL TERMINO DE

PRESCRIPCIÓN.

<Artículo modificado por el artículo 81 de la Ley 6 de 1992. El nuevo texto es el

siguiente:> El término de la prescripción de la acción de cobro se interrumpe por la
notificación del mandamiento de pago, por el otorgamiento de facilidades para el
pago, por la admisión de la solicitud del concordato y por la declaratoria oficial de
la liquidación forzosa administrativa.

Interrumpida la prescripción en la forma aquí prevista, el término empezará a

correr de nuevo desde el día siguiente a la notificación del
mandamiento de pago, desde la terminación del concordato o desde la
terminación de la liquidación forzosa administrativa. (Negrilla fuera de texto)

Como quiera que el término de prescripción (El término de prescripción de las

multas de tránsito, es de tres (3) años a partir de la ocurrencia del hecho) y su
interrupción, en ambas normas es idéntico, no existe conflicto si se aplica una u otra.
Sin embargo, debido a que en el artículo 159 de la Ley 769 de 2002 no alude al
transcurso del tiempo de inactividad de la autoridad una vez se dicte mandamiento
de pago, deberá acudirse a lo dispuesto en el Estatuto Tributario, en atención a lo
dispuesto por el artículo 5° de la Ley 1066 de 2006, que en el artículo 818 si
establece que el término interrumpido con el mandamiento de pago empezará a
correr de nuevo desde el día siguiente a la notificación del mismo
Por lo anterior el término de Prescripción de las multas de tránsito es de 3 años a
partir de la fecha de resolución del cobro coactivo, si en 3 años la autoridad
competente no ha logrado el pago del mismo, este prescribirá,

Así lo ha entendido el consejo de estado SALA DE LO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO SECCIÓN PRIMERA 11001-03-15-000-2015-03248-00
del 11 de febrero de 2016 Consejero Ponente Roberto Augusto Serrato Valdés.

"es preciso traer a colación el art. 159 de la Ley 769 de 2002 modificado por el
artículo 206 del Decreto 19 del 10 de enero de 2012, por cuanto, pese a que no
fue señalado expresamente por el accionante como norma incumplida se advierte de
su lectura que este se encuentra directamente relacionado con el artículo 818 del
Estatuto Tributario, pues faculta a la autoridad de tránsito de la jurisdicción
correspondiente para exigir el cobro producto de sanción a través del proceso
coactivo y si esto no se hace dentro del término de tres (3) años siguientes a la
ocurrencia del hecho, se configurará la prescripción de la acción de cobro.

Se observa entonces de esta norma, un deber imperativo en cabeza de la

INSTITUTO DE TRÁNSITO Y TRANSPORTE DE ARAUCA , según el cual
debe declarar de oficio la prescripción de los comparendos por infracción a las
normas en los cuales haya transcurrido un término mayor a 3 años."

Seguidamente como lo explica el CONCEPTO UNIFICADO PRESCRIPCIÓN EN

MATERIA DE TRÁNSITO. En materia de Transito con radicado MT
20191340341551 del 17 de julio de 2019 (anexo):

En tratándose del fenómeno de la prescripción en el procedimiento

contravencional y el cobro coactivo, se presenta apartes del artículo
159 de la Ley 769 de 2002, el cual establece:

“Articulo 159. (Modificado por el Decreto 19 de 2012, articulo 206).

Cumplimiento. La ejecución de las sanciones que se impongan por
violación de las normas de tránsito, estaría a cargo de las autoridades
de transito de la jurisdicción donde se cometió el hecho, quienes
estarían investidas de jurisdicción coactiva para el cobro, cuando ello
fuere necesario.

Las sanciones impuestas por infracciones a las normas de tránsito prescribirán en

tres (3) años contados a partir de la ocurrencia del hecho; la prescripción deberá ser
declarada de oficio y se interrumpirá con la notificación del mandamiento de pago
(...)”.

Referente a lo establecido en el CONCEPTO UNIFICADO PRESCRIPCIÓN EN

MATERIA DE TRÁNSITO, se establece el que hacer una vez tenga lugar el
mandamiento de pago aquí mencionado se dictó lo siguiente

Así mismo, se pronunció el Juzgado 11 Administrativo Oral del Circuito de

Bucaramanga radicado 2015-0025 del 7 de septiembre de 2015,
señalando:

"No obstante, el Código Nacional de Tránsito no establece un término para

que los organismos de tránsito realicen el cobro coactivo, razón por la cual,
se hace necesario remitirse al Estatuto Tributario, el cual, en su artículo 818.,
".

"Teniendo en cuenta lo anterior, el término de prescripción para la acción de

cobro, una vez interrumpida con la notificación del mandamiento de pago,
comienza a correr nuevamente por el término de tres (3) años, criterio
concordante con el expuesto por el Ministerio Público"
 HECHOS

1. Que el día 15 de mayo de 2018 me impusieron el comparendo N.º

99999999000002940050 por el valor de 781.242 en jurisdicción del
municipio de Arauca - Arauca.

2. Que el día 29 de junio del 2018 se expidió resolución No. 4855.

3. Que no se me ha procedido el cobro coactivo de la obligación.

4. Que han pasado más de 3 años sin que se haya logrado el pago de la
obligación.

PRETENSION

1. En base a lo anterior solicito se le dé la debida prescripción al comparendo

identificado de la siguiente manera:

Fecha Comparendo Fecha Resolución

Resolución Comparendo No.
29/06/2018 99999999000002940050 15/05/2018 4855

El organismo de transito debe otorgarme la prescripción por que ya

transcurrieron más de tres (3) años en que se cometieron los hechos que
dieron lugar a las infracciones.

2. Que se me elimine de cualquier base de datos, SIMIT, y cualquier otra,

TENIENDO EN CUENTA QUE:

El principio de la LEGALIDAD establecido en el artículo 6 y

230 de la Constitución Política de Colombia el cual se resume en que
ningún funcionario público puede actuar sino en base a las leyes válidas y
vigentes y no puede omitir o excederse en el ejercicio de sus funciones.
En este caso, ya que la caducidad de dicha obligación cumple con el
requisito de tiempo establecido en la ley y no se realizó de ofició, lo hago a
solicitud.

También se debe tener en cuenta que la Constitución Política de

Colombia otorga facultades al ciudadano para que se haga efectivo el
cumplimiento de una ley o acto administrativo. En este caso, la solicitud es
que se haga efectivo el artículo 818 del Estatuto Tributario. Dicha facultad
está consagrada en el artículo 87 que dice: Toda persona podrá acudir ante
la autoridad judicial para hacer efectivo el cumplimiento de una ley o un
acto administrativo. En caso de prosperar la acción, la sentencia ordenará a
la autoridad renuente el cumplimiento del deber omitido.

Por último, es necesario tener en cuenta el artículo 31 de la ley 1437 de 2011

en cuanto a la adecuada respuesta que deben tener los derechos de petición:

ARTÍCULO 31. La falta de atención a las peticiones y a los

términos para resolver, la contravención a las prohibiciones y el
desconocimiento de los derechos de las personas de que trata esta
Parte Primera del Código; constituirán falta gravísima para el
servidor público y darán lugar a las sanciones correspondientes de
acuerdo con la ley disciplinaria.

Se deja constancia que de ser NEGATIVA la respuesta de este derecho de

petición constituiría como RENUENCIA según el artículo 146 de la ley
1437 del 2011.

ARTÍCULO 146. CUMPLIMIENTO DE NORMAS CON

FUERZA MATERIAL DE LEY O DE ACTOS
ADMINISTRATIVOS. Toda persona podrá acudir ante la
Jurisdicción de lo Contencioso Administrativo, previa constitución
de renuencia, para hacer efectivo el cumplimiento de cualesquiera
 normas aplicables con fuerza material de ley o actos administrativos.
Subrayas por fuera del texto original.

La ley 393 de 1997 también se pronuncia al respecto he incluso la

constitución política de Colombia en el artículo 87 dice:

ARTICULO 87. Toda persona podrá acudir ante la autoridad

judicial para hacer efectivo el cumplimiento de una ley o un acto
administrativo. En caso de prosperar la acción, la sentencia ordenará
a la autoridad renuente el cumplimiento del deber omitido. Subrayas
por fuera del texto original.

3. De ser negativa la respuesta a esta solicitud, solicito muy amablemente se

especifiquen los motivos de esta, si se profirió dentro del término legal
mandamiento de pago interno, especificar también la forma como se llevó a
cabo la notificación remitiendo el ejemplar del folio en copia del
mandamiento de pago, así como:

a. Copia del comparendo citado en la referencia.

b. Copia de las resoluciones de sanción del comparendo en referencia.

c. Copia del medio por el cual se llevó a cabo la notificación personal de

todos los actos administrativos vinculados en mi caso, como lo reza el
Código de Procedimiento Civil y el Estatuto Tributario en su artículo
826.

d. Copia de las planillas de envió emitidas por el respectivo correo

certificado en donde conste el registro de envió de los mandamientos de
pago de los comparendos en referencia.

e. Que se dé respuesta dentro de los términos de ley correspondientes.

ANEXOS

Agrego pantallazo de la página web del SIMIT el cual da fe de la

expresado anteriormente.

NOTIFICACIONES

Dirección: Calle 11 # 5-60 Brr. Centro de Guamal – Meta y al

correo electrónico julis91@hotmail.com

sin otro en particular

ABDON YUSEEPY GUIRAL HERNANDEZ

C.C. No. 1.116.801.737 de Arauca - Arauca
JURISPRUDENCIA RELACIONADA

CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION PRIMERA

11001-03-15-000-2015-03248-00 del 11 de febrero de 2016 Consejero Ponente

Roberto Augusto Serrato Valdés

Descarga Aquí La sentencia

https://www.gmhasesorias.com.co/2019/06/loscomparendos-de-transito-prescriben.html

como quiera que el término de prescripción y su interrupción, en ambas normas es

idéntico, debido a que no existe incompatibilidad ni incongruencia, no existe
conflicto si se aplica una u otra. Sin embargo, debido a que en el artículo 159 de la
Ley 769 de 2002 no alude al transcurso del tiempo de inactividad de la autoridad
una vez se dicte mandamiento de pago, deberá acudirse a lo dispuesto en el Estatuto
Tributario, en atención a lo dispuesto por el artículo 5° de la Ley 1066 de 2006, que
en el artículo 818 si establece que el término interrumpido con el mandamiento de
pago empezará a correr de nuevo desde el día siguiente a la notificación del mismo.

De esa manera, se logra una interpretación armónica a las normas vigentes sobre
cobro coactivo de las sanciones impuestas por las autoridades, por infracción a las
normas de tránsito.

es preciso traer a colación el art. 159 de la Ley 769 de 2002 modificado por el
artículo 206 del Decreto 19 del 10 de enero de 2012, por cuanto, pese a que no fue
señalado expresamente por el accionante como norma incumplida se advierte de su
lectura que este se encuentra directamente relacionado con el artículo 818 del
Estatuto Tributario, pues faculta a la autoridad de tránsito de la jurisdicción
correspondiente para exigir el cobro producto de sanción a través del proceso
coactivo y si esto no se hace dentro del término de tres (3) años siguientes a la
ocurrencia del hecho, se configurará la prescripción de la acción de cobro.