JEP Ordena La Libertad Del Exgobernador de Sucre, Salvador Arana

SALA DE DEFINICIÓN DE SITUACIONES JURÍDICAS
SALVADOR ARANA SUS
REPÚBLICA DE COLOMBIA
JURISDICCIÓN ESPECIAL PARA LA PAZ
SALAS DE JUSTICIA
RESOLUCIÓN No. 1615
Bogotá D.C., treinta (30) de mayo de dos mil veintitrés (2023)
Radicado: 000000147.2018.0.00.0001
Compareciente: Salvador Arana Sus
Identificación: C.C. 72137077
Naturaleza: Agente del estado no integrante de
Fuerza Pública (AENIFPU)
Situación Jurídica: Privado de la libertad
Desaparición forzada, homicidio
agravado, concierto promover grupos
armados al margen de la ley, peculado
por apropiación y falsedad ideológica
en documento público.
Asunto: Se define sobre la solicitud de libertad
transitoria, condicionada y anticipada
(LTCA)
I. ÍNDICE
I. ÍNDICE ................................................................................................................ 1
II. ASUNTO POR TRATAR .................................................................................... 3
III. SÍNTESIS DEL CASO ..................................................................................... 3
IV. ANTECEDENTES ............................................................................................ 4
1. ANTECEDENTES EN LA JUSTICIA PENAL ORDINARIA .......................... 4
SALVADOR ARANA SUS
1.1. Sentencia condenatoria: Desaparición forzada agravada, homicidio

agravado y concierto para delinquir ..................................................................... 4
1.2. Sentencia condenatoria: Peculado por apropiación .................................... 5
1.3. Proceso penal: Falsedad ideológica en documento público ....................... 6
1.4. Proceso penal: Concierto para delinquir agravado ..................................... 6
2. ANTECEDENTES PROCESALES SURTIDOS ANTE ESTA
JURISDICCIÓN ...................................................................................................... 7
V. CONSIDERACIONES DEL DESPACHO ....................................................... 11
1. COMPETENCIA............................................................................................. 11
2. PROBLEMA JURÍDICO ................................................................................ 11
3. NORMATIVA Y JURISPRUDENCIA SOBRE LA LIBERTAD
TRANSITORIA, CONDICIONADA Y ANTICIPADA ...................................... 12
3.1. Requisitos para la concesión de la libertad transitoria, condicionada y
anticipada (LTCA) ............................................................................................. 12
3.2. El compromiso con el Sistema Integral para la Paz y con los derechos de
las víctimas como requisito para la concesión de la LTCA ............................... 13
3.3. Criterios para la valoración de los aportes a la verdad ............................. 14
VI. CUMPLIMIENTO REQUISITOS FORMALES DE LTCA POR PARTE
DEL SEÑOR ARANA .............................................................................................. 18
1. QUE EL BENEFICIARIO ACREDITE LA CONDICIÓN DE AGENTE DEL
ESTADO ................................................................................................................ 18
2. CONDENAS O PROCESOS POR HECHOS DEL CONFLICTO ................ 19
3. QUE NO SE TRATE DE DELITOS GRAVES ............................................. 20
4. MANIFESTACIÓN LIBRE Y VOLUNTARIA DE ACOGERSE A LA JEP
21
5. COMPROMISO CON LA VERDAD, LA NO REPETICIÓN, LA
REPARACIÓN INMATERIAL DE LAS VÍCTIMAS Y REQUERIMIENTOS
DEL SISTEMA...................................................................................................... 21
VII. VALORACIÓN DE LOS APORTES DE VERDAD REALIZADOS POR EL
SEÑOR ARANA ....................................................................................................... 22
1. VALORACIÓN DE APORTES RESPECTO DE PROCESOS JUDICIALES
23
1.1. Condena por la desaparición forzada y homicidio del alcalde de El Roble,
Sucre, Eudaldo León Díaz (Proceso No. 32672) ............................................... 23
1.2. Condena por el concierto para promover grupos armados al margen de la
ley (Proceso No. 32672) ..................................................................................... 43
1.3. Condena por peculado por apropiación (Proceso No. 35954) y proceso
por falsedad en documento público (Rad. No. 97136) ...................................... 62
1.4. Concierto para delinquir agravado ........................................................... 68
2. VALORACIÓN DE APORTES EN CASOS NO JUDICIALIZADOS......... 73
2.1. Homicidio de la Fiscal Yolanda Paternina Negrete ................................. 74
2.2. Homicidio de Jairo Romero Bonilla ......................................................... 76
2
SALVADOR ARANA SUS
2.3. Caso del señor Álvaro Ignacio Ordóñez ................................................... 77

2.4. Caso de la familia Jiménez Polanco ......................................................... 78
2.5. Homicidio de José Argilio Pérez .............................................................. 79
2.6. Balance de lo de los casos analizados ...................................................... 80
3. VALORACIÓN DE APORTES ADICIONALES DEL COMPARECIENTE
80
3.1. Menciones sobre la Fuerza Pública (FFPP).............................................. 81
3.2. Agentes del Estado no integrantes de la Fuerza Pública (AENIFPU),
parapolítica y cooptación del Estado. ................................................................ 82
3.3. Vínculos con terceros civiles .................................................................... 83
VIII. ÓRDENES RELACIONADAS CON LA LTCA ........................................ 84
IX. CONCLUSIÓN Y SENTIDO DE LA DECISIÓN ......................................... 86
X. RESUELVE ....................................................................................................... 87
II. ASUNTO POR TRATAR
La Sala de Definición de Situaciones Jurídicas (SDSJ) de la Jurisdicción

Especial para la paz procede a resolver la solicitud del beneficio de Libertad
Transitoria Condicionada y Anticipada (LTCA) interpuesta por la apoderada
judicial del señor Salvador Arana Sus, en su calidad de Agente del Estado No
Integrante de la Fuerza Pública (AENIFPU).
III. SÍNTESIS DEL CASO
En contra del señor Salvador Arana Sus pesan varios procesos judiciales. Dos
condenas. En primer lugar, fue condenado por los delitos de desaparición
forzada agravada, homicidio agravado del señor ex alcalde de El Roble, Sucre,
Eudaldo León Díaz Salgado, y concierto para promover grupos armados al
margen de la ley en concurso heterogéneo. En segundo lugar, fue condenado
por el delito de peculado por apropiación cometido a favor de Edwar Cobos
Téllez alias “Diego Vecino”. Igualmente, existen dos resoluciones de
acusación contra el señor Arana. Una, por el delito de falsedad ideológica en
documento público, relacionado esto último con la ejecución contractual del
municipio de Tolú. La otra resolución es por concierto para delinquir
agravado.
El peticionario solicitó la aceptación de su sometimiento a esta Jurisdicción y

la concesión de la LTCA en su calidad de Agente del Estado no integrante de
la Fuerza Pública (AENIFPU), para cuyos efectos presentó una propuesta de
compromiso concreto, claro y programado (CCCP) en relación con su
3
SALVADOR ARANA SUS
voluntad de contribuir a la realización de los derechos de las víctimas. La

Subsala Dual Primera de la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas (SDSJ),
mediante Resolución SDSJ No. 722 de 2020, aceptó el sometimiento del señor
Arana Sus, negándole en ese momento el beneficio de libertad transitoria,
condicionada y anticipada (LTCA) que había sido solicitada, hasta tanto
ajustara su propuesta de régimen de condicionalidad. La defensa del
compareciente apeló la resolución que negó la LTCA y mediante Auto TP-SA-
706 de 2021, la SA confirmó la decisión por considerar que no se habían
cumplido los requisitos del plan de aportes.
Posteriormente, la SDSJ mediante Resolución SDSJ No. 3370 de 2021,

consideró que la versión ajustada del programa de contribuciones era apta
para adelantar el procedimiento dialógico y, en consecuencia, convocó a una
audiencia de aportes a la verdad para los días 19 y 20 de agosto de 2021.
Durante el año 2023 se llevaron a cabo sesiones de tal audiencia de aportes a
la verdad los días 19 y 20 de enero y 24 y 25 de abril. Concluida la audiencia,
el despacho evalúa si hubo aportes del señor Arana Sus a la verdad y si tales
aportes cumplen con los requisitos para concederle la libertad transitoria,
condicionada y anticipada (LTCA).
IV. ANTECEDENTES
1. ANTECEDENTES EN LA JUSTICIA PENAL ORDINARIA
1.1. Sentencia condenatoria: Desaparición forzada agravada, homicidio

agravado y concierto para delinquir
En primera medida, se tiene el proceso penal radicado 11001-31-07001-2008-

00027-00 (32672), adelantado por los delitos de desaparición forzada
agravada, homicidio agravado, y concierto para delinquir agravado
homicidio del señor Eudaldo León Díaz Salgado, el cual culminó con
sentencia condenatoria proferida el 3 de diciembre de 2009. Los hechos
expondrán en la sección de esta providencia en la que se evalúan los aportes
del señor Arana Sus.
El 5 de febrero de 2008, la Fiscalía 29 de la Unidad Nacional de Derechos

Humanos y Derecho Internacional Humanitario de Bogotá, profirió
resolución de acusación en contra del señor Salvador Arana Sus, como autor
de los delitos de desaparición forzada, homicidio agravado en calidad de
determinador y concierto para delinquir agravado, pues se encontró prueba
suficiente para estimar que con ayuda de las Autodefensas Unidas de
4
SALVADOR ARANA SUS
Colombia determinó la desaparición forzada y el homicidio de Eudaldo León

Díaz Salgado. El señor Arana Sus, fue capturado el 29 de mayo de 2009.
Culminada la etapa de juzgamiento, el tres (3) de diciembre de dos mil nueve

(2009), la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia condenó al
señor Salvador Arana Sus a la pena principal de cuatrocientos ochenta (480)
meses de prisión, multa de cuatro mil setecientos cincuenta (4750) salarios
mínimos legales mensuales vigentes e inhabilitación de derechos y funciones
públicas por el término de veinte (20) años, al encontrarlo responsable en
calidad de determinador de los delitos de desaparición forzada agravada y
homicidio agravado y coautor de concierto para promover grupos armados
al margen de la ley en concurso heterogéneo, por hechos ocurridos el 5 de
abril de 2003, en los cuales fue víctima el señor Eudaldo León Díaz Salgado,
según lo establecido en los artículos 165, 166 numerales 1° y 4°, 103, 104
numerales 7° y 10° y 340 inciso 2° de la Ley 599 de 2000.
1.2. Sentencia condenatoria: Peculado por apropiación
Así mismo, se tiene el proceso radicado 11001-02-04000-2011-3595-00 (35954)

adelantado por el delito de peculado por apropiación, el cual terminó con una
sentencia condenatoria de fecha 11 de diciembre de 2013. Los hechos
expondrán en la sección de esta providencia en la que se evalúan los aportes
del señor Arana Sus.
Por los hechos objeto de investigación, el señor Salvador Arana Sus fue
vinculado por el ente acusador a la actuación procesal mediante declaratoria
de persona ausente.
Definida su situación jurídica y culminada la investigación, la Fiscalía General

de la Nación, en ejercicio de la competencia conferida por el artículo 251
numeral 1° de la Constitución Política y del artículo 115 numeral 1° de la Ley
600 de 2000, profirió resolución de acusación en contra del procesado, por el
delito de peculado por apropiación establecido en el artículo 397 del Código
Penal.
Celebrada la audiencia pública de juzgamiento, la Sala Penal de la Corte

Suprema de Justicia, dictó sentencia de única instancia por el delito de
peculado por apropiación, condenándolo a la pena principal de noventa y seis
(96) meses de prisión, equivalentes a ocho (08) años; multa equivalente al
valor de lo apropiado e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones
públicas por el mismo término. Asimismo, fue condenado al pago de
perjuicios materiales a favor de la Gobernación de Sucre, por una suma de
$478.669.719.
5
SALVADOR ARANA SUS
El Juzgado de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Descongestión de

Barranquilla (Atlántico), resolvió acumular las penas impuestas al señor
Salvador Arana Sus en los procesos penales No. 11001-31-07001-2008-00027-00
(32672) y 11001-02-04000-2011-3595-00 (35954), tasándose la pena principal en
cuarenta y seis (46) años de prisión. La decisión fue recurrida y confirmada en
segunda instancia, pero modificada a cuarenta (40) años de prisión1.
1.3. Proceso penal: Falsedad ideológica en documento público
Se tiene, además, el proceso No. 11001020400020160215100 adelantado ante

Corte Suprema de Justicia, Sala Especial de Primera Instancia, identificado con
el radicado 9713 ante la Fiscalía, por el delito de falsedad ideológica en
documento público, el cual fue remitido ante la JEP, antes de que fuere objeto
de sentencia condenatoria.
Los hechos se encuentran en etapa juzgamiento y fueron resumidos por el Auto

API 00052-2019 del 22 de abril de 2019 (Radicación No. 49338, aprobado
mediante el acta No. 0034), proferido por la Sala Especial de Primera Instancia
de la Corte Suprema de Justicia. Se expondrán en la sección de esta providencia
en la que se evalúan los aportes del señor Arana Sus.
1.4. Proceso penal: Concierto para delinquir agravado
Por último, se tiene el proceso con radicado 69012-0004-16 por el delito de

concierto para delinquir agravado diferente del proceso por concierto
agravado en el que el señor Arana fue condenado en concurso por la
desaparición y asesinato del señor Eudaldo Díaz Salgado.
La Fiscalía 5 Delegada ante los Jueces Penales del Circuito Especializada

contra el Terrorismo, resumió los hechos que se expondrán en la sección de
esta providencia en la que se evalúan los aportes del señor Arana Sus.
Posteriormente, la Fiscalía 5 Delegada ante los Jueces Penales del Circuito

Especializados resolvió precluir la investigación en contra de Salvador Arana
por los delitos de secuestro y homicidio, no obstante, presentó resolución de
acusación por el delito de concierto para delinquir agravado, esta resolución
fue apelada y en la decisión se resolvió que la fiscalía que estaba llevando el
caso no era competente para adelantar la investigación en tanto, al momento
1Auto interlocutorio No. 0193, proferido el 24 de abril de 2014 por el Juzgado de Ejecución de Penas
y Medidas de Seguridad de Descongestión de Barranquilla (Atlántico). Rad.
110010204000201135954000 NI 14655.
6
SALVADOR ARANA SUS
de la comisión de los hechos, era aforado constitucional. Este proceso fue

remitido a la Unidad de Fiscalías delegadas ante la Corte Suprema de Justicia,
por medio del oficio 2021590005521 del 09 de marzo del 2021.
El expediente fue enviado a la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de

Justicia el 25 de noviembre de 2016. Por medio de auto de fecha 11 de
septiembre de 2019, la Sala Especial de Primera Instancia de la Corte Suprema
de Justicia, remitió a esta Jurisdicción el proceso 11001020400020160215100, en
el que aparece vinculado Salvador Arana Sus; en consecuencia, resolvió
suspender la actuación adelanta en esa instancia incluyendo la prescripción
de la acción penal, a partir del momento en que se formuló la solicitud de
sometimiento a la JEP y hasta tanto se defina la misma o se emita la decisión
correspondiente en esta jurisdicción2.
2. ANTECEDENTES PROCESALES SURTIDOS ANTE ESTA

JURISDICCIÓN
A través de varios escritos presentados ante la JEP3, el señor Salvador Arana

Sus manifestó libre y voluntariamente su intención de acogerse a esta
jurisdicción con el fin de ser beneficiario de la libertad transitoria,
condicionada y anticipada, en su calidad de agente del Estado no integrante
de la Fuerza Pública.
Mediante Resolución SDSJ No. 2717 del 26 de diciembre de 2018, la SDSJ

asumió conocimiento de las solicitudes presentadas por el señor Salvador
Arana Sus, identificado con la cédula de ciudadanía No. 72137077 y, además,
lo requiere para que presente el Compromiso Claro, Concreto y Programado
(CCCP) de cara a la reparación de las víctimas
El 30 de enero de 2019, la defensa radicó, por primera vez, el Compromiso

Claro, Concreto y Programado.
Mediante Resolución SDSJ No. 722 de 2020, la Subsala Dual Primera de la

SDSJ aceptó el sometimiento del señor Arana Sus, negándole en ese momento
el beneficio de libertad transitoria, condicionada y anticipada (LTCA) que
había sido solicitada, hasta tanto ajustara su propuesta de régimen de
condicionalidad, de acuerdo con los parámetros establecidos en la
jurisprudencia de la Sección de Apelación (SA) en la sentencia interpretativa
2 Corte Suprema de Justicia, Sala Especial de Primera Instancia. Auto proferido el 11 de septiembre
de 2019. Radicación No. 49338. Expediente No. 11001020400020160215100 cuaderno copia Corte No.
2.
3 Peticiones de fecha 9 de mayo de 2017, de 4 de diciembre de 2017, del 4 de mayo de 2018 (Rad. Orfeo
20181510097882), del 25 de septiembre de 2018 (Rad. Orfeo 20181510284172).
7
SALVADOR ARANA SUS
No. 1 (SENIT1). La Sala aceptó el sometimiento del señor Arana Sus respecto
de los siguientes procesos penales:
- Sentencia condenatoria del 3 de diciembre de 2009 proferida por la CSJ

–única instancia con radicación n.º 32672–, sobre la desaparición y
muerte de Eudaldo León Díaz Salgado; y el concierto para delinquir
para apoyar grupos paramilitares en Sucre;
- Sentencia condenatoria del 11 de diciembre de 2013 proferido por la CSJ
–única instancia con radicación n.º 35954–, por el delito de peculado por
apropiación en un monto de $478.669.719 pesos, cometido a favor del
comandante paramilitar Edward Cobo Téllez “Diego Vecino”, cuando
el hoy compareciente era gobernador de Sucre entre los años 2001 y
2003;
- Proceso n.º 11001020400020160215100, que no ha sido objeto de
sentencia condenatoria y que es adelantado por la Fiscalía Sexta
Delegada –F-6ª-D– ante la CSJ, relacionado con un posible delito de
falsedad ideológica en documento público, cometido en relación con el
trámite para el pago de unos contratos públicos suscritos en el
municipio de Tolú.
La defensa del compareciente apeló la resolución que negó la LTCA y

mediante Auto TP-SA-706 de 2021, la SA confirmó la decisión por considerar
que no se habían cumplido los requisitos del plan de aportes. La SA concedió
un plazo de 30 días al compareciente para complementar este plan.
A partir de los requerimientos de la SDSJ confirmados por la SA y las

observaciones de las víctimas, el 29 de marzo de 2021 el compareciente allegó
memorial a efectos de someter al conocimiento de la Sala, el cumplimiento a
las órdenes impartidas en la decisión TP-SA 706 de 2021 y en ese sentido,
presentó una nueva propuesta de CCCP.
.
Posteriormente, mediante Resolución SDSJ No. 3090 de 2021 del 25 de junio,
la SDSJ aceptó el sometimiento a la Jurisdicción Especial para la Paz
presentado por el señor Salvador Arana Sus por el proceso ordinario con
radicación 69012-0004-16, respecto del delito de concierto para delinquir
diferente del proceso por concierto agravado en el que el señor Arana fue
condenado en concurso por la desaparición y asesinato del señor Eudaldo
Díaz Salgado.
Mediante Resolución SDSJ No. 3370 del 14 de julio de 2021, la SDSJ “consideró
que la versión ajustada del programa de contribuciones era apta para
adelantar el procedimiento dialógico y, en consecuencia, convocó a una
audiencia de aportes a la verdad para los días 19 y 20 de agosto de 2021”, en
8
SALVADOR ARANA SUS
presencia del Ministerio Público, las víctimas acreditadas y las víctimas

pendientes de acreditación autorizadas expresamente por la Sala.
El 19 de agosto se desarrolló la primera parte de la diligencia, en la cual la

magistratura y el Ministerio Público formularon diferentes preguntas al
compareciente sobre el plan de aportes presentado.
A raíz de la publicación parcial del aporte de verdad en redes sociales,

durante la diligencia del 20 de agosto de 2021, la apoderada del compareciente
solicitó la adopción de medidas de protección para garantizar la reserva de la
información. En consecuencia, la diligencia fue suspendida y se dio inicio a
una diligencia reservada de medidas cautelares, en la que se decidió abrir un
cuaderno reservado y se ordenaron algunas pruebas a cargo de la UIA.
Una vez practicadas las pruebas, mediante Resolución SDSJ No. 4869 del 11
de octubre de 2021, la SDSJ ordenó medidas cautelares consistentes en
ordenar la reserva de las actuaciones, la apertura de un cuaderno aparte para
analizar el plan de aportes del compareciente y la participación de las víctimas
limitada a los hechos victimizantes que les concerniera directamente. Las
víctimas apelaron esta decisión y solicitaron que se suspendiera la actuación
mientras se resolvía el recurso, sin embargo, la Sala continuó las diligencias.
En consecuencia, el compareciente Arana Sus continuó presentando su aporte

de verdad en la audiencia, sesión del 19 de noviembre de 2021, bajo las
restricciones de participación ordenadas en la resolución apelada.
Mediante auto TP-SA 1251 del 5 de octubre de 2022, la Sección de Apelación

resolvió el recurso de la apelación sobre la decisión adoptada durante la
diligencia del 19 de noviembre de 2021, en la cual se negaron las solicitudes
de nulidad sobreviniente presentadas por algunas de las víctimas y el
Ministerio Público. La SA confirmó la decisión adoptada por la SDSJ y
devolvió el expediente para continuar con el aporte de verdad del señor
ARANA.
El 9 de noviembre de 2022, la abogada del compareciente remitió una nueva

solicitud de libertad transitoria, condicionada y anticipada por considerar que
el señor Arana ha cumplido con todos los requisitos legales, por haber
brindado información a las demás instancias del Sistema Integral para la Paz
y por presentar un CCCP que cumplió las condiciones señaladas por la Sala y
la SA.
Mediante Resolución SDSJ No. 4114 del 9 de noviembre de 2022 del

Magistrado Pedro Díaz Romero se remitió el expediente del señor ARANA
9
SALVADOR ARANA SUS
SUS a este despacho. No obstante, la entrega del expediente se hizo efectiva

mediante acta de reasignación No. 205 del 22 de noviembre de 2022.
Mediante la Resolución SDSJ No. 1237 del 11 de abril de 2023, esta Sala
resolvió sobre la solicitud de LTCA presentada nuevamente el día 04 de abril
de 2023 por la abogada defensora. Se resolvió, negar el beneficio de la libertad,
transitoria, condicionada y anticipada (LTCA) y el beneficio de sustitución de
la privación de libertad por una restricción de esta u otros derechos, al señor
SALVADOR ARANA SUS hasta tanto no se surta la audiencia de aporte a la
verdad, cuyo reinicio ha sido citado para el 24 y 25 de abril de 2023 y se
contraste el aporte que en ella se brinde.
En el marco del trámite, se ordenó continuar con el proceso transicional del

compareciente citando y cumpliendo con una diligencia de aporte a la verdad
ocurrida presencialmente en la ciudad de Barranquilla (Atlántico) los días 19
y 20 de enero de 2023. Posteriormente, se continuó con la audiencia de aporte
a la verdad ocurrida presencialmente en la ciudad de Barranquilla (Atlántico)
los días 24 y 25 de abril de 2023.
En el proceso se han acreditado un total de 12 víctimas, de las cuales 10 son

familiares del finado Eudaldo Díaz, también se encuentra acreditada la señora
Ketty Yolanda Martínez Paternina y el señor Diógenes José Jiménez Polanco.
Finalizada la audiencia de aporte a la verdad, las víctimas allegaron a través

de sus representantes judiciales, cuatro escritos con las observaciones
correspondientes al último Compromiso Claro Concreto y Programado
(CCCP) presentado por el compareciente. Los documentos que se
recepcionaron fueron los siguientes: i) El día 4 de mayo por parte de Juan
David Díaz Chamorro, a través de su apoderada judicial Aura Castilla ii) El
día 2 de mayo por parte de la señora Ana Isabel Ordoñez, a través de su
abogado Carlos Andrés Herrera iii) El día 28 de abril el señor David Díaz
Ramos a través de su representante Minerva Machado y iv) El día 10 de mayo
por parte de la señora Ketty Yolanda Martínez Patermina a través de su
representante Sebastián Bojacá. Las víctimas realizaron diferentes
manifestaciones tanto en el componente de verdad como en el restaurativo.
De otro lado, desde la solicitud de sometimiento del señor Arana Sus, se han
presentado múltiples peticiones para acceso a beneficios relacionados con la
libertad, según consta en el expediente Legali, siendo las más recientes las
siguientes:
- 24 de enero de 2023: Solicitud de insistencia de LTCA.

- 30 de marzo de 2023: Impulso de solicitud LTCA.
10
SALVADOR ARANA SUS
- 04 de abril de 2023: Sustitución de privación de libertad o LTCA.

- 25 de abril de 2023: Sustitución de privación de libertad o LTCA.
- 24 de mayo de 2023: Solicitud de LTCA como petición principal, y el
reemplazo de privación de libertad por una restricción de esta y/o de
otros derechos de forma subsidiaria.
V. CONSIDERACIONES DEL DESPACHO
1. COMPETENCIA
Este despacho es competente para proferir esta Resolución, de conformidad

con el artículo transitorio 17 del Acto Legislativo 01 de 2017, artículo 5 del
Acuerdo 10 de 2022 del Órgano de Gobierno de la JEP. Igualmente, con
fundamento en las facultades del Acto Legislativo 1 de 2017, de la Ley 1957
de 2019, de la Ley 1820 de 2016 y de la Ley 1922 de 2018, la SDSJ podrá adoptar
las resoluciones que fueren necesarias para resolver la situación jurídica de
los sujetos competencia de la Jurisdicción, en este caso, asociados con el
derecho a la libertad.
De la misma manera, El Órgano de Gobierno, mediante Acuerdo AOG 010

del 19 de abril de 2022, previas propuestas y estudios elaborados en la Sala de
Definición de Situaciones Jurídicas y la Sección de Ausencia de
Reconocimiento de Verdad y Responsabilidad del Tribunal para la Paz,
aprobó la movilidad de la magistrada María del Pilar Valencia García a la
Sala por el término de seis (6) meses, junto con tres (3) funcionarios de su
despacho, prorrogado por un (1) año mediante el Acuerdo AOG 027 del 14
de octubre de 2022.
2. PROBLEMA JURÍDICO
El despacho identifica el siguiente problema jurídico a resolver en esta

providencia: ¿Están satisfechos en el presente caso los requisitos para otorgar
el beneficio de libertad transitoria, condicionada y anticipada (LTCA) que
solicita el señor Salvador Arana Sus en calidad de agente de Estado no
integrante de la Fuerza Pública?
11
SALVADOR ARANA SUS
3. NORMATIVA Y JURISPRUDENCIA SOBRE LA LIBERTAD

TRANSITORIA, CONDICIONADA Y ANTICIPADA
La Sala de Definición de Situaciones Jurídicas4 en torno a la naturaleza del

beneficio que hoy solicita el compareciente, ha mencionado que:
“Dentro de ese tratamiento, especialmente en lo que respecta al criterio

‘diferenciado’, se implementó una herramienta jurídica con miras a la
construcción de confianza como parte esencial de todo proceso de transición: la
libertad transitoria, condicionada y anticipada.5 Este es un beneficio aplicable a
agentes del Estado que puede ser incoado en cualquier momento mientras siga
ejecutándose la privación efectiva de la libertad. No implica en ningún caso la
definición de la situación jurídica definitiva en clave de la Jurisdicción Especial
para la Paz6, simple y llanamente responde a una medida que reafirma la libertad
como presupuesto del Sistema Integral, en tanto sienta las bases para una
convivencia en un escenario de construcción de paz, siempre y cuando se atiendan
y satisfagan los compromisos con los derechos de las víctimas, la rendición de
cuentas, la garantía de no repetición y el esclarecimiento de la verdad”
3.1. Requisitos para la concesión de la libertad transitoria,

condicionada y anticipada (LTCA)
Para acceder a los beneficios liberatorios del régimen transicional dentro de

los que se encuentra la LTCA, la Ley establece unos criterios objetivos que han
sido fijados tanto en el artículo 51 y 52 de la Ley 1820 de 2016, como en los
artículos 51, 52 y 53 de la Ley 1957 de 2019. Sin el cumplimiento de estos
requisitos resulta improcedente la revisión de los otros criterios, que en el caso
de los AENIFPU están relacionados con el cumplimiento de los compromisos
que ha adquirido el solicitante a través del CCCP. Los requisitos establecidos
para el otorgamiento del beneficio son:
3.1.1. Que el beneficiario acredite la condición de agente del Estado.

3.1.2. Que el agente del Estado esté condenado o procesado por haber
cometido conductas punibles antes de la entrada en vigor del
Acuerdo Final, por causa, con ocasión, o en relación directa o
indirecta con el conflicto armado interno.
4 Resoluciones SDSJ No. 385, 583, 831.

5 Artículo 51 Ley 1820 de 2016. Sección 5.1.2, Justicia, numeral 32, inciso 6 del Acuerdo Final para
Terminación del Conflicto y la Construcción de una Paz Estable y Duradera, en concordancia con el
artículo 17 transitorio del Acto Legislativo No. 01 del 4 de abril de 2017.
6 Artículo 51 Ley 1820 de 2016.
12
SALVADOR ARANA SUS
3.1.3. Que no se trate de delitos de lesa humanidad, genocidio, crímenes

de guerra, toma de rehenes u otra privación de la libertad, tortura,
ejecuciones extrajudiciales, desaparición forzada, acceso carnal
violento y otras formas de violencia sexual, sustracción de menores,
desplazamiento forzado y reclutamiento de menores de
conformidad con el Estatuto de Roma, salvo que el beneficiario haya
estado privado de la libertad un tiempo igual o superior a cinco (5)
años, conforme a lo establecido para las sanciones alternativas en la
Jurisdicción Especial para la Paz.
3.1.4. Que el beneficiario suscriba acta de compromiso en la que manifieste
libre y voluntariamente la intención de acogerse a la Jurisdicción
Especial para la Paz y, a su vez, que no saldrá del país sin previa
autorización de esta, e informar todo cambio de domicilio.
3.1.5. Que se comprometa, una vez entre a funcionar el Sistema Integral
de Verdad Justicia, Reparación y No Repetición, a contribuir con la
verdad, la no repetición, la reparación inmaterial de las víctimas y a
atender los requerimientos de los órganos del sistema.
3.2. El compromiso con el Sistema Integral para la Paz y con los

derechos de las víctimas como requisito para la concesión de la LTCA
Ahora bien, en el caso de los AENIFPU y terceros, en tanto comparecientes

voluntarios, el sólo cumplimiento del tiempo mínimo de privación de la
libertad, tratándose de personas vinculadas a los delitos relacionados en el
artículo 52 de la Ley de Amnistía e Indulto, no es suficiente para acceder al
beneficio provisional liberatorio. En estos casos, las personas solicitantes o
comparecientes voluntarios, a diferencia de los forzosos, también deberán
realizar aportes efectivos y suficientes a la verdad, con miras al acceso y
conservación de aquél y de los demás beneficios transitorios, como pasa a
reiterarse.
Como se ha establecido en distintas ocasiones, el compromiso de los

comparecientes voluntarios con los objetivos y principios del Sistema Integral
para la Paz (SIP) están sujetos a la presentación de un Compromiso Concreto,
Claro y Programado (CCCP)7. Como ha sido establecido desde la SENIT 1, y
7 Tal y como establece el TP-SA 607 de 2020, párr. 49-51: “Para que sea admisible, el [CCCP]
presentado debe ser concreto. Esto quiere decir que el interesado debe señalar sobre cuáles hechos
aportará relatos veraces, qué parte de la realidad del conflicto coadyuvará a esclarecer y qué tipo de
colaboración puede extender a los demás organismos del SIVJRNR. La persona se debe comprometer
a superar el umbral de lo ya esclarecido en la justicia ordinaria [cita omitida]. || También se requiere
que sea claro. Esto supone que debe ser posible para el operador judicial constatar su veracidad y
gestionar y supervisar su cumplimiento. De esta forma, se evita que los comparecientes, con el fin de
obtener un beneficio, se comprometan a brindar una verdad que no conocen, inventen
deliberadamente hechos o callen datos relevantes. || Finalmente, debe ser programado, lo que
13
SALVADOR ARANA SUS
en otras decisiones de la Sección de Apelaciones, el CCCP contiene dos

elementos o componentes esenciales. Un plan de verdad (pactum veritatis)
mediante el cual el aspirante o compareciente adquiere el compromiso de
aportar verdad plena, exhaustiva y detallada, respecto de los hechos del
conflicto que le consten o respecto de los cuales cuente con elementos de juicio
suficientes para contribuir en el esclarecimiento de lo ocurrido 8. En segundo
lugar, el CCCP debe contener un plan de restauración del daño causado,
mediante el cual se espera que la persona compareciente honre sus
compromisos de reparación y de no repetición con las víctimas, especialmente
por los actos cometidos por el solicitante9.
Tanto el plan de aportes a la verdad como el plan de restauración hacen parte

de un proceso dinámico y progresivo que inicia con la presentación de una
propuesta por parte del aspirante y que continua con un proceso dialógico en
el que las víctimas, el Ministerio Público y la magistratura evalúan y
consideran la idoneidad del CCCP en términos de la satisfacción de los
derechos de las víctimas 10.
La presentación y materialización del CCCP, deben ser entendidos como

etapas propias del régimen transicional en el que los beneficios iniciales
(aceptación y comparecencia), así como los beneficios provisionales y también
definitivos, están sujetos al cumplimiento de determinadas obligaciones y
compromisos propios del régimen de condicionalidad. Estas obligaciones y
compromisos están definidos por una escala dinámica y progresiva, lo que
implica que para acceder a los beneficios provisionales y definitivos debe
haber un compromiso mayor con los deberes y obligaciones del sistema, que
al momento de la aceptación en la jurisdicción. Ello implica que el sistema se
caracteriza por tener sentido dinámico y progresivo11.
3.3. Criterios para la valoración de los aportes a la verdad
Explicados los principios y reglas que rigen el régimen de condicionalidad y

la concesión de beneficios, este despacho procede a explicar los criterios que
han sido establecidos por la jurisprudencia de la SA para la valoración y
significa que el compareciente precise cuándo y cómo hará las contribuciones en materia de verdad.
[…]”
8 Tribunal para la Paz - Sección de Apelación, SENIT 01 de 2019, Auto TP-SA 1257 de 2022, Auto TP-
SA 607 de 2020, Auto TP-SA 628 de 2020, entre otros.

9 Tribunal para la Paz - Sección de Apelación, SENIT 01 de 2019, parágrafos 227 y siguientes.
10 Tribunal para la Paz - Sección de Apelación, Auto TP-SA 1257 de 2022.
11 Tribunal para la Paz - Sección de Apelación, SENIT 01 de 2019, parágrafo 172. Ver también
Resolución SDSJ 3525 de 2021.
14
SALVADOR ARANA SUS
evaluación de aportes a la verdad, que deben tenerse en cuenta para el

otorgamiento de beneficios provisionales12.
En primer lugar, de conformidad con la jurisprudencia del órgano de cierre,

el aporte a la verdad debe respetar los hechos probados y lo ya esclarecido
por la Justicia Penal Ordinaria (JPO)13. Este compromiso implica
particularmente la necesidad de reconocer el estado de cosa juzgada penal
ordinaria, y en esa medida, la obligación de no desconocerla ni cuestionarla.
En esa medida, en los casos en los que ya haya una sentencia en firme en la
justicia ordinaria, deberá evaluarse que haya reconocimiento de
responsabilidad por los hechos probados. Lo anterior implica que, en este
régimen transicional, no es posible que el aporte a la verdad parta de
desconocer lo ya probado, ni sea el escenario de alegar o reclamar la inocencia
respecto a conductas cubiertas por la cosa juzgada penal14.
En los casos en los que no haya una condena en firme, el aporte a la verdad
que se haga, no implica reconocer o aceptar responsabilidad, por cuanto se
respeta el principio de presunción de inocencia. No obstante, en estos casos,
se deben hacer aportes de forma detallada y exhaustiva que contribuyan al
esclarecimiento de lo ocurrido. En este caso las declaraciones no podrán ser
contradictorias, fragmentarias o elusivas15.
En segundo lugar, además de respetar las decisiones de la JPO, los hechos

probados judicialmente constituyen una línea base o un umbral más allá del
cual el solicitante debe comprometerse a esclarecer la verdad sobre lo
acontecido. Como lo dijo la Corte Constitucional16:
“(…) el agente que quiere contribuir con verdad, justicia, reparación y no

repetición de las víctimas del conflicto armado en Colombia, no puede limitarse
a informar lo ya probado en la sentencia condenatoria o que sean de público
conocimiento, sino que debe aportar nuevos elementos fácticos que contribuyan
a conocer hechos o situaciones ocultas, ignoradas o no acreditadas en sede
judicial”
No se trata entonces, de reiterar los hechos y circunstancias que ya han sido

esclarecidas por las autoridades de la justicia ordinaria, sino que se espera que
12
La SDSJ ha hecho lo propio, particularmente en la Resolución SDSJ 3525 de 2021 en la que se estudió
el caso de Musa Abrahám Besaile Fayad. En esa ocasión la SDSJ explicó los estándares para la
valoración del aporte a verdad en el caso de AENIFPU. Estos criterios son tenidos en cuenta en esta
decisión.
13
Tribunal para la Paz - Sección de Apelación, Auto TP-SA 1036 de 2022, Auto TP-SA 1257 de 2022.
14
Tribunal para la Paz - Sección de Apelación, Auto TP-SA 1036 de 2022.
15
16
Corte Constitucional. Auto 332 de 2020.
15
SALVADOR ARANA SUS
en el aporte de verdad de los comparecientes haya un mayor grado de

esclarecimiento y compromiso con la verdad. En otras palabras, lo ya
esclarecido por la justicia penal ordinaria exige que los aportes a la verdad
sean novedosos.
En tercer lugar, se espera que, en el aporte a la verdad, haya un

esclarecimiento sobre los hechos respecto de los cuales el aspirante o
compareciente haya sido procesado y/o condenado por la justicia penal
ordinaria. En ese sentido los aportes a la verdad sobre los hechos a los que se
encuentra individualmente vinculado deben evitar cualquier retroceso en
materia de verdad y justicia, y por el contrario deben reflejar un compromiso
con el avance y progreso de estos principios para cada caso. Lo anterior,
implica un compromiso de detallar al máximo todas las circunstancias que
rodearon la comisión de dichas conductas17.
En cuarto lugar, la SA ha aclarado que los aportes a la verdad no deben versar

solamente sobre conductas propias y de otros, sino que también debe
esclarecer fenómenos de macrocriminalidad y victimización, que permitan
develar aparatos criminales, redes, nexos, formas de financiación y patrones
que develen la comisión de crímenes de sistema 18. En otras palabras, el
esclarecimiento no puede limitarse a los hechos y circunstancias de eventos
específicos un ámbito criminal de menor escala, sino que exigen la develación
de aspectos de una criminalidad sistemática y masiva a la que eventualmente
pudo estar vinculado el compareciente en las circunstancias del CANI
colombiano. La subsala Especial C de la SDSJ ha sostenido que19:
“Más allá de la responsabilidad individual que pueda atribuírsele a la

solicitante en su rol como congresista, lo que se pretende es conocer la verdad
real de los patrones de macrocriminalidad como el fenómeno del
paramilitarismo y la relación con la clase política del país, el dominio de varios
sectores de la economía de las regiones, la concertación con el electorado para
el nombramiento de cargos públicos, partidas presupuestales, la administración
o gerencia de entidades públicas, generar leyes a conveniencia, etc., u otras
circunstancias relacionadas con ese proceso de gobernabilidad conjunta con los
grupos ilegales que generó una violencia sistemática y generalizada, por
victimizaciones como desplazamiento forzado, expropiación de tierras, graves
atentados contra la vida y la libertad, actos de corrupción por la influencia de
políticos tradicionalistas en las regiones, entre otros fenómenos sobre los que
debe ahondar la compareciente.”
17
18
Tribunal para la Paz - Sección de Apelación, SENIT 01 de 2019, parágrafo 217 y ss. Auto TP-SA 1028
de 2022.
19
Resolución SDSJ 4112 del 31 de agosto de 2021. Parágrafo 108.
16
SALVADOR ARANA SUS
En quinto lugar, se espera que los aportes a la verdad, partan no solo de lo ya

esclarecido por la justicia ordinaria, sino también las exigencias presentadas
por la Sala, por las víctimas, y por el Ministerio Público. Por ello, los portes
deben responder a la dinámica del proceso dialógico, y el compareciente debe
tener un compromiso claro con los derechos de las víctimas. Por consiguiente,
se espera que la contribución a la verdad evite en absoluto dar declaraciones
vagas, contradictorias, fragmentarias o elusivas sobre lo acaecido, y que los
aportes respeten los axiomas de lo que han sido denominados los aportes
presentes y efectivos a la verdad20.
Finalmente, en distintas ocasiones el órgano de cierre de la jurisdicción y la

SDSJ21 se han expresado sobre dos principios que deben ser tenidos en cuenta
para la valoración de aportes a la verdad para la concesión de la LTCA,
relacionados con la suficiencia y veracidad de los aportes que haga el
aspirante o compareciente. Estos dos principios se materializan con el
cumplimiento de 4 condiciones.
A este respecto la SA ha explicado que un primer elemento de suficiencia tiene

que ver con que los aportes se consideren amplios y exhaustivos, sobre todas
las circunstancias del conflicto que sean de competencia de la JEP 22. Un
segundo elemento tiene que ver con la actitud seria y proactiva del
compareciente en su aporte al esclarecimiento, lo que implica un compromiso
decidido del compareciente en la realización de los derechos de las víctimas23.
Un tercer elemento explica que los aportes deben darse conforme a lo
dispuesto en el CCCP, lo que no quiere decir que se limite a lo propuesto por
el compareciente, sino que debe ser el resultado de un proceso dialógico que
responda a lo solicitado por las víctimas, el Ministerio Público, y la
magistratura. Un cuarto elemento es que lo aportado supere el umbral de lo
esclarecido en la justicia ordinaria. Y finalmente la magnitud y exigencia de
los aportes deben ser proporcionales a la gravedad del crimen y daño
cometidos por el compareciente, así como a su nivel de responsabilidad por
los hechos a los que esté vinculado24.
20
Tribunal para la Paz - Sección de Apelación, Auto TP-SA 279 de 2019.
21
Resolución SDSJ 3525 de 2021. Parágrafo 86 y siguientes.
22
Tribunal para la Paz - Sección de Apelación, Sentencia Interpretativa 001 de 2019, parágrafos 216-
219.
23
Tribunal para la Paz - Sección de Apelación, Auto TP-SA 607 de 2020, parágrafo 40. SDSJ.
Resolución SDSJ 3525 de 2021.
24
Resolución SDSJ 3525 de 2021. Parágrafo 86 y siguientes.
17
SALVADOR ARANA SUS
VI. CUMPLIMIENTO REQUISITOS FORMALES DE LTCA POR

PARTE DEL SEÑOR ARANA
Para resolver el problema jurídico planteado, se examinarán los requisitos

jurídicos de la LTCA, y se confrontarán con la situación fáctica en el caso
concreto. Para resolver, se tendrán en cuenta los argumentos expuestos por la
defensa del señor Arana Sus.
Cabe precisar que este ejercicio ya fue realizado en la Resolución SDSJ No.
1237 del 11 de abril de 2023, por lo que se tomará como referente para verificar
su cumplimiento y subsunción normativa.
Ahora bien, de acuerdo con los artículos 51 y 52 de la Ley 1957 de 2019, el

otorgamiento del beneficio LTCA requiere el cumplimiento de los siguientes
requisitos:
1. QUE EL BENEFICIARIO ACREDITE LA CONDICIÓN DE AGENTE

DEL ESTADO
De acuerdo con la sentencia de la jurisdicción ordinaria, de la Corte Suprema

de Justicia en el delito de concierto para delinquir y desaparición y posterior
homicidio de Eudaldo Díaz, Salvador Arana ostentaba el cargo de
gobernador, a saber:
“Los delitos imputados a SALVADOR ARANA SUS comparten las características

de haber ocurrido mientras se desempeñó como Gobernador del Departamento
de Sucre y se habrían presentado siguiendo un solo hilo conductor (…) su
intención de promover la permanencia y el dominio de los llamados
paramilitares en su jurisdicción territorial” (Pág. 36)
“Existió un nexo de correspondencia, patentizado, en forma previa, con el

mandato dado por quien fungía como Gobernador y recibido por el jefe de las
autodefensas: se debía ocultar a quien ponía en conocimiento de la opinión
pública su trasegar delictual y de manera posterior, en el procedimiento y
ejecución de dicha consigna, se tradujo en la muerte del mandatario
municipal.” (Pág. 74)
Igualmente, según la sentencia de la jurisdicción ordinaria de la Corte

Suprema de Justicia, en el delito de peculado por apropiación:
18
SALVADOR ARANA SUS
“Convivencia entre el mandatario seccional acusado, el ex Gobernador

SALVADOR ARANA SUS y los grupos de las Autodefensas Unidad de
Colombia para defraudar el erario público a través de una sofisticada y bien
estructurada organización criminal para apoderarse de los recursos estatales,
especialmente los provenientes de las regalías petroleras” (Pág. 54)
Por último, en lo atinente al delito de concierto para delinquir diferente del

proceso por concierto agravado en el que el señor Arana fue condenado en
concurso por la desaparición y asesinato del señor Eudaldo Díaz Salgado.
, la competencia y estudio del caso se evaluó de forma detallada en la
Resolución SDSJ No. 3090 del 25 de junio de 2021. A saber, que:
“Tal como se precisó en la Resolución 722 de 2020, se encuentra verificado el

factor personal de competencia en lo que se refiere al señor Salvador Arana Sus,
habida consideración que dentro del trámite transicional se cuenta con el
certificado expedido por la Gobernación del Departamento de Sucre, Secretaría
Administrativa - Oficina de Recursos Humanos, en el cual se indicó que se
desempeñó como gobernador del departamento de Sucre, cargo de elección
popular, desde el primero (01) de enero de dos mil uno (2001), hasta el treinta
y uno (31) de diciembre de dos mil tres (2003)17, lapso durante el cual ocurrió
el delito por el que se estudia su sometimiento (7 de agosto de 2003)” (Pág.14)
Por los argumentos anteriormente expuestos, queda demostrada la condición

de agente del Estado que el señor Salvador Arana ostentaba para el momento
de la ocurrencia de los hechos.
2. CONDENAS O PROCESOS POR HECHOS DEL CONFLICTO
Se requiere que los eventuales beneficiarios estén condenados o procesados

por haber cometido conductas punibles por causa, con ocasión, o en relación
directa o indirecta con el conflicto armado interno y que estas hayan sido
realizadas antes del 1 de diciembre de 2016. Sobre tal requisito se tienen las
siguientes consideraciones:
En el caso del Señor Arana Sus se puede observar que se encuentra condenado
en una primera sentencia por los delitos de desaparición forzada agravada,
homicidio agravado del señor Eudaldo Díaz, y concierto para promover
grupos armados al margen de la ley; y en una segunda sentencia por peculado
por apropiación a favor de terceros.
Adicionalmente, en contra del señor Arana se cursan dos procesos que aún
no tienen sentencia, un proceso por posible delito de falsedad ideológica en
19
SALVADOR ARANA SUS
documento público y otro por concierto para delinquir agravado, diferente

del proceso en el que el señor Arana fue condenado en concurso por la
desaparición y asesinato del señor Eudaldo Díaz Salgado.
Dado que el sometimiento del señor Arana se aceptó teniendo en cuenta tales
procesos y conductas, resulta evidente que en decisiones previas la JEP
reconoció el vínculo de los mismos con el conflicto armado, por lo cual el
primer requisito de la Ley 1957 se encuentra satisfecho.
Igualmente, todos los hechos por los cuales se encuentra sometido el señor
Arana, además de tener relación directa con el conflicto armado nacional,
ocurrieron antes del 1 de diciembre de 2016.
3. QUE NO SE TRATE DE DELITOS GRAVES
El numeral segundo del artículo 52 de la Ley 1820 de 2016, establece que el

beneficio de libertad transitoria, condicionada y anticipada podrá concederse
a agentes del Estado, siempre que las conductas que se le indilguen no sean
configurativos de “delitos de lesa humanidad, el genocidio, los crímenes de
guerra, la toma de rehenes u otra privación grave de la libertad, la tortura, las
ejecuciones extrajudiciales, la desaparición forzada, el acceso carnal violento
y otras formas de violencia sexual, la sustracción de menores, el
desplazamiento forzado, además del reclutamiento de menores conforme a lo
establecido en el Estatuto de Roma.
La norma en mención trae una salvedad y es que sí podrá concederse este

beneficio si el destinatario, acredita que ha estado privado de la libertad por
un tiempo igual o superior a cinco (5) años, conforme a lo establecido para las
sanciones alternativas en la Jurisdicción Especial para la Paz.
El señor Arana Sus incurrió en delitos de lesa humanidad, en específico en lo

que tiene que ver con la desaparición forzada, homicidio del señor Eudaldo
Díaz y concierto para delinquir. Esto impediría que el señor Arana obtuviera
el beneficio de la LTCA porque las conductas punibles que se le atribuyen
transgreden las reglas que prohíben tal beneficio. Sin embargo, hay una
salvedad: que el beneficiario haya estado privado de la libertad un tiempo
igual o superior a cinco (5) años, conforme a lo establecido para las sanciones
alternativas en la Jurisdicción Especial.
Esta excepción existe en este caso ya que el señor Salvador Arana Sus fue
capturado el día 29 de mayo del año 2009, es decir, lleva 14 años privado de
su libertad, además, el juzgado Sexto de Ejecución de Penas y Medidas de
20
SALVADOR ARANA SUS
Seguridad de la ciudad de Barranquilla, tomando en cuenta su

comportamiento disciplinario y su actividad laboral, le otorgó una redención
de la pena, en ese sentido, se considera que ha tenido una privación efectiva
de la libertad de 20 años 1 mes y 6 días.25
4. MANIFESTACIÓN LIBRE Y VOLUNTARIA DE ACOGERSE A LA

JEP
En este caso el señor Arana presentó su manifestación libre y voluntaria de

sometimiento a la JEP desde la fecha 9 de mayo de 2017. Por lo tanto, el cuarto
requisito también se encuentra satisfecho.
5. COMPROMISO CON LA VERDAD, LA NO REPETICIÓN, LA

REPARACIÓN INMATERIAL DE LAS VÍCTIMAS Y
REQUERIMIENTOS DEL SISTEMA
El compareciente ha formulado ese compromiso ante la JEP a través de la

suscripción del acta de compromiso No. 400186 el día 18 de febrero de 2020,
según ha quedado ampliamente documentado en el expediente Legali. Sin
embargo, además del compromiso de cumplir con el aporte a la verdad, a la
reparación y a la no repetición, por tratarse de un compareciente voluntario
el disfrute de los beneficios de acceso y permanencia en la JEP implica un
aporte efectivo a la verdad, desde la entrada misma al sistema que sea pleno,
exhaustivo y detallado, novedoso y significativo.
El incumplimiento del régimen de condicionalidad puede impedir que un

compareciente acceda a beneficios (tratamientos especiales de justicia) o que
los pierda si le han sido otorgados, dependiendo de la gravedad del
incumplimiento y de si se trata o no de las condiciones esenciales de acceso a
la JEP o de permanencia en la jurisdicción. Si ello ocurre con el
incumplimiento del régimen de condicionalidad, con mayor razón al
momento de otorgar el beneficio de la libertad, debe tenerse en cuenta la
evaluación de cumplimiento del aporte a la verdad, pues carece de sentido
otorgar la libertad antes de que sea posible evaluar integralmente el aporte.
Acto interlocutorio No. 008 del Juzgado Sexto de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de
25
Barranquilla, 17 de enero de 2023
21
SALVADOR ARANA SUS
VII. VALORACIÓN DE LOS APORTES DE VERDAD REALIZADOS

POR EL SEÑOR ARANA
En este apartado, la Sala procederá a evaluar los aportes de verdad del

compareciente Salvador Arana Sus, de conformidad con los criterios
esbozados por la jurisprudencia de la propia Sala y de la Sección de
Apelación, que ya fueron explicados en esta decisión. Para hacer esta
evaluación y contrastación, se tendrán en cuenta: i. los hechos probados por
las decisiones e investigaciones adelantadas por la justicia penal ordinaria, ii.
los memoriales y documentos del CCCP presentados por el compareciente,
así como iii. lo mencionado por el compareciente durante la audiencia de
aporte temprano a la verdad que se ha venido adelantando en distintas
diligencias desde el año 2021.
De igual forma, esta Sala considera pertinente manifestar que la valoración de

aportes a la verdad se funda en el respeto absoluto por los derechos de las
víctimas. En esa medida, esta Sala ha dado un lugar central a su palabra en el
proceso dialógico que se ha venido adelantando con el señor Arana Sus y las
demás partes intervinientes. Por ello, en la valoración de aportes a la verdad
que la Sala hace en esta sección se ha dado un lugar central a las preguntas,
intervenciones de las víctimas y sus representantes. Esta valoración tiene en
cuenta las intervenciones de las víctimas en las sesiones de la audiencia de
aporte a la verdad, así como las observaciones y consideraciones que se han
hecho luego de la audiencia y que pueden relacionarse así:
i. Observaciones escritas CCCP de Salvador Arana Sus, documento

remitido el 4 de mayo de 2023 por parte de la Señora Aura Patricia
Castrilla Maestre, abogada representante de las víctimas Martha Libia
Salgado Rodríguez, y Juan David Díaz Chamorro.
ii. Primeras observaciones a la síntesis propuesta por el señor

Salvador Arana Sus en audiencia JEP abril 2023, documento remitido el
2 de mayo de 2023 por parte del señor Carlos Andrés herrera Castrillón,
abogado representante de la víctima Ana Isabel Ordoñez.
iii. Observaciones al CCCP y propuestas, documento remitido el 25

de abril de 2023 por parte de la señora Minerva Machado Pérez,
abogada representante de las víctimas Juan Carlos Díaz Salgado, David
Díaz Ramos, Nury Diaz Salgado, Lucía Vergara Díaz, Enriqueta Díaz
Salgado, Isabel Díaz de Uribe, Carmen Estela Díaz Salgado y Lesvia Luz
Díaz Salgado.
iv. Observaciones a diligencias de aporte de verdad y compromiso

claro, concreto y programado, documento remitido el 11 de mayo de
22
SALVADOR ARANA SUS
2023 por parte del señor Sebastián Bojacá, abogado representante de la

víctima Ketty Paternina.
La Sala, ha podido constatar que lo señalado por el compareciente ha

abarcado dos tipos de hechos y conductas. Por un lado, ha esclarecido
aspectos importantes que tiene que ver con los hechos, condenas y procesos a
los que individualmente se encontraba vinculado por la justicia ordinaria. Por
otro lado, el compareciente ha hecho aportes sobre fenómenos o hechos sobre
los que no tenía una vinculación, al menos de manera directa, y que aportan
a entender el aparato criminal que tuvo presencia en el departamento de Sucre
desde los años 90 hasta aproximadamente el año 2003.
En ese orden de ideas la valoración que hará la Sala sobre estos aportes está
estructurada en tres partes. Por un lado, se hará una apreciación de lo
mencionado por el compareciente respecto a los hechos por los que fue
condenado o procesado. En segundo lugar, se hará una revisión sobre los
hechos en los que el compareciente no tiene una condena o proceso por la
justicia ordinaria, pero que hace referencia a hechos sobre los cuales las
víctimas han manifestado que el señor Arana puede tener responsabilidad o
conocimiento sobre lo ocurrido. En tercer lugar, se presentarán los aportes del
compareciente sobre hechos o eventos que se dieron en el marco del conflicto
armado y que son de especial interés para la jurisdicción porque permiten
esclarecer el funcionamiento del aparato criminal en el departamento de
Sucre. Esta estructura obedece no sólo a la naturaleza de los aportes hechos
por el compareciente, sino también a los estándares de evaluación que pueden
ser exigidos en cada caso, como ya ha sido explicado en esta decisión
1. VALORACIÓN DE APORTES RESPECTO DE PROCESOS

JUDICIALES
1.1. Condena por la desaparición forzada y homicidio del alcalde

de El Roble, Sucre, Eudaldo León Díaz (Proceso No. 32672)
1.1.1. Hechos probados por la Corte Suprema de Justicia
La Corte Suprema de Justicia (CSJ) en proceso penal con radicado No. 32672,
investigó los hechos ocurridos el 5 de abril de 2003, respecto a la desaparición
y posterior homicidio del alcalde del municipio de El Roble-Sucre, Eudaldo
León Díaz Salgado. En esa actuación la CSJ condenó a Salvador Arana Sus
como determinador de los delitos de desaparición forzada y homicidio
agravado, y como coautor de concierto para promover grupos armados al
margen de la ley.
23
SALVADOR ARANA SUS
Respecto de la desaparición del alcalde Eudaldo Díaz, la Corte comprobó que

Salvador Arana fue determinador de la desaparición forzada del alcalde,
conducta materializada por el grupo armado paramilitar comandado por
Rodrigo Mercado Pelufo, alias “Cadena”. De acuerdo con la CSJ:
“5.4. Conforme a la evidencia recaudada, es claro que la desaparición forzada

de DÍAZ SALGADO ocurrió con ocasión de la actividad ilegal desplegada por el
grupo armado liderado por RODRIGO ANTONIO MERCADO PELUFO, a
instancias de las directrices de éste e influenciado en su actuar por SALVADOR
ARANA SUS. Se sustrajo al referido alcalde municipal de su entorno bajo el
pretexto de cumplir una cita en procura de solucionarle sus inconvenientes
laborales, manteniéndolo oculto, negando dar información sobre su paradero,
despojándolo en consecuencia del amparo de la ley para posteriormente
ultimarlo” (Subrayado fuera del texto. Pág. 66- 67.)
En un sentido similar, la CSJ halló que Salvador Arana Sus fue determinador
no sólo de la conducta de desaparición sino también de homicidio. La CSJ
demostró que su rol en este hecho no se limitó a aportar los recursos para
organizar y ejecutar el asesinato, sino que también, ordenó la comisión de la
conducta criminal:
“DÍAZ SALGADO desapareció el 5 de abril del 2003 y su cadáver fue encontrado

el 10 de abril del mismo año, permaneciendo cinco días en manos del grupo
paramilitar hasta que RODRIGO MERCADO PELUFO dio la orden de asesinarlo,
previo mandato del Gobernador SALVADOR ARANA SUS valiéndose del vínculo
con este grupo paramilitar tal como se pudo demostrar, ello además, acreditado
con las declaraciones de LIBARDO DUARTE, SADYS ENRIQUE RÍOS PÉREZ,
JAIRO ANTONIO CASTILLO PERALTA y JUAN PABLO VILORIA FLÓREZ”
(Subrayado fuera del texto. Pág. 69)
En la decisión referida, la CSJ hace además un análisis de las motivaciones y

móviles que desencadenaron la comisión de estos hechos (P. 66.), además de
las condiciones en las cuales se planeó, financió, ejecutó y encubrió el
homicidio. En el transcurso del hecho criminal , la participación de Salvador
Arana fue identificada por la CSJ como esencial para la comisión de las
conductas. Es importante mencionar que en esta actuación adelantada por la
CSJ e incluso con posterioridad a que el fallo quedara en firme, Arana Sus
negó su responsabilidad por estos hechos y se declaró como inocente (P. 8).
Muestra de ello es que el referido compareciente interpuso una demanda por
esta condena ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH),
en la que alegaba entre otras cosas, la vulneración al debido proceso, entre
otros derechos.
24
SALVADOR ARANA SUS
1.1.2. Lo reconocido por el compareciente en sede de la Jurisdicción

Especial para la Paz
Procede esta Sala a verificar si en el caso concreto de esta condena, y de

conformidad con los criterios jurisprudenciales de valoración de los aportes a
la verdad explicados en esta decisión, Arana Sus ha reconocido la cosa
juzgada penal, respecto a los delitos de desaparición forzada y de homicidio.
1.1.2.1. Reconocimiento de los hechos probados por parte del

compareciente
En el transcurso de las sesiones de aportes adelantadas por esta Sala, hubo un

reconocimiento de la autoría del asesinato del alcalde Díaz por parte del
compareciente. En la sesión de aporte a la verdad celebrada el día 20 de enero
de 2023, el compareciente expresó enfrente de los familiares del señor
Eudaldo Díaz:
“Salvador Arana Sus (SAS): (…) David, Lucía, Lesbia, Juan Carlos, Enriqueta
y Juan David, yo no puedo darles ahora los detalles que me piden sobre cómo
murió su padre, pero sí les diré algo aquí, que nunca en 20 años he dicho y que
le oculté a la justicia ordinaria; yo fui el autor intelectual de la muerte de su
padre, hermano, esposo, Eudaldo Díaz, fue una persona que él se opuso a la
expansión del proyecto paramilitar en Sucre, combatió la corrupción y murió
por perseguir una sociedad más justa y equitativa, lo vimos cuando él fue el
creador del municipio de El Roble, precisamente para eso, para mejorar la
calidad de vida de su población, hoy reconozco esto ante ustedes, aunque me
cuesta si tengo que decirles la verdad y les pido de corazón que puedan
perdonarme” (Sesión del 20 de enero de 2023).
Con la citada declaración, queda claro que el requisito de reconocimiento de

responsabilidad por la desaparición y posterior homicidio del alcalde
Eudaldo Díaz, es un primer avance que debe tomarse en consideración para
valorar el aporte a la verdad. En este caso el señor Arana renunció a la versión
que había mantenido en otras ocasiones, en las que había insistido que había
sido Rodrigo Mercado Pelufo, alias Cadena, quién había tomado la decisión.
Además de lo anterior, Arana Sus reconoció un asunto que ya había sido

probado por la CSJ y que tiene que ver con el pago de 120 millones de pesos
para cometer las conductas contra el referido Alcalde. En la sesión celebrada
el 19 de enero de 2023, el compareciente reconoció:
“Abogado representante de víctimas Sebastián Escobar Uribe (SE): Uno de los

testigos que aparece reseñado en la Corte Suprema de Justicia es Juan Pablo
Viloria Flores, que además había sido un ex escolta de Eudaldo y este testigo
25
SALVADOR ARANA SUS
señaló que supuestamente… pero lo importante es que usted lo aclare también

en este escenario, de su parte hubo un pago, una suma de dinero para planear
el crimen, el secuestro inicialmente y el posterior asesinato de Eudaldo Díaz
¿qué tiene que decir al respecto?
SAS: A ver… sí hubo un recurso de parte mía hacía Cadena, pero no

específicamente para eso que iba a decir, era un recurso que se había recogido
de varias contrataciones y coincidió sí, con lo de Tito.” (Sesión del 20 de enero
de 2023).
Y posteriormente en la misma sesión del 20 de enero, el compareciente aclaró

su rol como financiador de las conductas que se cometieron en contra del
alcalde Díaz:
“SAS: … lo de los recursos que tu me dijiste de 120 millones, yo dije que eso sí
lo entregué yo, no sé si quedó claro eso porque me dice mi abogada que dije que
no los había entregado, yo sí los entregué ¿cierto? Como aporte a Cadena por
el hecho que estaba realizando contra Tito, es para que quede claro eso.”
(Subrayado fuera del texto. Sesión del 20 de enero de 2023).
Además de lo anterior, el compareciente ha reconocido lo ya establecido por

la CSJ respecto a las reuniones que se llevaron a cabo para decidir sobre el
destino del alcalde Eudaldo Díaz. De hecho, como se mostrará más adelante
en esta decisión, ha habido aportes novedosos en este aspecto que han
permitido avanzar en el esclarecimiento de la planeación. La CSJ tomó como
un hecho probado la reunión o reuniones que se dieron para planear y decidir
el asesinato del alcalde Díaz. En su momento, pudo establecer la Corte,
mediante la contrastación de distintos testimonios:
“No desconoce la Corte que sobre la denuncia y los temas de la reunión obran
muy variadas visiones, pues como se explicó párrafos atrás, no existe consenso
acerca de la manera como se trataron los temas, lo que al fin y al cabo es
circunstancial. Sin embargo, la insistencia en el objeto de eliminar al Alcalde
que denunció graves irregularidades en la administración departamental con
incidencia en la municipal se magnifica con el fin de ocultar las conclusiones
de las reuniones, entre ellas la necesidad de sustraer y ocultar al mandatario
municipal y cómo esos momentos denotan en la realidad una carga
suficientemente demostrativa de acuerdos ilícitos que no se pueden ignorar y
de los cuales aquel fatal objetivo era en el programa criminal trazado, un
peldaño más en la estructuración y desarrollo de agencias irregulares paralelas.
En efecto, si se analiza en detalle las declaraciones de los ya mencionados

testigos, se puede observar que ellos se dedican a destacar lo sucedido en las
26
SALVADOR ARANA SUS
reuniones suscitadas con la asistencia de ARANA SUS, para la época

Gobernador del Departamento de Sucre, donde las autodefensas, con la
intervención de RODRIGO MERCADO PELUFO, alias “Cadena”, reafirmaron el
concurso de ese grupo hacia la consolidación de una administración monolítica,
sugiriendo e imponiendo órdenes perentorias que se confirmaron y
materializaron suficientemente con la desaparición y muerte violenta de
EUDALDO LEÓN DÍAZ SALGADO, cuya ejecución les convenía (…)”
(Subrayado fuera del texto. CSJ. Pág. 71).
En las sesiones de la audiencia de aporte a la verdad realizadas por esta Sala,

el compareciente reconoció haber transmitido el mensaje a través del extinto
Wilder Cobos26 (paramilitar asesinado, vocero del citado alias Cadena), pero,
además, reconoció haberse reunido con Rodrigo Mercado Pelufo, después del
Consejo Comunal para encargarse del alcalde Eudaldo Díaz.
“SE: … ¿… qué fue el mensaje, que usted recuerde, que le trasmitió a Wilder
Cobos? ¿o si usted se reunió directamente con Cadena para transmitir algún
mensaje?
SAS: Yo le trasmití a Wilder Cobos sí, que había mucha molestia, que había un
problema, que había que quitar ese problema de encima, a Wilder Cobos, él yo
sé que le manifestó a Cadena y yo personalmente en una reunión, que tengo
que reconocerlo, me reuní con Cadena después del consejo comunal y hablamos
del tema, también les dije que había que solucionar ese problema.
“SE: Y era claro que solucionar ese problema… digamos, esos términos ¿era
como una invitación para el asesinato?
0:36:16
SAS: Correcto.” (Sesión del 19 de enero de 2023).
1.1.2.2. Conclusión sobre el reconocimiento de los hechos
En conclusión, el compareciente ha reconocido los principales hechos

probados por la CSJ para el caso del asesinato del señor alcalde Eudaldo León
Díaz Salgado, lo que implica que en sus versiones aportadas a la jurisdicción
ha habido un respeto por la cosa juzgada penal. Adicionalmente, el
compareciente ha aportado nuevos elementos que rodean este crimen y que
han hecho avanzar la justicia en términos del esclarecimiento de lo ocurrido
respecto a estos hechos.
26En algunas fuentes aparece el nombre de Wilher, en otras Wiler, en otras Willer y en otras Wilder.
Sucede lo mismo con su apellido que en algunos casos aparece como covo, en otras como Cobo y en
otros casos como Cobos. Esta Sala no tiene certeza de cuál sea el nombre y apellido correcto, pero
usará en la decisión el de Wilder Cobos.
27
SALVADOR ARANA SUS
1.1.3. Aportes novedosos en las versiones del compareciente
Como ya fue explicado en esta decisión, además del reconocimiento de los

hechos probados por la justicia penal ordinaria (JPO), se espera que el
compareciente contribuya con aportes novedosos a la verdad de lo ocurrido,
superando el umbral de verdad que ya ha sido fijado en la cosa juzgada en
materia penal, en este caso por la CSJ. En el caso concreto, la Sala procede a
mencionar algunos aspectos que han sido novedosos respecto del caso
concreto del asesinato del alcalde Eudaldo Díaz.
1.1.3.1. Contexto y antecedentes
Dentro de los aspectos novedosos aportados por el compareciente respecto a

este hecho, se mencionan antecedentes que no estaban claros en la justicia
ordinaria. En algunas de las versiones rendidas por el señor Arana Sus se hizo
referencia a algunas reuniones que sostuvo con el señor Eudaldo Díaz en el
año 2000, cuando el compareciente se encontraba aspirando al cargo de
gobernador, y el señor Díaz preparaba su candidatura a la alcaldía del
municipio de El Roble. En esas reuniones, Arana Sus señaló que el señor
Eudaldo Díaz inicialmente apoyó su candidatura a la gobernación:
“SAS: (…) cuando yo comencé a hacer la campaña a la Gobernación más o

menos en el año 2000 por allá como a mitad de año aproximadamente, era una
campaña muy abierta, el señor Eudaldo Díaz que en paz descanse me visitó en
mi residencia y comenzamos a charlar sobre los diferentes puntos del programa
de Gobierno mío y lo que él estaba presentando para su municipio el Roble. Él
había sido un, yo diría un luchador el fundador más prácticamente del
municipio de Roble porque el municipio de El Roble antes pertenecía a Corozal
como corregimiento y él dio una batalla jurídica y batalla legal a nivel de la
Asamblea del departamento para que El Roble y otros corregimientos se
separara de Corozal y se creará como tal el municipio de El Roble. Él llegó a mi
residencia y me dijo, primero comenzamos a charlar sobre las propuestas que
yo tenía cómo (…) Listo, entonces manifestaba que nos sentamos a charlar y él
decidió apoyar mi candidatura a la Gobernación del departamento de Sucre.
Durante la campaña visité el municipio de El Roble con él y si fue una
manifestación, si mi memoria no me falla en la Iglesia en la parte de la plazoleta
que hay en una iglesia, con él habían otros grupos también que me estaban
respaldando en el mismo municipio grupos contrarios políticamente a él
también que estaban que no era del mismo ideario político que también me
estuvieron apoyando en ese municipio, así fue como yo conocí al señor Eudaldo
Díaz” (Sesión del 08 de noviembre de 2021).
28
SALVADOR ARANA SUS
En la misma versión, Arana Sus manifestó que posteriormente cuando ya

ejercía el cargo de gobernador y cuando el señor Eudaldo Díaz ya era el
alcalde electo de El Roble, hubo algunos casos concretos en los que el
gobernador apoyó en la resolución de algunos conflictos a nivel municipal.
“SAS: (…) Él fue elegido como Alcalde del municipio de El Roble y yo fui
elegido como Gobernador, tuvimos una relación cordial de Gobernador a
Alcalde, yo inclusive estuve ya como Gobernador y él como Alcalde una vez en
su municipio, porque había un problema que uno de los corregimientos quería
no aceptar la autoridad civil que representaba él, porque consideraba que ellos
querían seguir con Corozal y no con El Roble. Entonces había una especie como
de un paro cívico, yo estuve allá, ayudamos en la resolución de ese conflicto que
había ahí en ese corregimiento, no me recuerdo el nombre del corregimiento
ahora, pero en una situación que se estaba saliendo como de los cauce normal
de las situaciones normales, se estaba convirtiendo en un problema de orden
público como que era un corregimiento que quería seguir con Corozal y no
quería pertenecer a El Roble y por lo tanto quería desconocer la autoridad que
en ese momento representaba el Alcalde de El Roble el señor Eudaldo Díaz
Salgado.” (Sesión del 08 de noviembre de 2021).
El compareciente ha explicado que su relación con el señor Eudaldo Díaz tuvo

un punto de inflexión, a raíz del nombramiento de un funcionario del área de
la salud de El Roble, que hizo la Gobernación sin consultar a la máxima
autoridad del municipio, y que incluso fue objeto de controversia en un
consejo de seguridad en Corozal. Dijo en su momento el señor Arana:
“SAS: (…) Posteriormente tuvimos una serie de como diría yo, de

desavenencias, cuando el Director de Salud Pública o la Directora de la época
nombró a un director del centro de salud de allá del municipio El Roble el cual
no era del agrado del señor Alcalde y es lógico pues se molestó porque él, pero
El Roble de la salud en ese momento no estaba descentralizada, sino que
dependía del departamento en ese momento del departamento de la Dirección
de Salud Pública y ellos eran los que nombraban los funcionarios, tuvimos esa
desavenencia, ahí comenzó diría yo una mala relación que se fue creciendo más
o menos, señor magistrado.” (Sesión del 08 noviembre 2021).
En conclusión, estos antecedentes, permiten entender el contexto de la

relación entre el señor Arana y el señor Eudaldo Díaz, en dos momentos
distintos, antes de la elección, y luego de ello, cuando se encontraban
ejerciendo sus respectivos cargos. De conformidad con lo relatado por el
compareciente, la relación era inicialmente buena y se fue transformando
cuando se presentaron desacuerdos respecto al manejo de los nombramientos
inconsultos en el municipio que hizo la gobernación.
29
SALVADOR ARANA SUS
1.1.3.2. Motivaciones, intereses y actores implicados en el crimen:

Agentes del Estado No Integrantes de la Fuerza Pública
(AENIFPU)
En sus declaraciones, el compareciente Arana Sus mencionó que además de

los desacuerdos que el alcalde tuvo en relación con los nombramientos
realizados por el área de salud de la gobernación, el rol de Eudaldo Díaz en
la consolidación de El Roble como municipio, fue uno de los hechos que lo
convirtieron en una persona incómoda para las clases políticas de Corozal,
municipio al que tradicionalmente estaba ligado el territorio de El Roble:
“SAS: (…) para hablar del caso del señor Eudaldo Díaz hay que hacer un
contexto, no podemos ponerlo así, Eudaldo Díaz era un político muy activo,
muy aguerrido, muy impulsivo y fue el promotor, el precursor, el fundador,
por decirlo así, del municipio de El Roble, como tal, él luchó mucho por la
separación del municipio de El Roble cuando era corregimiento del municipio
de Corozal, yo pienso en todo el contexto que yo he analizado, que ahí
empezaron los problemas de él porque eso comenzó a tocar fibras y comenzó a
tocar muchos intereses políticos, los cuales no estaban de acuerdo con esta
situación de que El Roble se deslindara, todo eso lo llevó a una serie de
desacuerdos por decirlo así ante la clase política, posteriormente siendo Alcalde
ya elegido popularmente, él continuó en su lucha y eso tocaba muchas fibras…
tocaba muchos callos y comenzó a cargar ciertas enemistades políticas
inicialmente, que después desafortunadamente se convirtieron en argumentos
para hacer lo que nunca debí, ni debimos hacer y era usar una herramienta…
que ya la he venido diciendo, política, para tirar a los contradictores políticos
del camino, usando la relación con las autodefensas” (Sesión del 19 de enero de
2023).
Adicionalmente, el señor Arana Sus ha manifestado en distintas ocasiones que

hubo otro tipo de desacuerdos con otros actores políticos del departamento
que posteriormente se constituyeron en motivaciones o razones para asesinar
al alcalde Díaz. En este caso concreto Arana ha mencionado a funcionarios de
la Procuraduría y Contraloría del departamento.
“SAS: (…) igualmente él tuvo muchas desavenencias con los procuradores de

la época, el Procurador Regional y el Procurador Provincial, que fueron los que
suspendieron de su cargo y el contralor departamental de la época que también
lo suspendió de su cargo, todo eso se sumó, todos esos fueron factores que fueron
sumándose para que el señor Cadena tomara la decisión de quitarlo del camino
(…).” (Sesión del 19 de enero de 2023).
30
SALVADOR ARANA SUS
Este es sin duda, uno de los aportes novedosos más importantes sobre este
hecho, en tanto se relacionan otros nombres de personas que presuntamente
tuvieron responsabilidad por el asesinato del alcalde Díaz y que, en
conocimiento de esta Sala, no aparecen relacionados en la justicia ordinaria.
En la sesión del 19 de enero de 2023, el compareciente admitió que la decisión

de suspender a Eudaldo Díaz de su cargo como alcalde, debe entenderse en
el contexto de una serie de disputas y reclamos que Eudaldo Díaz hacía a otros
funcionarios municipales y departamentales que aparentemente estaban
relacionados con la estructura paramilitar. En sus declaraciones, Salvador
Arana Sus se refirió específicamente al rol jugado con los procuradores y el
contralor de la época:
“SAS: A ver… hubo el problema que él tiene con la suspensión que él tuvo, él
tuvo una suspensión estando como Alcalde, que si no me falla la memoria, yo
creo que fue el único Alcalde que fue suspendido en esa época, por parte de los
procuradores y del contralor, yo creo que nunca antes se había suspendido a un
mandatario local ¿cierto? Por parte de Procuraduría y Contraloría al mismo
tiempo ¿eso qué implicaba? Que había que separarlo del cargo a él y había que
nombrar a otra persona, como Gobernador yo no lo suspendí, pero yo era el
encargado de reemplazar, de pedir la terna respectiva a su movimiento para el
reemplazo (…)
Él tenía una discusión permanente con el doctor Jaime Gil, que en paz descansa
y denunciaba muchas cosas, lo mismo con el procurador regional, ¿ya? Él se
caracterizaba por ser conflictivo por usar esa palabra, entonces ellos
comenzaron a buscarle también qué podía usar en su contra para poder llegar
a la suspensión, pero se notaba que había cierta, si no era enemistad, cierta
predisposición, pero que de que tú me hagas entender que haya alguien que
haya dicho: “suspéndalo” no me consta, o sea, algún jefe político o esto, pudo
haber pasado, pero a mí no me consta ¿ya? Sino que eso parte de ahí, entonces
cuando él comienza, lógico, él se defiende y comienza a denunciarlos a todos
ellos ¿ya? Y eso cuando comienzan a hacer el paso de la intriga y la mala
información con el señor Cadena, porque ellos sí tenían otros tipos de intereses
con Cadena de otros municipios (…)
SAS: El procurador… Guillermo Merlano y Jaime Gil eran los procuradores

de la época, el contralor era Napoleón Imbett.
Abogado representante de víctimas Sebastián Escobar Uribe (SE): Y sigo, de

nuevo le pido que me corrija si lo que estoy interpretando no es lo correcto, que
ellos fueron parte de quienes intrigaron ante Cadena para que también se
cometiera este asesinato.
31
SALVADOR ARANA SUS
SAS: Sí señor.” (Sesión del 19 de enero de 2023).
En consonancia con lo anterior, Arana Sus ha declarado en las distintas

sesiones de la audiencia, que no fue el único actor que participó en la
determinación de la desaparición y posterior homicidio del señor alcalde
Eudaldo Díaz. El compareciente explicó cómo algunos de estos AENIFPU
utilizaron los mecanismos de los cargos que ocupaban para perseguir y
silenciar a Eudaldo. En la sesión de aportes del 18 de agosto de 2021 dijo
Arana Sus:
“SAS: (…) Pues a ver, yo pienso que uno de los casos emblemáticos que hay
que decirlo es la suspensión que ellos hicieron contra el finado Eudaldo Diaz, o
sea, Eudaldo Díaz prácticamente en unas decisiones rapidísimas lo
suspendieron tanto la Procuraduría como la Contraloría, ese es el caso que a
mí me consta (…)
A él lo suspendió [inaudible] el procurador regional y el contralor

departamental también lo suspendió. Yo creo que eso en el departamento si se
ha visto poquito, yo no conozco otro caso de que un Contralor haya suspendido
al Alcalde, pero de pronto si lo hay (…)
Por motivos de parte yo diría que dé parte, o sea, no me especificó porqué

motivo, porque había mucha inconformidad, mucha, yo pienso … que había
como una especie de animadversión hacia Eudaldo, porque si no, o sea, no se
explica de otra manera como esos procesos fueron tan rápido” (Sesión del 18
agosto 2021).
Además de los funcionarios mencionados, la red de intereses y de nombres

que presionaron para consumar este homicidio, incluye también la presunta
participación del ex gobernador de Sucre y posterior representante a la
cámara Eric Julio Morris Taboada. En palabras de Arana Sus, Eric Morris fue
una de las personas encargadas de promover con Mercado Pelufo, intrigas en
contra del alcalde Eudaldo Díaz. Dijo Arana Sus en la sesión del 19 de enero
de 2023:
“SAS: Sí, a ver… a mí… estoy que estoy contando me lo relató el mismo Wilder
Cobos que hubo mucha intriga de todas estas personas que te estoy nombrando
con respecto a la molestia el hecho de las actividades y de las acciones que hacía
Tito Díaz.
Abogado representante de víctimas Sebastián Escobar Uribe (SE): Es decir que

se podría afirmar entonces en este espacio, que una de las personas que
trasmitió, digamos… también esas intrigas ¿fue el ex Gobernador Eric Morris?
32
SALVADOR ARANA SUS
SAS: Sí, de acuerdo a lo que me manifestó el señor Wilder Cobos, sí”. (Sesión
del 19 enero 2023).
Igualmente, el señor Arana Sus manifestó que esta red de intereses y

motivaciones estuvo acompañada también de actividades de otros AENIFPU
ligados al DAS, encaminadas fundamentalmente a estigmatizar y señalar al
alcalde Eudaldo Díaz como un colaborador de la guerrilla. Refiriéndose al
director departamental del DAS, el compareciente manifestó:
“Abogada representante de víctimas Aura Patricia García Maestre (AGM):

¿Sobre si tiene conocimiento de la participación de José Santos Porras en el
asesinato de Tito del DAS?
SAS: Sé que José de los Santos Porras era el director del DAS también de época,
no te puedo confirmar nada ahora mismo participación de él directa en el
asesinato, pero él era el director del DAS, y tengo entendido de que el señor
Eudaldo Díaz desconfiaba mucho del DAS como tal, es más recuerdo también
que hubo un informe, ahora que me dice, del DAS donde manifestaba que el
señor Edaldo Díaz estaba haciendo unos, como dando unas ayudas al grupo de
guerrilla, ese informe del DAS … estuvo en ese recuento donde Eudaldo Díaz
decía que él no confiaba en la gente del DAS.
AGM: ¿Ósea, de alguna forma el DAS creó una estigmatización en contra del
señor Tito?
SAS: Yo pienso que sí.” (Sesión del 25 abril 2023).
De acuerdo con las manifestaciones hechas por el compareciente, la Sala ha

podido establecer que el alcalde Eudaldo Díaz conoció de este informe, y en
un Consejo de Seguridad celebrado el 31 de julio de 2001, manifestó su
preocupación y desconfianza ante el DAS y ante otros organismos de
seguridad del departamento, lo que aparentemente, lo llevó a rechazar el
esquema de seguridad que le ofrecían estas entidades:
“Abogado representante de víctimas Sebastián Escobar Uribe (SE): Otro tema

por el que quisiera preguntarle, tiene que ver con las denuncias que hizo
Eudaldo Díaz en el contexto de seguridad que se celebró el 31 de julio del año
2001, en donde él dejó como constancia una preocupación por lo que venía
siendo la actuación del DAS y en concreto una preocupación que hizo pública
sobre informes de inteligencia de parte del Departamento Administrativo de
Seguridad, que lo señalaban a él de ser un supuesto auxiliador de la guerrilla
¿usted qué conoce al respecto? Y particularmente nos interesa mucho para el
33
SALVADOR ARANA SUS
contexto de estos hechos ¿quién era en ese entonces el director regional del
DAS?
SAS: Sí, ese consejo de seguridad existió y evidentemente él rechazó en ese

consejo de seguridad, el esquema de seguridad que le querían poner la fuerza
pública; el DAS y la policía, dijo que él tenía su propio… porque él no confiaba
en esas entidades, inclusive, aquí quiero agregarle que uno de los factores que
rebosó, por decirlo así, la copa… era un informe del DAS que manifestaba que
el señor Eudaldo Díaz era auxiliador de la guerrilla, específicamente que los
auxiliaba con alimentos, con elementos de ropa, uniformes y esas cosas y tengo
entendido que ese informe también le llegó al señor Cadena.” (Sesión del 19 de
enero de 2023).
Así, los aportes del señor Arana Sus respecto a las personas que tuvieron que
ver con el asesinato de Eudaldo Díaz, han ampliado el espectro de presuntos
responsables a un círculo de Agentes del Estado No Integrantes de la Fuerza
Pública (AENIFPU) de distintos niveles, que no existía en lo avanzado por la
justicia ordinaria. Así las cosas, para esta Sala es claro que el asesinato del
alcalde Díaz debe ser entendido en el marco de un contexto político mayor en
el que el señor Eudaldo Díaz se convirtió en un personaje incómodo para
varios actores políticos de la región, por un lado, por haber promovido la
consolidación de El Roble como municipio, pero también por otros asuntos
relacionados con las denuncias y críticas que hacía respecto al manejo del
departamento, y al avance del paramilitarismo en la región. En las mismas
palabras del compareciente:
“SAS: (…) Eudaldo Díaz fue una persona que él se opuso a la expansión del
proyecto paramilitar en Sucre, combatió la corrupción y murió por perseguir
una sociedad más justa y equitativa, lo vimos cuando él fue el creador del
municipio de El Roble, precisamente para eso, para mejorar la calidad de vida
de su población, hoy reconozco esto ante ustedes, (…)”. (Sesión del 20 enero
2023).
En conclusión, el compareciente ha hecho aportes significativos que han

permitido entender las principales motivaciones para que fuera cometido el
crimen contra el señor Eudaldo León Díaz, y ha contribuido a la identificación
de nuevos agentes del Estado que tendrían una presunta relación en la
comisión de estas conductas.
1.1.3.3. Otros actores: La Fuerza Pública
En los aportes hechos por el compareciente, se ha mencionado también que el

alcalde Díaz se había convertido en un personaje incómodo para algunos altos
34
SALVADOR ARANA SUS
miembros de la Fuerza Pública, particularmente de la Policía, y ha

mencionado específicamente al -en su momento- director de la Policía
Nacional en Sucre, coronel Norman León Arango, y también al coronel
Orlando Vivas, subdirector de la Policía para ese mismo momento.
Cuando se le preguntó al compareciente sobre la participación de la Fuerza

Pública en este crimen, Arana manifestó no tener certeza sobre su
responsabilidad para este hecho concreto, pero se refirió a las diferencias que
estos dos coroneles tenían con el alcalde Díaz, y a las denuncias de
hostigamiento que en su momento había hecho el Señor Eudaldo Díaz:
“SAS: Muy bien, referente a la participación de los coroneles Norman León

Arango y Vivas, en el asesinato no puedo afirmar nada, lo que sí te puedo decir
es que el mismo Eudaldo Díaz en una entrevista en la prensa, creo que, en el
Meridiano, que él tuvo un problema con el coronel Vivas y que el coronel Vivas
lo estaba hostigando, es lo único que te puedo decir al respecto de eso.” (Sesión
del 19 enero 2023).
Como es bien conocido, la desaparición y posterior homicidio del alcalde Díaz

se dio cuando éste fue citado a una reunión en la que harían presencia varias
figuras públicas y políticas del departamento, entre los que se encontraba
Norman León Arango:
“Abogado representante de víctimas Sebastián Escobar Uribe (SE): Gracias, en

el proceso por el asesinato de… y en la investigación reposa una carta que dejó
Eudaldo Díaz a su hijo y que escribió manuscrito de salir a esa diligencia de la
que nunca más volvió y que en esa carta dice que él tomó la decisión de ir a una
reunión riesgosa en la que se sabe que iba a participar Jaime Gil, Guillermo
Merlano y que él asistió a esa reunión precisamente porque iba a asistir el
coronel Norman León Arango, lo que le permitió tomar esa decisión.” (Sesión
del 19 de enero de 2023).
En conclusión, si bien el compareciente no es categórico en aseverar que la

Fuerza Pública participó en este crimen, sí ha sido enfático en manifestar los
presuntos vínculos que tendrían miembros de la Policía con grupos
paramilitares, como se mostrará más adelante en esta decisión. Ello constituye
un aporte que la Sala valora, sin perjuicio de la contrastación respectiva, la
presunción de inocencia y el debdo proceso a que tienen derecho los
mencionados.
35
SALVADOR ARANA SUS
1.1.3.4. Planeación
De conformidad con los aportes y las versiones rendidas por el

compareciente, esta Sala ha confirmado que el homicidio del alcalde Díaz fue
un hecho que requirió de una etapa previa de planeación. En primer lugar, el
compareciente ha manifestado que la decisión en contra del señor ex Alcalde
venía consolidándose con anterioridad al conocido Consejo Comunal
realizado en Corozal, Sucre, el 2 de febrero de 2003. Cuando se le preguntó al
compareciente por este Consejo, manifestó:
“Abogada representante de víctimas Minerva Machado Pérez (MMP):

También quieren saber las personas aquí presentes … si a la fecha de ese
Consejo comunal ya era una decisión… ósea, ¿… ya estaba la decisión de
asesinar al alcalde Tito Díaz o esa acción que él tuvo, ese valor de denunciar
que lo iban a matar, ayudó y se sumó a las diferentes quejas que tenían las otras
personas que instigaron para que se cometiera este asesinato?
SAS: El Concejo comunal fue el 2 de febrero o el 1 de febrero algo así cierto,

para esa fecha estaba, como yo dije la vez pasada estaba la molestia la tensión,
ya de mucha, mucha cosa de parte de las … personas que yo mencioné, pero eso
fue posterior a ese Consejo.
MMP: Es decir, que la decisión de asesinarlo fue después del … Consejo

Comunal antes no, ¿No estaba esa idea?
SAS: No, no, ya venía, ya venía el ambiente, ya desde mucho antes, no fue que
después de eso, se hizo eso, no, ya venía desde mucho antes.” (Sesión del 24
abril 2023).
En segundo lugar, y aunque el “malestar” ya venía en el ambiente, Arana Sus

manifestó que fue después del Consejo Comunal que personalmente se reunió
con Rodrigo Mercado Pelufo alias “Cadena”, para ordenar el asesinato del
señor Eudaldo Díaz:
“Abogado representante de víctimas Sebastián Escobar Uribe (SE): Y usted de

manera personal, digamos… que a usted le conste ¿usted qué fue el mensaje,
que usted recuerde, que le trasmitió a Wilder Cobos? ¿o si usted se reunió
directamente con Cadena para transmitir algún mensaje?
SAS: Yo le trasmití a Wilder Cobos sí, que había mucha molestia, que había un
problema, que había que quitar ese problema de encima, a Wilder Cobos, él yo
sé que le manifestó a Cadena y yo personalmente en una reunión, que tengo
36
SALVADOR ARANA SUS
que reconocerlo, me reuní con Cadena después del Consejo Comunal y

hablamos del tema, también les dije que había que solucionar ese problema.
SE: Y era claro que solucionar ese problema… digamos, esos términos ¿era
como una invitación para el asesinato?
SAS: Correcto.” (subrayado fuera del texto. Sesión del 19 enero 2023).
Como ya se mencionó, la planeación de este homicidio contó con un aspecto

importante y fue el pago que hizo Arana para asesinar al alcalde Eudaldo
Díaz. Aunque la Corte Suprema de Justicia había citado algunos testimonios
en los que se hacía referencia a este pago, en la audiencia de aportes a la
verdad que ha presidido esta Sala, el compareciente reconoció haber
financiado la ejecución del homicidio del alcalde Díaz. Inicialmente expresó:
“SAS: Perdón ¿me dan la…? Quería aclararte lo de… porque aquí mi abogada
me está diciendo, lo de los recursos que tu me dijiste de 120 millones, yo dije
que eso sí lo entregué yo, no sé si quedó claro eso porque me dice mi abogada
que dije que no los había entregado, yo sí los entregué ¿cierto? Como aporte a
Cadena por el hecho que estaba realizando contra Tito, es para que quede claro
eso.” (Sesión del 19 enero 2023).
El compareciente afirmó que este pago había sido exclusivamente por él, y
que no habían participado otros actores. Que el pago se hizo en efectivo, y que
el dinero procedía de una parte de recursos propios, y de otra parte de
recursos derivados de las finanzas y el pago de contratos de la gobernación
que le eran entregados a él personalmente:
“Abogada representante de víctimas Minerva Machado Pérez (MMP):

Gracias, señor Salvador usted ayer expresó y fue la primera vez que lo hizo, que
decía que entregó una suma de 120 millones de pesos a Cadena para el
homicidio del señor Eudaldo, queremos saber ¿de dónde sacó esos 120 millones
de pesos? ¿si eran del erario público o recibió usted aporte de alguien para
entregarlos?
SAS: A ver… esos 120 millones de pesos, que yo recuerde yo tenía unos
recursos propios y unos recursos que seguramente eran de algunos contratos
que había en la Gobernación.
MMP: ¿de algunos contratos? O sea, que usted… por favor si me puede…
especificar.
37
SALVADOR ARANA SUS
SAS: Es que… a ver… no te puedo decir exactamente hoy, porque imagínate

hace cuánto tiempo, pero eran recursos y otros salieron de contratos que salían
en la Gobernación y daban unas dádivas, entonces más o menos se juntó.”
(Sesión del 20 enero 2023).
En conclusión, el compareciente ha hecho aportes importantes para

comprender los distintos aspectos de la planeación del crimen contra el
alcalde Díaz, como los mensajes que envío por medio de Wilder Cobos, la
reunión en la que participó con Rodrigo Mercado Pelufo, y también el pago
que efectuó para la comisión del crimen.
1.1.3.5. Ejecución
Con respecto a la ejecución de la desaparición y homicidio del señor Eudaldo

Díaz, ha habido un menor aporte a la verdad de parte del compareciente. En
términos generales, cuando la Sala o las demás partes intervinientes le han
preguntado por los pormenores de esta etapa, el compareciente manifiesta
desconocer los detalles sobre la ejecución, manifiesta no tener conocimiento
de estos hechos, contraría algunos de los testimonios que dieron otras
personas, y/o se compromete a indagar con otras personas para tener más
claridad sobre lo ocurrido.
Un primer aspecto sobre el que las víctimas y familiares del señor Eudaldo
Díaz han mostrado mayor interés, es lo que tiene que ver con el debilitamiento
de su esquema de seguridad. En la sesión del 19 de enero de 2023 se le
preguntó por este aspecto particular, ante lo cual el compareciente manifestó
desconocer los detalles de ejecución del hecho:
“Abogado representante de víctimas Sebastián Escobar Uribe (SE): Una de las

circunstancias también que ha sido señalada, digamos… como parte del modus
operandi en el que ocurrió este crimen, tiene que ser con lo que la familia ha
señalado con hacer más vulnerable las circunstancias de seguridad de la
víctima y en este caso el debilitamiento de sus escoltas ¿usted tiene
conocimiento si eso hacía parte del plan para su asesinato? ¿y quién estuvo
detrás de estas decisiones?
SAS: A ver… el plan y cómo se efectuó todo el asesinato, yo… ni participé ni

tuve conocimiento, sí me enteré después por la prensa de que hubo... que
desarmaron al escolta, algo así para… el día que lo llevaron, pero no tengo más
conocimiento al respecto (…)
38
SALVADOR ARANA SUS
SE: ¿usted recuerda, digamos… como autoridad del departamento en el que fue
asesinado Tito Eudaldo, si su esquema de seguridad estaba asignado al DAS o
a la policía nacional?
SAS: No… yo recuerdo que el esquema de seguridad que él tenía era personal,
no era del DAS ni de la… sino era personal.” (Sesión del 19 enero 2023).
En este mismo sentido el compareciente manifestó que en el marco de la

celebración del Consejo Comunal en el que el señor Eudaldo denunció
amenazas contra su vida, el mismo Presidente de la República y también la
Gobernación, solicitaron las medidas pertinentes para que se garantizara la
seguridad del señor Eudaldo por parte de la Fuerza Pública.
“SAS: En ese consejo comunal, el mismo… el señor Presidente dio

instrucciones precisas al doctor Carmona, si no me equivoco, que era el jefe de
gabinete o de un ministerio y a la secretaria de esa época, que era la señora
Any… no recuerdo el apellido, para que se tomaran las medidas pertinentes
con el fin de garantizarle la seguridad del señor Eudaldo Díaz, lo mismo se hizo
a nivel de Gobernación ¿ya? Con las entidades encargadas de la seguridad, o
sea, con la fuerza pública.” (Sesión del 19 enero 2023).
En la sesión de la audiencia única de aporte a la verdad celebrada el día 15 de

mayo de 2023, en la que se recibió la versión del comandante paramilitar
Salvatore Mancuso Gómez, surgieron nuevos elementos sobre el retiro del
esquema de seguridad que se considerarían importantes para la comprensión
de la ejecución de estos hechos, y también para entender qué otros AENIFPU
podrían ser calificados como presuntos responsables. En dicha sesión el señor
Mancuso manifestó que un aspecto importante tenía que ver con el restiro del
esquema de seguridad, con posterioridad a la celebración del Consejo
Comunal:
“Magistrado Pedro Elías Díaz Romero (PED): Señor Mancuso, uno de los
casos más relevantes de la presencia paramilitar y de la cooptación del Estado
en uno de los departamentos de la costa Caribe, en Colombia, es el caso del
homicidio del entonces ex Alcalde de El Roble, Sucre; el señor Eudaldo León
Díaz, ¿qué información adicional a la pública que se tiene… porque también
allá y sentencias condenatorias y hay una sentencia condenatoria por parte de
la corte… de la sala penal de la Corte Suprema de Justicia contra el señor Arana
Sus y hay sentencias y reconocimientos en Justicia y Paz y hay otra serie de
decisiones que confirman cómo se dieron los hechos y qué personas estuvieron
allí… Aparte esa información, que es de público conocimiento y determinadas
en estas decisiones, ¿usted conoce aspectos relevantes, importantes, novedosos
sobre este hecho?
39
SALVADOR ARANA SUS
Salvatore Mancuso Gómez (SMG):

Bueno, el alcalde de El Roble fue una solicitud directa, creo que fue el
Gobernador… no recuerdo con exactitud en este momento; sé que en un consejo
comunitario él denunció ante el entonces presidente Uribe que lo iban a matar
y Uribe lo que hizo fue quitar el esquema de seguridad y nosotros lo matamos.”
(Sesión del 15 de mayo de 2023).
Con respecto a estas declaraciones dadas por el señor Mancuso Gómez, esta
Sala debe advertir que aún no ha recibido elementos que soporten esta
afirmación, ni otros elementos que permitan esclarecer estos hechos, y en ese
orden de ideas no ha empezado a contrastar sus aportes del señor Mancuso
para lo que corresponda.
Respecto a la ubicación geográfica y al lugar en el que habría estado

secuestrado y torturado el señor Eudaldo Díaz, Arana ha manifestado
igualmente desconocer los detalles. En la decisión condenatoria de la CSJ, no
logró establecerse con claridad cuál fue el sitio de retención y cautiverio del
señor Alcalde y se mencionan dos sitios en los que posiblemente haya podido
ocurrir. Por un lado la finca “El Caucho” o “El Palmar” conocida por ser la
base militar del del líder paramilitar, señor Rodrigo Mercado Pelufo, y ser la
misma finca a la que fue citado el alcalde Díaz para resolver su situación. Por
otro lado, en la decisión de la CSJ se referencia un testimonio que ubica el
lugar de permanencia durante el secuestro del señor Díaz en la finca de
propiedad del señor Said Isaac Tatis, cercana al restaurante “la Becerra”. En
la decisión de la CSJ:
“JUAN PABLO VILORIA manifestó que siendo el conductor de DANIEL

CUESTA escuchó que al Alcalde EUDALDO LEÓN lo tenían amarrado en
una finca llamada El Caucho, sitio al que iba SALVADOR ARANA SUS.
(…)” (Pág. 48.).
Y más adelante en la misma decisión se trae el testimonio de Diógenes Meza

Villacob, mesero del restaurante la Becerra, quién sufrió un atentado a raíz del
cual fallecería en el:
“Este día llegaron casi como de costumbre a comer regalado los señores JOSÉ
MANUEL alias Fabio o mano quema, ALEX alias Tigrillo, el mono loco que se
hace pasar por Kevin, él estuvo preso, es hermano de mano quema, un moreno
que no le se el nombre y otros que no conozco…ellos tenían rato sé el nombre y
otros que no conozco… ellos tenían rato de estar ahí riéndose de todo de todo lo
que hacían a don Tito que lo tenían en la finca de SAID ISAAC… ARANA les
dio la orden de matarlo porque había hablado mucho, lo mismo me había dicho
40
SALVADOR ARANA SUS
el Cocha.…entonces dijo SAID: ya ARANA dio la orden de matarlo y todo está

pago, qué estamos esperando(…) al alcalde lo estaban buscando, entonces Isai
(sic) dijo en el momento en que llegó que ya ARANA había mandado a que lo
mataran, que Isai (sic) lo tenía en la finca de él ya no lo podían tener más; esa
finca queda entre Sampués y Mate Caña(…)” (Pág. 47-48).
De acuerdo con las versiones rendidas por el señor Arana ante esta Sala, ha
manifestado que Eudaldo presuntamente habría sido llevado a la finca “El
Palmar” o “El Caucho”:

Voy hacer unas preguntas únicamente complementarias del cuestionario que
ya dio las, la doctora Minerva, y entiendo por estas últimas respuestas que
usted tiene conocimiento de la declaración del señor Diógenes Meza Villacob,
en el expediente, donde él dice que Eudaldo estuvo en la finca que él llama como
de propiedad de Said Tatis, yo quisiera preguntarle, ¿Sí usted tiene
conocimiento sobre esa información? ¿Sí puede ser una finca distinta a la que
se ha venido mencionando? Y sí digamos, ¿Tiene conocimiento sobre el lugar
en el que fue dispuesto Eudaldo antes de su asesinato?
SAS: A ver, la información que tengo yo, es que él estuvo en, en la finca El
Caucho en San Onofre, a la entrada San Onofre y ahí lo trasladaron y allá en
la, en la zona que se llama, (¿Cómo fue que tú me dijiste ahora? ...) por la
gallera, eso, fue donde lo, lo ultimaron, ¿cierto? No he podido, o sea la, la
afirmación de que la finca de Said o de la propiedad de ellos estuvo él, o sea no
es cierta.” (Sesión del 24 abril 2023).
Aunque la información aportada por el compareciente no ha sido definitiva

en este aspecto, se ha comprometido a aportar detalles sobre la ejecución del
señor Eudaldo Díaz, asuntos que esta Sala considera como un aporte
pendiente:
“Abogada representante de víctimas Aura Patricia García Maestre (AGM): ¿Y

tiene conocimiento de a qué otra finca se puede estar refiriendo él?
SAS: A ver, yo me hice un compromiso que estoy confirmando el, el, el trayecto
de esas cosas, no me han confirmado, pero yo me hice un compromiso la vez
pasada con los familiares del, del señor Eudaldo y estoy, y estoy averiguando
todo … el trayecto donde estuvo y sé que lo voy averiguar, una vez lo tenga …
lo aportaré.” (Sesión del 24 abril 2023).
En conclusión, el compareciente ha hecho algunos aportes sobre lo sucedido

en el Consejo Comunal y respecto a su esquema de seguridad y está pendiente
41
SALVADOR ARANA SUS
por resolver algunos aspectos sobre el trayecto que recorrió Eudaldo desde el
momento de su retención.
1.1.3.6. Encubrimiento
Hasta el momento, esta Sala considera que no hay elementos suficientes para
aportar al esclarecimiento sobre actividades dirigidas al encubrimiento de
responsabilidades relacionadas con la desaparición y homicidio del señor
alcalde Eudaldo León Díaz. En la continuación de la etapa dialógica de este
proceso, el Compareciente Arana Sus deberá procurar reunir aportes que
contribuyan al esclarecimiento sobre posibles hechos de encubrimiento.
1.1.3.7. Conclusión sobre los Aportes Novedosos
En conclusión, al recapitular lo aportado por el compareciente en distintos momentos

de la audiencia y de los escritos aportados, esta Sala considera que hay aspectos
novedosos importantes que no habían sido objeto de esclarecimiento en lo actuado por
la justicia ordinaria. Así, los aportes del compareciente han dado luces sobre aspectos
importantes del contexto, las motivaciones, los presuntos responsables (AENIFPU, y
FFPP), así como detalles de la planeación y ejecución del crimen.
1.1.4. Síntesis sobre el reconocimiento y aportes a la verdad ofrecidos

por el compareciente
Esta Sala presenta entonces una síntesis de lo reconocido, contrastado y

evaluado sobre este caso concreto a partir de los criterios explicados en la
parte inicial de esta decisión.
En primer lugar, esta Sala considera que respecto a la desaparición y

homicidio del señor alcalde Díaz, el compareciente ha reconocido lo que había
sido esclarecido por la Corte Suprema de Justicia con suficiencia y que, en esta
medida, no ha habido un retroceso a lo ya esclarecido por la justicia penal
ordinaria.
En segundo lugar, esta Sala considera que el compareciente ha hecho aportes
novedosos sobre lo ya esclarecido en distintos aspectos que son importantes
para el caso, y en esa medida, aunque haya aspectos que deben seguir
esclareciéndose, se ha superado el umbral de la verdad esclarecida por la
justicia penal ordinaria.
42
SALVADOR ARANA SUS
1.2. Condena por el concierto para promover grupos armados al

margen de la ley (Proceso No. 32672)
1.2.1. Hechos probados por la Corte Suprema de Justicia
En la misma actuación adelantada en contra de Salvador Arana Sus por la

desaparición y homicidio del alcalde Eudaldo Díaz con radicado No. 32672,
el compareciente fue condenado por concierto para delinquir, y más
concretamente por el concierto para la financiación, promoción y auspicio de
grupos paramilitares en el departamento de Sucre. Según la Corte:
“4.3. Por lo que se probó en el proceso y como se verá, la aproximación racional

a la verdad indica que el doctor SALVADOR ARANA SUS realizó el injusto
de concierto para delinquir en la modalidad agravada que se le imputó en la
acusación.” (Pág. 42).
En su decisión, la CSJ pudo establecer que el encuentro del señor Arana Sus
con el aparato paramilitar se dio en el caso concreto, para efectos de concertar
el asesinato del alcalde Díaz:
“Eso significaba, para ese momento procesal, que el eje temático de la acusación
giraba en torno a las reuniones que en forma consuetudinaria mantenía el
procesado ARANA SUS con el grupo ilegal liderado por alias “Cadena”, en
donde, además, se impartió la orden de privar de su libertad al Alcalde
Municipal, sustrayéndolo de su entorno bajo el pretexto de cumplir una cita en
procura de solucionarle sus inconvenientes laborales manteniéndolo oculto,
negando dar información sobre su paradero, sustrayéndole en consecuencia del
amparo de la ley para posteriormente ultimarlo” (Pág. 44).
Ahora bien, la CSJ también pudo corroborar que el señor Arana Sus mantenía
una relación consuetudinaria con el grupo armado, e incluso una relación
personal que el compareciente sostenía con algunos comandantes
paramilitares como Rodrigo Mercado Pelufo, alias Cadena. Dijo la CSJ
retomando uno de los testimonios tenidos en cuenta para su decisión:
“Sadys Enrique Ríos Pérez indicó que trabajó de cerca con Rodrigo Mercado
Pelufo, comandante de las Autodefensas del Departamento de Sucre, y relató
el conocimiento directo que tuvo de las relaciones de Arana Sus con las
autodefensas, del trato que tuvo con su líder y el acercamiento personal con el
mismo.” (Pág. 49).
Además de lo anterior, en la revisión de los distintos medios de prueba, la CSJ

encontró información que relaciona Arana con el aparato paramilitar en
43
SALVADOR ARANA SUS
distintos momentos, algunos de ellos previos a la etapa en la que fungió como

Gobernador. En la valoración de la CSJ fueron tenidos en cuenta no sólo los
testimonios como el de Libardo Duarte, Salvatore Mancuso, Iván Roberto
Duque, y Jairo Castillo Peralta. Sino también la investigación disciplinaria que
en su momento adelantó la Procuraduría General de la Nación en contra de
Arana Sus, y que terminó con un fallo condenatorio por la promoción de
grupos paramilitares en el año 2007:
“4.7. La Procuraduría General de la Nación inició investigación disciplinaria

contra SALVADOR ARANA SUS por promover grupos al margen de la ley
(autodefensas), la cual culminó con fallo proferido el 23 de octubre de 2007 que
se allegó a la actuación, imponiendo al ante mencionado como sanción
disciplinaria destitución e inhabilidad general para el ejercicio de cargos
públicos por el término de quince (15) años .” (Pág. 55).
Haciendo una síntesis de lo ocurrido, la Corte pudo concluir que la relación

con el grupo armado no consistió en una vinculación esporádica y/o
contingente, sino que había un vínculo más sólido entre este y aquél, que
exigía no sólo actitudes pasivas u omisivas, sino que implicó un ejercicio
activo con respecto al grupo armado, como lo fue la suscripción del pacto de
Ralito. Manifestó la Corte, que:
“4.16. De modo que apreciadas las pruebas en conjunto, como una visión
holística lo impone, se puede concluir con certeza que el doctor SALVADOR
ARANA SUS se concertó con el Bloque Norte de las autodefensas en un
escenario en donde, como ha quedado demostrado, esa fuerza ilegal había
irrumpido militarmente y requería de espacios políticos para garantizar su
expansión. De no ser así resultaría inexplicable la intervención a favor de su
gestión pública, en sesiones en las que como se ha dicho, el doctor ARANA
SUS no solo asistió voluntariamente, pudiendo no hacerlo, y frente a las cuales
guardó silencio, como evidente señal de la clandestinidad de actos que bien
pudo dar a conocer a la fuerza pública.
Se trata, pues, de hechos probados que denotan no una omisión de denuncia,

sino un conjunto de actos indicativos de un acuerdo tendiente a garantizar la
promoción del grupo ilegal, al participar bilateralmente en el tránsito de
acciones exclusivamente militares de esa asociación irregular hacia otras
formas más sutiles de violencia en donde lo público termina al servicio de sus
objetivos ilícitos.” (Pág. 61-62).
Este concierto, reitera la Corte, no parte solamente de dar por ciertas las
reuniones a las que asistió Arana, sino que se fundamenta en unos
compromisos mayores, que incluyen actividades de creación y conformación
44
SALVADOR ARANA SUS
de grupos paramilitares, así como beneficios derivados de la comisión de

conductas por parte de la estructura armada, como por ejemplo el asesinato
del alcalde Díaz. En la condena proferida contra el compareciente, concluyó
entre otras cosas la Corte:
“Desde luego, el enjuiciamiento del ex Gobernador no tuvo como fundamento

aislado el haberse reunido con paramilitares, sino haber llegado en ellas a unos
compromisos ilegales que se manifestaron desde un comienzo en el apoyo y
logística para la creación de un grupo armado organizado al margen de la ley,
quienes habrían de ejecutar actos delincuenciales cuya responsabilidad le es
extensiva a quienes contribuyeron a su creación y que además pactó
contraprestaciones a cambio de la ejecución de las mismas.” (Pág. 62-63).
1.2.2. Lo reconocido por el compareciente ante la JEP
Con la presentación del CCCP el día 29 de marzo de 2021, el compareciente

expresó que reconocía y aceptaba la verdad procesal contenida en los fallos
condenatorios proferidos por la Corte Suprema de Justicia. Eso implica el
reconocimiento y aceptación no sólo de la desaparición y homicidio del
alcalde Eudaldo Díaz, sino también lo establecido por la Corte respecto a la
promoción y auspicio de grupos paramilitares.
En términos generales el compareciente ha sostenido que su vinculación a los

grupos paramilitares se dio en el marco de su rol como Gobernador, y ha
presentado detalles importantes respecto a este periodo como se mostrará a
continuación.
En conclusión, el compareciente ha reconocido lo establecido judicialmente

por la CSJ respecto al concierto para promover y auspiciar grupos armados al
margen de la ley, lo que implica en conclusión que en sus versiones aportadas
a la jurisdicción ha habido un respeto por la cosa juzgada penal.
En los momentos que esta Sala ha indagado por el origen y la conformación

de los primeros grupos paramilitares en Sucre, en reiteradas ocasiones el
compareciente hace referencia a dos antecedentes concretos que ya han sido
probados judicialmente por la justicia ordinaria y por el proceso penal
especial de Justicia y Paz. Por un lado, la creación de distintas Cooperativas
de Vigilancia y Seguridad Privadas conocidas como las Convivir en el
departamento. Por otro lado, la promoción de grupos paramilitares a partir
45
SALVADOR ARANA SUS
de reuniones lideradas principalmente por grupos de ganaderos, que en el

caso específico del departamento de Sucre, tienen un hito destacado con la
reunión en el predio “Las Canarias”, Sincelejo, de propiedad del señor Miguel
Ángel Nule Amín, en el año 1996.
Sin embargo, la narrativa del señor Arana Sus ha sostenido que la primera vez
que tuvo relación con los grupos paramilitares fue para el año 2000, y que
antes de ello no tuvo vínculo con la organización armada.
“Magistrada María del Pilar Valencia (MPVG): … ¿cuál fue su primer

contacto con algunos de los que usted nombró?
SAS: Mi primer contacto… a ver, yo comenté que yo tuve una reunión con el
señor Mancuso que fue por allá por… finales del 2000 ya elegido como
Gobernador, en esa reunión estuvimos con el doctor Morris, estuvo Víctor
Guerra, en una zona cercana a Montería, una finca, donde estuvimos hablando
de un tema específico que fue del pago de las regalías de unas cuentas que se
pagaban con regalías de Tolú.” (Sesión del 19 de enero de 2023).
De acuerdo con las versiones que ha dado el compareciente, la primera

reunión que tiene con los miembros armados de las autodefensas, se da
cuando ostentaba la calidad de gobernador electo, en el año 2000, es decir,
cuando aún no había comenzado funciones del cargo.
Esta reunión a la que asistieron Salvatore Mancuso, Eric Morris, Víctor

Guerra, y Salvador Arana, se dio para garantizar que los recursos de las
regalías que recibía el municipio de Tolú por el paso del oleoducto, y que
temporalmente estaban a cargo de la Gobernación, siguieran entrando en las
finanzas de los paramilitares, como se mostrará más adelante en esta decisión.
En lo relatado por el compareciente en sus aportes, estos recursos eran de
particular interés para Vicente Castaño, por cuanto eran superiores a los que
manejaban otros municipios, e incluso a los que manejaba la Gobernación.
Según el compareciente:
“Magistrado Pedro Elías Díaz Romero (PED): Ya, por favor, refiéranos como
fueron y si hubo esos acercamientos directamente con esos representantes
Cobos o Frazer u otros de estas estructuras paramilitares. ¿Cómo se vinieron
dando una vez que usted se posesiona como gobernador del departamento?
SAS: A ver, doctor yo había comentado [inaudible] ahora que tengo un

problema con todo eso, yo después de haber sido elegido a finales del 2000 o a
comienzos, es que esa fecha no la tengo clara, pero yo sí me reuní con el doctor
Morris y con el señor el doctor Víctor Guerra, fuimos y nos reunimos, tuvimos
46
SALVADOR ARANA SUS
una reunión en Ralito en una de las fincas cerca de Ralito, ahí nos reunimos
con el señor Mancuso, esa vez esa reunión se hizo con el fin de coordinar como
una especie de empalme pues se venían pagando. El departamento de Sucre,
perdón, las regalías de Tolú se habían intervenido por parte de la nación y
habían asignado al departamento de Sucre en el año 2000 para el manejo de
esas regalías, ya. Entonces el departamento de Sucre venía manejando las
regalías del municipio de Tolú. Cuando yo ingreso se hace una especie de
empalme, porque había unos intereses de las AUC específicamente en esa época
de unas cuentas que tenían ellos pendiente para pago en el municipio de Tolú,
unas cuentas para pago por regalías, todas esas cuentas se venían pagando y
hicimos un empalme con el fin de que yo sí estoy pagando esa cuenta y no le
pusiera traba a esas cuentas, cierto. Entonces esa fue la primera reunión
prácticamente que yo tuve posteriormente estando como Gobernador, pues yo
sí me reuní varias.” (Sesión del 19 de agosto 2021).
Adicionalmente a la información aportada por el compareciente, esta Sala

escuchó en la sesión de la audiencia de aporte único de verdad del 15 de mayo
de 2023, al señor Salvatore Mancuso, quien confirmó haberse reunido con el
señor Arana en distintas ocasiones, lo que confirma lo dicho por el
compareciente:
“Magistrada María del Pilar Valencia MPVG: Como usted menciona que se
reunió con él en múltiples oportunidades y su rol, según lo acabado de
mencionar, le pediría que en la información complementaria que usted nos va
a dar por escrito precisará fechas, alcances, acuerdos que ilustren hechos
novedosos para efectos del objeto de esta audiencia. En este mismo sentido
quisiera preguntarle acerca del señor Salvador Arana Sus, ex Gobernador de
Sucre.
Salvatore Mancuso Gómez (SMG):

También me reuní con el Gobernador Arana Sus, en un restaurante que
quedaba ahí, sobre la salida… no recuerdo el nombre del restaurante, me reuní
con él como en… no sé 2-3 oportunidades, creo, no recuerdo las veces que me
reuní con él. Pero básicamente, ya para ese momento posterior; ya quien
empieza a manejar las relaciones sobre el sector es Cadena, a quién le pido que
se encargue de esas relaciones en la zona y ya luego viene Diego Vecino.”
(Sesión del 15 de mayo de 2023).
Además de lo anterior, el señor Arana Sus explicó que el vínculo que tuvo con
el grupo armado durante la Gobernación, también se dio a través de
integrantes de la organización paramilitar como el médico y coordinador
político de las autodefensas Wilder Cobos, y el coordinador económico del
47
SALVADOR ARANA SUS
grupo conocido como Humberto Frazer27 (ya fallecidos). Ellos dos, pero sobre
todo el señor Wilder Cobos, serían los personajes que servirían como eslabón
entre la clase política del departamento y los comandantes del grupo
paramilitar. Particularmente, Arana Sus esclareció cómo Wilder Cobos era el
miembro del grupo armado con quien más interactuaba y dialogaba sobre
asuntos del departamento que eran de interés para las autodefensas. Lo
anterior, deja en claro para esta Sala las constantes reuniones de la primera
autoridad departamental con integrantes del grupo paramilitar:
“SALVADOR ARANA SUS: Yo posteriormente a esa reunión pues yo como

le dije yo conocí a Wilder Cobos que era el coordinador político de ellos, me
sentaba con él a hablar de varios temas del departamento, varios temas de los
intereses que tenían ellos y comenzó a comentarme que ellos tenían ya interés
en participar en la política directamente con candidatos propios para poder
consolidar un espacio político importante en el departamento, lo mismo iban a
hacer en otros departamentos estuvo diciendo y fue cuando en el 2002
comienzan ya con unos candidatos marcados, candidatos de ellos en alianza
con otros candidatos para asegurar una curul en el Senado y en la cámara.”
(Sesión del 19 de agosto de 2021).
Este vínculo y compromiso con los paramilitares fue claramente confirmado

al momento de ser uno de los gobernadores que suscribió el Pacto de Ralito,
el 23 de julio de 2001. En sus aportes a la verdad, el compareciente ha
manifestado insistentemente no haber sido nunca un paramilitar, sino un
miembro de la clase política que colaboró con las autodefensas y contribuyó
a la consolidación del proyecto paramilitar en el departamento:
“Representante del Ministerio Público, Julián Fernández (JF): Muchísimas

gracias magistrada, quiero hacer unas preguntas como de síntesis, valiéndome
de las preguntas muy precisas que hizo el despacho doctor Arana, el despacho
hace una cantidad de presentaciones, de pruebas judiciales, de información de
fuentes abiertas, donde lo califican a usted o lo ubican a usted como una persona
muy articulada a las AUC, prácticamente uno podría decir, según lo que dice
el despacho, es una persona metida en las AUC, usted reconoce unas relaciones
con ellos, pero le quiero pedir su contribución de la verdad ¿usted cómo califica
su relación con las AUC? ¿qué tipo de relación fue?
2:17:15
SAS: O sea, yo pienso que mi relación con las AUC fue de colaboración, de
ayuda a la expansión de su proyecto, siempre desde mi punto, desde mi orilla,
27En algunas fuentes aparece el apellido de Frasser, en otras como Fraser y en otras como Frazer. En
tanto esta Sala no tiene certeza de cuál sea el apellido correcto, usará el de Frazer que es como aparece
citado por la condena proferida por la Corte Suprema de Justicia en la decisión en contra de Álvaro
García Romero, de radicado No. 332805 de 2010.
48
SALVADOR ARANA SUS
o sea, nunca fui paramilitar como tal y siempre lo he dicho…”(Sesión del 20 de

enero de 2023).
En conclusión, los aportes del señor Arana han permitido develar cuál era el
tipo de relación que tenía con el grupo armado, que tipo de comunicación
sostenían, el uso de intermediarios y las reuniones directas que sostuvo con
el señor Mancuso Gómez. Adicionalmente Arana reconoció haber sido una
persona que colaboró y apoyo en la expansión del proyecto paramilitar en el
departamento.
1.2.3.1. Otras reuniones con comandantes paramilitares
Además de estas reuniones iniciales, el compareciente Arana Sus ha

reconocido haber mantenido otras reuniones directas con los comandantes
paramilitares de la región, durante su periodo como gobernador. Arana
manifestó que se reunió con Rodrigo Mercado Pelufo, comandante del Bloque
Héroes de los Montes de María, en al menos tres ocasiones. Ahora bien, aclara
que para mantener una conversación fluida, dada su condición de primera
autoridad del departamento, que le impedía participar en reuniones
frecuente, se utilizaba la intermediación de Wilder Cobos.
“SAS: A ver, de Rodrigo Mercado le puedo decir yo me reuní con él unas tres
veces creo, era como para mí como Gobernador era muy difícil irme a reunir
con él, porque era irme a una zona muy apartada cierto, pero como yo tenía voz
directa con Wilder Cobos cualquier cosa lo hacía a través de Wilder Cobos por
lo general. Las pocas veces que me reuní con él era un tipo muy, cómo le digo,
pues muy resbaloso por decirlo así, pero no le puedo decir más, porque las
reuniones eran muy cortas y no pude cómo, porque generalmente había mucho
personal y teníamos que estar muy apartados para reunirnos, había mucha
gente así alrededor de él, teníamos que estar por acá apartados, pero no, no le
puedo dar mucha, sé que era un tipo que era analfabeta, pero no más hasta ahí
de su parte personal pues.” (Sesión del 19 de agosto de 2021).
Arana Sus manifestó haber desempeñado un rol eminentemente político en

las reuniones que tuvo con alias Cadena, orientado principalmente a aclarar
algunas amenazas que los paramilitares estaban haciendo en contra de
servidores públicos o alcaldes. En el relato de Arana las tres reuniones se
dieron para:
“SAS: A ver, la primera fue por allá por Tolú, por los lados Pitaya o el Francés
es una finca que fui con una persona [inaudible] fuimos a hablar, porque estaba
amenazado un familiar de él, Octavio Jatib para ser específico, lo habían
amenazado de muerte y fui con Wilder también, Wilder Cobo nos acompañó a
49
SALVADOR ARANA SUS
reunirnos con Cadena para tratar de ver por qué habían ordenado asesinar a
este muchacho. En ese momento Octavio Jatib no era funcionario público y yo
lo había ya comisionado para que me supervisara unas obras en la zona de
Chalán (…)
La segunda reunión fue para, a ver, la fecha exacta fue con Cobo y con Frazer
fue la segunda reunión fue creo que, a finales, fue en el 2002, magistrado, pero
no me acuerdo si fue a finales o fue a mitad, ya. También fue para otro caso
parecido a eso que tenía amenazado a varias personas y fuimos a ver qué estaba
pasando que porque, ya me entiende (…) Estaban amenazados el Alcalde de
Oveja de la época Edwin Mussy, estaba amenazado el Alcalde de los Palmitos,
no, de los Palmitos no, mentira, de Oveja era Edwin Mussy y el Alcalde de creo
que Sampués, Lobo apellido Lobo, no me acuerdo el nombre, Francisco Lobo,
bueno algo así de Sampués y fuimos a hablar con él a ver qué estaba pasando y
lo mismo de siempre era mala información eran cuestiones intriga, las mismas
excusas o argumentos que daba (…)
La tercera reunión a la que he hecho alusión fue posterior a la de Meriño, sí, fue
posterior, porque yo no pude ir a esa reunión convocada en esa finca para el
caso Meriño. Entonces fui como una semana o 15 días después, no recuerdo,
fui con Wilder Cobo también, ya (…) esa tercera reunión fue para hablar
precisamente para que había convocado la reunión esa, con qué finalidad,
entonces él me comentó que era que había capturado al señor Meriño, era un
tipo que estaba extorsionando a un personal de allá de Sincelejo y que además
había participado en los secuestros y asesinatos de unos familiares del señor
Jorge Barraza que para esa época era senador de la República que había entrado
en reemplazo de Álvaro García Romero y qué más que todo para demostrar que
él que apoyaba, protegía a los que estaban con él, a la gente que le correspondía
a él y que era más que todo eso para darse esa ínfula de poder más que todo.”
(Sesión del 19 de agosto 2012).
En conclusión, lo aportado por el compareciente muestra que la relación de

Arana con los paramilitares y con sus comandantes no era esporádica, y que
por el contrario había un vínculo constante entre el gobernador y el grupo
paramilitar. Además de la reunión con Cadena reconocida en el caso de
Eudaldo Díaz, Arana manifestó haberse reunido en otras ocasiones uno de los
máximos comandantes del Bloque Héroes de los Montes de María, para
intervenir en favor de terceros, o para otros propósitos.
1.2.3.2. Recursos entregados al grupo armado como Gobernador
En sus versiones, Arana ha sido enfático en manifestar que no hubo

participación ni alianza con los paramilitares para el apoyo de su candidatura
50
SALVADOR ARANA SUS
y que, en ese orden de ideas, no tuvo que entregar cargos al grupo armado
cuando empezó a ejercer el cargo de Gobernador:
“Magistrado Pedro Elías Díaz Romero (PED): Señor Arana, ya en su

gobernación, ¿qué cargos de la administración usted entregó a los
paramilitares?
SAS: A ver, yo no tuve necesidad de entregar ningún cargo doctor, como le

digo pues mi relación con ellos fue fluida y no hubo, como ellos no
prácticamente no, no entraron de lleno en mi campaña, no me exigieron ningún
cargo en la administración, cierto, pero sí hubo una cooperación, una
colaboración fluida de parte la administración que yo dirigía hacia ellos, o sea,
no, no hubo necesidad del nombramiento de ningún cargo en la
administración.” (Sesión del 19 de agosto de 2021).
Sin embargo, en la misma sesión de la audiencia, Arana Sus explicó y detalló

que si bien no entregó puestos de trabajo de alto perfil, sí entregó otro tipo de
empleos, de menor perfil:
“En ese momento ellos no estaban tan interesados en puestos, porque vuelvo y
le digo apenas estaban tratando de consolidar su poder político. Lo que sí les
quiero decir, señor magistrado, es que si ellos por lo menos a mí me pedía
hombre doctor ayúdeme con un cargo x de un barredor, de un auxiliar o de un
rural o bueno, yo se lo hacía, pero eran cargos de bajo perfil, no cargos de alto
perfil.” (Sesión del 19 de agosto de 2021).
Además de los recursos económicos como los mencionados en el municipio

de Tolú, el gobernador Arana entregó al grupo armado otro tipo de recursos,
como la gestión y ejecución de obras de infraestructura en zonas en las que
las autodefensas tenían dominio y control territorial, específicamente en los
municipios del Golfo de Morrosquillo.
“SAS: A ver, ahí nosotros hicimos unos, ellos más que todo pidieron unos
arreglos de unas vías allá para la parte de San Onofre del Rincón del Mar, ya.
Entonces más que todo nos dedicamos a hacer ese mejoramiento de esas vías
para allá, cierto, hicimos unas, eso fue unos convenios con la Alcaldía de San
Onofre para mejoramiento de vías más que todo, apoyo económico directo no
hubo, porque le estábamos cumpliendo con las cuentas, con los intereses que
ellos tenían en esas cuentas de regalías. Es que ellos, vuelve y le digo
prácticamente manejaban todo el Golfo que era la parte que ellos les interesaba
más que todo. El departamento que esa época no manejaba tantos recursos como
para y si lo hicimos una obra en la zona que ellos les interesaba que era la zona
de Rincón del Mar, la zona de San Onofre que algunas vías federales le
51
SALVADOR ARANA SUS
arreglamos y le mejoramos esa vía por esa zona.” (Sesión del 19 de agosto de
2021).
Este tipo de intervenciones relacionadas con obras públicas de

infraestructura, permitían que el grupo armado ganara legitimidad y se
consolidaran como actores políticos en los municipios y territorios de su
influencia. En otras palabras, este tipo de obras y de actividades fueron usadas
como medios para fortalecer a los candidatos del grupo armado en las
elecciones de cada territorio, según lo revela el aporte que hace el propio
Arana Sus:
“SAS: A ver, yo pienso que ellos en ese momento no se vincularon tanto en la

cuestión de puesto, porque ellos más que todo querían que les colaborara en qué,
en la parte de los votos que ellos querían consolidar en esas elecciones que
venían, cierto. (…) Ellos les interesaba más que todo llegar a donde mí a charlar
conmigo con el fin de pedirle hombre doctor necesitamos que en esta comunidad
se haga este tipo de obra para ellos, mostrarse como si ellos hubieran estado
ayudando a la consecución de esa obra en esos municipios, entonces uno les
colaboraba en ese aspecto.” (Sesión del 19 agosto 2021).
Además de las obras de infraestructura, el entonces Gobernador Arana,

develó que facilitó otro tipo de intervenciones que fueron aprovechadas
políticamente por los candidatos afines al grupo armado, como por ejemplo
las brigadas de salud:
“Magistrado PEDRO ELÍAS DÍAZ ROMERO (PED): Señor Arana, usted

ha señalado que ellos pedían una colaboración de carácter electoral ¿Cuál era
esa colaboración? Explique, por favor.
SAS: A veces necesitaban por lo menos mostrarse en una comunidad o en una

obra uno les ayudaba con la obra y ellos esa obra la consolidaban y la
aprovechaban de manera política. A veces necesitaban que le organizara una
especie de brigada médica, se las organizaba, ya, entonces ellos eso lo
rentabilizaba políticamente.” (Sesión del 19 de agosto de 2021).
De otra parte, el señor Arana Sus mencionó que también entregó al grupo
armado información relacionada con el orden público, en la que Arana le
advertía al grupo armado sobre la realización de operativos de la Fuerza
Pública en determinados territorios. Aun cuando había relaciones directas
entre la FFPP y el grupo paramilitar, el compareciente reconoce que entregó
este tipo de información desde la Gobernación.
52
SALVADOR ARANA SUS
“Magistrado Pedro Elías Díaz Romero (PED): Correcto, ha señalado usted en

igual forma aquí ellos les solicitaban, cierto, tipo de información sobre situación de
orden público. Amplíe esa respuesta, qué tipo de información, si es de orden público
con qué otras autoridades o cómo se obtenía esa información que solicitaban
SAS: A ver, más que todo ellos les interesaban, aunque ellos tenían también vía
directa con el coronel Norman León Arango sí había operativo para la región donde
ellos iban a estar, si había algún tipo de movimiento de tropas para la zona donde
ellos iban a estar, donde estaban moviéndose. Entonces uno les facilitaba alguna
información, pero generalmente esa información ellos la corroboraban
directamente también, porque tenían infiltrado en la policía, en la policía de allá y
en la infantería también, pero no sé la verdad con quien, porque la infantería era
como más independiente de la Gobernación que la policía, la policía con uno
charlaba más cierto, que la Infantería de Marina, porque allá no había Ejército en
el departamento de Sucre, no había Ejército, sino era Infantería y Policía.” (Sesión
del 19 agosto 2021).
En esta modalidad de entrega de información, el modus operandi descrito por

el compareciente evidencia nuevamente la importancia de figuras como la de
Wilder Cobos, lo que aparentemente servía para evitar un relacionamiento
directo del Gobernador con los comandantes paramilitares. Según lo develó
el propio Arana:
“SAS: Recuerdo una vez en que iban a hacer un operativo en, eso se llama, es
la zona por Rincón del Mar, entonces por allá ellos pasaban mucho, iban a hacer
un operativo por allá creo que, en esa época, si mi memoria me falla, creo que
estaban buscando algunas personas que tenía orden de captura por allá.
Entonces ese día yo les avisé a Cobos, a Wilder Cobos, ya, porque al parecer
había una gente que tenía orden de captura que estaba en una de las cabañas de
por allá.
Magistrado Pedro Elías Díaz Romero (PED): ¿Quién le suministraba usted

esa información, señor Arana o como la obtenía?
SAS: Esa información me la suministró a mí, esa específica me la suministro a

mí el coronel Norman León Arango.” (Sesión del 19 agosto 2021).
Arana reveló que entregaba información que buscaba como Gobernador, y

era obtenida de reuniones oficiales que sostenía directamente con el
comandante de la Policía del departamento Norman León Arango.
“SAS: No, a ver, yo me reunía con el coronel Norman y hablábamos de los temas
del departamento de la seguridad y todas las cosas, una reunión oficial los dos y
53
SALVADOR ARANA SUS
ahí me enteraba de algunas cosas, algunas que ellos iban a hacer, ya y a través de
eso era que yo se lo comunicaba a Wilder Cobo y Wilder Cobo después ya
específicamente se reunía con los que estaban, con los que eran, los que le
colaboraban directamente a ellos para buscar más información de manera
específica. Yo lo conseguía de las reuniones que hacíamos con el coronel Norman
León Arango para poder que nos reuniéramos para mirar la situación del
departamento de orden público.” (Sesión del 19 agosto de 2021).
En conclusión, Arana sus hizo aportes importantes para entender el grado de

compenetración con el grupo armado. En este caso, reconoció haber
entregado distintos tipos de recursos, que van desde cuantiosos recursos
económicos de regalías, pasando por entrega de información sobre
operaciones de la FFFPP, y relatando incluso el apoyo con la realización de
obras públicas y otro tipo de intervenciones como brigadas de salud.
1.2.3.3. Motivaciones personales
De acuerdo con los aportes entregados por el compareciente, todos los

recursos y toda la colaboración prestada al grupo armado durante su periodo
en la Gobernación, tenía entre otras cosas, el fin de consolidar su figura en el
escenario político para una eventual candidatura posterior:
“Representante del Ministerio Público, Julián Fernández (JF): Pero dándole

relevancia a una afirmación, a una pregunta que hacía la magistrada Baldosea
y ante su respuesta que usted dice que no encontró una propuesta política, ¿por
qué mantener una relación con las AUC en la Gobernación? ¿Cuál era el
interés para mantener esa relación?
Compareciente
SAS: El interés mío en ese momento era consolidar el poder en una posible
posterior aspiración más tarde, ya, de pronto en volverme, cómo es, alargar la
parte del futuro político como tal del poder político como tal en Salvador Arana,
ya, entonces vi en ese tipo de relación una oportunidad para poder consolidar
eso.” (Sesión del 19 de agosto de 2021).
De acuerdo con sus aportes, Arana Sus reconoce que no sólo utilizó esta
relación para recibir beneficios futuros de parte del grupo armado, sino que
obtuvo ventajas inmediatas, en el ámbito político, en el sentido de amedrentar
y eliminar los grupos políticos que no le eran afines. En la sesión del 19 de
enero de 2023 el compareciente explicó este beneficio que recibía a cambio de
sus múltiples apoyos al paramilitarismo:
54
SALVADOR ARANA SUS
“Abogado representante de víctimas Sebastián Escobar Uribe (SE): (…) ¿cuál

era el propósito del grupo político al que usted pertenecía, el suyo, digamos…
con esa relación con los paramilitares? ¿qué se pedía a cambio?
SAS: A ver… toda la relación de los grupos políticos, tanto el mío como los
otros, en su relación con los paramilitares… era consolidar el poder y
eliminar… o acabar, políticamente hablando al grupo contrincante, teniendo
un apoyo de los grupos para militares ¿ya? Teniendo en cuenta que eso también
producía intimidación al otro movimiento que no era aceptado o no era apoyado
por los grupos paramilitares, más que todo esa era la consolidación del poder.”
(Sesión del 19 enero 2023).
En conclusión, los aportes del compareciente han permitido entender de una

mejor manera cuales eran los aportes del señor Arana Sus al grupo armado,
pero también han permitido entender la finalidad, las motivaciones y
beneficios que recibía de parte del grupo armado o que esperaba recibir en el
futuro.
1.2.4. Vínculos con grupos paramilitares previos a la Gobernación
De conformidad con lo desarrollado en los numerales anteriores, los aportes

a la verdad del compareciente respecto a la promoción, conformación y apoyo
a grupos paramilitares se ha remitido exclusivamente a su periodo durante la
Gobernación. En ese sentido, ha habido poca información entregada por el
compareciente respecto a su participación en la conformación de grupos
paramilitares con anterioridad al año 2001.
En esta sección se hará una revisión de los hechos, testimonios y

circunstancias que vinculan al señor Arana con grupos paramilitares con
anterioridad al año 2001, y que parecen controvertir lo aportado por el
compareciente ante esta Jurisdicción.
1.2.4.1. Los hechos esclarecidos por la CSJ
Como ya se mencionó, en la condena proferida bajo el radicado no. 32672 por

la Corte Suprema de Justicia, respecto a los hechos de la desaparición y
homicidio del señor Eudaldo Díaz, Salvador Arana fue igualmente
condenado por concierto para delinquir, no sólo para cometer el crimen
contra el alcalde de El Roble, sino para la promoción y conformación de
grupos paramilitares.
En efecto, la decisión de la Corte es clara en explicar que el concierto criminal

en el que participó el señor Arana no tiene como fundamento el “(…) haberse
55
SALVADOR ARANA SUS
reunido con paramilitares, sino haber llegado en ellas a unos compromisos

ilegales que se manifestaron desde un comienzo en el apoyo y logística para
la creación de un grupo armado organizado al margen de la ley” (P. 62-63).
Cuando la Sala le preguntó por estos hechos que fueron tomados como
relevantes por la CSJ, el compareciente respondió que sí tuvo relación con los
grupos paramilitares, sin tener precisión del periodo concreto en el que
comenzaron estas relaciones.
“Magistrada María del Pilar Valencia (MPVG): La Corte Suprema de Justicia

señala que usted estuvo relacionado con el Bloque Héroes de Montes de María
desde 1991 ¿qué tiene que decirnos al respecto?
SAS: A ver… es que desde 1991, desde esa época yo no recuerdo haber tenido
relación con el bloque de Montes de María, no sé si ya se había creado, porque
es que las fechas no las tengo muy claras, yo sí tuve relación con el bloque
Héroes de los Montes e María, pero no puedo especificar desde qué fechas para
ser más concreto doctora.” (Sesión del 19 enero de 2023).
En algunos de los testimonios que fueron citados en la decisión de la CSJ, se

manifestó que el señor Arana Sus fue uno de los promotores del proyecto
paramilitar con las élites del departamento. El compareciente niega haber
conocido a Carlos Castaño, pero reconoce su rol como promotor de grupos
paramilitares en el departamento.
“MPVG: En cuanto a la promoción del paramilitarismo, igualmente sin haber

fijado una fecha precisa, el testigo Libardo Duarte, ex paramilitar afirma que
las funciones de Salvador Arana, esto es entre comillas, las funciones de
Salvador Arana se basaban más concretamente en vender a los conocidos de la
región que eran pudientes, la idea de que las autodefensas les iban a colaborar
o iba a haber solución con el problema de la guerrilla… inmediatamente fue
presentado ante el señor Carlos Castaño Gil como uno de los más fervientes
colaboradores en la conformación de grupos paramilitares en esta región, esta
cita es del expediente de la corte suprema de justicia en contra del señor
Salvador Arana ¿cuáles son las consideraciones que usted tiene de estas
afirmaciones? Señale adicionalmente, las circunstancias de modo, tiempo y
lugar, personas relacionadas y su rol, especialmente si hubo integrantes o
contacto con la fuerza pública, DAS o fiscalía, bajo este contexto al que se
refiere esta afirmación.
SAS: Señora magistrada el señor Libardo Duarte, él en otra declaración

posterior a esa desmintió todo eso que dijo, él nunca estuvo en el departamento
de Sucre, él en otras declaraciones que había dado manifestó que eso lo había
56
SALVADOR ARANA SUS
escuchado de otras personas, pero él no es claro ni conciso en esas declaraciones

porque yo con Carlos Castaño jamás me reuní, no lo conocí, lo que sí le puedo
decir es que en el aspecto de que nosotros cuando comenzamos a colaborar con
las AUC, promocionamos a estos grupos como unos grupos de apoyo y de
mejoramiento, por decirlo así… entre comillas, que esa fue la equivocación y
hoy estoy arrepentido de eso, que era mejorar la situación de muchos de
nosotros, de empresarios, de ganaderos, eso sí puede ser cierto porque eso era
vox populi en todo el departamento de Sucre, es lo que puedo decir al respecto
sobre esa afirmación.” (Subrayado fuera del texto. Sesión del 19 enero 2023).
En conclusión, el compareciente ha aceptado y dado detalles sobre su

participación en la promoción de los grupos paramilitares en el
departamento, sin embargo, esta Sala considera tener mayor precisión
respecto a estas actividades de promoción de grupos ilegales, que detallen de
una mejor manera la temporalidad, y las demás circunstancias de modo y
lugar de este aporte hecho por el compareciente.
1.2.4.2. Reuniones para la conformación de grupos paramilitares
Esta Sala le preguntó al compareciente por hechos ya probados por la justicia

ordinaria, directamente relacionados con la conformación de grupos
paramilitares en el departamento de Sucre, como la reunión o reuniones
celebradas entre 1996 y 1997 en la finca las Canarias, de propiedad de Miguel
Nule Amín. De acuerdo con lo aportado por el compareciente, quien
explícitamente ha manifestado no haber participado en estas reuniones,
manifestó que ésta es el antecedente más importante para lo que sería
posteriormente el Bloque de los Héroes de los Montes de María:
“Abogado representante de víctimas Sebastián Escobar Uribe (SE): quería

también preguntarle sobre las reuniones entre comandantes paramilitares y
hacendados en la región, usted nos refirió a una reunión en una finca entre
Córdoba y el municipio de Tierra Alta, pero en las decisiones de la Corte
Suprema de Justicia se refieren a varias reuniones, me gustaría que nos
precisara esas, si usted en las reuniones en que se discutió la conformación de
grupos paramilitares en la región ¿fue una? ¿o fueron varias? ¿y en qué
circunstancia?
SAS: (…) tú te refieres debe ser la reunión de Las Canarias que fue la
conformación de los grupos paramilitares, eso fue una reunión que se hizo en
una finca que queda ahí en Sincelejo, prácticamente a orillas de una vía en
Sincelejo, esa reunión donde asistió Mancuso, asistió Eduard Cobos, alias
“Diego Vecino” y asistieron muchos, muchos ganaderos, esa reunión fue para
hablar precisamente de la conformación de un grupo permanente de
57
SALVADOR ARANA SUS
autodefensas en Sucre, que posteriormente se llamó Héroes Montes de

María.”(Sesión del 19 enero 2023).
En la sesión del 20 de enero, cuando esta Sala le preguntó si conocía personas

de influencia importante en el departamento de Córdoba que asistieron a la
reunión de las Canarias, el compareciente manifestó no haber asistido ni
participado en dicha reunión:
“Magistrado Germán León Ríos Arias (GLRA): De todo en este periodo del año
97 sobre la reunión de Las Canarias hemos conversado en varios momentos,
usted en varias exposiciones se ha referido a él, ahí… ¿usted puede identificar
cordobeses asistiendo a esa reunión diferente de los que ya hemos mencionado
en la audiencia? ¿existen personas cordobesas de origen o de influencia, así no
sean de nacimiento… de influencia cordobesa en esa reunión de Las Canarias?
(…)
SAS: Es que yo la verdad en Las Canarias no asistí, pero me imagino que sí,
porque si llegó… o sea, llegó con un grupo de cordobeses, me imagino que sí
hubo, pero no recuerdo nombres de gente de Córdoba.” (Sesión del 20 de enero
de 2023).
Arana ha explicado que esta reunión para la conformación del grupo

paramilitar no hubo participación de políticos (y tampoco suya), sino que
esencialmente contó con la presencia de ganaderos de la región, que
convocaron a Mancuso para conocer mejor el modelo paramilitar puesto en
marcha en el departamento de Córdoba:
“SAS: Es decir, doctor… esa reunión es donde digo que la convocaron más que
Mancuso, la convocaron los ganaderos de la región que fueron los que pidieron
que fuera Mancuso a exponerle su proyecto de las autodefensas, con el fin de
poder consolidarlo en Sucre, o sea, que entre ellos mismos fueron los que
convocaron y ellos mismos se convocaron entre ellos para asistir a la reunión,
la reunión no fue convocada de parte de Mancuso sino de parte de los ganaderos
de allá.” (Sesión del 19 de enero de 2023).
De acuerdo con los aportes del señor Arana Sus, la entrada de políticos al
aparato criminal, es descrita por el compareciente como posterior,
inicialmente a nivel local y posteriormente a nivel departamental.
“SAS: A ver… yo conozco lo que he comentado siempre que es, ellos comienzan
a inmiscuirse en la política inicialmente… porque ellos empiezan con su
defensa de grupos de autodefensa como tal de los ganaderos, después comienzan
a inmiscuirse en la política con la aspiración de algunos concejales, el Alcalde
58
SALVADOR ARANA SUS
de Tolú, para la época en la Alcaldía atípica esa que aspiró el señor Alfredo
Nava y después comienzan ellos después del 2001, ya a mirar la posibilidad de
aspirar con candidato propio y a tomarse prácticamente con su candidato
alguna Alcaldía y tener concejales, tener diputados, todo… ellos llegaron
incluso a tener control, inclusive de la contraloría departamental.” (Sesión del
20 de enero de 2023).
Como se puede observar, el compareciente Arana Sus ha sido enfático en

manifestarle a esta Sala que él, no estuvo presente ni asistió a estas reuniones
fundacionales del paramilitarismo en el departamento, pero que sí tuvo
conocimiento de algunos aspectos allí tratados, además del origen, las
motivaciones, finalidades, y los nombres de algunos de los participantes en
dicha reunión, como se muestra a continuación:
SAS: Sí, más que empresarios era una reunión de ganaderos, ganaderos por
decirlo así… fuertes de la región, donde estuvo… el señor Joaquín García,
estuvo el señor Piedrahita, estuvo un señor de apellido Vélez, que yo creo que
ya murió, estuvo Vergara… Humberto Vergara Támara, estuvo Isaac… un…
¿cómo se llama? Bueno… no me recuerdo el nombre, estuvo Bustamante, otro
ganadero, o sea, estuvieron… es decir, casi la mayoría, yo pienso… la
información que yo tengo es que hubo más de 300 personas, no sé cómo dice
ahí, es decir, una reunión muy grande, después hicieron otras… donde ya la
idea de esa reunión era definir el aporte de cada ganadero, de cada empresario,
que se definió por hectárea de tierra para la conformación y el mantenimiento
de ese grupo, para que fuera permanente en el departamento de Sucre.”(Sesión
del 19 de enero de 2023).
En conclusión, si bien el compareciente ha sido enfático en decir que no

participó en la reunión fundacional de las canarias, ha hecho aportes sobre
los temas tratados, el origen de la reunión, los actores implicados, y algunas
decisiones que fueron objeto de discusión en dicha reunión.
1.2.4.3. Reuniones en Carbón de Palo y conformación del grupo

Mojana
Uno de los hechos en los que se ubica a Salvador Arana como creador de
grupos paramilitares tiene que ver con la reunión en el restaurante Carbón de
Palo de Sincelejo hacia los años 1997- 1998. En esta supuesta reunión, Arana
se habría reunido con figuras como Joaquín García, Eder Pedraza y otros, con
los que habría decidido la conformación de un grupo paramilitar propio.
En su momento, la Corte Suprema de Justicia trajo a colación distintos

testimonios que señalan la participación de Salvador Arana en la reunión del
59
SALVADOR ARANA SUS
restaurante Carbón de Palo en el año de 1997, en la que presuntamente se

tomó la decisión de crear el grupo Mojana. Dijo la Corte:
“4.6. Dicho acontecer lejos de constituirse en aislado e inconexo coincide en su

enunciación con lo expuesto por JAIRO ANTONIO CASTILLO PERALTA
al señalar que el Gobernador ARANA SUS era un colaborador de los
paramilitares, quien se reunió con los mismos en una oportunidad en el
restaurante Carbón de Palo de la ciudad de Sincelejo, siendo para ese entonces
Director de Dasalud, donde concertaron conformar un grupo de autodefensas
en Sucre y Majagual, oportunidad en la que SALVADOR ARANA SUS
estaba en compañía de MIGUEL NAVARRO y ÁNGEL VILLARREAL, quien
era Alcalde de Sucre-Sucre, y se habló de empezar con sesenta millones de pesos
para comprar el armamento, los que ARANA SUS se comprometió a dar ,
haciéndose cargo de la estructuración del grupo de autodefensas de la
Mojana. participando (sic) de dicho ideal ÁLVARO GARCÍA .” (Pág.
55).
Aparte del testimonio del señor Jairo Castillo Peralta ha habido otros
testimonios que en su momento fueron tenidos en cuenta por la Corte
Suprema de Justicia para la condena del señor Arana Sus, y que también lo
sitúan como el creador del grupo Mojana. Sin embargo, el compareciente ha
negado la veracidad de estos testimonios:
“Magistrado Germán León Ríos Arias (GLRA): Volviendo al asunto de La

Mojana, dice Libardo Duarte, testigo, abre comillas, citado en la sentencia
contra usted, contra Arana, dice: “en 1998 Salvador Arana creó a las
autodefensas de La Mojana por mandato del señor Carlos Castaño Gil, el señor
Salvador Arana Sus entregó las autodefensas de La Mojana a las Convivires
La Caliza y en esa fusión se llamó, bloque Montes de María, Arana fue uno de
los principales gestores para la creación de este grupo de La Mojana” Libardo
Duarte, Corte Suprema contra Arana, ya usted también ha hecho alusión a
todo esto, habíamos dicho que iba a haber algunos elementos de redundancia,
este es uno de ellos, en igual sentido, el testimonio de Jairo Antonio Castillo
Peralta, validando la sentencia de la corte suprema que condenó al señor Arana,
agrega el señor Libardo Duarte que ese grupo de autodefensas se empezó a
operar a mediados de 1998 en municipios como Sucre, Majagual, Guaranda y
San Marcos, departamento de Sucre esto está todo citado por la crote suprema
en la sentencia contra usted ¿qué consideraciones tiene?
SAS: Le repito lo que dije magistrado, que esa afirmación del señor Libardo
Duarte, él mismo la desmintió posteriormente en otra declaración, eso no
sucedió ni fue así como él lo comentó ahí.” (Sesión del 20 de enero de 2023).
60
SALVADOR ARANA SUS
Igualmente, esta Sala le preguntó si había conocido a Eder Pedraza o Ramón

Mojana y el compareciente manifestó no haberlo conocido hasta que se dio el
juicio en contra de Arana. Arana manifestó que lo único que conocía del grupo
Mojana es que era independiente territorial y orgánicamente al Bloque Héroes
de los Montes de María, y que pertenecía a la estructura de los Castaño:
“GLRA: ¿usted conoce qué incidencia tuvieron las ACCU (Autodefensas

Campesinas de Córdoba y Urabá) con las AUC (Autodefensas Unidas
Campesinas De Colombia) en el surgimiento del frente La Mojana?
SAS: No, lo que yo sé con eso, es que el frente Mojana lo conformó directamente
Vicente Castaño, independiente de Los Héroes de Montes de María, acá… fue
un frente que montaron allá en La Mojana con Eder Pedraza y creo que un
hermano de él también, no recuerdo el nombre, pero no tuvo nada que ver con
Los Héroes de Montes de María, era totalmente independiente de eso.
GLRA: Usted para… para ese momento de 1997 ¿qué supo públicamente del
frente Mojana?
1:00:54
SAS: No conocía en ese momento que existía el frente Mojana.” (20 de enero
de 2023).
En conclusión, el compareciente ha insistido en no haber participado en la

reunión del restaurante Carbón de Palo en la que presuntamente se creó el
grupo Mojana, ni no haber conocido al comandante de dicho grupo. Esta Sala
considera importante recordar que estos testimonios y hechos ya fueron
tomados en consideración por parte de la Corte Suprema de Justicia y que, en
esa medida, queda pendiente que el compareciente haga aportes sobre estos
hechos concretos.
1.2.5. Síntesis del caso sobre el reconocimiento y aportes a la verdad

ofrecidos por el compareciente
Esta Sala presenta entonces una síntesis de lo contrastado y evaluado sobre

este aspecto concreto a partir de los criterios explicados en la parte inicial de
esta decisión.
En primer lugar, esta Sala considera que, respecto al concierto para la

promoción de grupos armados de la Ley, el compareciente ha reconocido gran
parte de lo que había sido esclarecido por la Corte Suprema de Justicia con
suficiencia y que, en esta medida, no ha habido un retroceso a lo ya esclarecido
por la justicia penal ordinaria. Sin embargo, se considera que, en el marco del
61
SALVADOR ARANA SUS
régimen de condicionalidad, el compareciente debe hacer mayores aportes

sobre las circunstancias de creación y concertación para la creación del grupo
Mojana, en consonancia con los hechos probados por la Corte Suprema de
Justicia.
En segundo lugar, esta Sala considera que, aunque el compareciente no ha

reconocido ni hecho aportes novedosos sobre la creación de grupos
paramilitares, ha hecho aportes novedosos que no existían en lo adelantado
por la justicia penal ordinaria respecto a la promoción y colaboración con el
grupo armado. Algunos de estos elementos son las reuniones que sostuvo con
distintos comandantes de grupos paramilitares, los intermediarios que utilizó
para relacionarse con el aparato paramilitar, y los recursos públicos que
entregó para la consolidación del grupo en a su paso por la Gobernación. Así
las cosas, esta Sala considera que el compareciente ha superado el umbral de
lo establecido por la justicia ordinaria.
1.3. Condena por peculado por apropiación (Proceso No. 35954) y

proceso por falsedad en documento público (Rad. No. 97136)
1.3.1. Hechos probados por la Corte Suprema de Justicia en el proceso de

peculado por apropiación para favorecer a grupos paramilitares
Por hechos diferentes a los relacionados con el alcalde Eudaldo Díaz, Salvador
Arana Sus fue condenado por la Corte Suprema de Justicia por la comisión de
la conducta de peculado por apropiación en proceso con radicado No. 35954.
En su primer año como Gobernador de Sucre, Arana Sus desvió recursos
públicos del municipio de Tolú, provenientes de regalías y compensaciones,
que terminaron engrosando el patrimonio de las autodefensas del
departamento.
En dicha ocasión, el señor Arana Sus estaba a cargo de la ejecución

presupuestal del municipio de Tolú, y en el marco de esa competencia que
ejerció para ese momento específico, ordenó el pago de 15 contratos que
cuatro años antes ya habían sido saldados por la administración municipal
del municipio, por una suma de $478.669.719. A pesar de que la defensa alegó
en su momento, que estos pagos obedecían a un fallo del Tribunal
Administrativo de Sucre, la CSJ pudo demostrar que hubo no sólo
negligencia, sino además, una actitud dolosa orientada a desobedecer
preceptos de contratación estatal y otros principios que rigen la
administración de los recursos públicos.
62
SALVADOR ARANA SUS
“De modo que la tesis central de la defensa referente a que el acusado efectuó el
pago de los 15 contratos en cumplimiento de lo ordenado por el Tribunal
Administrativo de Sucre, no pasa de ser una argumentación aparente sin
sustento probatorio alguno, puesto que, si bien el Tribunal libró el 9 de julio y
el 12 de noviembre de 1997 mandamiento de pago en los procesos 6447 y 6820
conforme al artículo 497 del Código de Procedimiento Civil, respectivamente,
es lo cierto que acorde con la doctrina y la jurisprudencia de naturaleza civil,
el mandamiento de pago no corresponde al fallo definitivo que ponga fin al
litigio, pues dicho mandato es susceptible de los recursos ordinarios
encaminados a discutir el fundamento de la decisión.” (Pág. 34).
Posteriormente, el cobro de estos recursos se hizo efectivo por parte de la

señora María Angélica Escobar Lora (esposa del señor Rudolf Paffen).
Presuntamente, Carlos Castaño, luego de haber asesinado al señor Paffen,
habría presionado a la señora Escobar Lora, obligándola a prestar su nombre,
cobrar los recursos, y entregarlos al grupo armado ilegal (P. 50-52).
En la investigación que adelantó la CSJ por estos hechos, Arana alegó su

inocencia hasta el último momento. Pero la valoración que hizo la Corte de
testimonios como el de la señora Escobar Lora, y particularmente del
comandante paramilitar Edwar Cobos Tellez alias “Diego Vecino”, muestran
que la desviación de los recursos necesitó de la participación de la
Gobernación:
“En ese sentido sí debo hacer la claridad que hubo un manejo relacionado con los
asuntos del pago de unas regalías que le correspondían al municipio de Tolú, y que
por razones de la disposición de las autoridades ante la suspensión del Alcalde y
algunos otros problemas, pasaron esos pagos en cabeza de la Gobernación; lo que
también debo, en aras de esa misma claridad, es decir, que como ese tema no lo
manejamos desde el Bloque Montes de María, sino que lo manejó Vicente Castaño
a través de un señor alias el Negro Ricardo, no sabemos a qué nivel llegaron esos
acuerdos, pero sí en aras de la verdad, teníamos claro, teníamos entendido que
tanto el municipio de Tolú como la Gobernación de Sucre pagó esos recursos por
asuntos de regalías de Tolú a la viuda de Rudolf Paffen, que era el contratista al
que le adeudaba el municipio de Tolú esos recursos y que había sido secuestrado y
posteriormente desaparecido por las autodefensas por orden de Vicente Castaño”
(Pág 51).
Así, la CSJ pudo establecer tanto la coautoría como la responsabilidad del

procesado por el delito de peculado por apropiación a favor de terceros, que
en este caso eran los grupos paramilitares que operaban en el departamento
de Sucre. En términos de la Corte:
63
SALVADOR ARANA SUS
“En el presente caso, está demostrado que el entonces Gobernador del

Departamento de Sucre, doctor SALVADOR ARANA SUS, de manera
consciente y voluntaria se concertó con los grupos de las autodefensas imperantes
en aquella región del país, en un escenario en donde, como ha quedado acreditado,
esa fuerza ilegal había irrumpido militarmente y requería de espacios políticos para
garantizar su expansión, y en ese propósito, desde su condición de mandatario
seccional dispuso de los recursos del erario público –en particular los provenientes
de las regalías petroleras los cuales estaban destinados a las necesidades más
sentidas de la comunidad- para favorecer intereses privados y la práctica de
acciones ilegales del mencionado grupo marginal, lo cual deja sin validez jurídica
la tesis de la defensa.” (Pág. 59).
1.3.2. Hechos esclarecidos por la fiscalía General de la Nación en el

proceso por el delito de falsedad en documento público
Por los mismos hechos, Arana Sus estuvo vinculado a un proceso que llegó a
etapa de juicio, una vez la Fiscalía Sexta Delegada ante la Corte Suprema de
Justicia encontró mérito para proferir acusación en contra del ex Gobernador
de Sucre, por el delito de falsedad ideológica en documento público.
En efecto la resolución de acusación de la Fiscalía con radicado 9713-6,

encontró méritos suficientes para acusar al señor Arana Sus por falsedad en
documento público en calidad de autor, en primer lugar, por las resoluciones
emitidas desde la Gobernación para el pago de los 15 contratos; en segundo
lugar en calidad de determinador, por las 15 resoluciones emitidas por el
tesorero del municipio de Tolú, en las que se estableció que el municipio
adeudaba los recursos de esos 15 contratos. Pudo establecer la FGN 28:
“Las anteriores consideraciones aunadas a las pruebas relacionadas permiten

concluir que están reunidos los elementos establecidos para la configuración del
citado delito, esto es: (i) Fernando Puerta Flórez y Salvador Arana Sus ostentaban
la calidad de servidores públicos, el primero como tesorero del municipio de Tolú
y el segundo como Gobernador de Sucre, (ii) la expedición de un documento
público que pueda servir de prueba, consistente en las quince (15) certificaciones
suscritas por Puerta Flórez bajo determinación de Arana Sus, (iii) la consignación
en las citadas certificaciones de una falsedad o declaración mendaz, consistente en
haber afirmado de manera contraría a la verdad que el municipio de Tolú no había
cancelado los correspondientes quince (15) contratos.”
28
FGN. Escrito de calificación del sumario del 29 de julio de 2016
64
SALVADOR ARANA SUS

Inicialmente, el compareciente reconoció los hechos probados por la justicia

ordinaria en este caso, mediante una manifestación formal, en la que se aceptó
lo adelantado en el proceso que hace referencia a estos hechos y que hace
referencia tanto al delito de peculado por el que fue condenado, como al delito
de falsedad ideológica en documento público por el que había sido acusado
por la FGN. Así, en el CCCP presentado por el compareciente el día 29 de
marzo de 2021, el compareciente manifestó:
“ACEPTO, igualmente, la verdad procesal dictada mediante sentencia en firme

de única instancia con radicado no. 35954 proferida por la H. Sala de Casación
Penal de la Corte Suprema de Justicia, por peculado a favor de terceros
(paramilitares) y mediante acusación del 29 de julio de 2016, radicado 9713-6,
por falsedad ideológica en documento público proferida por la F. 6ª delegada
ante la Corte Suprema de Justicia. En este punto, es importante aclarar que,
aunque la acusación no supone una “verdad procesal” todavía, lo cierto es que
ella se refiere a los hechos del radicado no. 35954 y, por lo tanto, la incluyo en
este acto. Ruego a la autoridad que interprete esto como una muestra de la
buena fe procesal y transparencia ante la JEP en el máximo esfuerzo de incluir
en este escrito toda la verdad procesal.
En este caso, no conozco a las víctimas individuales, pero RECONOZCO que

haber desviado recursos a favor de los actores de conflicto afectó a toda la
sociedad. En ese sentido, reconozco mi responsabilidad por contribuir al
conflicto armado en vez de a la paz, como me lo mandaba mi cargo público y mi
deber como ciudadano.”

por la CSJ respecto a la condena de peculado por apropiación.
Adicionalmente, y aunque no estaba obligado a ello, aceptó lo esclarecido por
la Fiscalía General de la Nación en el proceso por falsedad ideológica en
documento público. Lo anterior implica que en conclusión el compareciente
ha aceptado y respetado lo ya esclarecido y probado por la justicia penal
ordinaria.
65
SALVADOR ARANA SUS
Un aspecto que no había sido claramente develado por lo adelantado en la

justicia ordinaria tiene que ver con los intereses que tenía el grupo armado en
las regalías de Tolú. Así, los aportes del compareciente, permitieron entender
que el grupo paramilitar tenía intereses en el dominio territorial del golfo de
Morrosquillo, pero sobre todo tenían interés en acceder a los cuantiosos
recursos que los municipios de este territorio recibían. De acuerdo con los
aportes del compareciente, Tolú a veces contaba con más recursos que la
misma Gobernación:
“A ver, doctor Julián, en Sucre en esa época todavía creo los municipios del
Golfo de Morrosquillo como Tolú, después está Coveñas, esos municipios
manejan las regalías que son los recursos más, o sea, generalmente en la época
que yo estaba era más importante Tolú que la misma Gobernación, porque
tenían más presupuesto, hablando presupuestalmente, por qué, por las regalías,
cierto, entonces eso les interesaba mucho a ellos, eso en la parte económica. La
otra parte era la parte territorial el golfo de Morrosquillo era muy importante
para las autodefensas, ya, porque esa era la parte territorial donde ellos estaban
consolidando todo su poder y donde estaban concentrados.” (Sesión del 19 de
agosto de 2021).
De hecho, el compareciente aclaró que el municipio de Tolú, antes de que

fuera dividido político administrativamente en el 2002, era concebida la joya
de la corona por los paramilitares:
“SAS: Sí, exacto, lo que yo escuché es que Tolú en ese momento era por
decirte… la joya de la corona del departamento, porque era el único municipio
que tenía regalías y bastantes, inclusive, más que el mismo departamento por
eso es el primer municipio que las AUC le ponen el ojo y es el primer municipio
donde ellos intervienen” (Sesión del 20 de enero de 2023).
En ese orden de ideas, Vicente Castaño, había diseñado un mecanismo en el

que terceros como Rudolff Paffen y su esposa cobraran los recursos
directamente con el municipio y se los entregaran posteriormente al grupo
paramilitar. Como pudo establecerse por la justicia ordinaria, el Fondo
Nacional de Regalías intervino las regalías de Tolú por el mal manejo
administrativo de estas, y le asigna su administración a la Gobernación.
En este punto, el señor Arana Sus revela asuntos que no habían sido
esclarecidos en la justicia ordinaria. En sus aportes, el señor Arana explica que
la desviación de recursos se venía haciendo desde la administración anterior
a la suya, y sobre todo, revela que asistió a una reunión de “empalme” en la
66
SALVADOR ARANA SUS
que participaron Salvatore Mancuso, Eric Morris y Víctor Guerra, para

mantener la financiación del grupo armado a partir de los recursos de regalías
de Tolú. De acuerdo con el compareciente:
“A ver, doctor yo había comentado [inaudible] ahora que tengo un problema con
todo eso, yo después de haber sido elegido a finales del 2000 o a comienzos, es que
esa fecha no la tengo clara, pero yo sí me reuní con el doctor Morris y con el señor
el doctor Víctor Guerra, fuimos y nos reunimos, tuvimos una reunión en Ralito
en una de las fincas cerca de Ralito, ahí nos reunimos con el señor Mancuso, esa
vez esa reunión se hizo con el fin de coordinar como una especie de empalme pues
se venían pagando. El departamento de Sucre, perdón, las regalías de Tolú se
habían intervenido por parte de la nación y habían asignado el departamento de
Sucre en el año 2000 para el manejo de esas regalías, ya. Entonces el departamento
de Sucre venía manejando las regalías del municipio de Tolú. Cuando yo ingreso
se hace una especie de empalme, porque habían unos intereses de las AUC
específicamente en esa época de unas cuentas que tenían ellos pendiente para pago
en el municipio de Tolú, unas cuentas para pago por regalías, todas esas cuentas
se venían pagando y hicimos un empalme con el fin de que yo sí estoy pagando esa
cuenta y no le pusiera traba a esas cuentas, cierto. Entonces esa fue la primera
reunión prácticamente que yo tuve posteriormente estando como Gobernador, pues
yo sí me reuní varias.” (Sesión del 19 de agosto de 2021).
De acuerdo con las versiones del compareciente, es justamente en esa reunión

a la que Arana asiste bajo ninguna coacción ni presión, invitado por el señor
gobernador Eric Morris y el ganadero y abogado Víctor Guerra de la Espriella.
En la misma, el señor Arana Sus manifiesta haberse desplazado en horas de
la noche hacia una finca ubicada en Córdoba entre los municipios de Valencia
y Tierralta, señala haber conocido por primera vez a Salvatore Mancuso, y se
compromete a continuar el financiamiento del grupo paramilitar con los
recursos de las regalías del municipio de Tolú.
En conclusión, el compareciente ha hecho aportes que revelan los intereses

políticos y económicos de los paramilitares en el Golfo de Morrosquillo y
particularmente en el municipio de Tolú que ha sido descrito por el
compareciente como la “joya de la corona”. Además, revela como estos
recursos venían entregándose al grupo armado desde tiempo atrás, así como
las reuniones que sostuvo con el señor Mancuso para que se garantizara el
flujo efectivo de los recursos hacia el grupo paramilitar, de parte de suya,
como gobernador del departamento.
67
SALVADOR ARANA SUS
1.3.4.1. Conclusión sobre los aportes novedosos

por la CSJ respecto a la condena de peculado por apropiación.
Adicionalmente, y aunque no estaba obligado a ello, aceptó lo esclarecido por
la Fiscalía General de la Nación en el proceso por falsedad ideológica en
documento público. Lo anterior implica que en conclusión el compareciente
ha aceptado y respetado lo ya esclarecido y probado por la justicia penal
ordinaria.


esta decisión.
En primer lugar, esta Sala considera que, respecto al peculado por

apropiación para el favorecimiento de grupos paramilitares, el compareciente
ha reconocido lo que había sido esclarecido por la Corte Suprema de Justicia
con suficiencia y que, en esta medida, no ha habido un retroceso a lo ya
esclarecido por la justicia penal ordinaria. Además de lo anterior esta Sala
destaca que el compareciente haya reconocido los hechos que venían
adelantándose en el proceso por falsedad ideológica.

novedosos sobre los intereses, mecanismos, y reuniones en las que se
fraguaron y se ejecutaron los hechos respectivos. La mayoría de estos aportes
no existían en lo adelantado por la justicia penal ordinaria por lo que esta Sala
considera que el compareciente ha superado el umbral de lo establecido por
la justicia ordinaria.
1.4. Concierto para delinquir agravado
1.4.1. Hallazgos del proceso adelantado en la Justicia penal ordinaria
El cuarto proceso por el cual fue investigado el compareciente en la justicia

penal ordinaria bajo el radicado No. 60912, tiene que ver con el secuestro y
posterior homicidio del señor Álvaro Enrique Meriño Erazo, ocurrido el 7 de
agosto de 2003 entre los municipios de Sampués y Sincelejo y el delito de
concierto para delinquir.
68
SALVADOR ARANA SUS
Como resultado de una compulsa de copias remitida por la Corte suprema de

Justicia, se abrió investigación en contra de los ciudadanos: 1. Jorge Carlos
Barraza Farak, 2.Salvador Arana Sus, 3. Álvaro Alfonso García Romero, 4.
Jorge Eliecer Anaya Hernández; 5. Jorge Luis Feris Chadid; 6. Edgar Enrique
Martínez Romero; 7. Greisy Sulay Diaz Guevara; 8. Amalf Escobar Silgado; 9.
Edgar Eduardo Benito Rebollo Balseiro; 10. María Victoria Muskus Villalba;
11. Walberto Estrada Padilla; 12. Julio Ernesto Aguirre Monterroza; 13.
Eduardo Claret Martínez Romero; 14. Salomón Feris Chadid; 15. José María
Conde Romero; 16. Rigoberto De Jesús Lara González; 17. Ernesto Carlos
Aguirre Pérez, por su presunta coautoría por los delitos de concierto para
delinquir agravado, secuestro y homicidio.
Mediante la decisión del 18 de diciembre de 2017, la Fiscalía Quinta Delegada

ante los Jueces Penales del Circuito Especializados resolvió precluir la
investigación en contra de Salvador Arana por los delitos de secuestro y
homicidio. Sin embargo, encontró méritos suficientes para presentar
resolución de acusación en contra del señor Arana por el delito de concierto
para delinquir agravado.
En dicha decisión, la Fiscalía consideró que, tras la valoración de distintos

medios de prueba, se pudo probar que el secuestro y homicidio del señor
Meriño fue ejecutado por los integrantes del grupo armado ilegal liderado por
Rodrigo Mercado Pelufo, alias Cadena. Sin embargo, no se pudo demostrar
que, salvo Salomon Feris Chadid, los demás investigados en el proceso hayan
tenido responsabilidad en la comisión de las conductas de secuestro y
homicidio. Dijo en su momento la Fiscalía:
“Ahora, es claro en esta investigación , que no se haya logrado demostrar

participación alguna en estos dos delitos de secuestro y homicidio agravado
achacados en sus injuradas y resolución de situación jurídica en contra de los
señores sindicados 1- JORGE CARLOS BARRAZA FARAK; 2-SALVADOR
ARANA SUS; 3-ALVARO ALFONSO GARCIA ROMERO; 4-JORGE
ELIECER ANAYA HERNANDEZ;(…) pues es claro y tal como lo aseguran los
propios postulados aquí declarantes de cargos, en el secuestro solo participaron
integrantes entre otros aquí declarantes de cargos de las AUC quienes al unísono
coinciden en afirmar que este secuestro y posterior homicidio se registró por orden
de alias CADENA sin mencionar participación alguna de ninguno de los arriba
citados e investigados o que se hubieran concertado previa y voluntariamente para
lograr el Secuestro y homicidio de ALVARO MERIÑO, tanto es así que el
principal testigo de cargos en una de sus salidas incriminatorias dice que no le
consta y en general todos los declarantes de cargos no se atreven a aseverar en
términos categóricos de que alguno de los sindicados salvo el señor SALOMON
FERIS CHADID hubiesen tenido incidencia e ingerencia en ese secuestro con
69
SALVADOR ARANA SUS
fines de homicidio en contra de este enemigo natural de las AUC es decir el señor
MERIÑO y de quien decían que era comandante financiero del frente 35 de las
FARC; en ese secuestro y posterior homicidio.” (Subrayado fuera del texto. Pág.
147).
En la misma decisión, la Fiscalía argumentó que en el proceso encontró mérito

suficiente para investigar al señor Arana y otros, por la conducta de concierto
para delinquir, en relación con el favorecimiento, la promoción y financiación
de las autodefensas:
“DEFINITIVAMENTE esta fiscalía no puede y no debe desconocer estas graves

acusaciones de cargos como para no considerarlos como participantes de esos en
acuerdos ilegales delatados , con ese grupo ilegal y representantes de este, con
propósitos claramente enfocados a favorecer la promoción y financiación de esta
organización ilegal en la medida que los destinados a ostentar cargos de poder
producto del acuerdo previo, se comprometieron a facilitar esos intereses delictivos
perseguidos por las AUC así como en nombre propio a través de decisiones
administrativas y políticas propias de las funciones de los cargos a la que aspiraban
OSTENTABAN como en le ocurre a este sindicado y pactaron como el acuerdo
allá en la finca el despeje que se selló en agosto 7 del 2003 y del que no escapó este
funcionario público SALVADOR ARANA SUS” (Subrayado fuera del texto. Pág.
171).
Posteriormente, en decisión del 15 de noviembre de 2019, la Fiscalía 42 de la

Unidad Delegada ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá,
resolvió un recurso de apelación presentado en contra de lo resuelto en la
decisión del año 2018. Este recurso, promovido entre otros por el defensor del
señor Arana Sus solicitó la preclusión de la investigación, apelando a la:
“(…) aplicación al principio de in dubio pro reo bajo el entendido que ya fue
juzgado por concertarse como Gobernador de Sucre con las Autodefensas Unidas
de Colombia -AUC- en el proceso en el que se investigó el homicidio del alcalde del
municipio El Roble Eudaldo León Díaz Salgado.” (Pág. 22).
En la decisión de 2029, la Fiscalía se abstuvo de pronunciarse sobre los

recursos de apelación interpuestos por los apoderados de Jorge Carlos
Barraza Farak y de Salvador Arana Sus, en relación con la conducta de
concierto para delinquir, en tanto consideró que, en su condición de aforados
constitucionales, la Fiscalía que había llevado el proceso hasta el momento,
carecía de competencia para adelantar la investigación en contra de estos dos
acusados. En consecuencia, la Fiscalía resolvió en la decisión del 2019:
70
SALVADOR ARANA SUS
“ABSTENERSE de conocer la impugnación respecto de los sindicados Jorge

Carlos Barraza Farak y Salvador Arana Sus para resolver específicamente, lo
concerniente al delito de concierto para delinquir, tema que debe ser abordado por
el funcionario competente, bajo el entendido que esas personas para la fecha de la
comisión de los hechos ostentaban el cargo de Senador de la República y
Gobernador del Departamento de Sucre respectivamente. ORDENANDO que la
fiscalía de conocimiento de manera inmediata rompa la unidad procesal, duplique
el proceso y lo remita a la Unidad de Fiscalías Delegadas ante la Corte Suprema
de Justicia por competencia.” (Pág. 104).
Esta Sala no conoce ningún avance adicional por esta investigación en la

justicia ordinaria. En efecto, la CSJ, mediante el oficio 25978 del 12 de julio de
2021, manifestó haberse comunicado con la Fiscalía General de la Nación para
conocer el estado del proceso. En dicha ocasión la Fiscalía le manifestó a la
Corte que el proceso adelantado bajo el radicado 69012, adelantado entre
otros contra Salvador Arana Sus, por los delitos de concierto para delinquir,
secuestro y homicidio de ALVARO ENRIQUE MERIÑO HERAZO, fue
remitido por competencia, a la Unidad de Fiscalías Delegadas ante la Corte
Suprema de Justicia, lo cual se materializó con oficio 2021590005521 del 9 de
marzo del 2021.
Igualmente, la CSJ manifestó que el doctor Fabio Aranda, funcionario de la

Coordinación de la Unidad de Fiscalías Delegadas ante la Corte Suprema de
Justicia, informó que el radicado 69012, fue recibido en esa Unidad y en su
momento se encontraba a la espera de que el señor Fiscal General de la
Nación, delegara al despacho que adelantaría la respectiva investigación.

En conocimiento de esta Sala, al señor Arana le fue precluida la investigación

por los delitos de secuestro y homicidio para este caso concreto, pero se
hallaron méritos para mantener vigente la acusación por el delito de concierto
para delinquir agravado. En sede de esta jurisdicción, el compareciente no ha
reconocido su responsabilidad por los hechos de secuestro, homicidio, y
tampoco por la acusación del concierto para delinquir.
Sin embargo, como se mostrará a continuación, el compareciente ha aceptado

hechos que constituirían la base de una acusación por concierto para delinquir
agravado para el caso concreto. En el curso del proceso dialógico y en
cumplimiento del régimen de condicionalidad, el compareciente deberá
continuar aportando al esclarecimiento respecto de estos hechos.
71
SALVADOR ARANA SUS
En este caso, el compareciente ha revelado que, si bien no asistió a la reunión

del 7 de agosto de 2003, por encontrarse en los actos protocolarios propios de
la celebración de las fiestas nacionales, esta reunión con varios políticos si
existió.
Adicionalmente, manifestó haberse enterado del secuestro del señor Meriño,

en una reunión posterior, en la que se enteró del secuestro y homicidio del
señor Álvaro Meriño Erazo:
“La tercera reunión a la que he hecho alusión fue posterior a la de Meriño, sí,
fue posterior, porque yo no pude ir a esa reunión convocada en esa finca para
el caso Meriño. Entonces fui como una semana o 15 días después, no recuerdo,
fui con Wilder Cobo también, ya (…) esa tercera reunión fue para hablar
precisamente (…) entonces él me comentó que era que había capturado al señor
Meriño, era un tipo que estaba extorsionando a un personal de allá de Sincelejo
y que además había participado en los secuestros y asesinatos de unos familiares
del señor Jorge Barraza que para esa época era senador de la República que
había entrado en reemplazo de Álvaro García Romero y qué más que todo para
demostrar que él que apoyaba, protegía a los que estaban con él, a la gente que
le correspondía a él y que era más que todo eso para darse esa ínfula de poder
más que todo (…) Esa reunión fue para allá a finales de agosto del 2003, si mi
memoria no me falla fue con Wilder Cobo y mi persona no más y fue en una
finca antes de llegar a San Onofre por la vía, eso fue por la vía como después
del Chinulito, o sea, uno se mete por un desvío y es una finca que queda hacia
los Montes de María, no recuerdo el nombre, magistrado ” (Sesión del 19 de
Agosto de 2021).
En conclusión, el compareciente ha aportado hechos que están relacionados

con el señor Álvaro Meriño sobre los que no se tenía conocimiento en la
justicia ordinaria y que demuestran que hacía parte de la red criminal al
momento de la comisión de los hechos en agosto de 2003.


esta decisión.
Es importante recordar que como ha establecido la jurisprudencia de la SA,

en el caso en que el compareciente haya sido vinculado a un proceso penal,
pero no haya sido condenado, debe respetarse la presunción de inocencia, y
72
SALVADOR ARANA SUS
no puede exigirse que admita su responsabilidad por los hechos por los que
está siendo procesado. En todo caso el compareciente tiene la posibilidad de
reconocer su responsabilidad ante esta jurisdicción si lo considera necesario
y/o conveniente.
En ese orden de ideas, con respecto al reconocimiento de la responsabilidad

del compareciente por estos hechos, se tiene que no ha habido un
reconocimiento de lo adelantado en la investigación penal en la justicia
ordinaria, por el secuestro y homicidio del señor Álvaro Meriño (que en
conocimiento de esta Sala fueron objeto de una decisión de preclusión), ni por
el concierto para delinquir que le fue endilgado en el escrito de formulación
de la Fiscalía respectiva.

novedosos sobre la asistencia a algunas reuniones posteriores al secuestro y
asesinato del señor Meriño, reuniones sobre las que no se tenía conocimiento
en lo adelantado por la justicia penal ordinaria. Por esta razón, esta Sala
considera que el compareciente ha superado el umbral de lo establecido por
la justicia ordinaria.
2. VALORACIÓN DE APORTES EN CASOS NO JUDICIALIZADOS
En este apartado, la Sala procederá a evaluar los aportes de verdad del

compareciente Salvador Arana Sus, sobre los cuales se le ha preguntado en la
audiencia, especialmente por las familias de las víctimas respectivas. Se le ha
preguntado al compareciente dado el contexto de macrocriminalidad común
en que se inscriben los hechos por los que fue juzgado y por los hechos por
los hechos a que se refiere este apartado. Por estos casos, el compareciente no
ha sido investigado ni condenado por la justicia ordinaria. Sin embargo, las
víctimas, sus familiares y distintas fuentes han indicado que el compareciente
podría aportar información que aporte al esclarecimiento de las conductas
mencionadas. De otra parte, esta Sala ha considerado importante hacer
referencia a estos casos en tanto han sido parte del desarrollo de las sesiones
de la audiencia, pues las víctimas como parte esencial del proceso dialógico
han expresado la necesidad de esclarecimiento sobre estos hechos.
Ahora bien, para efectos de la evaluación del aporte a la verdad en función

del otorgamiento de la LTCA, esta Sala considera que aún no hay elementos
concretos que permitan valorar los aportes específicos del compareciente para
estos cinco casos. No, obstante, ello no implica que en cumplimiento del
régimen de condicionalidad se puedan exigir avances específicos en los casos
que se enuncian a continuación.
73
SALVADOR ARANA SUS
2.1. Homicidio de la Fiscal Yolanda Paternina Negrete
2.1.1. Hechos
Yolanda Paternina Negret era Fiscal Segunda Especializada en Sincelejo -

Sucre. Yolanda, estaba cargo de la investigación por la mascare de Chengue –
Sucre, cometida el 17 de enero de 2001, en la que fueron asesinados al menos
24 campesinos por parte del Bloque Héroes de los Montes de María al mando
de Rodrigo Mercado Pelufo alias “Cadena”. A raíz de esta y otra sin
investigaciones, Yolanda Paternina denunció amenazas en su contra, y pidió
su traslado por varios meses al Fiscal General de la Nación de la época, Luis
Camilo Osorio. El día 29 de agosto de 2001 fue asesinada frente a su casa en
Sincelejo. Ese mismo día su escolta no asistió a la vivienda de la fiscal
Paternina para custodiarla. En el año 2009 el paramilitar Yairsiño Mesa alias
“El Gato” reconoció haber sido uno de los autores materiales del asesinato de
Yolanda Paternina Negret, y mencionó la participación de la Fiscalía y el DAS.
Ese mismo año, Edwar Cobos Tellez alias “Diego Vecino” reconoció que
Cadena era el autor del crimen, y que el principal motivo era que la Fiscal
representaba un obstáculo para el proyecto paramilitar en el departamento.
2.1.2. Consideraciones de la víctima y su apoderado
Los familiares de Yolanda Paternina han insistido en la responsabilidad de

Salvador Arana por estos hechos. De acuerdo con su hija, Paternina había
conocido de los vínculos que políticos como Eric Morris, Álvaro García y
Salvador Arana con los grupos paramilitares, y estaba próxima a emprender
acciones en contra de estos:
“Ketty Yolanda Martínez Paternina (KM): (…) entonces yo hoy aquí en esta sala
quiero pedirle que diga la verdad frente al caso de mi mamá porque usted, Dios y
yo sabemos que usted es el autor intelectual del caso de mi mamá, usted empezó
ahora con la familia del señor Tito Díaz, que se asesinó digámoslo así porque era
una piedra de tropiezo, así mismo hicieron con mi mamá, mi mamá se dio cuenta
de que usted tenía nexos con los paramilitares, así como los tenía el señor Álvaro
García, el señor Eric Morris, etc., entonces usted fue el que empezó, digámoslo así,
metiendo casquillos a Cadena, a Wilder Cobos y a todos ellos para que asesinaran
a mi mamá porque mi mamá iba a compulsar copia a la Corte Suprema de Justicia
¿por qué le estoy diciendo esto? Por boca de mi misma mamá, mi mamá todo nos
lo comentaba ¿qué pasó? Le echaron los muertos a Cadena porque Cadena era el
que iba a ejecutar el crimen como autor material de los hechos (…)” (Sesión del 19
de enero de 2023).
74
SALVADOR ARANA SUS
Entre otras cosas la señora Ketty Paternina agregó haber tenido esta versión
directamente de Salvatore Mancuso hace unos años, y del señor Jairo Castillo
Peralta, alias Pitirri.
2.1.3. Testimonio de Jairo Castillo Peralta, alias “Pitirri” (Sesión del 21

de abril de 2023
De conformidad con lo solicitado por la víctima indirecta en el crimen de la

Fiscal Yolanda Paternina, esta Sala decidió escuchar la versión de Jairo
Castillo Peralta, por este y otros hechos, en una única diligencia de
testimonios que se llevó a cabo el 21 de abril de 2023.
El señor Castillo manifestó que tras sufrir un atentado en su contra, fue

visitado por la Fiscal Paternina en la clínica y ella lo vincula como testigo a las
investigaciones que viene adelantando sobre el aparato paramilitar en el
departamento. Esta vinculación como testigo, condujo a que el señor Castillo
entrara en el programa de protección de la Fiscalía General de la Nación. De
acuerdo con la versión de Castillo Peralta, una vez él empieza a declarar sobre
los vínculos de políticos con el aparato criminal, como el caso de Álvaro
García, Eric Morris y Salvador Arana, estos tratan de disuadirlo para que
desista y se retracte de sus denuncias. Según el testigo, posteriormente, al ver
que Castillo Peralta se negaba a retractarse, le fue comunicado que si no se
retractaba asesinarían a la fiscal Paternina. En este punto Castillo relaciona no
sólo a Salvador Arana, sino también a personas como a alias “la Gata”.
“JCP: Entonces la segunda vez que mandan a Pacho, lo manda, lo manda Arana,
lo manda el Gordo, lo manda la Gata, toda la cúpula mayor, porque Pacho se acercó
a mí y me dijo, viejo, ya no viene de los Pedraza, viene la orden de los de arriba,
los jefes, tú sabes quién, fulano, fulano y fulano, yo le dije, dicen que, si tu no das
la contra denuncia, que van a debilitar y le dije, ¿Cómo? Me dice, te van a matar
la fiscal, esa es la orden, si tú no te retractas, ellos matan la fiscal y tú te quedas
con el proceso nulo, porque tú sabes que allá adentro hay un fiscal, llamase
Gonzalito Arrieta, Gonzalito que está con ellos, y ellos le pasan todo el informe a
esa gente, le dije, pero y cómo así, por qué van a matar la fiscal, yo voy a dialogar
con ustedes, no, ellos quieren un sí o un no, te vas a retractar o si no, matan la
fiscal, ya no jugamos más este juego, te vamos a ofrecer millones, y si tu no los
coges, te van a matar la fiscal, pierdes la plata, el proceso no avanza, porque al
matar la fiscal esconden el proceso, era debilitándome, yo les dije, bueno yo lo voy
a pensar.” (Sesión del 21 de abril de 2023).
De acuerdo con la versión entregada por Castillo, éste le advirtió

telefónicamente a la Fiscal Paternina que su vida corría peligro, y que era
75
SALVADOR ARANA SUS
necesario que tomara las medidas pertinentes para proteger su vida. La Fiscal,
sería asesinada luego de estas advertencias.
2.1.4. Aportes hechos por el compareciente
Arana ha negado rotundamente su responsabilidad por el asesinato de la

Fiscal Paternina y además, ha manifestado no tener ningún conocimiento
sobre los móviles, autores y demás circunstancias que rodean este crimen. En
la sesión del 19 de enero de 2023 el compareciente manifestó:
“SAS: A ver… Ketty yo quiero manifestarte algo y sé tú… vuelvo a manifestar

algo que dije cuando a uno se le muere un familiar y más de una manera tan injusta
y tan violenta, como fue lo de tu mamá, sentirse y sentir toda esa serie de angustia
y de sufrimiento; y te quiero manifestar algo, yo no conocí a tu mamá, no la conocí,
sí supe de ella, pero posteriormente a su asesinato, que estaba investigando, así
como tu dices, la relación de grupos paramilitares con muchas personas, políticos
y todo; y estaba investigando… la masacre de Chengue, estaba investigando algo
por los lados de Majagual, de San Marcos, por allá y te quiero manifestar algo, yo
he venido aquí a la JEP a decir la verdad, para mí de pronto y le estaba preguntando
a mi abogada, para mí de pronto es fácil venir aquí y decirte hoy en día a echar
mentiras, porque inclusive, no va a cambiar en nada mi situación jurídica
hablando de la parte jurídica, o sea, para mí es fácil decir, confirmar lo que tu has
dicho y no va a pasar nada diferente, pero yo no vine aquí a acomodar verdades ni
a decir mentiras, te tengo que decir con toda la franqueza del caso, que no tuve
nada que ver en la muerte de tu mamá, no tuve nada… no influí para nada ni
hable con nadie, ni fui determinador en la muerte de tu mamá” (19 de enero de
2023).
2.2. Homicidio de Jairo Romero Bonilla
El señor Romero Bonilla aspiró nuevamente a la Alcaldía del municipio y fue

elegido como Alcalde de Tolú en octubre de 1997, derrotando a Alfredo Navas
Patrón. En 1999 fue suspendido por la Procuraduría Regional por haber
contratado dos abogados para recuperar las regalías ligadas al petróleo que
estaban congeladas por el Fondo Nacional de Regalías. Posteriormente fue
destituido, y la Fiscalía le impuso una medida de aseguramiento que fue
sustituida por detención domiciliaria. Su asesinato ocurrió el 22 de marzo de
2001, presuntamente por el paramilitar Yairsiño Mesa, alias “El Gato”, por
orden de Rodrigo Mercado Pelufo. Aparentemente el homicidio se cometió
porque Jairo Romero Bonilla se negó a darle recursos al grupo paramilitar. Su
hijo fue reconocido inicialmente como víctima por la Jurisdicción en el
proceso que se adelantaba en contra de Álvaro García Romero.
76
SALVADOR ARANA SUS
Los representantes de víctimas en la sesión del 20 de enero de 2023 le

preguntaron al compareciente si tenía conocimiento de las circunstancias que
rodearon el homicidio del señor Bonilla Romero, además de los actores
implicados y de las motivaciones para cometer el crimen.
En sus aportes a la verdad, Arana aseguró que el asesinato fue cometido por
las AUC. Respecto al motivo del asesinato, Arana manifestó no tener absoluta
certeza sobre el mismo, pero que probablemente tenía que ver con las regalías
del municipio a las que accedían los paramilitares para financiarse. El señor
Romero Bonilla había intentado recuperar las cuentas del municipio, y en esa
medida podría haberse convertido en un obstáculo para el mecanismo
diseñado por los Castaño para la captura de recursos públicos. El
compareciente manifestó:
“SAS: A ver doctora… (…) sí te puedo manifestar que lo que yo conocí de Jairo
Romero es que evidentemente a él lo asesinaron y las AUC fueron las
responsables de ese asesinato, supuestamente en lo que yo he podido averiguar,
supuestamente en esa época, era por una cuestión de plata, eso era lo que más
o menos escuchaba ahí, pero sí fue autores las AUC de ese asesinato y te puedo
contar también que Alfredo Navas Patrón sí pertenecía, cuando él ganó esa
alcaldía fue con el apoyo de las AUC, hasta ahí es lo que yo conozco, pero sí me
gustaría que revisaras lo de las fechas, porque creo que él cuando lo asesinaron
ya no era el alcalde. (Sesión del 20 de enero de 2023).
2.3. Caso del señor Álvaro Ignacio Ordóñez
Álvaro Ignacio Ordoñez, fue un médico que fungió como alcalde de la Villa
de San Benito Abad para el periodo de 1995-1997. En el año 1997 fue
presuntamente amenazado por Salvatore Mancuso Gómez para que
abandonara la región. Hacía parte, del grupo político del señor Álvaro García
Romero y fue desaparecido el 21 de marzo de 2001. Aunque una de las
hipótesis es que fue desaparecido por el Frente 35 de las FARC-EP, sus
familiares también han contemplado que los grupos paramilitares puedan ser
responsables por estos hechos. Como su desaparición se dio en el periodo en
el que el señor Arana era Gobernador, le solicitaron información sobre este
hecho.
En las sesiones de aportes a la verdad del 20 de enero y 24 de abril de 2023, el

abogado representante de víctimas y los familiares del señor Ordóñez le
preguntaron al compareciente si tiene conocimiento de los hechos que
rodearon esta desaparición, además de los motivos y responsables del crimen.
Una de las cosas que ha explicado en sus aportes es que no es claro el lugar
en el que se cometió el hecho, ni el actor que sería responsable de su
77
SALVADOR ARANA SUS
desaparición, o los grupos paramilitares o la antigua guerrilla de las

FARC_EP:
El compareciente manifestó no tener conocimiento y detalles específicos sobre

los móviles, responsables y circunstancias de la desaparición del señor Álvaro
Ordóñez.
“SAS: (…) nunca escuché esa versión, que había sido en El Palmar, él va a un
sitio, pero el sitio nunca hay concordancia en cuál fue el sitio, si fue por los
lados de La Villa o fue por los lados de Los Montes de María por eso te digo que
eso hasta donde yo tengo conocimiento, los indicios apuntaban a que había sido
un frente de la guerrilla que operaba en esa zona, pero no te puedo asegurar
eso, ni tampoco te puedo asegurar que no fueron las AUC, no sé si me atreva a
decirte que puedo seguir averiguando, porque la verdad es cuando hay un
muerto se tejen muchas versiones que hasta que no tengamos la seguridad
pues… no podemos estar afirmando ni negándola, pero en mi labor que me
comprometí con la JEP en seguir de aquí en adelante, a averiguar, a ayudar, a
conocer la verdad, tenlo por seguro que voy a insistir, voy a averiguar, yo sé
que todo se va a aclarar, la situación.” (Sesión del 20 enero 2023).
2.4. Caso de la familia Jiménez Polanco
En declaraciones de Jairo Castrillo Peralta, alias “Pitirri”, Salvador Arana y

otros decidieron robar el ganado a la familia de los señores Jiménez Polanco,
para financiar el grupo paramilitar que estaban creando y que sería conocido
como el grupo Mojana. El plan incluía asesinar a los señores Jiménez Polanco.
En la sesión del 25 de abril de 2023, los abogados representantes de víctimas

le preguntaron si tenía conocimiento de los hechos mencionados por el señor
Jairo Castillo Peralta en dos sentidos. Primero, si tenía conocimiento del hurto
de ganado sufrido por los Jiménez Polanco, y en segundo lugar si tuvo alguna
responsabilidad por estos hechos.
El compareciente afirmó haber conocido la circunstancia en la que se dio el

hurto del ganado de la familia Jiménez Polanco, pero manifestó no haber
tenido responsabilidad por estos hechos.

(…) ¿Si tiene información respecto de ese hecho del hurto de varias cabezas de
ganado y amenazas que ellos sufrieron y si usted está relacionado con el hecho?
SAS: Buenas tardes doctora, no yo si me enteré en esa época del hurto del
ganado, pero no tengo conocimiento los móviles ni los motivos cuales fueron.
78
SALVADOR ARANA SUS
AGM: Pero, es decir, retomando un poco lo que dijo este el señor Castillo el
mencionaba como que usted había propuesto el que se llevaran a cabo estas
acciones en contra del señor Diógenes y su familia en una candidatura puntual
en el 94.
SAS: No, no, no, eso es totalmente falso yo nunca tuve, ellos no fueron eee de
mí mismo grupo político, pero nunca nunca tuve ninguna acción contra ellos
ni nada.” (25 abril 2023).
2.5. Homicidio de José Argilio Pérez
José Argilio Pérez era un hombre dedicado a la agricultura y la ganadería

proveniente del sector de Sampués - Sucre. Él era propietario de la finca “No
hay como Dios” ubicada en un sector de Sampués próximo al municipio de
El Roble. Allí sería asesinado, presuntamente, por grupos paramilitares el día
27 de agosto de 1997.
La apoderada de los familiares del señor José Argilio Pérez, en la sesión del
20 de enero del 2023, preguntó al señor Arana, si tenía conocimiento sobre
estos hechos, y, además, por las amenazas que el señor Pérez y su familia
recibieron antes del hecho victimizante, así como, quiénes o qué actores
continúan amenazándoles.
El compareciente manifestó desconocer los hechos relacionados con el

homicidio del señor Pérez, y manifestó desconocer proyectos paramilitares de
apropiación de fincas ganaderas en el sector en el que fue asesinado. Sin
embargo, se comprometió a averiguar si el presunto comandante paramilitar
de la zona de Sampués para esa época estaba o no vivo:
“Representante de víctimas Minerva Machado Pérez (MMP): Ese señor que

usted menciona “El Paisa” de pronto sabe ¿si está vivo? ¿si está condenado?
¿qué información…?
SAS: A ver yo… no sé, no te puedo asegurar, pero sí puedo averiguar si está
vivo o no, pero yo escuchaba que, por la zona esa de Sampués, de la zona
indígena, era que estaba un tal Paisa, era lo que decía la gente, o sea, lo que me
informaba el señor Wilder y el señor Robert Díaz, con él podemos averiguar esa
información." (Sesión del 20 de enero de 2023).
79
SALVADOR ARANA SUS
2.6. Balance de lo de los casos analizados
Como ya ha sido expresado por esta Sala, las víctimas son el eje central del
Sistema Integral para la Paz, y merecen que hay aun esfuerzo por todos los
actores que participan del sistema para la satisfacción de sus derechos a la
paz, verdad, la justicia, la reparación y las garantías de no repetición.
El proceso dialógico que se ha venido adelantando con el compareciente no

es la excepción, y por eso se consideran que todos los elementos, testimonios
y actuaciones que peritan avanzar en el esclarecimiento de lo ocurrido con sus
familiares es fundamental. Es por ello que esta Sala quiere insistir en la
importancia de que en la medida de lo posible el señor Arana Sus aporte los
elementos de verdad respecto de los hechos que se han venido reseñando y
contribuya con ello a la dignificación de las víctimas.
3. VALORACIÓN DE APORTES ADICIONALES DEL

COMPARECIENTE
De conformidad con lo explicado en esta decisión, respecto de los criterios

para valorar el aporte a la verdad, la jurisprudencia de la SA ha aclarado que
se espera que los aportes a la verdad vayan más allá de los hechos y conductas
a los que está vinculado el compareciente. En ese sentido, se espera que la
contribución permita esclarecer fenómenos de macrocriminalidad y
victimización, que permitan develar aparatos criminales, redes, nexos, formas
de financiación y patrones que develen la comisión de crímenes de sistema.
En ese entendido, la Sala ha considerado importante relacionar los aportes

que ha hecho el compareciente sobre fenómenos o hechos sobre los que no
tenía una vinculación, al menos de manera directa, y que permiten entender
el aparato criminal que tuvo presencia en el departamento de Sucre desde los
años 90 hasta aproximadamente el año 2006. En ese orden de ideas, en los
siguientes bloques temáticos se agrupan algunos de los aportes que ha hecho
el compareciente en distintos momentos del proceso dialógico.
En el marco del proceso dialógico y de cumplimiento del régimen de

condicionalidad, esta sección del documento hace una sistematización
general sobre los distintos aportes del compareciente, en aspectos que
seguirán siendo objeto de indagación por parte de esta Sala. Aunque no se
presentan todos los detalles de los aportes que ha venido el señor Arana Sus,
se considera importante hacer una presentación de los aportes en tres bloques
temáticos que dan cuenta de las menciones que el compareciente ha hecho
con respecto a: i) miembros de la Fuerza Pública, ii) Agentes del Estado No
Integrantes de la Fuerza Pública, y iii) Terceros civiles.
80
SALVADOR ARANA SUS
3.1. Menciones sobre la Fuerza Pública (FFPP)
Arana Sus ha hecho aportes importantes para comprender la manera como se

dieron los vínculos entre la Fuerza Pública (FP) y los paramilitares en el
departamento. Como ya se explicó, en tanto Gobernador, Arana entregó
información sobre operativos de la Fuerza Pública a la organización
paramilitar. Sin embargo, Arana manifestó que esa información que él
entregaba era corroborada directamente por los paramilitares con los
miembros de la FP que le eran afines, particularmente de los cuerpos de la
Policía Nacional y de la Infantería de Marina. En un caso concreto recordado
por Arana, le entregó información a Wilder Cobos (miembro de la estructura
paramilitar) de un operativo que se haría en Rincón del Mar, Municipio de
San Onofre, Sucre, con el fin de que esta información fuera comunicada
directamente al grupo paramilitar y que por consiguiente pudieran evadir la
acción de la FP.
De otra parte, y de acuerdo con el señor Arana Sus, Wilder Cobos y Roger
Díaz le manifestaron en distintas ocasiones que la colaboración con la FP se
daba a través de una nómina de funcionarios de la Policía, en la que el grupo
paramilitar, les pagaba permanentemente a los miembros de la FP para
asegurar su colaboración. En estas menciones, Aran ha entregado nombres de
altos oficiales de la Policía que, de acuerdo con su aporte, hacían parte de la
nómina de los paramilitares.
En uno de los aportes más significativos del compareciente para el

esclarecimiento de las relaciones entre la FP y los grupos paramilitares, Arana
Sus aporta al esclarecimiento de la verdad haberse reunido en una ocasión
como gobernador, con Rodrigo Mercado Pelufo, y un alto miembro de la
Fuerza Pública. En dicha reunión, dice Arana, el comandante paramilitar le
agradeció al oficial por el apoyo y la colaboración que le prestaba al grupo
armado.
Además de ello, Arana Sus manifestó que las operaciones de la FFPP en el

departamento eran mucho más frecuentes en contra de los grupos
guerrilleros, que en contra de los grupos paramilitares, tanto así que estos
últimos podían permanecer en los cascos urbanos de los municipios y no les
pasaba nada. Explícitamente mencionó que la región de los Montes de María,
por ser un territorio que presuntamente era utilizado por la guerrilla como
zona de retaguardia, fue objeto de varias operaciones militares de gran
envergadura en las que incluso hubo bombardeos, mientras que fueron
contadas las operaciones grandes dirigidas contra el grupo paramilitar, como
una que se hizo en algún momento para capturar a Cadena en Rincón del Mar,
con personal de la FP que no ejercía sus funciones en el departamento.
81
SALVADOR ARANA SUS
Finalmente, el compareciente relató que la relación entre miembros de la FP y

grupos paramilitares era mucho más intensa en algunos municipios, en los
que los paramilitares tenían mayor dominio, a saber, los municipios del Golfo
de Morrosquillo. Según Arana, los comandantes de Policía tenían que tener
una buena relación con los paramilitares para poder seguir ahí, porque ellos
no aceptaban a alguien que se les atravesara en su camino y les complicará su
accionar, su movimiento en esa región.
3.2. Agentes del Estado no integrantes de la Fuerza Pública

(AENIFPU), parapolítica y cooptación del Estado.
En los aportes del señor Arana Sus, se explicó que inicialmente el proyecto
paramilitar no requirió de apoyo de sectores políticos y que fue una iniciativa
promovida principalmente por los sectores ganaderos. Posteriormente el
compareciente ha mostrado que los paramilitares se comenzaron a interesar
en los recursos públicos del departamento y empezaron a interesarse en tener
relaciones con los actores políticos más relevantes, hasta el punto de tener
candidatos propios a las elecciones en ciertos municipios y territorios.
Pero no solo fueron los paramilitares los que se interesaron en los recursos y
cargos públicos, ni en la participación de candidatos de elección popular, sino
que, en los términos del compareciente, los mismos actores políticos estaban
motivados a relacionarse con el grupo armado para beneficiarse políticamente
en las elecciones. En ese sentido personas como Wilder Cobos o Humberto
Frazer eran figuras conocidas en el departamento como representantes de los
paramilitares, que eran visibles y públicos, y que en esa medida eran los
intermediarios entre la clase política y el grupo armado ilegal. En palabras de
Arana Sus, estos vínculos se convirtieron en algo normal, algo común y
corriente en el departamento, y esta normalidad se produjo también por
efecto del miedo que había de denunciar estos vínculos. La cooptación de la
institucionalidad fue, en palabras del compareciente, una de las razones por
las cuales las personas tenían temor de hacer estas denuncias.
El señor Arana Sus ha explicado que los municipios del Golfo de Morrosquillo
fueron de especial interés de los paramilitares, entre otras cosas, y como ya
fue mencionado en esta decisión, por las regalías petroleras que recibían a
finales de los años 90. En estos municipios y en particular en las elecciones del
año 2000 del municipio de Tolú, hubo un candidato promovido por el grupo
paramilitar que posteriormente sería condenado por parapolítica: Alfredo
Navas Patrón. El compareciente relata que algo similar sucedió en municipios
del Golfo de Morrosquillo como San Onofre.
82
SALVADOR ARANA SUS
En el relato del compareciente hay hechos que confirman aspectos ya

esclarecidos por la justicia ordinaria como el apoyo paramilitar a candidatos
a la gobernación y a alcaldías municipales en varios periodos, o incluso a
fórmulas para las elecciones legislativas al Senado y la Cámara como lo fue el
caso de ex congresistas Jairo Merlano y su fórmula, Muriel Benito Rebollo,
Álvaro García con Jorge Luis Feris Chadid, y otros. Uno de los elementos que
confirman esta alianza entre actores políticos tiene que ver con la suscripción
del pacto de Ralito de 2001, en el que el señor Arana Sus participó como uno
de los gobernadores que firmó.
Según el compareciente, para lograr la elección de los candidatos, el grupo

armado utilizaba dos estrategias. La primera consistió principal y
fundamentalmente en amenazar a la población para que votaran por su
candidato, y la segunda radicó en prácticas de índole clientelar, que, como ya
ha sido mencionado en esta decisión, se daban a través de la realización de
obras de infraestructura o el despliegue de brigadas médicas que permitían
legitimar al candidato del grupo armado en determinados territorios.
Además de la intromisión en las elecciones, hubo otras formas de cooptar la

función pública en el departamento. Como ya se mencionó en esta decisión,
el compareciente ha relatado sobre la relación que algunos funcionarios de la
Procuraduría y la contraloría mantenían con el grupo paramilitar. Además
de estas entidades, Arana Sus expresó que los paramilitares se financiaron a
finales de los años 90 con recursos de la salud, a través de la creación de ARS-
EPS como Manexka, que estaban destinada a atender a la población indígena
del departamento y que fue manejada por el hoy difunto Pedro Pestana.
Arana Sus explicó que, entre otras modalidades, el desvío de recursos se hacía
a través del cobro de facturas falsas, de pacientes que nunca se atendieron, o
a través de la facturación de suministros de medicamentos inexistentes.
Otro caso representativo de cooptación de la función pública confirmado por

el compareciente fue el de la Universidad de Sucre. Según Arana, en el
periodo de la gobernación de Jorge Anaya, este pacto incluyó entregarle la
Secretaría de Educación del departamento a Oswaldo Ayala Bertel, Cuñado
de Rodrigo Mercado Pelufo, alias Cadena. A cambio de ello, el grupo
paramilitar garantizaría la elección de Rafael Peralta, candidato de Jorge
Anaya, como rector de la Universidad de Sucre, como efectivamente ocurrió.
3.3. Vínculos con terceros civiles
Aunque manifestó no haber participado de estas experiencias de creación de

grupos de seguridad privada y paramilitares, el compareciente relató que
inicialmente estas iniciativas fueron promovidas por civiles.
83
SALVADOR ARANA SUS
El compareciente relató cómo los antecedentes del proyecto paramilitar en el

departamento, pueden ser buscados en experiencias como las de las
Cooperativas de Seguridad y Vigilancia privadas conocidas como Convivir,
en las que participaron distintos sectores económicos, principalmente
ganaderos. En su relato ha recordado algunas Convivir en los sectores de San
Marcos- San Jorge, otras en la región de San Onofre y otras en el municipio de
Magangué, Bolívar. El compareciente aportó nombres específicos de
ganaderos que lideraron la conformación de estas cooperativas, y también
nombres de algunos paramilitares que inicialmente pasaron por estas
asociaciones privadas de seguridad en la región.
Posteriormente, el compareciente se refirió a los sectores ganaderos, los cuales

convocaron a Salvatore Mancuso a la finca a las Canarias hacia el año de 1996,
en donde se fraguó la creación de la estructura paramilitar que luego derivaría
en lo que fue el Bloque de los Héroes de los Montes de María. Aunque
manifestó no haber participado en dicha reunión, Arana Sus manifestó tener
conocimiento que esa reunión no fue promovida por los paramilitares, sino
que fue solicitada por los ganaderos, que pidieron a Mancuso que expusiera
el proyecto de las autodefensas. De conformidad con los aportes del
compareciente, en esta reunión habrían participado más de 300 personas, y se
definieron aspectos como el aporte de cada ganadero, de cada empresario, los
recursos requeridos para la conformación y el mantenimiento de ese grupo,
los coordinadores o cabezas de la estructura armada, entre otros aspectos.
Arana ha manifestado que esta no fue la única reunión para la conformación
de grupos paramilitares en el departamento.
De otro lado, aunque no hizo afirmaciones contundentes, expresó que había

cercanía entre algunos dueños de medios de comunicación de la región con
los paramilitares y que incluso Arana Sus participó en una reunión con Álvaro
García, Eric Morris, Edwar Cobos Téllez y otras personas, en una finca de
propiedad de un director de un medio de comunicación regional, aunque este
último no estuvo presente.
VIII. ÓRDENES RELACIONADAS CON LA LTCA
1. Se advertirá al señor Salvador Arana Sus, que el beneficio que aquí se

le concede responde a una naturaleza temporal, lo cual quiere decir que
puede ser revocado en caso de que incumpla las obligaciones
contraídas, es decir, aquellas señaladas en el acta de sometimiento, en
el acta de compromiso y en el programa de verdad, no repetición,
reparación inmaterial de las víctimas, y de atención a los
requerimientos de los órganos de la JEP.
84
SALVADOR ARANA SUS
2. Previamente a la materialización del beneficio, la autoridad carcelaria

deberá constatar que no se encuentre el compareciente requerido por
otra instancia judicial en asunto diferente, pues de ser así, deberá ser
puesto a órdenes de la que corresponda.
3. Como quiera que el compareciente se encuentra recluido en las

instalaciones de la Cárcel y Penitenciaría de Alta y Mediana Seguridad
-La Dorada- se dispone expedir la boleta de libertad respectiva, con
relación exclusivamente a los procesos penales con radicados: i) 11001-
31-07001-2008-00027-00 (32672) por los delitos de desaparición forzada
agravada, homicidio agravado, y concierto para delinquir agravado del
señor Eudaldo León Díaz Salgado; y 11001-02-04000-2011-3595-00
(35954) por el delito de peculado por apropiación y
11001020400020160215100 ambos procesos adelantados por la Sala Penal
de la Corte Suprema de Justicia y con sentencia condenatoria ejecutoriada
ii) 11001020400020160215100 por el delito de falsedad ideológica en
documento público adelantado por la Fiscalía 6ª Delegada ante la Corte
Suprema de Justicia y iii) el proceso 69012.000416 por el delito de
concierto para delinquir diferente del proceso por concierto agravado
en el que el señor Arana fue condenado en concurso por la desaparición
y asesinato del señor Eudaldo Díaz Salgado, adelantado por la Fiscalía
5ª Delegada ante los Jueces Penales del Circuito Especializado contra el
Terrorismo / Unidad de Fiscalías Delegadas ante la Corte Suprema de
Justicia
4. Deberá advertirse al compareciente que el instituto jurídico de la

libertad transitoria, condicionada y anticipada es un beneficio temporal
del Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparación y No Repetición,
lo que implica que puede ser revocado si el beneficiado no hace
presentación cuando sea requerido, o incumpla con las obligaciones
contraídas en el compromiso con la Jurisdicción Especial para la Paz.
5. Del mismo modo, se comunicará a Migración Colombia que con

fundamento en esta decisión el señor Salvador Arana Sus, identificado
con cédula de ciudadanía No. 72.137.077, no podrá salir del país sin
previa autorización de la Jurisdicción Especial para la Paz.
6. También se comunicará a la Registraduría Nacional del Estado Civil

que al señor Salvador Arana Sus, identificado con cédula de ciudadanía
No. 72.137.077, le fue concedido el beneficio de la libertad transitoria,
condicionada y anticipada que consagra la Ley 1820 de 2016, que es de
carácter temporal, lo que implica que puede ser revocado si no hace
85
SALVADOR ARANA SUS
presentación cuando sea requerido o incumpla con las obligaciones

contraídas en el compromiso con la Jurisdicción Especial para la Paz.
Igualmente, se advertirá que la concesión del beneficio no implica la
definición de la situación jurídica definitiva en el marco de la
IX. CONCLUSIÓN Y SENTIDO DE LA DECISIÓN
Este despacho considera que el señor Salvador Arana Sus ha cumplido con
todos los requisitos legales y jurisprudenciales, entre ellos el de haber
realizado ante la JEP aportes a la verdad que lo hacen merecedor del beneficio
la libertad transitoria, condicionada y anticipada (LTCA), la cual se le
concederá. Tales aportes han sido en relación con los hechos por los que fue
condenado y procesado y en relación con otros hechos y elementos del
contexto de macrocriminalidad y victimización sucedidos en el Departamento
de Sucre, entre los años 1996 a 2006.
Uno de los criterios de la valoración del aporte a la verdad exige que el

compareciente vaya más allá de los hechos por los que estuvo procesado o
condenado por la justicia ordinaria. Pero, además de aportar sobre conductas
o hechos en los que estuvieron individualmente vinculados otras personas, se
espera que el compareciente contribuya a comprender el funcionamiento de
las redes o aparatos criminales, el modus operandi de estas redes, los actores
implicados, las motivaciones y finalidades, y los demás elementos que
permitan dar cuenta de crímenes que afectaron de manera grave, sistemática
y masiva a la población.
En ese entendido, este despacho considera que el compareciente ha cumplido

con esta exigencia y que, desde esa perspectiva, ha hecho aportes importantes
para entender las relaciones que distintos actores han tenido en distintos
momentos con el aparato criminal en la región del Caribe colombiano
correspondiente a los municipios de Montes de María y municipios cercanos
de los departamentos de Bolívar, Córdoba y de Sucre, especialmente entre
1996 y 2006. Estos aportes contribuyen a tener una comprensión más amplia
de lo ocurrido y se espera que puedan servir para impulsar el esclarecimiento
de la verdad en otros casos, develar y llamar a otras personas ante la JEP y
remitir compulsas ante otras autoridades competentes.
El despacho también destaca que gracias al desenvolvimiento de la audiencia

de aporte a la verdad se avanzó en la construcción del proceso dialógico. Ello
permite continuar adelante en busca de la misión de la JEP, en especial de los
derechos de las víctimas y de aportar a crear mayores condiciones de
convivencia social.
86
SALVADOR ARANA SUS
Por una parte, las víctimas y sus representantes adelantaron las gestiones de
acreditación ante la JEP como expresión de su voluntad de participar,
asistieron a las varias sesiones de la audiencia, remitieron escritos indicando
precisiones y aportes concretos que deberán atenderse por el señor Arana,
interrogaron y dialogaron con el señor Arana, en el marco de lo cual
expresaron sus reclamos y sus aspiraciones. El valor de esa participación se
aprecia, entre otras razones, porque en algunos, si no en todos los casos, a las
víctimas les implica hacer de nuevo frente a sentimientos de dolor,
escepticismo y temor.
Por otra parte, el señor Salvador Arana Sus también adoptó una actitud
dialógica, escuchó, respondió preguntas, hizo aportes fundamentales como el
reconocimiento de los hechos más graves por los que ha sido procesado y
entregó nueva información sobre la red criminal con la que se había
relacionado. Igualmente, dirigió palabras respetuosas de reconocimiento a la
trayectoria y a las luchas del asesinado señor ex alcalde de El Roble, Sucre,
médico Eudaldo León Díaz Salgado. En dichas palabras expresó
arrepentimiento, pidió perdón a la familia y allegados del señor Díaz por
haber sido determinador de su asesinato y por haber contribuido al proyecto
paramilitar que enlutó a la población y saqueó el tesoro público, en
connivencia con muchos funcionarios civiles, integrantes de la Fuerza Pública
y del DAS, políticos, empresarios, narcotraficantes y miembros del gremio
ganadero, entre otros.
Ante otros reclamos de verdad de las víctimas, de la Procuraduría y del

propio despacho, el señor Arana asumió el compromiso de continuar
aportando, lo cual deberá hacer en materia de verdad, reparación y de no
repetición, teniendo en cuata lo que ya ha propuesto en varios de sus escritos,
los resultados del proceso dialógico que se ha instaurado y el carácter
condicionado de la libertad que se le concede.
En mérito de lo expuesto, la suscrita Magistrada en Movilidad ante la Sala de

Definición de Situaciones Jurídicas de la Jurisdicción Especial Para La Paz
X. RESUELVE
PRIMERO: CONCEDER al compareciente Salvador Arana Sus, identificado

con la cédula de ciudadanía No. 72.137.077 en su calidad de Agente del Estado
no Integrante de Fuerza Pública (AENIFPU) el beneficio de la libertad
transitoria, condicionada y anticipada (LTCA) en relación con los procesos
con radicado: i) 11001-31-07001-2008-00027-00 (32672) por los delitos de
desaparición forzada agravada, homicidio agravado, y concierto para
delinquir agravado del señor Eudaldo León Díaz Salgado; (ii) 11001-02-
87
SALVADOR ARANA SUS
04000-2011-3595-00 (35954) por el delito de peculado por apropiación a favor

de terceros, ambos procesos adelantados por la Sala Penal de la Corte
Suprema de Justicia y con sentencia condenatoria ejecutoriada (iii)
11001020400020160215100 por el delito de falsedad ideológica en documento
público adelantado por la Fiscalía 6ª Delegada ante la Corte Suprema de
Justicia y (iv) el proceso 69012.000416 por el delito de concierto para delinquir,
adelantado por la Fiscalía 5ª Delegada ante los Jueces Penales del Circuito
Especializado contra el Terrorismo / Unidad de Fiscalías Delegadas ante la
Corte Suprema de Justicia
SEGUNDO: LIBERAR boleta de libertad a nombre de Salvador Arana Sus,

identificado con la cédula de ciudadanía No. 72.137.077. El compareciente se
encuentra privado de la libertad en la Cárcel y Penitenciaría de Alta y
Mediana Seguridad -La Dorada, Caldas.
TERCERO: Se precisa que, al concederse la libertad, la misma se otorgará de

manera condicionada y no implica que la definición de la situación jurídica
sea definitiva, por el contrario, el compareciente deberá seguir cumpliendo
con los estándares de verdad, reparación y no repetición.
CUARTO: NOTIFICAR, por medio de la Secretaría Judicial de esta Sala de

Justicia, la presente decisión al señor Salvador Arana Sus, identificado con la
cédula de ciudadanía No. 72.137.077 y a su apoderada, la abogada Karen
Lucía Álvarez Ricardo.
QUINTO: NOTIFICAR A las víctimas por intermedio de sus apoderados:

Martha Libia Salgado Rodríguez, Juan David Díaz Chamorro, David Jesús
Díaz Ramos, Lesvia Luz Díaz Salgado, Juan Carlos Díaz Salgado, Nury Isabel
Díaz de Vergara, Lucía Margarita Vergara Díaz, Enriqueta Margoth Díaz
Salgado, Isabel del Socorro Díaz de Uribe, Carmen Stella Díaz Salgado,
familiares del señor Eudaldo León Díaz, Ketty Yolanda Martínez Paternina y
Diógenes José Jiménez Polanco.
SEXTO: COMUNICAR a las víctimas Ana Isabel Ordóñez, Salim José

Romero Isaza, Merly María Pérez Gómez, Luis Guillermo Meriño Herrera,
Héctor Rafael Meriño Medina.
SÉPTIMO: COMUNICAR lo pertinente de esta decisión al juzgado Sexto de

Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de la ciudad de Barranquilla y a
los juzgados 01, 02 y 03 de ejecución de penas de La Dorada. Se resalta que,
debido al reciente traslado del señor Arana la penitenciaría de la Dorada,
Caldas, a la fecha el despacho desconoce a cuál de los juzgados de ejecución
de penas tiene el caso a cargo.
88
SALVADOR ARANA SUS
OCTAVO: COMUNICAR al señor Director de la cárcel y penitenciaría con

Alta y Media Seguridad de la Dorada a efectos que realicen las gestiones
pertinentes que permitan y faciliten la libertad inmediata del compareciente
una vez se comunique la presente providencia. La secretaría de la SDSJ
comunicará esta Resolución a través de los siguientes correos:
notificaciones.epamsdorada@inpec.gov.co, dhumanos.epamsdorada@inpec.gov.co,
direccion.epamsdorada@inpec.gov.co
NOVENO: NOTIFICAR por medio de la Secretaría Judicial de esta Sala de

Justicia, la presente decisión al señor Procurador Delegado para la
Investigación y Juzgamiento Penal ante la Jurisdicción Especial para la Paz.
DÉCIMO: COMUNICAR a las siguientes autoridades judiciales: i) A la Corte

Suprema de Justicia en su sala de Casación Penal por los procesos con
radicado No. 11001-31-07001-2008-00027-00 (32672), 11001-02-04000-2011-
3595-00 (35954), 11001020400020160215100 y 69012.000416. ii) A la Fiscalía 6ª
Delegada ante la Corte Suprema de Justicia por el proceso con radicado No.
11001020400020160215100 y iii) A la Fiscalía 5ª Delegada ante los Jueces
Penales del Circuito Especializado contra el Terrorismo / Unidad de Fiscalías
Delegadas ante la Corte Suprema de Justicia por el proceso con radicado No.
69012.000416.
DÉCIMO PRIMERO: COMUNICAR a la Unidad Especial Administrativa de

Migración Colombia, que con fundamento en esta decisión que el señor
Salvador Arana Sus, identificado con la cédula de ciudadanía No. 72.137.077,
no podrá salir del país sin previa autorización de la Jurisdicción Especial para
la Paz.
DÉCIMO SEGUNDO: COMUNICAR a la Registraduría Nacional del Estado

Civil que el señor Salvador Arana Sus, identificado con la cédula de
ciudadanía No. 72.137.077, fue beneficiado con la libertad transitoria,
condicionada y anticipada que consagra la Ley 1820 de 2016, sin que ello
implique la definición de la situación jurídica definitiva en el marco de la
89
SALVADOR ARANA SUS
DÉCIMO TERCERO: COMUNICAR a la Procuraduría General de la Nación

sobre la concesión del beneficio de libertad transitoria, condicionada y
anticipada a favor señor Salvador Arana Sus, identificado con la cédula de
ciudadanía No. 72.137.077, a fin de que realice las anotaciones
correspondientes que fueren de su competencia.
DÉCIMO CUARTO: Contra esta decisión proceden los recursos de

reposición y apelación conforme a los artículos 12 y 13 de la Ley 1922 del 2018
y el artículo 144 de la Ley 1957 de 2019.
NOTIFÍQUESE, COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE
Firmado
digitalmente por
MARIA DEL PILAR
VALENCIA
GARCIA
MARÍA DEL PILAR VALENCIA GARCÍA
Magistrada en movilidad
Sala de Definición de Situaciones Jurídicas
Jurisdicción Especial Para la Paz
90

JEP Ordena La Libertad Del Exgobernador de Sucre, Salvador Arana

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

JEP Ordena La Libertad Del Exgobernador de Sucre, Salvador Arana

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

SALA DE DEFINICIÓN DE SITUACIONES JURÍDICAS

SALVADOR ARANA SUS

RESOLUCIÓN No. 1615

Bogotá D.C., treinta (30) de mayo de dos mil veintitrés (2023)

1.1. Sentencia condenatoria: Desaparición forzada agravada, homicidio

2.3. Caso del señor Álvaro Ignacio Ordóñez ................................................... 77

II. ASUNTO POR TRATAR

La Sala de Definición de Situaciones Jurídicas (SDSJ) de la Jurisdicción

III. SÍNTESIS DEL CASO

El peticionario solicitó la aceptación de su sometimiento a esta Jurisdicción y

voluntad de contribuir a la realización de los derechos de las víctimas. La

Posteriormente, la SDSJ mediante Resolución SDSJ No. 3370 de 2021,

1. ANTECEDENTES EN LA JUSTICIA PENAL ORDINARIA

1.1. Sentencia condenatoria: Desaparición forzada agravada, homicidio

En primera medida, se tiene el proceso penal radicado 11001-31-07001-2008-

El 5 de febrero de 2008, la Fiscalía 29 de la Unidad Nacional de Derechos

Colombia determinó la desaparición forzada y el homicidio de Eudaldo León

Culminada la etapa de juzgamiento, el tres (3) de diciembre de dos mil nueve

1.2. Sentencia condenatoria: Peculado por apropiación

Así mismo, se tiene el proceso radicado 11001-02-04000-2011-3595-00 (35954)

Definida su situación jurídica y culminada la investigación, la Fiscalía General

Celebrada la audiencia pública de juzgamiento, la Sala Penal de la Corte

El Juzgado de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Descongestión de

1.3. Proceso penal: Falsedad ideológica en documento público

Se tiene, además, el proceso No. 11001020400020160215100 adelantado ante

Los hechos se encuentran en etapa juzgamiento y fueron resumidos por el Auto

1.4. Proceso penal: Concierto para delinquir agravado

Por último, se tiene el proceso con radicado 69012-0004-16 por el delito de

La Fiscalía 5 Delegada ante los Jueces Penales del Circuito Especializada

Posteriormente, la Fiscalía 5 Delegada ante los Jueces Penales del Circuito

de la comisión de los hechos, era aforado constitucional. Este proceso fue

El expediente fue enviado a la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de

2. ANTECEDENTES PROCESALES SURTIDOS ANTE ESTA

A través de varios escritos presentados ante la JEP3, el señor Salvador Arana

Mediante Resolución SDSJ No. 2717 del 26 de diciembre de 2018, la SDSJ

El 30 de enero de 2019, la defensa radicó, por primera vez, el Compromiso

Mediante Resolución SDSJ No. 722 de 2020, la Subsala Dual Primera de la

20181510097882), del 25 de septiembre de 2018 (Rad. Orfeo 20181510284172).

- Sentencia condenatoria del 3 de diciembre de 2009 proferida por la CSJ

La defensa del compareciente apeló la resolución que negó la LTCA y

A partir de los requerimientos de la SDSJ confirmados por la SA y las

presencia del Ministerio Público, las víctimas acreditadas y las víctimas

El 19 de agosto se desarrolló la primera parte de la diligencia, en la cual la

A raíz de la publicación parcial del aporte de verdad en redes sociales,

En consecuencia, el compareciente Arana Sus continuó presentando su aporte

Mediante auto TP-SA 1251 del 5 de octubre de 2022, la Sección de Apelación

El 9 de noviembre de 2022, la abogada del compareciente remitió una nueva

Mediante Resolución SDSJ No. 4114 del 9 de noviembre de 2022 del

SUS a este despacho. No obstante, la entrega del expediente se hizo efectiva

En el marco del trámite, se ordenó continuar con el proceso transicional del

En el proceso se han acreditado un total de 12 víctimas, de las cuales 10 son

Finalizada la audiencia de aporte a la verdad, las víctimas allegaron a través

- 24 de enero de 2023: Solicitud de insistencia de LTCA.

- 04 de abril de 2023: Sustitución de privación de libertad o LTCA.

V. CONSIDERACIONES DEL DESPACHO

Este despacho es competente para proferir esta Resolución, de conformidad

De la misma manera, El Órgano de Gobierno, mediante Acuerdo AOG 010

El despacho identifica el siguiente problema jurídico a resolver en esta

3. NORMATIVA Y JURISPRUDENCIA SOBRE LA LIBERTAD

La Sala de Definición de Situaciones Jurídicas4 en torno a la naturaleza del

“Dentro de ese tratamiento, especialmente en lo que respecta al criterio

3.1. Requisitos para la concesión de la libertad transitoria,