SOLICITO: RECONSIDERACIÓN DE CERTIFICADO FACTIBILIDAD

TECNICA Nº 1095-033-2012/EOMR-S
(REF. EXP. Nº P41112012080259, Registro S/N- 2012)

SEÑORES
SEDAPAL
PRESENTE.-

ATENCIÓN: GERENCIA DE SERVICIOS SUR

EQUIPO OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO DE REDES SURQUILLO.

NORMA YOLANDA GALECIO FLORES CON DNI Nº 06626996, CON DOMICILIO EN EL JIRON
PROGRESO Nº 82, DISTRITO DE BARRANCO, PROVINCIA Y DEPARTAMENTO DE LIMA, ANTE USTEDES
ME PRESENTO Y DIGO:

QUE EN APLICACIÓN DE LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 206.1 DE LA LEY 27444 “LEY DEL
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL”; Y DECRETO SUPREMO Nº 026-2008-VIVIENDA,
REGLAMENTO DE VERIFICACIÓN ADMINISTRATIVA Y TÉCNICA, VENGO A INTERPONER FORMAL
RECURSO IMPUGNATIVO DE RECONSIDERACIÓN CONTRA EL CERTIFICADO DE FACTIBILIDAD
TECNICA Nº 1095-033-2012/EOMR-S EMITIDO MEDIANTE CARTA DE FECHA 04 DE SETIEMBRE 2012 POR
LA GERENCIA DE SERVICIOS SUR EQUIPO OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO DE REDES SURQUILLO DE
SEDAPAL, SOBRE EL INMUEBLE DE MI PROPIEDAD UBICADO EN JR. PROGRESO Nº 82, DISTRITO DE
BARRANCO, PROVINCIA Y DEPARTAMENTO DE LIMA Y AL RESPECTO DIGO LO SIGUIENTE:

QUE HE SOLICITADO UN CERTIFICADO DE FACTIBILIDAD TECNICA SEGÚN EXPEDIENTE ARRIBA

INDICADO, EL CUAL HA SIDO RESUELTO COMO NO VIABLE, POR LO QUE SOLICITO SE RECONSIDERE
DICHO DICTAMEN QUE INDICA “QUE NO ES POSIBLE ATENDER MI REQUERIMIENTO AL NO EXISTIR LA
FACTIBILIDAD TECNICA PARA ATENDER LAS DEMANDAS DE AGUA QUE SON REQUERIDAS POR NUEVAS
EDIFICACIONES MULTIFAMILIARES”.

LOS ARGUMENTOS QUE EXPONGO PARA QUE SE RECONSIDERE LA NEGATIVA DE ATENDER LA

FACTIBILIDAD SOLICITADA SON LOS SIGUIENTES:

PRIMERO:
EN LA CUADRA DONDE SE VA A DESARROLLAR LA EDIFICACION MULTIFAMILIAR (JR. PROGRESO) DE
TRES PISOS ACTUALMENTE EN TODA ELLA EXISTEN 3 PEQUEÑOS EDIFICIOS, UNO DE 5 PISOS Y DOS
DE 3 PISOS; Y EN TODA LA CUADRA SE DESARROLLAN VIVIENDAS UNIFAMILIARES DE UN PISO
CONSTRUIDAS EN EL AÑO 1953. LOS TRES MULTIFAMILIARES INDICADOS SON CONSTRUCCIONES
RECIENTES QUE NO TIENEN NI 5 AÑOS DE AMPLIADAS.

SEGUNDO:
TODAS LAS CUADRAS QUE CONFORMAN EL JIRON PROGRESO, LLAMESE CUADRA 2,3 Y 4 ESTAN
CONSTITUIDAS COMO TALLERES DE MECANICA, QUE CONSUMEN MUY POCA AGUA

TERCERO:
EN LOS JIRONES TRANSVERSALES AL JIRON PROGRESO SE ENCUENTRAN EDIFICACIONES
UNIFAMILIARES Y ALGUNAS PEQUEÑAS EDIFICACIONES MULTIFAMILIARES DE 3 PISOS
CONSTRUIDAS EN LA DECADA DEL 60 Y 70 RESPECTIVAMENTE, POR LO QUE NO HABIDO UN MASIVO
SISTEMA DE URBANIZACION QUE PUEDE GENERAR UN COLAPSO EN LOS SERVICIOS DE AGUA Y
DESAGUE.

CUARTO:
EN EL ENTENDIDO QUE EXISTE UN ESTUDIO PARA LA AMPLIACION DE DOTACION DEL SERVICIO DE
AGUA Y DESAGUE EN ESE SECTOR Y QUE SU FACTIBILIDAD DE EJECUCION SERIA DENTRO DE 5
MESES TAL Y CONFORME ME HA INDICADO EL FUNCIONARIO DE TURNO, Y QUE EL DESARROLLO DE
LA EJECUCION DE MI PROYECTO ENTRE LA APROBACION DE PLANOS Y SU EJECUCION SERIA DE MAS
DE 8 MESES, PIDO QUE SE RECONSIDERE LA FACTIBILIDAD POR LAS RAZONES EXPUESTAS.

QUINTO:
DE ACUERDO A LEY FUNDAMENTAMOS NUESTRA RECONSIDERACIÓN EN LA LEY Nº 27444, LEY DEL
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL, ARTICULO IV DEL TÍTULO PRELIMINAR ÍTEM
1.6- PRINCIPIO DE INFORMALISMO, SE PRECISA QUE “LAS NORMAS DE PROCEDIMIENTO DEBEN
SER INTERPRETADAS EN FORMA FAVORABLE A LA ADMISIÓN Y DECISIÓN FINAL DE LAS
PRETENSIONES DE LOS ADMINISTRADOS , DE MODO QUE SUS DERECHOS E INTERESES NO SEAN
AFECTADOS POR LA EXIGENCIA DE ASPECTOS FORMALES QUE PUEDAN SER SUBSANADOS
DENTRO DEL PROCEDIMIENTO, SIEMPRE QUE DICHA EXCUSA NO AFECTE DERECHOS DE
TERCEROS O EL INTERÉS PÚBLICO”.
COMO PUEDE APRECIARSE NUESTRA SOLICITUD ESTA DENTRO DE LOS ALCANCES DE ESTA LEY, Y
DEL ARTÍCULO MENCIONADO, YA QUE NO AFECTAMOS LOS DERECHOS DE TERCEROS O EL INTERÉS
PÚBLICO, POR LO QUE ESTA NORMA ES APLICABLE PARA NUESTRO CASO ESPECÍFICO.

SEXTO:
TAMBIÉN CONSIDERANDO QUE LA NEGATIVA DE BRINDARNOS LA FACTIBILIDAD, ESTA
CONTRAVINIENDO LO ESTABLECIDO EN LA LEY Nº 27444, LEY DEL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO GENERAL QUE EN SU ARTÍCULO IV. PRINCIPIOS DEL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO. 1.2 PRINCIPIO DEL DEBIDO PROCEDIMIENTO.- SEÑALA QUE LOS
ADMINISTRADOS GOZAN DE TODOS LOS DERECHOS Y GARANTÍAS INHERENTES AL DEBIDO
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO QUE COMPRENDE EL DERECHO A EXPONER SUS
ARGUMENTOS, A OFRECER Y PRODUCIR PRUEBAS Y A OBTENER UNA DECISIÓN MOTIVADA Y
FUNDADA EN DERECHO; Y EL ARTÍCULO 6º DE LA MISMA LEY SOBRE MOTIVACIÓN DEL ACTO
ADMINISTRATIVO, NUMERAL 6.1 “LA MOTIVACIÓN DEBE SER EXPRESA, MEDIANTE UNA
RELACIÓN CONCRETA Y DIRECTA DE LOS HECHOS PROBADOS RELEVANTES DEL CASO
ESPECIFICO Y LA EXPOSICIÓN DE LAS RAZONES JURÍDICAS Y NORMATIVAS QUE CON
REFERENCIA DIRECTA A LAS ANTERIORES JUSTIFICAN EL ACTO ADOPTADO”.

SETIMO:
FINALMENTE, DEBO INDICARLES QUE HE REALIZADO UNA INVERSION A TRAVEZ DE LA
MUNICIPALIDAD DE BARRANCO,YA QUE ME HAN APROBADO EL ANTEPROYECTO Y EL PROYECTO
ESTA LISTO PARA SU REVISION CORRESPONDIENTE INCLUYENDO SU PAGO ,CUYO VOUCHER
ADJUNTO,ADEMAS DE HABER PAGADOS LA EMISION DE DOCUMENTOS QUE SON PARTE DEL
EXPEDIENTE Y LOS HONORARIOS AL ARQUITECTO,LO CUAL ME VIENE GENERANDO UN GRAVE
PERJUICIO ECONOMICO.HABIDA CUENTA QUE LOS PERIODOS ,PARA LA REVISION Y APROBACION
TOTAL DEL PROYECTO SERA DE 3 MESES, Y SUMANDOSE UN PERIODO DE EJECUCION DE OBRA DE 7
MESES Y OTROS 3 MESES PARA SU INSCRIPCION REGISTRAL,PARA QUE FINALMENTE LOS NUEVOS
PROPIETARIOS DE LOS DEPARTAMENTOS ASUMAN POSESIÒN Y USUFRUCTO DE ÈSTOS ,HA PASADO
MAS DE UN AÑO TIEMPO QUE CONSIDERO SUFICIENTE PARA QUE USTEDES HAYN REALIZADO LAS
OBRAS DE AMBPLIACUONES DE LAS MATRICES.

POR LO EXPUESTO:

PEDIMOS SE ADMITA AL PRESENTE RECURSO DE RECONSIDERACIÓN SE LE DE EL TRAMITE QUE A SU

NATURALEZA ADMINISTRATIVA CORRESPONDE Y SE RECONSIDERE EN BASE A LOS FUNDAMENTOS
EXPUESTOS EN EL PRESENTE ESCRITO POR ENCONTRARSE ARREGLADA A LEY.

LIMA, 10 DE OCTUBRE DEL 2012

_____________________________________
NORMA YOLANDA GALECIO FLORES
D.N.I Nº06626996