AIT’. IAN AUTORIDAD DE RESOLUCION DE RECURSO JERARQUICO AGIT-RJ 1437/2019 La Paz, 16 de diciembre de 2019 Resolucion de la Autoridad Regional Resolucién del Recurso de Alzada ARIT-LPZ/RA de Impugnacién Tributaria: 1070/2019, de 27 de septiembre de 2019, omitida por la Autoridad Regional de Impugnacién Tributaria La Paz, Sujeto Pasivo 0 Tercero Mario Jaime Colque Urquizo. Responsable: Acministracién Tributaria Gerencia Distrital La Paz ll del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN), representada por Ranulto Prieto Salinas. Numero de Expediente: AGIT/1277/2019//L PZ-0687/2019, VISTOS: EI Recurso Jerérquico interpuesto por Mario Jaime Colque LUrquizo (fs. 92-94 via. del expediente); la Resolucién del Recurso de Alzada ARIT- LPZ/RA 1070/2019, de 27 de septiembre de 2019 (fs. 76-90 vta. del expediente); el informe Técnico-Juridico AGIT-SDRJ-1437/2019 (fs. 117-132 del expediente); los antecedentes administrativos, todo lo actuado; y, CONSIDERANDO |: i.1, Antecedentes del Recurso Jerarquico. 7 \ 1.1.1. Fundamentos del Sujeto Pasivo. Mario Jaime Colque Urquizo, interpone Recurso Jerarquico (Is. 92-94 via. del expediente), impugnando la Resolucién del Recurso de Alzada ARIT-LPZ/RA 1070/2019, de 27 de septiembre de 2019, emitida por la Autoridad Regional de Impugnacién Tributaria La Paz; expone los siguientes argumentos: CA eee a ee ee) RO TAO Pe eer eee ee ea)ML Manifiesta que la Resolucién de! Recurso de Alzada vuinera el derecho al Debido Proceso por falta de motivacién, toda vez que ante el reciamo por la falta de valoracin de los descargos se limits a transcribir parte de la Resolucién Determinativa, sin efectuar ningun tipo de consideracién ni andlisis a la valoracién efectuada por la Administracién Tributaria, concluyendo que los descargos fueron valorados, cuando en realidad no hubo pronunciamiento razonable, légico y coherente; prueba de ello es que solicitd se respalde documentadamente que la transaccién se realizé efectivamente, como si el Sujeto Pasivo del Régimen Complementario del Impuesto al Valor Agregado (RC-IVA), se encontrara obligado a llevar registros contables. Afiade que no es correcta la afitmacién de la Autoridad Regional de Impugnacién Tributaria (ARIT), en sentido que una respuesta que no fue favorable a su pretensién no implica falta de valoracién de sus descargos, puesto que la omisién sucedié etectivamente, lo que genera que deban anularse obrados hasta el vicio mas antiguo, es decir hasta la Vista de Cargo; pese a que la ARIT incurrié también en falta de fundamentacién. Sefiala que se vulneré su derecho a ser intormado sobre el inicio, naturaleza y alcance del procedimiento de determinacién, toda vez que se establecieron reparos fuera del alcance de la Orden de Verificacién; sobre lo cual la ARIT se limité a indicar que la verificacién corresponde a los periodos fiscales mayo y agosto de 2014, lo que habilita la verificacién de facturas emitidas 120 dias antes, sin considerar que el alcance de la Orden de Verificacién debe ser claro, considerando el perfeccionamiento de! hecho generador del tributo; destaca que la verificacién se hizo al Contribuyente y no al agente de retencién, por lo que el alcance debié ser especifico para las facturas que a criterio de la Administracién Tributaria no generaron crédito fiscal; cita al efecto el Articulo 68, Numeral 8 del Cédigo Tributario Boliviano (CTB). Indica que se vulneré el principio de Verdad Material, toda vez que se depuré el crédito fiscal de las facturas observadas, sin considerar que es el propio Contribuyente quien soporta la carga tributaria, no correspondiendo invalidar dicho crédito por consignar su NIT y no su niimero de Cédula de Identidad, como establece la Resolucién Normativa de Directorio (AND) N° 10-0016-07, lo que 2de35AITY. ION AUTORIDAD DE IMPUGNAGION TRIBUTARIA constituye un aspecto formal que no debe afectar la declaracién. Arlade que se debe respetar el principio de No Confiscatoriedad, puesto que al depurar su crédito fiscal, el Estado se estaria apropiando de ingresos por doble partida, puesto que el proveedor habria declarado y pagado los tributos por las facturas y el Contribuyente estaria pagando el tributo de las mismas facturas, lo que no tiene sustento considerando el principio de Neutralidad Impositiva y la estructura del Impuesto al Valor Agregado (IVA). v. Aflade que no existe ninguna deuda puesto que la factura fue cancelada por el consumidor, sin que se observe que esta fue declarada y cancelada por el proveedor, sustentando la depuracién en el incumplimiento de una disposicién reglamentaria sobre la forma de presentacién de las facturas de un dependiente, pero no es un fin en si mismo, como es el correcto cumplimiento del deber material, el cual es el pago del IVA por la compra de la mercancia; cita al respecto doctrina, en respaido de su argumento, puesto que la depuracién de las facturas obedecen a aspectos formales, sobre los cuales no se puede desconocer la efectiva realizacion de la transaccién, materializacién de! mismo y pago de los trioutos generados. vi. Sefiala que en su Recurso de Alzada cit como precedente la Sentencia N° 27/2017, de 15 de febrero de 2017, emitida por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), sin embargo, no fue considerada por la ARIT, bajo el argumento de que fue emitida en otra jurisdiccién, sin considerar que dichas Sentencias tienen caracter orientador de las interpretaciones de la norma tributaria; afiade, que una instancia Administrativa no puede interpretar las normas, mas aun considerando que por efecto del control judicial, as resoluciones administrativas son revisadas por el Organo Judicial, que las puede modificar. Vii. Indica que la ARIT no consideré que la actividad administrativa se rige bajo el jafa principio de Control Judicial: por tanto las resoluciones emitidas por autoridadeseaseey administrativas no pueden ser contradictorias a las emitidas por el Tribund a Supremo de Justicia, debiendo existir uniformidad de criterios en base al principigg de Seguridad y Certeza Juridica. Por lo expuesto, solicita se declare la nulidad de la Resolucién del Recurso “of Alzada con reposicién hasta el vicio mas antiguo, es decir ia Vista de Cargo. PR ee Wea ee er) BOIS Pir eee Reet ayil AO 0 1.2. Fundamentos de la Resolucién del Recurso de Alzada. La Resolucién del Recurso de Alzada ARIT-LPZ/RA 1070/2019, de 27 de septiembre de 2019, emitida por la Autoridad Regional de Impugnacién Tributaria La Paz (fs, 76-90 vta, del expediente), confimé la Resolucién Determinativa 171925000776, de 3 de mayo de 2019; consecuentemente, mantuvo firme y subsistente el tributo omitido mds intereses y sancién por omisién de pago con una multa de! 100% sobre el tributo omitido, respecto al RC-IVA de los periodos fiscales mayo y agosto de 2014; con los siguientes fundamentos: Sefiald que la Resolucién Determinativa se pronuncié respecto a los descargos a la Vista de Cargo; es decir, fueron objeto de analisis y evaluacién estableciendo de manera expresa las razones por las cuales considerd que los mismos son insuficientes para desvirtuar la depuracién de crédito fiscal; asimismo, aclaré que la valoracién de los argumentos presentados no estén acorde a la interpretacién que efecttia el Sujeto Pasivo, no significa que no se hubieran valorado 0 que con la posicién asumida por el SIN se vulnere el Debido Proceso y derecho a la Defensa, cité al respecto la Sentencia Constitucional Plurinacional N° 1469/2013, de 22 de agosto de 2013 y en consideracién ‘a que la Resolucién Determinativa cumple los Articulos 99, Paragrato II del CTB; y 19 de su Reglamento, sefialé que no era procedente la nulidad invocada. Respecto a que la Administracion Tributaria determiné reparos fuera del alcance de la Orden de Verificacién, indicé que si bien el hecho generador de las Facturas Nos. 104925 y 2930, se dio el 7 de marzo y 6 de mayo de 2014, respectivamente, estas fueron presentadas por el dependiente como pago a cuenta del RC-IVA de los periodos fiscales mayo y agosto de 2014, seguin el Articulo 43, Paragrafo Il de la ND N° 10-0016-07, segun la cual la fecha de emisién de las facturas a ser deducidas para el RC-IVA (dependientes), no debe ser mayor @ 120 dias a la presentacién del Formulario 110; por lo que, si bien el alcance de la Orden de Verificacién comprende los periodos fiscales mayo y agosto de 2014 y que las facturas observadas fueron emitidas en los periodos fiscales marzo y mayo 2014, estas se encuentran dentro de los 120 dias anteriores al periodo a declarar conforme establece la norma especitica; por lo que desestimd el citado agravio Sefialé que las observaciones con Literales “A” y “B" refieren la depuracién del crédito fiscal por las Facturas Nos. 104325, de 7 de marzo de 2014, emitida por 4 de 35AIT’. (MLN A AUTORIDAD DE IMPUGNACION TRIBUTARIA Electrored (Bolivia) SRL. y 2930, de 6 de mayo de 2014, emitida por Trueno Motorstar, presentadas por el Sujeto Pasivo; indicd que el Agente de Retencién de la Armada Boliviana ante el Requerimiento N° 00122638, presenté parcialmente los originales de las precitadas facturas, sustentado la Administracién Tributaria sus observaciones en las copias de las facturas y la informacién contenida en sus sistemas informaticos, en aplicacién del Articulo 79 del CTB (Medios e Instrumentos Tecnolégicos), que deben permitir la identiticacién de quien los emite, garantizando la verificacién de la integridad de la informacién y datos en ellos contenidos. iv. Observé respecto a la Facturas Nos. 104325 y 2930, que la informacién coincide con el reporte extractado del sistema informatico de la Administraci6n Tributaria, por lo que advirtié que las facturas observadas registran como informacién en el campo para consignar “CINIT Cliente” el siguiente dato 3392310018, que corresponde al NIT de Mario Jaime Colque Urquizo y no al Numero de Cédula de Identidad, que en este caso seria 3392310. v. Aclaré en relacién a la observaci6n con el Literal A), respecto a que la factura no fue presentada por el agente de retencién; que quien tiene la responsabilidad de la custodia de los Formularios 110 y las correspondientes facturas de respaldo es del empleador, quien debi entregar toda la informacién y documentacién solicitada mediante Requerimiento N° 00122638, de 4 de agosto de 2017; en ese sentido, el SIN respecto a la presentacién de la factura original, debe considerar que el Contribuyente se encuentra en relacién de dependencia, es Sujeto Pasivo del RC- IVA y al haber presentado y entregado la nota fiscal o documento equivalente a su empleador se encuentra impedido, de presentar el original, en concordancia a lo establecido en el Articulo 8, Inciso ¢), del Decreto Supremo N° 21531; en ese contexto, la Administracién Tributaria, no debié establecer que la falta en la Presentacién de la factura o nota fiscal, es responsabilidad del depenciente; Por Io param que afirmé que la observacién bajo el Literal “A”, no corresponde. |. Con relacién a la observacién segtin el Literal B) sobre la consignacién del NIT ‘como Contribuyente directo en las facturas observadas y no el ntimero de la Cédulal de Identidad de! dependiente, evidencid que segun cuadro detallado en le Resoluién Determinativa, Mario Jaime Colque Urquizo, esté insorito en el Padron @W de Contribuyentes del Servicio de Impuestos Nacionales con el NIT 3392310018, OA oree eae ee eet ay Tels /Fax: (2) 2412789 - 2412048 « www.ait.gob.bo « La Paz, Boliviavii vil Mm NU bajo la actividad de servicios-mantenimiento y reparacin de maquinaria de oficina e informatica, teniendo conocimiento que es Contribuyente directo y a su vez dependiente de las Fuerzas Armadas. La Administracién Tributaria depurd las facturas observadas debido a que se consigné e! numero de NIT y no el nlimero de Cédula de Identidad; aspecto que incumple el Articulo 41, Pardgrafo |, Numeral 4 de la RND N° 10-0016-07, regiamento que establece de manera expresa que el Sujeto Pasivo del IVA y RC- IVA (dependientes), al mismo tiempo, debera solicitar se consigne el NIT en los documentos relacionados a la actividad gravada por el IVA y el documento de identificacién en aquellos que respalden gastos personales a efectos de descargar el RC-IVA (dependientes), siendo responsabilidad del Contribuyente discriminar cuales de sus gastos deben consignar su NIT y cudles su documento de identidad; en ese entendido, toda vez que no fue un error al consignar el numero y considerando que el dependiente incluyé en su Formulario 110, las facturas que debian ser declaradas como Contribuyente directo, mantuvo la depuracién de las facturas observadas con la Literal “8 Acerca del principio de Verdad Material invocado, indioéd que no es posible su aplicacién debido a que observé el incumplimiento de un requisito en las facturas a cuenta del RC-IVA; mismas que deben contener el nimero de Cédula de Identidad del dependiente, no asi el NIT de Contribuyente directo; en ese contexto, no se trata de determinar si la transaccién fue realizada efectivamente 0 no, sino la forma en que esta informacién es consignada en la Declaracién Jurada; por lo que la depuracion de las Facturas Nos. 104325 y 2930, se sustenta en el Articulo 41, Parégrato |, Numeral 4 de la RND N° 10-0016-07, seguin el cual si el comprador es Sujeto Pasivo tanto del IVA como del RC-IVA, debe solicitar la consignacién del NIT cuando los gastos sean relacionados a su actividad gravada por el IVA y el documento de identidad cuando sean gastos personales, aspectos que no fueron cumplidos. Indicé que el cémputo como pago a cuenta del RC-IVA del crédito fiscal contenido en las facturas presentadas adjuntas al Formulario 110, esta condicionado al cumplimiento de los requisitos de validez y autenticidad que normativamente se dispongan en las Leyes y Resoluciones Administrativas referidas al efect 6de 35AITY. U0 AUTORIDAD DE IMPUGNACION TaiBUTAR consecuencia, resultado del anélisis que efectud, si bien la observacién bajo el Literal "A", no es aplicable en el presente caso; en relacién a la observacién segin @! Literal “B” el Sujeto Pasivo no demostré que el crécito fiscal contenido en las facturas observadas, le corresponda como pago a cuenta del RC-IVA, correspondiendo su depuracién; por lo que confirms la Resolucién Determinativa. CONSIDERANDO II: Ambito de Competencia de la Autoridad de Impugnacién Tributaria. La Constitucién Politica del Estado Plurinacional de Bolivia (CPE), de 7 de febrero de 2009, regula al Organo Ejecutivo estableciendo una nueva estructura organizativa del Estado Plurinacional mediante Decreto Supremo N° 29894, de 7 de febrero de 2009, que en el Titulo X, determina la extincién de las Superintendencias; sin embargo, el Articulo 141 del referido Decreto Supremo, dispone Superintendencia General Tributaria y las Superintendencias Tributarias Regionales pasan a denominarse Autoridad General de Impugnacién Tributaria y Autoridades Regionales de Impugnacién Tributari entes que continuaran cumpliendo sus objetivos y desarrollando sus funciones y atribuciones hasta que se emita. una normativa especifica que adecte su funcionamiento a la Nueva Constitucién Politica del Estado’; en ese sentido, la competencia, funciones y atribuciones de la Autoridad General de Impugnacién Tributaria se enmarcan en lo dispuesto por la Constitucién, las Leyes Nos. 2492 (CTB) y 3092; Decreto Supremo NN? 29894 y demés normas reglamentarias conexas. CONSIDERANDO III: Tramite del Recurso Jerarquico. EI 25 de octubre de 2019, mediante Nota ARITLP-SC-JER-0657/2019, de 24 de octubre de 2019, se recibié el expediente ARIT-LPZ-0687/2019 (fs. 1-98 del Elrle) expediente), procedi¢ndose a emitir el correspondiente Informe de Remision doze see] Expediente y el Decreto de Radicatoria, ambos de 31 de octubre de 2019 (fs. 99-10 del expediente), actuaciones que fueron notificadas a las partes el 6 de noviembre de; 2019 (fs. 101 del expediente). El plazo para el conocimiento y resolucién de! Recurso| Jerarquico, conforme dispone el Articulo 210, Pardgrafo Ill del Cédigo Tributarig Boliviano (CTB), vence e! 16 de diciembre de 2019; por lo que, la presente tye resolucién se emite dentro del plazo legaimente establecido, Te 35 Av. Victor Sanjinez N° 2705, Esq. Méndez Arcos (Plaza Espafia) BOS Ter tH Ee Rene er eee aryHA MU CONSIDERANDO IV: 1V.1. Antecedentes de Hecho. i, E116 de marzo de 2018, la Administracién Tributaria notified Personalmente a Mario Jaime Colque Urquizo con la Orden de Verificacién N° 17990311319, de 4 de agosto de 2017 y el Detalle de Diferencias, a objeto de verificar el crédito fiscal contenido en las Facturas Nos. 104325 y 2930, presentadas por el dependiente como pago a cuenta del RC-IVA mediante el Formulario 110, respecto a los periodos fiscales mayo y agosto de 2014; solicitando que en el plazo de 10 dias habiles posteriores a su notificacién se apersone a las oficinas del Servicio de Impuestos Nacionales a objeto de aciarar las observaciones antes expuestas y se le oriente sobre la forma de efectuar el pago y/o presente los descargos correspondientes (fs. 3-4 de antecedentes administrativos), ji, E113 de abril de 2018, Mario Jaime Colque Urquizo, a través de Nota presentada a la Administracién Tributaria, solicité la nulidad de los procesos de determinacién segin las Ordenes de Verificacion Nos. 17990311319 y 17990209522, argumentando que como dependiente de la Armada Boliviana, existe un agente de retencién obligado a remitir las facturas observadas y toda la documentacién que requiera el SIN y en caso de existir alguna irregularidad en las facturas se debe sancionar al Representante Legal o MAE de la Armada Boliviana y no exigir que sea él, quien presente las facturas. Asimismo, solicité prescripcién de las facultades de la mencionada Administracién para sancionar con responsabilidad administrativa, considerando que no se trata de una deuda tributaria; al respecto, refirid que las normas no tienen cardcter retroactive excepto las que beneficien al Sujeto Pasivo, por lo que se debe aplicar la norma vigente al momento del inicio del cémputo de! plazo de prescripcién (fs. 71-78 de antecedentes administrativos). lil, El 8 de marzo de 2019, la Administracién Tributaria notifico de manera Personal a Mario Jaime Colque Urquizo con la Vista de Cargo N° 291925000029, de 25 de febrero de 2019, segiin la cual verificadas las notas fiscales de compras declaradas en el Formulario 110, por el dependiente, no son vélidas como pago a cuenta del RC-IVA en sujecién a lo establecido en los Articulos 19, 30, 31 de la Ley N° 843 (TO), 8 del Decreto Supremo N° 21531; 12 y 41 de la RND N° 10-00016-07; por lo que procedié a la depuracién del crédito fiscal, estableciendo una deuda tributaria Bde 35(MN A AUTORIDAD DE IMPUGNACION TRIBUTARIA vi por el RC-IVA correspondientes a los periodos fiscales mayo y agosto de 2014, que asciende @ 1.829 UFV equivalente a 8s4.201.- que incluye tributo omitido, intereses y sancién preliminar por la conducta del Contribuyente calificada como omisién de pago (fs. 110-124 de antecedentes administrativos). E19 de abril de 2019, Mario Jaime Colque Urquizo a través de Nota presentada a la ‘Administracién Tributaria, formulé descargos a la Vista de Cargo planteando su nulidad por establecer reparos fuera del aleance de la Orden de Verificacién reparos que considera ilegales debido a que no se encuentran juridicamente respaldados. Refirié que acerca de la factura original faltante, cumplié con la normativa al entregarla en plazo oportuno, denuncia vulneracién del principio de Verdad Material frente a la verdad formal por depurar facturas con error en la consignacién del NIT; presenté pruebas de descargo consistentes en fotocopias simples del Formulario 110 y las Notas presentadas al Ministerio de Defensa, respecto a la observacién efectuada en el presente procedimiento de determinacién solicité la nulidad de la Vista de Cargo por vulneracién a sus derechos constitucionales (fs. 62-65 de antecedentes administrativos). El 3 de junio de 2019, Ja Administracién Tributaria emitié ef Informe con CITE: SIN/GDLPZ IVDF/SWWINF/02714/2019, concluyendo que rotificada la Vista de Cargo, el dependiente no se apersond ante las oficinas de la Administracién Tributaria dentro el plazo establecido, no presenté descargos, ni cancelé la deuda tributaria en la Vista de Cargo, por lo que ratific la calificacién inicial de la conducta tributaria del Sujeto Pasivo, como omisién de pago y recomends la emisién de la Resolucién Determinativa (fs. 125-126 de antecedentes administrativos). E17 de junio de 2019, la Administracién Tributaria notified de manera Personal a Mario Jaime Colque Urquizo con la Resolucién Determinativa N° 171925000776, de 3 de triayo:de 2019, que determing de oficio sobre base cietta en sulecién a lofeaaay establecido en el Articulo 43, Paragrafo | del CTB, las obligaciones impositivas def Sujeto Pasivo correspondientes al RC-IVA de los periodos fiscales mayo y agosto, de 2014, en 1.844 UFV equivalente a Bs4.247.- que incluye tributo omitido, intereses y sancién por omisién de pago con una multa igual al 100% del tribute onitido contorme el Articulo 165 del citado C6: 0 (fs. 127-148 de antecedentes administratives) 9 de35 Ay. Victor Sanjinez N° 2705, Esq. Méndez Arcos (Plaza Espafia) Telfs./Fax: (2) 2412789 - 2412048 + www.ait.gob.bo + La Paz, Boliviai 10 0 IV.2. Alegatos de las Partes. IV.2.1. Alegatos de la Adm La Gerencia Distrital La Paz || del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN), istracion Tributaria. representada por Ranuifo Prieto Salinas, segun la Resolucién Administrativa de Presidencia N° 03-0618-16, de 1 de noviembre de 2016 (fs. 102-103 del expediente), el 25 de noviembre de 2019, presento alegatos escritos (fs. 104-114 via. del expediente), sefialando Io siguiente: ‘Alega que el Sujeto Pasivo en su Recurso Jerarquico plantea similares agravios a los formulados en su Recurso de Alzada, con el fin de dilatar el cobro del adeudo tributario, argumentos que ya fueron analizados y valorados por la instancia de Alzada; toda vez que sostiene que los descargos presentados ante la Vista de Cargo no fueron adecuadamente analizados, sin especificar por qué la Administracion Tributaria habria incurrido en un anélisis 0 valoracién inadecuada, toda vez que el hecho de que el SIN no haya aceptado sus pretensiones, no constituye un vicio de nulidad. Refiere que segtin la ARIT lo sefialado por el Sujeto Pasivo es una falacia, toda vez que la Resolucién Determinativa impugnada contiene un analisis y valoracién detallada de los descargos, se encuentra debidamente fundamentada y motivada, sefiala los fundamentos de hecho y de derecho en los que se basan las observaciones efectuadas, asi como las disposiciones legales que respaldan la decision asumida, establece clara y concisamente los aspectos por los cuales los descargos presentados no son validos, ni conducentes para poder desvirtuar los reparos establecides. ‘Advierte que no se no debe simplemente sefialar supuestos vicios de nulidad, sin establecer con exactitud de qué manera se vulneraron sus derechos, considerando que los actos de la Administracién Tributaria gozan de presuncién de legalidad y legitimidad, debiendo probar lo alegado de conformidad con los Articulos 76 y 80, Pardgrafo Il del CTB. Afilade que el dependiente, confunde los conceptos de valoracién con aceptacién de los descargos presentados; en ese entendido tanto la Vista de Cargo, como la Resolucién Determinativa cumplen con los requisites establecidos en los Articulos 96, 99 del referido Cédigo; y 18 de su Reglamento. 10 de 35ATTY. IN AUTORIDAD DE IMPUGNACION TRIBUTARIA iv. Con relacién a la vulneracién al derecho a ser informado sobre él inicio, naturaleza y alcance de la Orden de Verificacién, refiere que el periodo fiscalizado no depends de la fecha de emision de las facturas, considerando que las facturas pueden ser validas siempre y cuando la fecha de emisién no sea mayor a ciento veinte (120) dias calendario anteriores a la fecha de su presentacién al empleador, por lo que dentro de un period fiscal pueden existir facturas con fecha de emisién anteriores, como refiere el Articulo 8, Inciso c) del Decreto Supremo N° 21531 v. Menciona el Articulo 6 de la RND N° 10-0030-15, respecto al Formulario F-110 v.3, Mdulos Formulario Electrénico F.110 v.3 Facilito, agentes de retencién y aplicacién Quirquincho y seftala que el Sujeto Pasivo ingresa en argumentos completamente contradictorios, al manifestar que la fiscalizacién estaria fuera del alcance de la Orden de Verificacién, lo cual no es evidente considerando que todo el trabajo esta enmarcado a las directrices de la referida Orden de Verificacién que alcanza al crédito fiscal contenido en las facturas presentadas por el dependiente como pago a cuenta del RC-IVA correspondiente a los periodos fiscales mayo y agosto de 2014; en consecuencia, no existe ninguna incoherencia en el alcance de la Orden de Verificacién, toda vez que actué en estricto cumplimiento de los Articulos 66, 100, 101 del CTB; 29, 82 y 33 del Decreto Supremo N° 27310 Reglamento al Cédigo Tributario (RCTB).. vi, Observa que todos los actuados dentro el proceso fiscalizacién llevado a cabo en contra de Mario Jaime Colque Urquizo fueron de pleno conocimiento del Contribuyente, debidamente notificados, considerando que una vez notificado con la Resolucién Determinativa planted Recurso de Alzada, por lo que al haber hecho uso de su derecho a la Defensa, no puede alegar desconocimiento del alcance de la Orden de Verificacién vil legales para declarar la nulidad; los que no son procedentes en el presente caso, debido a que sus actos son licitos, cumplen con el procedimiento legal establecido y no son contrarios a la Constitucién Politica del Estado Plurinacional (CPE), Asimismo, menciona que es procedente la revocacién de un acto anulable por viciog de procedimiento, Gnicamente cuando el vicio ocasione indefensién de log Hde3 Neen ee eee) Telfs./Fax: (2) 2412789 - 2412048 » www.ait.gob.bo * La Paz, Boliviavill. M0 administrados 0 lesione el interés pubblico. Cita al respecto el Auto Supremo N° 473, de 20 de noviembre de 2012, Evidencia que las facturas observadas, no cuentan con el ntimero de documento identidad de! Sujeto Pasivo toda vez que registré en su lugar el NIT por lo que las depuré, ya que en su calidad de dependiente se encuentra sujeto al pago de! RC- IVA, debiendo presentar el Formulario 110 RC-IVA, adjuntando las facturas consignando en las mismas el numero de Cédula de Identidad, ya que en la declaracién de este impuesto especitico, el Sujeto Pasivo se encuentra actuando en calidad de dependiente por el RC-IVA y no como Contribuyente directo del IVA Advierte que no se trata de un incumplimiento de deberes formales como refiere el Sujeto Pasivo, ya que las facturas a ser empleadas en la compensacién del RC-IVA, necesariamente deben consignar la Cédula de Identidad del dependiente. Sobre la vulneracién al principio de Confiscatoriedad observa que el anilisis de! Contribuyente es erréneo, al considerar que el Estado se apropiaria de ingresos por doble partida, toda vez que al declarar el Formulario 110 (RC-IVA), como dependiente, intenté compensar el crédito fiscal con facturas en las que consigné su NIT, por lo que la depuracién de dichas facturas responde a la presentacién de facturas no vélidas para el RC-IVA, sin cuestionar si efectivamente se realiz6 la transaccién, correspondiendo que el dependiente pague la deuda determinada por una mala apropiacién de su crédito del RC-IVA, aspecto que no debe ser considerado como un doble pago, ya que si bien el proveedor deciaré y pagé el IVA de las ventas que realizé al dependiente, este impuesto tiene connotaciones diferentes al pago y compensacién del RC-IVA, impuesto que atafie a los dependientes en relacién laboral, siendo claro que el recurrente confunde las figuras del IVA y RC-IVA. Con relacién a la falta de motivacién denunciada por el Sujeto Pasivo, observa que no especitica qué argumentos no fueron respondidos 0 cémo la Administracion Tributaria. vulneré el Debido Proceso; considerando que las observaciones efectuadas a las facturas presentadas por el Contribuyente se encuentran debidamente sustentadas. Aflade que una resolucién no necesariamente debe ser ampulosa o reiterativa, al efecto cité las Sentencias Constitucionales Plurinacionales Nos. 2210/2012 y 0756/2015-S2, indicando que la Resolucién Determinativa y del 2 de 35AIT’. NM AUTORIDAD DE IMPUGNACION TRIBUTARIA i xi xi, Recurso de Alzada efectuaron un andlisis correcto, exponiendo correctamente los argumentos, con el marco legal aplicable al caso; emitiendo pronunciamiento en funcién alos argumentos expuestos y la documentacién presentada. Observa que se pretenden introducir nuevos aspectos en e! Recurso Jerarauico que no merecen pronunciamiento, o contrario implicaria vulneracién al Debido Proceso en su vertiente de motivacién y congruencia, hecho que debe ser cumplido a efectos de evitar la emisién de fallos contrarios a la CPE, criterio asi resuelto en la Resolucién de Recurso Jerdrquico AGIT RJ 0126/2012, de 6 de marzo de 2012 Solicita que en cumplimiento de los Articulos 198, inciso e); y 211 del CTB, el pronunciamiento sea unicamente sobre los argumentos planteados en el Recurso de Alzada, respetando el principio de Congruencia y no se emita una resolucién extra 0 ultra petita, cita al respecto la Resolucién de Recurso Jerérquico AGIT-RJ 0185/2011, de 28 de febrero de 2011; y la Sentencia Constitucional N° 1312/2003- R, de 9 de septiembre de 2008. Por lo expuesto, solicita se contirme la Resolucién del Recurso de Alzada ARIT- LPZIRA 1070/2019, de 27 de septiembre de 2019 y en consecuencia se confirme la Resolucién Determinativa N° 171925000776, de 3 de mayo de 2019. IV.3. Antecedentes de Derecho. i. Cédigo Tributario Boliviano (CTB). Articulo 5. (Fuente, Prelacién Normativa y Derecho Supletorio). 1. Con cardcter limitativo, son fuente del Derecho Tributario con la siguiente prelacién normativa: 1. La Constitucién Politica del Estado. 2, Los Convenios y Tratados Internacionales aprobados por el Poder Legisiativo. 3. El presente Cédigo Tributario. Sen 4. Las Leyes. 5. Los Decretos Supremos. sai 6. Resoluciones Supremas. (=) 7. Las demas disposiciones de cardcter general dictadas por los drganos Neg administrativos facutados al efecto con las limitaciones y requisitos dé formulacién establecidos en este Cédigo. OR aL Oe ee) Be Pi ee are Peet ee ao)Sep bl ‘SonjBsISiuIUpe SaUgeY Sep (01) ZeIp Op OzeId Jo o1UEP opURqe:IUOD BEd f sEIP (09) Bases ep ozeid |e oquep eANeUIUEIEG UOIONIOSEY BI BIBOYNOU A BxB;OIP 8s ‘oueIUe ojnoiuy ep ojexied Jew j9 Ue oJsIAeWd OB1eOSEp ap OzBId |9 OpIOUEA | “(eaneujuua}ag uoronjosey) ‘66 OInNy “(") ‘sejueluenuco eunyse anb so61e9sep so) J4e}uaseid A seynuHo} Bed seip (0€) Pluien ep a1geBaxiosdust 8 ouojue1ed ozeid un aual) ejqesuodse: o1601e) © onised ojoiIns jo ‘o61e-D ep eISIA &) BpBOYlOU zon BUT) “(soB1BOseQ) “86 CINQIUY ye10u06 1o}0ps80 Uod BUBINqUL UoloBUSIUWPY B BUyap anb sey A sejeioadse seue;nqu) sexe; ‘o6p09 9189 us sepioe|qeise seuoivebijgo sv) sydwna “Lh ‘opeiqoo A opeuluusep aieigny Se] Ou ejusueunyodo nb seueinquy sepnop seuiuojep pipod ou eUeINGUL UOKDeNSIUWUPY B] OSB o1Se VO ‘oBIEquIA lg ‘sowosaud sojvosy sopoued & ueseye1 es Sours So} anbune ‘uepuodse1109 9] e1opisuco anb sonnisodus! Soupsi9 $0 ep eIIUEND A Brovepedoid b] JeNSOUIEG “$ onsed ojalhs jop seueynqu souoioebyqo uaknsuog (on|sed o1@ing jap seueInquy SeUo!ebIGO) “OL oInonAy Lotonjosayy ajue|puodsaxioo bj 1e}9ep21 JB Sa]Ua}ad\OD sour61o so] Jod Bjuend Ua sopiue! 408 upJeqep enb sojeGore £ seqenid ‘ap odty opo} ‘of\po0 eise Ue soysinard sozeid A Buu) Bj Ue “WEYOde A seInULiO} Y “Z ‘sa|uaInbis so) onised o1@{ns jp soysaiap uednysuog ‘(soysaseg) “99 OID ‘SonjMySUOD SO}UALIB!a SNS JU o)NqU) Jap aouE,e jo sjwWUdNs o LeydWe seOYpoW UPJpod OU anb set ‘seUBINGUL sewiou se) ap uo}ea|de ¥) ap soi99/9 So) B je/2UaB JojORIeO ep senpedIsTUWIDE ‘SpuLIOU J8}21D Bipod ‘sejeIoedse sexe; A obipog 9Js0 B euUuOjUOD “eUEINgUL uowensimmpy 87 ‘(Seanenswupy seuejeUe|BeY seuON) ‘P9 oInZY “seinojued osvo Jop souls A ezajeinyeu By B Uepuodsex:09 anb seoIpyint ewes seNO Op So) CIOBJOp NS ua £ oUBINqU, cYDEIEG Jop sefeioUeb soidjouUd 50} ‘OWSILW [6 UB OIDBA BISIKE OpuENd ‘objpED ejse B OUOJOINS s8)9EIEO UPIPUAL 1] “vousjaduioa 4 upicoppsyn{ ns ep ONqUIP Je UO ‘jeuOIIRN OPEUEg e/qeIOUO}) [2 Jod sepeqoide ‘sojuared A sese) ap sojediownyy sezueuapio SB OUeINGUL oYDeI0C JOP eIUAN) UeANSUOD UBIqUIEL UMN 0 0 0AIT. MA 0 AUTORIDAD DE IMPUGNACION TRIBUTARIA """ aun cuando el sujeto paso 0 tercero responsable hubiera prestado su conformidad y pagado la deuda tributaria, plazo que podra ser prorrogado por otro similar de manera excepcional, previa autorizacién de fa maxima autoridad normativa de la Administracién Tributaria En caso que la Administracién Tributaria no dictara Resolucién Determinativa dentro de! plazo previsto, no se aplicaran intereses sobre el tributo determinado desde et dia en que debi6 dictarse, hasta el dia de la notificacién con dicha resolucién. I. La Resolucién Determinativa que dicte fa Administracién deberd contener como requisitos minimos; Lugar y fecha, nombre 0 razén social del sujeto pasivo, especificaciones sobre la deuda tributaria, fundamentos de hecho y de derecho, la calificacin de la conducta y la sanoién en el caso de contravenciones, asi como la firma, nombre y cargo de la autoridad competente. La ausencia de cualquiera de los requisitos esenciales, cuyo contenido seré expresamente desarrollado en la reglamentacion que al efecto se emia, viciaré de nulidad la Resolucién Determinativa Ml La Resolucién Determinativa tiene cardcter declarative y no constitutivo de la obligacién tributaria Articulo 211. (Contenido de las Resoluciones). |. Las resoluciones se dictarn en forma escrita y contendrén su fundamentacién, lugar y fecha de su emisién, firma de! Superintendente Tributario que la dicta y la decisién exprasa, positiva y precisa de las cuestiones planteadas. Wl Las resoluciones precedidas por Audiencias Publicas contendrén en su fundamentacién, expresa valoracién de los elementos de juicio producidos en las mismas. I. Las resoluciones deberan sustentarse en los hechos, antecedentes y en ef derecho aplicable que justifiquen su dictado; siempre constard en el expediente ef correspondiente informe técnico juridico elaborado por el personal técnico designado conforme la estructura interna de la Superintendencia, pudiendo el Elrcle) Superintendente Tributario basar su resolucién en este informe o apartarseprateer] fundamentadamente del mismo. ji, Ley N° 843, de 20 de mayo de 1986, de Reforma Tributaria (Texto Ordenado, Complementado y Actualizado al 30 de abril de 2014). Articulo 19. Con e! objeto de complementar ef régimen del Impuesto al Valo ve | Agregado, créase un impuesto sobre los ingresos de las personas naturales y 15 de 35 A Ae UO ee) SO OPEC eer Ree re ee eAI sucesiones indivisas, provenientes de la inversion de capital, del trabajo 0 de la aplicacién conjunta de ambos factores. Constituyen ingresos, cualquiera fuere su denominacién 0 forma de pago: a) Los provenientes de alquiler, subaiquiler u otra forma de explotacién de inmuebles urbanos 0 rurales, salvo que se trate de sujetos alcanzados por ef Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas. b) Los proveniontes de alquiler, subalquiler u otra forma de explotacién de cosas muebles, derechos y concesiones, salvo que se trate de sujetos alcanzados por el Impuesto sobre las Utilidades de fas Empresas. ¢) Los provenientes de la colocacién de capitales, sean estos intereses, rendimientos y cualquier otro ingreso proveniente de la inversién de aquellos, que no constituyan ingresos sujetos al Impuesto sobre Utilidades de las Empresas: No estan incluidos los dividendos, sean estos en efectivo, especie o en acciones de Sociedades Anénimas 0 en Comandita por Acciones, ni la distribucién de utilidades de sociedades de personas y Empresas Unipersonales, sujetas al Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas. Tampoco estan incluidos os intereses generados por RC IVA Depésitos a Plazo Fijo en ol sistema financiero, colocados en moneda nacional y los colocados en Unidades de Fomento a la Vivienda a plazos mayores de treinta (30) dias, asi como los colocados en moneda extranjera 0 en moneda nacional con mantenimiento de valor al détar americano a tres (3) afios o mas, asi como los rendimientos de otros valores de deuda emitidos a un plazo mayor o igual a tres (3) afios. Los intereses generados por depésitos a plazo fijo que se rediman antes de su vencimiento, constituyen ingresos objeto de este impuesto. En este caso la entidad de intermediacién financiera retendré el impuesto correspondiente. Articulo 30. El impuesto correspondiente se determinara aplicando la alicuota del 13% (trece por ciento) sobre los ingresos determinados de acuerdo a los Capitulos 1V y Vide este Titulo. En caso de que se dispusiera el incremento de Ja alicuota de! Impuesto al Valor Agregado, en igual medida y con los mismos alcances, se elevara la alicuota establecida en este Articulo. Articulo 31. Contra el impuesto determinado por aplicacién de fo dispuesto en el Articulo 30° los contribuyentes podrén imputar como pago a cuenta - en la forma y 16 de 35AITY. ION AUTORIDAD DE IMPUGNACION TRIBUTARIA condiciones que establezca la regiamentacién - la tasa que corresponda sobre el total de sus compras de bienes y servicios, contratos de obra 0 toda otra prestacién 0 insumo de cualquier naturaleza. iii, Decreto Supremo N° 21531, de 28 de febrero de 1987, Reglamento del Régimen Complementario al Impuesto al Valor Agregado (RC-IVA). Articulo 8. Todos los empleadores del sector publico y privado, que a partir del 1° de enero de 1995, y por tareas desarrolladas desde esa fecha, paguen o acrediten a sus dependientes, por cualquiera de los conceptos seftalados en el inciso d) del articulo 19° de la Ley 843 y en concordancia con jo indicado en el articulo 1° del presente Decreto Supremo, deberdn proceder segun se indica a continuacién: ¢) Contra el impuesto asi determinado, se imputarén como pago a cuenta de! mismo los siguientes conceptos: 1. La alicuota correspondiente al Impuesto al Valor Agregado (IVA) contenido en Jas facturas, notas fiscales 0 documentos equivalentes originales presentados por el dependiente en el mes, quien deberd entregar las mismas a su empleador en formulario oficial hasta el dia veinte (20) de dicho mes, acompafiada de un resumen que contenga los siguientes datos: fecha e importe de cada nota fiscal, excluido ef Impuestos a los Consumos Especificos, cuando corresponda, suma total y célculo del importe resultante de aplicar la alicuota establecida para el Impuesto al Valor Agregado sobre dicha suma. Las facturas, notas fiscales 0 documentos equivalentes no sea mayor a cieno veinte (120) dias calendario anteriores al dia de su presentacién al empleador, debiendo estar necesariamente emitidas a nombre del dependiente que las presenta, con las excepciones que al efecto reconozea con carécter general la Administracién Tributaria mediante norma reglamentaria, y firmadas por este. Etre! iv. Decreto Supremo N° 27310, de 9 de enero de 2004, Reglamento al Céaigopeee Tributario Boliviano (RCTB). Articulo 19. (Resolucién Determinativa). La Resolucién Determinativa deberaj consignar fos requisitos minimos establecidos en el Articulo 99 de la Ley N° 2492. En el ambito aduanero, los fundamentos de hecho y de derecho contemplaran una ) ceempcin encore wasn ara, eo moro om arcs A wy Page Jegales aplicables al caso. Av. Victor Sanjinez N° 2705, Esq. Méndez Arcos (Plaza Esparia) Telfs./Fax: (2) 2412789 - 2412048 + www.ait.gob.bo + La Paz, BoliviaIN Articulo 29. (Determinacién de la Deuda por Parte de la Administracion). La doterminacién de la deuda tributaria por parte de la Administracién se realizara mediante los procesos de fiscalizacién, veriticacién, control o investigacién realizados por el Servicio de Impuestos Nacionales que, por su alcance respecto a los impuestos, periodos y hechos, se clasifican en: a) Determinacién total, que comprende Ia fiscalizacién de todos los impuestos de por lo menos una gestion fiscal. b) Determinacién parcial, que comprende la fiscalizacion de uno o més impuestos de uno 0 mas periods. ©) Verificacion y control puntual de los elementos, hechos, transacciones econémicas y circunstancias que tengan incidencia sobre e! importe de los impuestos pagados o por pagar. d) Verificacion y control del cumplimiento a los deberes formales. Si en la aplicacién de los procedimientos sefialados en Ios literales a), b) yc) se detectara la falta de cumplimiento a los deberes formales, se incorporard los cargos que correspondieran. v. Resolucién Normativa de Directorio N° 10-0016-07, de 18 de mayo de 2007, Nuevo Sistema de Facturacién (NSF-07). Articulo 12. (Consistencia de la Informacién). La informacién del sujeto pasivo previsia en los Articulos precedentes, necesariamente debe coincidir con la registrada en el Padron Nacional de Contribuyentes. Asimismo, la informacion de dositicacién consignada en dichos documentos, debe coinciair con la otorgada por los ‘Sistemas del SIN. Articulo 41. (Validez de las facturas 0 notas fiscales). J. Las facturas, notas fiscales 0 documentos equivalentes generarén crédito fiscal para los sujetos pasivos de! IVA, RC-IVA (modalidad dependiente y contribuyente directo), IUE (profesiones liberales u oficios) y STI, en los términos aispuestos en la Ley N° 843 (Texto Ordenado Vigente) y Decretos Supremos reglamentarios, siempre que contengan o cumplan los siguientes requisitos: 4, Acreditar la correspondencia del titular, consignando el Numero de Identiticacion Tributaria del comprador 0 el Numero del Documento de Identificacién de éste, ‘cuando no se encuentre inscrito en e! Padrén Nacional de Contribuyente.AIT’, UMA AUTORIDAD DE IMPUGNACION TRIBUTARIA En caso que el comprador sea sujeto pasivo del IVA y del RC-IVA (dependientes) al mismo tiempo, debera solicitar se consigne el NIT en los documentos de gastos relacionados a la actividad gravada por el IVA y el Documento de Identificacion en aquellos que respalden gastos personales a efectos de descargar el RC-IVA (dependiantes). !V.4. Fundamentaci6n Técnico-Juridica. De Ia revisién de los antecedentes de hecho y de derecho, asi como del Informe Técnico-Juridico AGIT-SDRJ-1437/2019, de 9 de diciembre de 2019, emitido por la Subdireccién de Recursos Jerarquicos de la Autoridad General de Impugnacién Tributaria, en el presente caso se evidencia lo siguiente: IV.4.1. Cuestion Previa. i. En principio cabe indicar que el Sujeto Pasivo interpuso Recurso Jerérquico impugnando la Resolucién de! Recurso de Alzada, por lo que esta instancia sélo se pronunciaré sobre dicho Recurso Jerérquico y toda vez que la Administracién Tributaria no interpuso Recurso Jerérquico, los alegatos presentados por la misma, serén considerados sdlo en los puntos que guarden relacién con el Recurso Jerarquico. IV.4.2. De la falta de pronunciamiento sobre los descargos. i. Mario Jaime Colque Urquizo, en su Recurso Jerarquico, manifiesta que la Resolucién de! Recurso de Alzada vulnera el derecho al Debido Proceso por falta de motivacién, toda vez que ante el reclamo por falta de valoracién de los descargos se limité a transcribir parte de la Resolucién Determinativa concluyendo que estos fueron valorados, cuando en realidad no hubo pronunciamiento razonable, logico y coherente sobre los mismos, prueba de ello @S que solicité se respalde con dcumentacién que la transaccién se realizé ay eayM efectivamente, como si el Sujeto Pasivo del Régimen Complementario del\gemmeed Impuesto al Valor Agregado (RC-IVA), se encontraria obligado a llevar registro contables; destaca que la omisién efectivamente sucedid, lo que ocasiona queff deban anularse obrados hasta el vicio mas antiguo, es decir hasta la Vista de Cargo pese a que la Autoridad Regional de Impugnacién Tributaria (ARIT)/ ) 19 de 35, RICA Ay. Victor Sanjinez N° 2705, Esq. Méndez Arcos (Plaza Espana) Telfs./Fax: (2) 2412789 - 2412048 www.ait.gob.bo La Paz, BoliviaAN ii, Sefiala que en su Recurso de Alzada citd como precedente la Sentencia N° 27/2017, de 15 de febrero de 2017, emitida por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), sin embargo no fue considerada por la ARIT argumentando que fue emitida en otra jurisdiccién, sin considerar que dichas Sentencias tienen cardcter orientador de las interpretaciones de la norma tributaria. Afiade que no puede una instancia Administrativa, interpretar las normas y una problematica de manera diferente a la autoridad judicial, més aun considerando que, por efecto del control judicial, las resoluciones administrativas son revisadas por el Organo Judicial quien las puede moditicar. il, Por su parte la Gerencia Distrital La Paz II del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN), en alegatos, manifiesta que en su Recurso Jerdrquico el Sujeto Pasivo sostiene que los descargos presentados ante la Vista de Cargo no fueron adecuadamente analizados sin especificar por qué la Administracién Tributaria habria incurrido en un analisis 0 valoracién inadecuada, toda vez que el hecho de que no se hayan aceptado sus pretensiones, no constituye un vicio de nulidad; por lo cual, la ARIT establecié que lo sefialado por el Sujeto Pasivo no es cierto, toda vez que la Resolucién Determinativa impugnada contiene un analisis y valoraci6n detallada de los descargos presentados. iv. Sefiala que el Sujeto Pasivo no debe simplemente sefialar supuestos vicios de nulidad, sin establecer con exactitud de qué manera se vulneraron sus derechos, considerando que los actos de la Administracién Tributaria gozan de presuncién de legalidad y legitimidad, debiendo probar lo alegado de conformidad con los Articulos 76 y 80, Paragrato II del Cédigo Tributario Boliviano (CTB), por lo que solicita su descarte. v. Indica que la Resolucién Determinativa no adolece de ninguin vicio de nulidad, al estar debidamente fundamentada y motivada, consignando un andlisis y valoracién dotallada sobre las alegaciones presentadas; por lo que, la falta de analisis y/o valoracién manifestada por el Sujeto Pasivo resulta totalmente improcedente. En ese entendido, tanto la Vista de Cargo como la Resolucién Determinativa cumplen Jos requisitos establecidos en los Articulos 96, 99 del CTB; y 18 de su Reglamento. vi. Al respecto, la doctrina administrativa considera que en general: ‘tos vicios determinan las consecuencias que a continuacién se expresan, conforme a un 20 de 3AIT. IM AUTORIDAD DE IMPUGNAGION TRIBUTARIA criterio cualitative, de practica jurisprudencial y politica juridica: a menor entidad de! Vicio, ef acto puede tanto ser valido como anulable; si el vicio es grave o muy grave €! acto serd nulo y sélo en casos de grosera violacién del derecho o falta de soriedad, inexistente” (GORDILLO, Agustin. Tratado de Derecho Administrativo. Tomo 3. 8va. Edicién, Buenos Aires-Argentina: Editorial "Fundacién de Derecho Administrative’, 2004. Pag. XI-41), vii. Asimismo, expresa que anulable es la: “condicién de los actos 0 negocios juridicos que pueden ser deciarados nulos @ ineficaces por existir en su constitucién un vicio 0 defecto capaz de producir tal resultado, fos actos anulables son validos mientras no se declare su nulidad” (OSSORIO, Manuel. Diccionario de Ciencias Juriaicas, Politicas y Sociales. 1° Edicién Electrénica. rapidshare.com, extraido el 27/03/2013, Datascam SA. Guatemala: Pag. 77). vil. En cuanto a la prueba, la doctrina considera: “Conjunto de actuaciones que dentro de un juicio, cualquiera que sea su indole, se encaminan a demostrar la verdad de los hechos aducidos por cada una de las partes, en defensa de sus respectivas pretensiones iitigiosas (...), es toda razén 0 argumento para demostrar fa verdad Jalsedad en cualquier esfera y asunto” (OSSORIO, Manuel. Diccionario de Ciencias Juridicas, Politicas y Sociales. Buenos Aires Argentina: Editorial "Heliasta’, 1978, Pags. 787-788). ix. Con relacién al pronunciamiento sobre la prueba, la doctrina sefiala: “en fas razones extraidas de las fuentes de prueba, exteriorizada en los considerandos de! acto administrativo que resuelven el fondo de la controversia tributaria, que producen la conviecién o certeza en el juzgador sobre la existencia 0 no del hecho objeto de la prueba; es decir, de la hipétesis de fa incidencia tributaria en si misma; y con relacién al acto administrativo en si, refiere como derecho fundamental a un debido procedimiento administrativo la obtencién de una resolucién fundada, y que consiste aes en el derecho a que la administracién se pronuncie sobre todas y cada una de aa cuestiones formuladas en ef expediente, lo cual implica el derecho a que en la resolucién recaiga un pronunciamiento sobre ios argumentos formulados, debiendo' la Administracion pronunciarse exprasamente sobro los argumentos invocados por \. _ el-contribuyente, de lo comtrario la resolucién final adoleceria de nulidad por producir @ indefension" (YACOLCA, Daniel Estares; BRAVO, Cucci Jorge; GAMBA, Valega 21 de 3S NOR Av. Victor Sanjinez N° 2705, Esq. Méndez Arcos (Plaza Espaiia) Telfs./Fax: (2) 2412789 - 2412048 » www.ait.gob.bo + La Paz, Boliviaxi. NN AT César. Tratado de Derecho Procesal Tributario. Volumen |. Doctrina procesal Tributaria, 1ra. Edicion. Lima-Pert: Editorial “Pacifico Editores S.A.C.", 2012. Pags. 127-128 y 194-195} Por otra parte, la Sentencia Constitucional Plurinacional N° 0156/2015-S1, de 26 de febrero de 2018, manifiesta: “(...) En cuanto a la congruencia y motivacién de las resoluciones, como elementos del debido proceso, éstas imponen a las auloridades judiciales y administrativas la obligacién de garantizar que los fallos que emitan cuenten con la debida exposicién de los fundamentos legales, cita de normativa aplicable y ef vinculo de causalidad entre Io pedido, analizado y lo resuoito, mediante la exposicién de los motivos que sustentan su decisién. Al respecto, la SCP 0847/2014 de 8 de mayo, citando a los lineamientos de las SSCC 2227/2010- R, 0871/2010-R y 1365/2005-R, precisé: Es imperante ademés precisar que toda resolucién ya sea jurisdiccional 0 administrativa, con Ia finalidad de garantizar el derecho a la motivacién como elemento configurativo del debido proceso debe contener los siguientes aspectos a saber: a) Debe detarminar con claridad Ios hechos atribuidos a las partes procesales; b) Debe contener una exposicién clara de los aspectos facticos pertinentes; c) Debe describir de manera expresa los supuestos de hecho contenidos en la norma juridica aplicable al caso concreto; d) Debe describir de forma individualizada todos los medios de prueba aportados por las partes procesales; e) Debe valorar de manera concreta y explicita todos y cada uno de los medios probatorios producidos, asignéndoles un valor probatorio especitico a cada uno de ellos de forma motivada; 1) Debe determinar el nexo de causalidad entre las denuncias o pretensiones de las partes procesales, of supuesto de hecho inserto en la norma aplicable, la valoracién de las pruebas aportadas y la sancién 0 consecuencia juridica emergente de la determinacién de! nexo de causalidad antes sefialado (...) En este sentido, el debido proceso como derecho, principio y garantia constitucional compromote a los administradores de justicia al cumplimiento efectivo de los derechos de las partes, conforme a la normativa vigente (...)" (las negrilas son aftadidas). En cuanto a los descargos en los procesos de determinacién, el Articulo 98 del CTB establece que una vez notificada la Vista de Cargo, el Sujeto Pasivo o tercero responsable tiene un plazo perentorio ¢ improrrogable de treinta (30) dias para 22 de 35MIN AA AUTORIDAD DE IMPUGNACION TRIBUTARIA formular y presentar los descargos que estime convenientes; ante lo cual la valoracién de los mismos se constituye en un derecho del Sujeto Pasivo, asi sefiala el Articulo 68, Numeral 7 del citado Cédigo, que este tiene derecho a formular y aportar, en la forma y plazos previstos en el referido Cédigo, todo tipo de pruebas y alegatos que deberdn ser tenidos en cuenta por los érganos competentes al redactar la correspondiente resolucién. xii. Ahora bien, de la revisién de antecedentes se advierte que el, 8 de marzo de 2019, la Administracién Tributaria notificé a Mario Jaime Colque Urquizo con la Vista de Cargo N° 291925000029 de 25 de febrero de 2019, en la que establecié una deuda tributaria de 1.829 UFV equivalente @ Bs4.201, por concepto de RC-IVA a los periodos fiscales mayo y agosto de 2014; en consecuencia, el 9 de abril de 2019, el Sujeto Pasivo presenté descargos argumentando la nulidad de la Vista de Cargo por establecer reparos fuera del alcance de la Orden de Verificacién; ademas de establecer reparos ilegales respecto a la presentacién de la factura original y responsabilidad del agente de retencién, vulneracién del principio de Verdad Material frente al formal por depurar facturas con error en la consignacién del NIT, adjuntando fotocopias simples del Formulario 110 y las Notas presentadas al Ministerio de Defensa (Is. 62-65 y 110-124 de antecedentes administrativos). xii, Continuando con la revision de antecedentes se tiene que el 7 de junio de 2019, la Administracién Tributaria notiicd al Sujeto Pasivo con la Resolucién Determinativa N° 171925000776, de 3 de mayo de 2019, en la cual concluyé que los descargos presentados no desvirtuan las observaciones establecidas; por lo que, ratificé la Vista de Cargo estableciendo una deuda tributaria por RC-IVA de los periodos fiscales mayo y agosto de 2014, que asciende a 1.844 UFV equivalente a 8s4.247.- que incluye tributo omitido, intereses y sancién por omisién de pago (1s. 127-143 de antecedentes administrativos) En ese contexto se tiene que Mario Jaime Colque Urquizo en aplicacién del Articulo 9 del CTB, presenté ante la Administracién Tributaria descargos, adjuntando fotocopias, Defensa en las que solicit6 la entrega de tres facturas. Argumento ademas, que la Vista: de Cargo se encuentra viciada de nulidad debido a que establece reparos fuera de} a alcance de la Orden de Verificacién y que los mismos no se encuentran juridicamente 23 de 3: Jan mit ayn jach’a M ay ara Mbburuvisa tendodegua mb Ae eR ee eT) Telfs./Fax: (2) 2412789 - 2412048 + www.ait.gob.bo + La Paz, Boliviaxv. xvi. xvii IN respaldados, por requerir la presentaci6n de la factura original; lo cual es responsabilidad del agente de retencién y vulnera el principio de Verdad Material rente al formal, por depurar facturas con error en la consignacion del NIT en lugar de! nimero de Cédula de Identidad; por lo cual, cabe el andlisis de la Resolucién Determinativa para establecer si los referidos descargos fueron considerados. Asi se tiene que la Resolucién Determinativa cits los documentos de descargo y también transcribié los argumentos planteados, dividiéndolos en puntos a contestar, de esta manera, respecto a la nulidad de la Vista de Cargo por establecer reparos fuera del alcance de la Orden de Verificacién, sefialé que sobre la nulidad en la legisiacion nacional, se cuenta con los Articulos 35, 36 de la Ley N° 2341 de Procedimiento Administrative (LPA); y 55 del Decreto Supremo N° 27113 Reglamento a la Ley de Procedimiento Administrativo (RLPA), indicando que en el presente caso sus actos fueron dictados en observancia de dicha normativa, exponiendo argumentos para cada Articulo citado, manifestando que la nulidad solo opera en los casos establecidos en norma, concluyendo que en el presente caso no existe nulidad alguna al haber demostrado que los argumentos de! dependiente carecen de respaldo factico y legal, toda vez que observa que en la cabecera del Formulario 110, se consigna que fue presentado en el periodo fiscal julio de 2014, pero declara la Nota Fiscal N° 2390, que refiere el periodo fiscal mayo de 2014; por tanto, se encuentra fuera del alcance de la verificacton. Asimismo, respecto a la nulidad de la Vista de Cargo por los reparos ilegalmente establecidos, trascribié los argumentos expuestos por el Sujeto Pasivo; sobre los cuales indicé la normativa aplicada en la verificacién, segtin informacién extraida del Sistema Integrado de Recaudo para la Administracién Tributaria (SIRAT 2) y la informacién proporcionada por el agente de retencién. Al respecto, sefialé que las facturas presentadas no son validas como pago a cuenta del RC-IVA, conforme los Articulos 19, 30, 31 de la Ley N° 843 (TO); 8 del Decreto Supremo N° 21531; 12 y ‘41 de la Resolucién Normativa de Directorio (ND) N° 10-0016-07; ademds que el Contribuyente no presents documentacién que permita verificar la transaccion con el proveedor, obviando can ello demostrar la procedencia del crédito. Asimismo, indicd que en las facturas registradas en la Declaracién Jurada el dependiente no consigné su nimero de Cédula de Identidad sino su nimero de NIT, 24 de 35MOL NA AUTORIDAD DE IMPUGNACION TRIBUTARIA no correspondiendo el cémputo seguin el Numeral 4 del Articulo 41 de la RND N° 10-0016-07; afladié que verificé que el Sujeto Pasivo se encuentra inscrito en el Padrén de Contribuyentes con obligacién del Impuesto al Valor Agregado (IVA), Impuesto a las Transacciones (IT) e Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas (IUE), aspecto de pleno conocimiento de este, puesto que a su vez fungla como dependiente del agente de retencién de la Armada Boliviana, siendo responsabilidad del Contribuyente consignar el numero de su Cédula de Identidad en las facturas presentadas como dependiente en los periodos fiscales mayo y agosto de 2014. xviii, En cuanto al argumento de descargo referido a la falta de presentacién de la factura original, indioé que es responsabilidad del agente de retencién a quien se debi6 sancionar por el incumplimiento; de igual manera en la Resolucién Determinativa se transcribié lo argumentado @ indicd al respecto que conforme la Orden de Verificacién del crédito fiscal declarado en el Formulario 110, no se estableci6 ninguna sancién por incumplimiento a deber formal, depurando el crédito por no cumplir con la normativa correspondiente. xix. En cuanto al argumento sobre la vulneracién del principio de Verdad Material por depurar facturas con error en el NIT de las facturas deciaradas, también fueron transoritos los argumentos de descargo y se indicé que no se demostré la procedencia del crédito fiscal segun el Articulo 70, Numeral 5 del CTB y de la verificacién de la informacion establecié que no corresponde su apropiacién segin los Articulos 19, 30, 31 de la Ley N° 843 (TO); 8 de! Decreto Supremo N° 21531 (RIUE); 12 y 41 de la RND N° 10-0016-07. xx. En ese entendido se advierte que, sobre cada argumento de descargo, la Administracién Tributaria emitié pronunciamiento el cual, en el andlisis del presente punto, no corresponde establecer si fue correcto 0 no, sino que se haya garantizado fete) el derecho del Sujeto Pasivo a recibir una respuesta fundamentada sobre sustaaiaaa) descargos, conforme el Articulo 68, Numeral 7 del CTB; puesto que de manera contraria, corresponderia la nulidad de la Resolucién Determinativa al no contener' los requisitos legales establecidos en los Articulos 99 del citado Cédigo; y 19 de} RCTS; en tal sentido, se advierte que efectivamente la Administracién Tributarid emitid pronunciamiento sobre los argumentos del Sujeto Pasivo, valoracién de Id Mana tasag kurag karmachiq ‘ Mou fegua mbaet oncmita Av. Victor Sanjinez N° 2705, Esq. Méndez Arcos (Plaza Espafia) Telfs./Fax: (2) 2412789 - 2412048 » www.ait.gob.bo * La Paz, Boliviaxxi wail xxii NM AAA cual tuvo conocimiento de modo que tuvo la oportunidad de refutarla; por tanto no se advierte vulneracién a su derecho de Defensa o vicio de nulidad por omisién de fundamentacién al respecto. En cuanto a que la Resolucién de Recurso de Alzada carece de fundamentacién, toda vez que sobre la valoracién de sus descargos se limité a transcribir partes de la Resolucién Determinativa y que sefialé que no constituye causa de indefensién 0 nulidad que la respuesta de la Administracién Tributaria a sus descargos no le haya dado la raz6n; corresponde indicar que de Ia revision a dicha Resolucién, se tiene que desarrollé el Punto “Vicios de Nulidad”, en el cual consideré los argumentos expuestos respecto a las vulneraciones a los derechos que expuso el Sujeto Pasivo en su Recurso de Alzada y de acuerdo al Articulo 211 del CTB emitié su decisién conforme a dichos argumentos, los antecedentes del proceso y la norma aplicable, al haber establecido que la referida Administracion consider los descargos para formular la Resolucién Determinativa; y si bien transcribié partes del acto impugnado, fue con motivo de sefialar tal aspecto, estableciendo su criterio, de manera fundamentada al atribuirle un efecto legal en el proceso; para determinar que no corresponde la pretendida nulidad de obrados. Adicionalmente, respecto a que el Sujeto Pasivo en el Recurso de Alzada cité como precedente la Sentencia N° 27/2017, de 15 de febrero de 2017, emitida por la Sala Plena del TSJ, sin embargo no fue considerada por la ARIT, bajo el argumento que fue emitida en otra jurisdiccién; corresponde indicar que de la revision a la Resolucién del Recurso de Alzada se advierte que dicha instancia emitié pronunciamiento sobre la aplicacién de la citada Sentencia (Is. 90 del expediente); en ese sentido y como se mencioné anteriormente, la respuesta que no guarde conformidad con el planteamiento del Sujeto Pasivo no implica indefensién o falta de fundamentacién, mientras se expongan los motivos para su valoracién, tal cual fue el presente caso; argumentos que ahora el Sujeto Pasivo refuta. Consecuentemente se desestiman los argumentos presentados por el Sujeto Pasivo en cuanto a la nulidad de obrados por falta de valoracién de sus descargos y argumentos por parte de la Administracién Tributaria y la instancia de Alzada 26 de 35AIT’. NM AUTORIDAD DE IMPUGNACION TRIBUTARIA 1V.4.3. Sobre la vulneracién de los derechos del Sujeto Pasivo. i, Mario Jaime Colque Urquizo, en su Recurso Jerarquico, manifiesta que se vulneré su derecho a ser informado sobre el inicio, naturaleza y alcance del procedimiento de determinacién, toda vez que se establecieron reparos fuera del aleance de la Orden de Verificacién; sobre lo cual la ARIT se limité a indicar que la verificacién corresponde a los periodos fiscales mayo y agosto de 2014, cuando podian verificarse facturas emitidas 120 dias antes, sin considerar que el aloance de la Orden de Verificacin debe ser claro y considerando el perfeccionamiento del hecho generador del tributo; por lo que el alcance debid ser especifico para las facturas observadas. ii, Indica que fue vulnerado e! principio de Verdad Material, toda vez que se depuré el crédito fiscal de las facturas observadas, sin considerar que es el propio Contribuyente quien soporta la carga tributaria, no corespondiendo invalidar dicho crédito por consignar en la Declaracién Jurada su NIT y no su ntimero de Cédula de Identidad, como establece la RND N° 10-0016-07, lo cual constituye un aspecto formal; debiendo respetarse los principios de No Confiscatoriedad y neutralidad impositiva, pues la proveedora habria declarado y pagado los tributos por las facturas y el Contribuyente estaria pagando el tributo de las mismas facturas. Ariade que el sustento de la depuracién se basa en el incumplimiento de una disposicién reglamentaria, Cita al respecto doctrina, en respaldo de su argumento, puesto que la depuracién de las facturas corresponde a aspectos formales, sobre las cuales no se puede desconocer la efectiva realizacién de la transaccién, materializacion del mismo y pago de los tributos generados. ili, Por su parte, la Gerencia Distrital La Paz II del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN),, en alegatos, manifiesta que el Sujeto Pasivo en su Recurso Jerdrquico plantea similares agravios a los formulados en su Recurso de Alzada, en base a los - afar cuales la ARIT confirmé el acto impugnado, sefialando que las facturas observadasfeaeekey fueron presentadas como respaldo del Formulario 110 del RC-IVA, las qu consignan el, NIT y no asi el nimero de Cédula de Identidad, lo que de ninguna, forma puede ser considerado un simple error de consignacién de niimero, cuando! dichas facturas debieron ser declaradas como Contribuyente directo al IVA, incumpliendo el Articulo 41, Numeral 4 de la RND N° 10-0016-07; por lo que, JZ08)—cotrespondia la depuracion de las notas fiscales obsorvadas con el Literal “B’. OMe ee eC) OCP aL eer. eae seer eat ryML iv, Con relacién a la vulneracién al derecho a ser informado sobre el inicio, naturaleza y aleance de la Orden de Verificacién, refiere que dicho acto sefiala que las facturas observadas, fueron declaradas y presentadas para los periodos fiscales mayo y agosto de 2014; lo que no significa que haya fiscalizado otros periodos 0 se encuentren fuera del alcance de la Orden de Verificacién, toda vez que el periodo fiscalizado no depende de la fecha de emisién de las facturas, considerando que las facturas pueden ser validas siempre y cuando la fecha de emisién no sea mayor a ciento veinte (120) dias calendario anteriores a la fecha de su presentacién al empleador. v. Respecto a la vulneracién del principio de Verdad Material 0 Prevalencia del derecho material frente al formal, sefiala que las facturas no cuentan con la asignacién del nlimero de documento identidad del Sujeto Pasivo en calidad de dependiente sino su Numero de Identificacién Tributaria (NIT); por lo que, las depuré ya que en su calidad de dependiente se encuentra sujeto al pago del impuesto al RC-IVA, debiendo presentar el Formulario 110 RC-IVA. Destaca que el Contribuyente refleja doble calidad de Sujeto Pasivo, considerando que de la consulta de Padrén, al haber obtenido el NIT y al tener la calidad de dependiente del RC-IVA por ser funcionario de las Fuerzas Armadas, se encontraba limitado a consignar el Numero de su Cédula de Identidad, lo que no ocurrié en el caso de las facturas observadas, invalidando la eficacia de las mismas. vi. Acerca de la vulneracién del principio de Confiscatoriedad, refiere que la Constitucion Politica del Estado Plurinacional (CPE), no consagra dicho principio dentro de la materia tributaria, sin perjuicio de ello, e| analisis efectuado por el Contribuyente es totalmente erréneo, al considerar que el Estado se estaria apropiando de ingresos por partida doble, toda vez que al haber declarado y presentado el Formulario 110 RC-IVA como dependiente, intenté compensar el crédito fiscal con facturas en las que consigné su NIT; por lo que, la depuracién efectuada a dichas facturas responde a la presentacion de facturas no validas para el RC-IVA. vii, Acerca de la inaplicabilidad de la Sentencia N° 27/2017, refiere que no guarda relacién alguna con el presente caso, toda vez que los fundamentos facticos y juridicos son diferentes y no corresponde sean considerados, debido a que un error en el registro del NIT no se asemeja al cumplimiento de un requisito respecto a las 28 de 35,AIT’. TL AUTORIDAD DE IMPUGNACION TRIBUTARIA far facturas que respaldan el pago a cuenta del RC-IVA; por lo que, no se podrian aplicar como antecedentes jurisprudencial para poder analizar el presente caso, vil. Al respecto, sobre la creacién del RC-IVA, la doctrina sefiala: En ef sistema tributario de la Ley 848 (TO), se planted la necesidad de efectuar un control estricto de! pago del IVA, para este efecto se creé un impuesto, con todas las caracteristicas de un impuesto a la renta de las personas, al que se le denomind REGIMEN COMPLEMENTARIO DEL IVA (RC-IVA), en el cual lo mas importante para los Sujetos Pasivos de este impuesto, es el sistema de deducciones del IVA contenido en las facturas. El principal objeto 0 casi Unico de este régimen, en su inicio, era ese control” (GARCIA Canseco Oscar. Derecho Tributario. 18 Edicion. La Paz: Producciones Graficas C & M S.R.L., 2007. Pag. 141), ix. Respecto al RC-IVA, la normativa tributaria nacional en el Articulo 31 de la Ley N° 843 (TO), establece sobre su compensacién que los Contribuyentes podrdn imputar como pago a cuenta, la tasa que corresponda sobre las compras de bienes y servicios, contratos de obra 0 toda otra prestacién 0 insumos de cualquier naturaleza, en la forma, proporcién y condiciones que establezca la reglamentacién; al respecto el Articulo 8, Inciso c), Numeral 1 del Decreto Supremo N° 21531, establece: “La alicuota correspondiente al Impuesto al Valor Agregado (IVA) contenido en las facturas, notas fiscales 0 documentos equivalentes originales presentados por el dependiente en el mes, quien deberd entregar las mismas a su empleador en formulario oficial hasta 6! dia veinte (20) de dicho mes, acompariada de un resumen que contenga los siguientes datos: fecha e importe de cada nota fiscal, excluido ef Impuesto a los Consumos Especificos, cuando corresponda, suma total y célculo del importe resultante de aplicar (a alicuota establecida para ol Impuesto al Valor Agregado sobre dicha suma. Las facturas, notas fiscales 0 documentos equivalentes seran validas siempre que su antgiedad no sea mayor a ciento veinte (720) dias calendaro anteriores al dia de SU perma presentacion al empleador, debiendo estar necesariamente emitidas a nombre of] dependiente que las presenta, con las excepciones que al efecto reconozca cof —= carécter general la Administracién Tributaria mediante norma reglamentaria, y| firmadas por este” (las negrilas son afiadidas). Administracién Tributaria emitié la RND N° 10-0016-07, que regula e! sistema de 29 de 3S NORC Av. Victor Sanjinez N° 2705, Esq. Méndez Arcos (Plaza Espafia) Telfs./Fax: (2) 2412789 - 2412048 » www.ait.gob.bo * La Paz, BoliviaCNA AAS facturacion, estableciendo en el Articulo 41, Parégrato |, los requisitos que deben cumpiir las facturas para descargar el erédito fiscal para el RC-IVA, entre los cuales indica en el Numeral 4: “Acreditar la correspondencia de! titular, consignando ef ‘Numero de Identificacién Tributaria del comprador o el Niimero del Documento de Identiticacion de éste, cuando no se encuentre inscrito en el Padrén Nacional de Contribuyentes. En caso que el comprador sea sujeto pasivo del IVA y del RC-IVA (dependientes) al mismo tiempo, deberd solicitar se consigne el NIT en los documentos de gastos relacionados a la actividad gravada por el IVA y el Documento de Identificacién en aquellos que respalden gastos personales a efectos de descargar el RC-IVA (dependientes)". Asimismo, dicho Articulo en el Paragrato Ill dispone: “Las Facturas 0 notas fiscales que sean emilidas sin consignar © cumplir con los requisites previstos por el pardgrafo | del presente Articulo, no daran lugar al cmputo del crédito fiscal” (las negrillas son afiadidas). xi. Por su parte el Articulo 70, Numeral 11, establece la obligacién del Sujeto Pasivo de cumplir las obligaciones establecidas en el CTB, Leyes tributarias especiales y las que defina la Administracién Tributaria con cardcter general xi De la revision de antecedentes se advierte que, el 16 de marzo de 2018, la Administracién Tributaria notified a Mario Jaime Colque Urquizo con la Orden de Veriicacion N° 17990311319 y el Detalle de Diferencias, a objeto de verificar el crédito fiscal contenido en las facturas presentadas como pago a cuenta del RC-IVA, a los periodos fiscales mayo y agosto de 2014, Posteriormente, el 8 de marzo de 2019, se notificé la Vista de Cargo N° 291925000029, de 25 de febrero de 2019, en la que se calculé preliminarmente la deuda tributaria en 1.829 UFV; en consecuencia, el 9 de abril de 2019, el Sujeto Pasivo presenté argumentos de descargo, cuestionando la validez de las observaciones efectuadas y adjuntando documentacién. EI proceso determinativo concluyé el 7 de junio de 2019, notificando la citada Administracion al Contribuyente con la Resolucién Determinativa N° 171925000776, de 3 de mayo de 2019, determinando la deuda tributaria por el RC-IVA de los periodos fiscales mayo y agosto de 2014, en 1.844 UFV equivalente a Bs4.247.- (fs. 3-4, 62-65, 110-124 y 127- 143 de antecedentes administrativos). xiii, En tal sentido, en cuanto a que se efectuaron reparos fuera del alcance de la Orden de Verificacién; cabe indicar que el Articulo 29 del Decreto Supremo N° 27310 30 de 354 Jan Mer bu c MN AUTORIDAD DE IMPUGNACION TRIBUTARIA Reglamento al Cédigo Tributario Boliviano (RCTB), establece los tipos de procesos para determinar la deuda tributaria, entre los cuales se encuentran la determinacién parcial que coresponde a uno o mas impuestos de uno o més periodos y la determinacién puntual, que recae sobre los elementos, hechos, transacciones econémicas que incidan sobre la liquidacién de los impuestos a pagar; de esta manera, al tener la Orden de Verificacién alcance al RC-IVA de los periods fiscales mayo y agosto 2014, corresponde a un proceso de determinacién parcial, debiendo veriticar todos los elementos de la liquidacién del mismo, en el presente caso las Facturas Nos. 104325 y 2930, que fueron declaradas para los periodos verificados (mayo y agosto de 2014), al haber sido emitidas dentro de los 120 dias anteriores a la declaracién del impuesto, conforme establece el Articulo 8, Inciso c), Numeral 1 del Decreto Supremo N° 21531; de esta manera los reparos se establecieron sobre la liquidacién del RC-IVA de mayo y agosto (un impuesto, un periodo fiscal), pese a que se analizaron facturas emitidas en otros periodos; por tanto, no correspondia que la Administracién Tributaria efectiie una verificacién puntual sobre las citadas facturas, como pretende el Sujeto Pasivo. En ese contexto, se debe aclarar que, proceso de determinacién fue el correcto cumplimiento de la obligacién tributaria por eguin la Orden de Verificacién, el objeto de! el RC-IVA de los periodos fiscales mayo y agosto de 2014; asi, para ejecutar la verificacion, la Administracién Tributaria revisé la Deolaracién Jurada correspondiente al impuesto (RC-IVA) y los periodos (mayo y agosto de 2014), identificando las Facturas Nos. 104325 y 2930 y procedié a observar las mismas con los Cédigos “A” indicando que la factura declarada en el Formulario 110, no fue presentada por el agente de retencién y “B" “FACTURA NO VALIDA PARA DESCARGO DEL RC-IVA" indicando que no se cumplié con el requisito de consignar el ntimero de Cédula de Identidad en cumplimiento del Articulo 41 de la ND N° 10-0016-07. Ahora bien en cuanto a la observacién por falta de presentacién de la facta original, corresponde indicar que la misma no procede, toda vez que, si bien es un gre requisito para su validez, al haber sido entregada al agente de retencidn por el E=) Contribuyente, es responsabilidad de dicho agente su custodia y remisién a la Administracidn Tributaria ante su requerimiento, conforme establece el Articulo 8, Inciso c), Numeral 1 del Decreto Supremo N° 21531. Conclusién similar a la qué 31 de35 RCA Re Le ee) Telfs.Fax: (2) 2412789 - 2412048 + www.ait.gob.bo = La Paz, Boliviaxvi xvii xviii, NU artibé la instancia de Alzada y sobre la cual el Sujeto Pasivo no cuestioné en su Recurso Jerarquico; por lo que, no amerita mayor analisis. En cuanto a la observacién por haberse consignado en las facturas el NIT en lugar del numero de Cédula de Identidad del Contribuyente; corresponde indicar que el Articulo 31 de la Ley N° 843 (TO), dispone que es compensable como pago a cuenta, la tasa que corresponda sobre las compras de bienes y servicios adquiridos, contratos de obra o toda otra prestacién o insumo de cualquier naturaleza, en la forma, proporcién y condiciones que establezca la reglamentacién, asi la reglamentacién emitida al etecto corresponde al Articulo 8, Inciso c), Numeral 1 del Decreto Supremo N° 21531, que dispone que para el calculo del RC-IVA se deducird la alicuota del IVA correspondiente a las facturas emitidas a nombre del dependiente que las presenta con las especificaciones que al efecto reconozca con cardcter geners la Administracion Tributaria mediante norma reglamentaria. En ese sentido es evidente que la norma establece que la Administracién Tributaria se encuentra facultada a emitir la reglamentacién para la validez de las facturas como factor de liquidacién del RC-IVA. Ahora bien, en ejercicio de la facultad sefialada y conforme el Articulo 64 del CTB, la mencionada Administracién emitié la RIND N° 10-0016-07, con el objeto de regular el sistema de facturacién, estableciendo en el Articulo 41, Paragrafo |, los requisitos que deben cumplir las facturas para la liquidacién del RC-IVA, entre los cuales indica en el Numeral 4, que en caso que el comprador sea el Sujeto Pasivo del IVA y del RC-IVA (dependientes), al mismo tiempo, deberd solicitar se consigne el NIT en los documentos de gastos relacionados a la aotividad gravada por el IVA y debera solicitar se consigne el documento de identificacién en aquellos que respalden gastos personales a efectos de descargar el RC-IVA (dependientes) y que las facturas que sean emitidas sin consignar 0 cumplir con el requisite seftalado, no darn lugar al cémputo del crédito fiscal En tal sentido es clara la disposicién normativa que exige que se debe consignar o! numero de Cédula de Identidad del dependiente en la factura que pretende descargar para el RC-IVA, haciendo clara diferenciacién con la consignacién del NIT en caso de que el Sujeto Pasivo esté también obligado al IVA, castigando el 32de 35ATE AUTORIDAD DE PUGNACION TRIBUTARIA xix Xx ncumplimiento de lo dispuesto con no computar el crédito fiscal; al efecto se debe también considerar la obligacién del Sujeto Pasivo de cumplir las obligaciones establecidas mediante norma, por tanto lo determinado por la Administracién Tributaria respecto a las facturas observadas se basa en el regiamento precedentemente citado, no correspondiendo el cémputo del crédito fiscal; aspecto que no vulnera el principio de Verdad Material Sobre el argumento de! Sujeto Pasivo respecto a que la observacién a las facturas declaradas corresponde a aspectos formales, con base a una RND, lo que desnaturaliza el objeto del impuesto; corresponde indicar que en el andlisis precedente se establecié que la exigencia de consignar en las facturas el numero de documento de identificacién del dependiente y no asi su NIT, deviene de un imperativo normativo, sobre lo cual la Autoridad de Impugnacién Tributaria (AIT), esta compelida al andlisis de los casos concretos segin la normativa vigente y en el presente caso al haberse advertido el incumplimiento de dicho requisito en las facturas del dependiente, corresponde confirmar la observacién efectuada al respecto. En tal sentido la doctrina expuesta al efecto para sustentar que el cumiplimiento de formalidades no puede limitar €l ejercicio de apropiar el crédito fiscal, si bien es fundamentada en el andlisis del objeto de la compensacién del impuesto, la misma debe ser considerada en el proceso legislative que crea la norma general de cumplimiento obligatorio y no asi en la etapa de ejecucién de la norma, como es el presente caso. Respecto a la vulneracién de los principios de No Confiscatoriedad y Neutralidad Impositiva, debido a que la proveedora habria declarado y pagado los tributos por las facturas y el Contribuyente estaria pagando el tributo de las mismas facturas; corresponde indicar que el principio de No Confiscatoriedad no se ve vulnerado, debido a que este refiere que el Estado no puede pretender recaudar al grado de Privar al Sujeto Pasivo de sus bienes o beneficios, toda vez que lo que se determiné en 6! acto impugnado es la alicuota de un impuesto legalmente establecido, lo cual Passe no afecta que el proveedor hubiese pagado el débito generado por la venta y lala Administracién Tributaria no reconozea el cémputo del crédito fiscal al depen 7 por haber incumplido requisites para tal efecto. Tampoco se ve afectade el principio! de Neutralidad Impositiva, puesto que se refiere a que en un sistema tributario debe tratarse de no alterar la oferta y demanda con la imposicién de tributos, asi pot @W ejemplo en la neutralidad impositiva para las exportaciones, se traduce en la no 33 de 35 NOR ON ee eee) Tells /Fax: (2) 2412789 - 2412048 + www.ait.gob.bo « La Paz, BoliviAN exportacion del IVA para no afectar la competencia de los productos exportados en los diferentes mercados; por tal razén, nose advierte que, con la invalidacién del crédito fiscal del Sujeto Pasivo, se vea afectada la oferta y demanda de los productos o servicios adquiridos de su proveedor. xxi. En cuanto a la Sentencia N° 27/2017, de 15 de febrero de 2017, emitida por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia; corresponde indicar que, conforme el Articulo 5 del CTB, la misma no se constituye en fuente del derecho tributario; por io ‘que, no se constituye en jurisprudencia vinculante en esta instancia. xxii, Por todo lo expuesto, al no haberse evidenciado los vicios de nulidad denunciados, corresponde a esta instancia Jerérquica, confirmar la Resolucién del Recurso de Alzada ARIT-LPZ/RA 1070/2019, de 27 de septiembre de 2019, que confirmé la Resolucién Determinativa N° 171925000776, de 3 de mayo de 2019, manteniendo la deuda tributaria determinada por el RC-IVA de los periodos fiscales mayo y agosto de 2014; deuda que debera ser actualizada a la fecha de pago de acuerdo a la normativa vigente. Por los Fundamentos Técnico-Juridicos determinados precedentemente, al Director Ejecutivo de la Autoridad General de Impugnacién Tributaria, instancia independiente, imparcial y especializada, aplicando todo en cuanto a derecho corresponde y de manera particular dentro de la competencia eminentemente tributaria, revisando en ultima instancia en sede administrativa la Resolucién del Recurso de Alzada ARIT-LPZ/RA 107012019, de 27 de septiembre de 2019, emitida por la Autoridad Regional de Impugnaci6n Tributaria La Paz, le corresponde el pronunciamiento sobre el petitorio de! Recurso Jerarquico. POR TANTO: El Director Ejecutivo de la Autoridad General de Impugnacién Tributaria, designado mediante Resolucién Suprema N° 26123, de 25 de noviembre de 2019, en el marco de los Articulos 172, Numeral 8 de la Constitucién Politica de! Estado Plurinacional de Bolivia (CPE); y, 141 del Decreto Supremo N° 29894, que suscribe la presente Resolucién Jerarquica, de acuerdo a la jurisdiccién y competencia nacional que ejerce por mandato de los Articulos 132; 139, Inciso b); y, 144 del Codigo Tributario Boliviano (CTB), 34 de 35ATTY. MAN A AUTORIDAD DE IMPUGNACION TRIBUTARIA RESUELVE: CONFIRMAR la Resolucién del Recurso de Alzada ARIT-LPZ/RA 1070/2019, de 27 de septiembre de 2019, emitida por la Autoridad Regional de Impugnacién Tributaria La Paz, dentro del Recurso de Alzada interpuesto por Mario Jaime Colque Urquizo, contra la Gerencia Distrital La Paz II del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN), que confimé la Resolucién Determinativa N 171925000776, de 3 de mayo de 2019, manteniendo la deuda tributaria determinada por el RC-IVA de los periodos fiscales mayo y agosto de 2014; todo de conformidad a lo previsto en el Articulo 212, Paragrafo |, Inciso b) del Cédigo Tributario Boliviano (cTB). 4 sunensbh Ae Wiad Cee ene} Bo a Ein ee eae ee ea)