Explotación y dominación
de la naturaleza: Adorno
crítico de Marx.
Explotation and domination of nature: Adorno
critic of Marx.
AGNÈS GRIVAUX
ENS-PSL (ED 540/UMR 8547) - Universidad Johann Wolfgang
Goethe de Fráncfort
palabras clave
Escuela de Fráncfort
marxismo
naturaleza
ecología radical
explotación y domina-
ción de la naturaleza
keywords
Frankfurt School
marxism
nature
radical ecology
social explotation and
domination of nature
RESUMEN: El presente artículo propone una reactua-
lización de las reflexiones de Adorno sobre la relación
entre historia y naturaleza, con el objetivo de clarificar
algunas de las controversias actuales sobre la relación
de la teoría crítica a la ecología. Su hipótesis principal
consiste en mostrar que estas reflexiones son útiles no
sólo en el sentido de que ellas impondrían a la teoría
crítica el reconocimiento de la parte natural del humano
y el ocuparse de la cuestión de la relación social a la na-
turaleza, sino más bien en el sentido en que ellas mues-
tran, gracias a los aportes del psicoanálisis freudiano,
que un tal reconocimiento depende de la comprensión
de la dominación de la naturaleza en una perspectiva
que no la reduce a la sola explotación socioeconómica
de la naturaleza, sino que se interesa de manera más
general en su inscripción en la dialéctica entre natura-
leza e historia.
ABSTRACT: This paper tends to give a new interpre-
tation of the Adornian reflections on the relationship
between nature and history, in order to clarify some of
the contemporary discussions on the articulation of cri-
tical theory with ecology. Its main hypothesis consists in
showing that these reflections not only allow to recog-
nize the natural part of humanity and the importance of
its integration in any critical theory of society, they also
allow to show, thanks to some concepts coming from
the Freudian psychoanalysis, that such a recognition
requires a new understanding of the domination of na-
ture. Such a perspective would not reduce the latter to
its socioeconomic aspect, but interrogates the way it is
inscribed in the dialectics between nature and history.
265
 REVISTA ICONOCLASIA

1
Traducido del francés Introducción
por Ernesto Ruiz-Eldred-
ge Molina
2
Véase Whitebook, J.,
Se constata hoy en día una recuperación del interés por las
“The Urgeschichte of
Subjectivity reconside-
reflexiones de Adorno que atañen a la relación entre historia y
red”, New German Cri-
tique, n° 81, 2000, pág.
naturaleza, tras su colaboración con Horkheimer.2 Este interés, que se
125-141; Cook, D., Ador- inscribe ciertamente en un movimiento reciente de relectura de estos
no on Nature, Durham,
Taylor and Francis, 2014 autores tras las evoluciones conocidas por la escuela de Fráncfort3,
; Feenberg, A., Lukács,
Marx and the sources of parece tener dos causas específicas. De un lado, la crisis ecológica
Critical Theory, Oxford,
Robertson, 1981, pág. actual muestra que una teoría social crítica ya no puede ahorrarse
201-255; Biro, A., De-
naturalizing Ecological una reflexión sobre la explotación de la naturaleza.4 Por otro lado,
Politics: Alienation From
Nature From Rousseau las conceptualizaciones actuales de este problema en el campo de
to the Frankfurt School
and Beyond, Toronto, la teoría crítica muestran que, lejos de constituir un punto de
University of Toronto
Press, 2005 ; Biro, A. agrupación, este problema es más bien un fermento de división.
(dir.), Critical ecologies
: the Frankfurt School
and contemporary envi- Divergencias irreconciliables parecen en efecto atravesar la
ronmental crises, Toron-
to, University of Toronto ecología política, el ecosocialismo, el marxismo, la deep ecology. Estas
Press, 2011 ; Vogel, S.,
Against nature : the con- se manifiestan en reproches recíprocos de productivismo, prometeísmo,
cept of nature in critical
theory, Albany, State de naturalismo romántico, de apoliticismo. Remiten a la cuestión de
Univ. of New York Press,
1996. saber si la relación a la naturaleza se reduce a una relación de
3
Para una cartografía
útil de esta evolución,
producción. Estas divergencias apelan así a una toma de distancia
véase la obra colectiva crítica, permitiendo constituir una relación más clara entre teoría crí-
Où en est la théorie cri-
tique?, por Renault, E. y tica y ecología.
Sintomer, Y. (dir.), París,
éditions La découverte,
2003. El presente artículo pretende mostrar, en continuidad con estos
4
Véase a este respecto
la crítica actual del con- trabajos recientes, que una reactualización de las reflexiones de Adorno
cepto de antropoceno,
y la constitución de un sobre la relación entre historia y naturaleza permitiría justamente
concepto de capitalo-
ceno apuntando a ya una tal toma de distancia, así como una clarificación de estas
no dejar a la ecología el
monopolio acerca de la controversias en lo concerniente a la cuestión de la relación de la
crisis climática. La emer-
gencia de una forma de teoría crítica contemporánea con la cuestión de la naturaleza. No se
ecomarxismo (Foster, J.
B., en Marx’s Ecology:
tratará sin embargo, como esto ya ha sido propuesto, de afirmar
Materialism and Natu-
re, New-York, Monthly
que esta clarificación se sitúa en la necesaria comprensión y
Review Press, 2000;
Burkett, P., Marxism and
reconocimiento de nuestra parte de naturalidad y del metabolismo
Ecological Economics:
Toward a Red and Green
que ella implica entre naturaleza e historia social de la producción.
Political Economy, Lei-
den, Brill, 2009 ; Malm,
Se tratará más bien, partiendo nuevamente de la crítica adorniana de
A., L’anthropocène con-
tre l’histoire, Le réchau-
Marx respecto a este enfoque, de situar esta clarificación en el nivel
ffement climatique à l’ère de la naturaleza dialéctica de un tal reconocimiento histórico de la
du capital, Paris, éditions
la Fabrique, 2017), da

266
 Explotación y dominación de la naturaleza

naturalidad. Se sostendrá que la consecuencia paradójica de un tal testimonio de esta evolución

reconocimiento, puesta en relieve por el recurso al psicoanálisis propia a la teoría marxista y
a la teoría crítica.
freudiano, es de permitir a la historia de emanciparse verdadera- 5 En este sentido, nos dis-
tinguimos de un artículo
mente de la naturaleza.5 reciente de Carl Cassegard,
“Eco-Marxism and the cri-
tical theory of nature: two
Naturaleza, metabolismo e historia. El debate con perspectives on ecology
and dialectics”, Distinktion,
Marx Journal of Social Theory,
2017, pág. 314-332, que
también busca revalorizar
Se apunta con frecuencia6 que la singularidad del enfoque de la teoría crítica dialéctica de
la naturaleza de la Escuela
Adorno en lo que refiere a la relación entre naturaleza e historia, de Fráncfor, sin no obstante
pasar por una puesta en re-
se sitúa en su voluntad de constituir una forma de reconocimiento lieve del rol del psicoanálisis
en este marco.
de la parte de naturaleza en lo humano, sin que no obstante este 6
Véase la conclusión del
reconocimiento reconduzca la lógica de la Aufklärung tal como artículo de C. Cassegard,
“Conclusion: anti-capitalism
ha sido descrita en la Dialéctica de la Ilustración7, es decir, sin que and reconciliation with na-
ture”, in «Eco-Marxism and
este reconocimiento conduzca a una represión y a una renegación the critical theory of nature:
two perspectives on ecology
[déni].8 and dialectics», Distinktion,
Journal of Social Theory,
2017, pág. 314-332. Véase
Adorno en efecto va contra la lógica de dominación racional también Whitebook, J., “The
Urgeschichte of Subjectivity
de la naturaleza desplegada de manera sistemática y técnica en reconsidered”, New German
Critique, n° 81, 2000, pág.
las sociedades modernas capitalistas, que lleva el nombre de 125-141; Cook, D., “Natu-
re, Red in Tooth and Claw”,
Aufklärung. En su trabajo común con Horkheimer, propone una Continental Philosophy
Review, n° 40, 2007, pág.
genealogía de esta dominación susceptible de esbozar otra relación 49-72.
7
En un sentido, la mayor
racional con la naturaleza. Esta nueva relación racional a la parte de los trabajos sobre
la racionalidad mimética re-
naturaleza debe entonces conducir no solamente al fin de su miten a este punto, ya que
se trata con ello de identi-
explotación, sino igualmente al fin de las formas de explotación ficar la posibilidad de una
relación no dominadora de
humana que ella implica para desplegarse.9 la naturaleza.
8
Adorno, Th. W. y Horkhei-
Esta caracterización de la singularidad de Adorno, que residiría mer, M., Dialéctica de la
Ilustración, trad. Juan José
en la manera en la que él llama a repensar la naturaleza en la Sánchez, Madrid, Editorial
Trotta, 1998, pág. 60: “Lo
historia y en el sujeto, plantea sin embargo una dificultad: ¿en qué que los hombres quieren
aprender de la naturaleza es
esta posición sería propia a Adorno y no estaría ya presente en servirse de ella para domi-
narla por completo, a ella y
Marx, quien también pretende reconocer las condiciones naturales a los hombres. Ninguna otra
cosa cuenta. Sin conside-
eternas de la existencia social? Afirmar la singularidad de Adorno ración para consigo misma,
la Ilustración ha consumi-
a este nivel viene a ser entonces no comprender ya la incomodidad do hasta el último resto de
su propia autoconciencia”
que él manifiesta ante ciertas tesis de Marx sobre este tema, de las [Adorno, Th. W., y Hor-
kheimer, M., Dialektik der
que es muy próximo.10 Aufklärung, in Gesammelte
Schriften, Band 3, Fránc-
for-del-Meno, Suhrkamp

267
 REVISTA ICONOCLASIA

Verlag, 1981, pág.

La posición de Adorno presenta en efecto similitudes notables con
20: “Was die Mens-
chen von der Natur
las de Marx: en este último, la crítica de la explotación capitalista de
lernen wollen, ist, sie
anzuwenden, um sie
la naturaleza, estructuralmente destructiva, esboza el horizonte de una
und die Menschen
vollends zu beherrs-
apropiación de la naturaleza regulada metabólicamente, permitiendo la
chen. Nichts anderes
gilt. Rücksichtslos ge-
satisfacción de las necesidades humanas emancipadas de las estructuras
gen sich selbst hat die
Aufklärung noch den
y relaciones de dominación. La singularidad de Adorno sobre la
letzten Rest ihres ei- relación entre naturaleza e historia no puede por tanto situarse solamente
genen Selbstbewußt-
seins ausgebrannt”]. en el nivel del reconocimiento de la naturalidad humana y de su
Véase Adorno, Th.
consecuencia principal: el fin de la explotación de la naturaleza.
9

W., Vorlesung über

Negative Dialektik.
Fragmente zur Vor-
lesung 1965-1966, Para recuperar nuevamente esta singularidad, parece entonces útil
Fránc for- del - M eno,
Suhrkamp Verlag, el referirse a los textos en los que Adorno manifiesta explícitamente su
2003, pág. 21 : “En
otros términos, se insatisfacción frente a la posición de Marx, a saber, esencialmente en los
trata en los dos casos
del principio de domi- seminarios de los años sesenta.
nación, del principio
de control de la na-
turaleza que extien- Adorno se ocupa en efecto de manera crítica sobre la manera en que
de su poder, que se
prosigue enseguida Marx determina la parte de naturalidad propia al ser humano mediante
en la dominación de
los hombres por los el concepto de apropiación [Aneignung]. El motivo de la insatisfacción
hombres” [“Mit ande-
ren Worte: es han- de Adorno se cristaliza en el hecho de que Marx habría problematizado
delt sich beide Male
um das Prinzip der
de manera insuficiente este concepto , afirmando su compatibilidad con
Herrschaft, der Na-
turbeherrschung, die
una sociedad emancipada, y su independencia relativamente a las
sich dann ausbreitet,
die sich dann vorset-
diversas formas históricas de organización social de la producción:
zt in der Herrschaft
von Menschen über En Marx, se puede decir que el principio de dominación de la naturaleza
Menschen”].
10
Véase Adorno, Th.
está de hecho ingenuamente aceptado. […] No quisiera dejarme llevar
W., Vorlesung über por consideraciones románticas sobre la naturaleza, pero creo sin
Negative Dialektik.
Fragmente zur Vor- embargo que si digo que esto ha sido insuficientemente interpretado, es
lesung 1965-1966,
Fránc for- del - M eno,
que hay ahí un momento crucial; en efecto, no se puede, si es que hay
Suhrkamp Verlag, una sola verdad, llevar de un lado una crítica radical del principio de
2003, pág. 89; Ador-
no, Th. W., Zur Lehre dominación, pero de otro lado integrarlo positivamente, en un dominio
von der Geschich-
te und der Freiheit,
indefinido, de manera simplemente no dialéctica, tal cual. […] Para
in Nachgelassene una representación de la sociedad seriamente liberada, que comprende
Schriften, Band 13,
Fránc for- del - M eno, siempre también en ella la relación entre los hombres y la naturaleza,
Suhrkamp
2006, pág. 78.
Verlag,
es precisamente la razón por la cual la relación a la dominación de la
11
Véase Marx, K., El naturaleza debe ser transformada, si se quiere evitar que se reproduzca
Capital, tomo I, vol. 1,
trad. Pedro Scaron,
de nuevo en formas de dominación inherentes a la sociedad.12
Madrid, Siglo XXI,
2008, tercera sec-
ción, capítulo 5, pág. La crítica de Adorno es implícitamente hegeliana: Marx habla de
223 : “El proceso de
trabajo, tal como lo
la apropiación (Aneignung) eterna de la naturaleza por el ser humano

268
 Explotación y dominación de la naturaleza

como condición eterna natural de la vida humana. Con esto, hemos presentado en
indirectamente afirma que es superada, por el trabajo, una cierta sus elementos simples y
abstractos, es una acti-
forma de rareza y de alienación (Entfremdung) de la naturaleza. Para vidad orientada a un fin,
el de la producción de
Adorno, Marx determina así el reconocimiento por el humano de valores de uso, apropia-
ción de lo natural para
su propia naturalidad bajo el modo de una apropiación, que se las necesidades huma-
nas, condición general
distinguiría de la dominación o de la explotación (Ausbeutung) en del metabolismo entre el
hombre y la naturaleza,
cuanto que aquella se realizaría bajo el modo de una regulación eterna condición natural
de la vida humana y por
metabólica. tanto independiente de
toda forma de esa vida,
y común, por el contrario,
Pero para Adorno identificar reconocimiento de la naturalidad a todas sus formas de
sociedad”.
propia al ser humano y apropiación de la naturaleza viene a ser avalar 12
Adorno, Th. W., Vor-
lesung über Negative
de nuevo la dominación de la naturaleza: la separación de la sociedad Dialektik. Fragmente zur
Vorlesung 1965-1966,
histórica y de la naturaleza no se deja superar bajo el mismo modo Fráncfor-del-Meno, Su-
que la separación de la sociedad consigo misma. En otras palabras: hrkamp Verlag, 2003,
pág. 89: “Bei Marx ist
la mediación entre historia y naturaleza no se deja pensar por el es so, daß das Prinzip
der Naturbeherrschung
intermedio de las categorías de apropiación y de alienación. Incluso eigentlich naiv akzeptiert
wird. […] Ich möchte mich
si el concepto de apropiación permite pensar una interacción con la nicht in romantisierende
Betrachtungen über die
naturaleza que no sigue la lógica capitalista del valor de cambio y la Natur verwickeln, aber
ich glaube doch, wenn
producción de plusvalor, nada excluye que la apropiación reproduzca ich sage: es ist zu we-
nig interpretiert worden,
la dominación. dann liegt hier ein sehr
zentrales Moment; man
kann nämlich nicht, wenn
La singularidad del procedimiento de Adorno viene por tanto a es nur eine Wahrheit gibt,
das Prinzip der Herrs-
especificar doblemente el tipo de relación entre historia y naturaleza. chaft auf der einen Seite
radikal kritisiern, auf der
De un lado, busca justificar el hecho de que la mediación entre na- anderen aber in einem
unbeschränkten Bereich
turaleza e historia no puede ser calificada de apropiación. De otro es einfach undialektisch,
ungebrochen, positiv
lado, se pregunta cómo pensar esta relación de tal manera que la hinnehmen. […] für eine
im Ernst befreite Vors-
interacción social e histórica con la naturaleza no tome la forma de tellung von der Gesells-
chaft, die ja immer auch
la explotación y de la dominación. ¿Cómo reconocer la naturaleza das Verhältnis zwischen
Menschen und Natur in
en la historia y en el sujeto sin justificar con ello la pertinencia de sich begreift, eben des-
halb auch das Verhältnis
la apropiación de la naturaleza desde el solo punto de vista de las zur Naturbeherrschung
verändert werden müßte,
necesidades humanas? El debate de Adorno con Marx sugiere que no wenn es nicht sich wie-
der reproduzieren soll in
basta con reconocer la naturaleza para dejar de dominarla. innergesellschaftlichen
Herrschaftsformen”.

Nos gustaría ahora mostrar que la singularidad del procedimiento

adorniano pasa por un análisis crítico de las teorías psicoanalíticas
de Freud, el cual precisa lo que es un reconocimiento no dominante
de la naturaleza.
269
 REVISTA ICONOCLASIA

13
Esta tesis presu-
Dominación y angustia: psicoanálisis y Naturgeschichte
pone naturalmente
una cierta relación de
homología entre nivel ¿Cómo justificar que la mediación entre naturaleza e historia no
del psiquismo indi-
vidual y nivel socio-
pueda tomar la forma de una apropiación? La respuesta a esta pregunta
histórico. En Adorno
esta relación se torna
se deja establecer en Adorno gracias a una atención recurrente y constante
posible por la situa-
ción histórica misma
en el modo en que Freud aprehende la manera en que el psiquismo
de la sociedad: la alie-
nación entre individuo
compone con su parte somática.13 Según Adorno, la enseñanza del
y totalidad social se
ha vuelto tan fuerte
psicoanálisis consiste justamente en mostrar que esta mediación se
que el aislamiento de
la esfera individual
encuentra, en las sociedades modernas, reducida a una relación de
y su lógica propia supresión [répression] y de dominación, que sin embargo no es
dicen más sobre la
sociedad que una identificable a la sola represión [refoulement].
articulación un tanto
fácil de lo psicológico
y de lo sociológico.
Véase a este respec-
Habría así una forma de apropiación de la naturaleza que sería
to, El psicoanálisis
revisado, en Theodor
idéntica a su dominación, que manifiesta el hiato entre supresión y
W. Adorno Obra com- represión. Algunos modos de integración de la naturalidad no excluyen
pleta, 8, trad. Agus-
tín González Ruiz, su dominación o su supresión. Así, en la sociedad capitalista, la
Madrid, Akal, 2004,
pág. 33-34 [Adorno, naturaleza interior se ve integrada al circuito de las mercancías y
Th. W., Die revidier-
te Psychoanalyse, in destinada a alimentar su ciclo. Su supresión entonces no pasa por la
Soziologische Schrif-
ten I, in Gesammelte mera represión de la naturalidad en el sujeto, sino por su desvío y su
Schriften, Band 8,
Fránc for- del - M eno, explotación en circuitos predeterminados, cuyas finalidades no le son
Suhrkamp Verlag,
1972, pág. 35-36]. inmanentes . Esto significa que a un nivel social no basta con reconocer
14
Véase Horkheimer
M. & Adorno, Th. W.,
el carácter insuperable de la cuestión de la naturaleza y de asumirla;
Dialéctica de la Ilus-
tración. Fragmentos
hace falta aún no rechazar su autonomía y su independencia
filosóficos, trad. Juan
José Sánchez, Ma-
relativamente a los fines sociales.15
drid, Editorial Trotta,
1998, pág. 186: “La
permanente renuncia
Una de las cuestiones medulares de la Dialéctica de la Ilustración es
que impone la civiliza-
ción es nuevamente
precisamente la de exponer las consecuencias que proceden de un tal
infligida y demostra-
da a sus víctimas, de
rechazo de la no-identidad y de la autonomía de la naturaleza. El
modo claro e inde-
fectible, en toda exhi-
fragmento sobre Sade muestra que la integración de la naturaleza, que
bición de la industria no pasa por la represión sino por el desvío y el establecimiento de un
cultural. Ofrecer a
tales víctimas algo y cierto tipo de goce [jouissance], es equivalente a su destrucción.
privarlas de ello es,
en realidad, una y la
misma cosa” [Adorno, El placer lleva ya la huella de lo anticuado, de lo no funcional, lo mismo
Th. W. y Horkheimer,
M., Dialektik der Au- que la metafísica que lo prohibía. […] Los amos introducen el placer
fklärung, in Gesam-
melte Schriften, Band
como racional, como tributo a la naturaleza no del todo domada; tratan,
3, Fráncfor-del-Meno, para sí mismos, de neutralizarlo y al mismo tiempo de conservarlo en
Suhrkamp Verlag,
1981, pág. 163-164: la cultura superior […].16
“Die permanente Ver-

270
 Explotación y dominación de la naturaleza

Este punto es instructivo: señala que el reconocimiento y la sagung, die Zivilisation

aceptación de una cierta naturaleza, aquí representada por la auferlegt, wird den Erfaß-
ten unmißverständlich in
sexualidad, no es más que la máscara de una violencia ejercida sobre jeder Schaustellung der
Kulturindustrie nochmals
esta naturaleza para someterla a la ley social de la dominación. Sade zugefügt und demons-
triert. Ihnen etwas bieten
no es de ningún modo el producto de pulsiones sádicas “naturales” und sie darum bringen ist
dasselbe”].
que habría osado introducir en el cuerpo social ; su subversión no 15
Es precisamente lo
que Adorno reprocha a
consiste en hacer advenir finalmente una cierta naturalidad reprimida Marx, quien piensa la
apropiación de la natu-
en lo social. Es por el contrario uno de los primeros Aufklärer en raleza desregulada me-
tabólicamente como una
empujar la lógica de la Aufklärung hasta su paroxismo, racionalizando operación sin resistencia
lo que siglos antes de él habían identificado como lo irracional por ni resto.
16
Horkheimer M. & Ador-
excelencia, a saber, lo sexual.17 no, Th. W., Dialéctica de
la Ilustración. Fragmen-
tos filosóficos, trad. Juan
La integración de la naturaleza a la sociedad, bajo la forma del José Sánchez, Madrid,
Editorial Trotta, 1998,
sadismo, no es por tanto de ninguna manera un acojo de lo no-idéntico, pág. 150-151 [Adorno,
Th. W. y Horkheimer,
sino su sumisión, por la violencia, a una simbolización que apunta a M., Dialektik der Au-
fklärung, in Gesammelte
controlarlo. Sade subvierte la naturaleza, no lo social. Schriften, Band 3, Fránc-
for-del-Meno, Suhrkamp
Verlag, 1981, pág. 124-
Esto permite poner al día la razón por la cual la apropiación 126: “Herrschaft überlebt
als Selbstzweck, in Form
puede ser sospechada de no poder constituir mediación rigurosa ökonomischer Gewalt.
Genuß zeigt schon die
entre naturaleza e historia: parece afirmar una identidad, al menos Spur des Veralteten,
Unsachlichen gleich der
una continuidad entre naturaleza e historia, que rechaza su independencia Metaphysik, die ihn ver-
bot. […] Die Herrschen-
y su heterogeneidad. den führen den Genuß
als rationalen ein, als Zoll
an die nicht ganz gebän-
Lo que compromete entonces un nuevo cuestionamiento: ¿por digte Natur, sie suchen
ihn für sich selbst zu
qué la naturaleza, aun cuando ella no fuese el objeto de una represión entgiften zugleich und zu
erhalten in der höheren
explícita, no es acogida en su diferencia con la historia, sino sometida Kultur”].

de fuerza a una lógica de dominación? ¿Por qué la naturaleza se ve Horkheimer M. & Ador-
17

no, Th. W., Dialéctica de

asignar una identidad que no es la suya? la Ilustración. Fragmen-
tos filosóficos, trad. Juan
José Sánchez, Madrid,
Editorial Trotta, 1998,
La respuesta provista por la Dialéctica de la Ilustración es preciada y pág. 154: “El depravado
convoca de nuevo al psicoanálisis: la naturaleza es el objeto de una sin ilusiones, en favor de
quien Juliette se pronun-
represión y de una dominación desencadenada puesto que ella cia, se transforma, por
obra del pedagogo se-
aparece precisamente como inapropiable y superpotente, en el seno xual, del psicoanalista y
del terapeuta hormonal,
de esta fase histórica que es la modernidad capitalista. La lógica de en el hombre práctico y
comunicativo que extien-
dominación y de represión de la naturaleza es de hecho una estrategia de su pronunciamiento
en favor de la higiene y
de control de un objeto de terror: es una contra-dominación, apuntando el deporte también a la
vida sexual” [Adorno,
a simbolizar el afecto de terror suscitado por esta superpotencia de Th. W. et Horkheimer,
M., Dialektik der Au-

271
 REVISTA ICONOCLASIA

fklärung, in Gesam-
la naturaleza. El pensamiento identificante de la Aufklärung constituye
melte Schriften, Band
3, Fráncfor-del-Meno,
la última forma de simbolización, la más eficaz, de este terror frente a la
Suhrkamp Verlag,
1981, pág. 129: “Der
superpotencia natural.
illusionslose Wüst-
ling, für den Juliette El desdoblamiento de la naturaleza en apariencia y esencia, acción y
eintritt, verwandelt
sich mittels des Se- fuerza, que hace posibles tanto el mito como la ciencia, nace del temor
xualpädagogen, Psy-
choanalytikers und del hombre, cuya expresión se convierte en explicación. No es que el
Hormonphysiologen alma sea introyectada en la naturaleza, como quiere hacer creer el
in den aufgeschlosse-
nen Mann der Praxis, psicologismo; el mana, el espíritu moviente, no es una proyección, sino
der sein Bekenntnis
zu Sport und Hygiene el eco de la superioridad real de la naturaleza en las débiles almas de
auch aufs Geschle- los salvajes.18
chtsleben ausdehnt”].
18
Horkheimer M.
& Adorno, Th. W., La autonomía relativa de la naturaleza es así rechazada puesto que
Dialéctica de la Ilus-
tración. Fragmentos ella está asociada a su superpotencia. Es de esta superpotencia que
filosóficos, trad. Juan
José Sánchez, Ma- deriva la lógica de dominación de la modernidad capitalista, que se
drid, Editorial Trotta,
1998, pág. 70 [Hor- caracteriza precisamente por su tendencia a darle una importancia
kheimer, M. y Ador-
no, Th. W., Dialektik social considerable.
der Aufklärung, in
Gesammelte Schrif-
ten, Band 3, Fránc- La naturalidad propia a la existencia humana no puede por tanto ser
for-del-Meno, Suhr-
kamp Verlag, 1981, reconocida en estas condiciones. Debe ser, por el contrario, dominada
pág. 31: „Was der
Primitive dabei als a todo precio, aun cuando esta dominación no puede ser conducida a
übernatürlich erfährt,
ist keine geistige su término, por el hecho de que la naturaleza impone su finitud y sus
Substanz als Gegen-
satz zur materiellen, condiciones a la existencia social. Este no-reconocimiento de la
sondern die Vers-
chlungenheit des naturalidad funciona entonces bajo el modo de una negación singular,
Natürlichen gegenü-
ber dem einzelnen
la renegación [Verleugnung]19, que acepta y rechaza todo a la vez.
Glied. Der Ruf des
Schreckens, mit dem
das Ungewohnte er- Es aquí que el psicoanálisis interviene muy particularmente.
fahren wird, wird zu
seinem Namen. Er Recordemos que la renegación20, en el sentido freudiano del término,
fixiert die Transzen-
denz des Unbekann-
es una forma específica de negación: la renegación caracteriza
ten gegenüber dem
Bekannten und damit
un mecanismo de defensa que consiste en desaprobar una percepción,
den Schauder als
Heiligkeit. Die Verdo-
o bien un hecho traumatizante y amenazador para el sujeto (con
ppelung der Natur in
Schein und Wesen,
frecuencia la castración), sin rechazar al mismo tiempo la realidad de la
Wirkung und Kraft,
die den Mythos sowo-
percepción, lo que para el individuo requiere el producir un fetiche que
hl wie die Wissens-
chaft erst möglich
se sustituye al hecho y el operar una escisión entre la parte de sí mismo
macht, stammt aus
der Angst des Mens-
que recibe esta percepción y la que la desaprueba.21
chen, deren Ausdruck
zur Erklärung wird.
Nicht die Seele wird in
La renegación está aquí manifiesta: la naturalidad es rechazada
die Natur verlegt, wie
der Psychologismus
como extraña y dominada por esta razón, a pesar del hecho de que la

272
 Explotación y dominación de la naturaleza

existencia humana tiene una parte de naturalidad. Este rechazo se glauben macht; Mana,
hace por tanto al precio de una escisión importante: la dominación der bewegende Geist,
ist keine Projektion, son-
de la naturaleza se vuelve una dominación de sí, y la naturaleza dern das Echo der realen
Übermacht der Natur in
ineliminable, rebajada al rango de sustrato de la dominación, retorna den schwachen Seelen
der Wilden“.].
bajo el modo de una obsesión [hantise]. 19
Horkheimer M. & Ador-
no, Th. W., Dialéctica de
Ahora bien, el psicoanálisis permite identificar una consecuencia la Ilustración. Fragmen-
tos filosóficos, trad. Juan
decisiva de esta renegación. Si el ser humano reniega de su naturalidad, José Sánchez, Madrid,
Editorial Trotta, 1998,
entonces su sola supervivencia “natural” puede ya constituir algo pág. 106: “En la historia
de clases la enemistad
como una vida y las finalidades sociales pueden ser reducidas a lo del sí mismo contra el
sacrificio implicaba un
que no está supuesto ser más que el medio o el sustrato natural de su sacrificio del sí mismo,
pues tal enemistad era
realización.22 La naturalidad renegada viene así a nublar los objetivos pagada con la negación
de la naturaleza en el
propiamente sociales y a asediar [hanter] la historia bajo la forma del hombre en aras del do-
minio sobre la naturaleza
fetichismo de los medios, que hace olvidar los fines por los cuales la extrahumana y sobre los
otros hombres. Justa-
dominación de la naturaleza tenía sentido.23 mente esa negación,
sustancia de toda racio-
nalidad civilizadora, es
Con esta reflexión, la Dialéctica de la Ilustración da por tanto una la célula de la irraciona-
lidad mítica que continúa
clave de comprensión decisiva al tema del impasse de un simple proliferando […]” [Ador-
no, Th. W. y Horkheimer,
reconocimiento de la naturalidad: este reconocimiento está impedido M., Dialektik der Au-
fklärung, in Gesammelte
desde que la naturaleza es aprehendida como superpotente. En este Schriften, Band 3, Fránc-
for-del-Meno, Suhrkamp
marco, si este impedimento es resuelto y si la parte de naturalidad Verlag, 1981, pág. 69 :
de la existencia es reconocida, para Adorno ello solo es porque la “In der Klassengeschich-
te schloß die Feindschaft
sociedad ha llegado a destituir la naturaleza de su superpotencia, des Selbst gegens Opfer
ein Opfer des Selbst ein,
desarrollando medios de dominación tan superpotentes como el objeto weil sie mit der Verleug-
nung der Natur im Mens-
que se trataba de dominar. La apropiación marxiana de la naturaleza, chen bezahlt ward um
der Herrschaft über die
asumida como una evidencia sin consecuencias negativas, en realidad außermenschliche Natur
und über andere Mens-
solo es posible una vez alcanzado un nivel muy importante de chen willen. Eben diese
Verleugnung, der Kern
dominación de la naturaleza: el reconocimiento de la parte natural aller zivilisatorischen Ra-
tionalität, ist die Zelle der
de la existencia humana, pensado en términos de apropiación, fortwuchernden mythis-
chen Irrationalität”].
procede en realidad de una identificación a la naturaleza marcada 20
En la traducción cas-
tellana de los escritos de
por la superpotencia, es decir marcada por una inversión de esta Freud, el término Ver-
leugnung es también tra-
primera relación de fuerzas asimétrica que era el terror frente a la ducido por “desmentida”
superpotencia de la naturaleza. El reconocimiento de la naturalidad [N. del trad.].
21
Véase Freud, S., La
en curso en la apropiación de la naturaleza por el hombre es por tanto escisión del yo en el pro-
ceso defensivo y Esque-
engañoso y se asemeja más bien a una continuación de la renegación de ma del psicoanálisis, en
S. Freud, Obras comple-
la naturaleza y del retorno de la naturaleza bajo la forma de un fetiche. tas, vol. XXIII (1937-39),
trad. José L. Etcheverry,
Buenos Aires, Amorror-

273
 REVISTA ICONOCLASIA

tu Editores, 1991, La dialéctica negativa de la naturaleza y de la historia

pág. 277-278 y pág.
204-206 [Freud, S.,
Gesammelte Werke. ¿Qué sería entonces un reconocimiento de la naturaleza en la
Chronologisch geord-
net, London, Imago historia, que llegase a evitar el escollo de su imposibilidad, ya sea por el
Publishing, 1955,
Band 17, pág. 61 y hecho del terror que ella suscita, ya sea por el hecho de la dominación
pág. 133-135].
que ella despierta en retorno para oponerse a este terror?
22
Horkheimer M.
& Adorno, Th. W.,
Dialéctica de la Ilus-
tración. Fragmentos
Dos horizontes se encuentran esbozados en la Dialéctica de la
filosóficos, trad. Juan
José Sánchez, Ma-
Ilustración. El primero concierne al escollo de la imposibilidad del
drid, Editorial Trotta, reconocimiento de la naturaleza en la historia por el hecho de su
1998, pág. 107: “El
dominio del hom- heterogeneidad, marcada por la superpotencia.
bre sobre sí mismo,
que fundamenta su
autoconciencia,
virtualmente siempre
es “La razón que quiere salir de la naturaleza convierte a ésta en lo que
la destrucción del sí ella teme”24: es al momento de rechazar una tal pertenencia del espíritu
mismo a cuyo servi-
cio se realiza, pues la a la naturaleza que el terror frente a su superpotencia adviene. El terror
sustancia dominada,
oprimida y disuelta frente a la superpotencia de la naturaleza se origina por ende no tanto
por la autoconserva-
ción no es otra cosa en la alteridad absoluta que es la naturaleza, en su carácter absolutamen-
que lo viviente sólo
en función del cual se te heterogéneo a la razón y a la historia, como en su homogeneidad y
determina el trabajo
de la autoconserva- su proximidad a ella. La mala dialéctica entre naturaleza e historia,
ción, en realidad, jus-
tamente aquello que puesta en marcha de manera sistemática por la sociedad capitalista
debe ser conservado”
[Adorno, Th. W. y Hor- moderna, procede por tanto de una separación problemática y forzada.
kheimer M., Dialektik
der Aufklärung, in La superpotencia de la naturaleza es el fruto de la imposibilidad de
Gesammelte Schrif-
ten, Band 3, Fránc- deshacerse totalmente del orden natural y de sus leyes, que se suma a la
for-del-Meno, Suhr-
kamp Verlag, 1981, voluntad de deshacerse de ella y de separarse de ella. El reconocimiento
pág. 73 : “Die Herrs-
chaft des Menschen de la naturaleza en la historia pasa por tanto, primero, por el hecho de
über sich selbst, die
sein Selbst begrün-
reconsiderar esta separación forzada.
det, ist virtuell allemal
die Vernichtung des
Subjekts, in dessen Pero vimos con la crítica dirigida a Marx que este primer
Dienst sie geschieht,
denn die beherrsch- momento de reconocimiento de la continuidad entre naturaleza e
te, unterdrückte und
durch Selbsterhaltung
historia era insuficiente por sí solo, o más bien, que era necesario
aufgelöste Substanz
ist gar nichts anderes
especificarlo correctamente para no reproducir la dominación.
als das Lebendige, als
dessen Funktion die
Leistungen der Selbs- El segundo horizonte sugerido por la Dialéctica de la Ilustración
terhaltung einzig sich
bestimmen, eigentlich
es entonces el siguiente: ninguna naturaleza primera, anterior a la
gerade das, was er-
halten werden soll”].
segunda naturaleza que ha devenido la historia, puede ser encontrada
23
Horkheimer M. & al término de un proceso cualquiera de reconocimiento. Lo que es
Adorno, Th. W., Dia-
léctica de la Ilustra- posible reconocer no es más que la posibilidad de una parte natural
ción. Fragmentos filo-

274
 Explotación y dominación de la naturaleza

de la existencia humana más allá de su dominación sistemática y sóficos, trad. Juan José
siempre reconducida. Sánchez, Madrid, Edi-
torial Trotta, 1998, pág.
150: “El encanto pasa al
El sometimiento a la naturaleza consiste en el dominio sobre la mis- mero obrar, al medio, en
suma, a la industria. […]
ma, sin el cual no existiría el espíritu. En la humildad en la que éste El medio es convertido
en fetiche: y como tal ab-
se reconoce como dominio y se revoca en la naturaleza se disuelve sorbe el placer” [Theodor
su pretensión de dominio, que es precisamente la que lo esclaviza a W. Adorno y Max Hor-
kheimer, Dialektik der
la naturaleza.25 Aufklärung, in Gesam-
melte Schriften, Band
3, Fráncfor-del-Meno,
El reconocimiento de la naturaleza en la existencia humana se Suhrkamp Verlag, 1981,
pág. 124: “Der Zauber
juega por tanto bajo el modo de lo que Adorno llama en otro lugar geht aufs bloße Tun, aufs
Mittel über, kurz, auf die
una “secularización de la melancolía”26: la separación forzada con la Industrie. […] Das Mittel
wird fetischisiert: es ab-
naturaleza tiene una parte de verdad. Ella atestigua de que la naturaleza sorbiert die Lust”.].

está siempre ya perdida en la vida social. Pero la falsedad de una tal Adorno, Th. W., Crítica
24

de la cultura y sociedad,
separación, destacada por la melancolía, es que esta pérdida es vivida II, trad. Jorge Navarro
Pérez, en Obra comple-
dolorosamente: la pérdida de la naturaleza es equivalente a una ta, 10/2, Madrid, Akal,
2009, pág. 556: “[…] la
pérdida de sí mismo. La continuidad entre naturaleza e historia, que razón que quiere salir de
la naturaleza convierte a
pretende superar la relación de separación forzada entre estos dos ésta en lo que ella teme”.
25
Horkheimer M. &
polos, no es accesible más que en la medida en que esta continuidad Adorno, Th. W., Dialéc-
tica de la Ilustración.
ha sido perdida. Esta pérdida es sin embargo inaceptable y es objeto Fragmentos filosóficos,
trad. Juan José Sánchez,
de una queja y de una crítica bajo un modo melancólico. Madrid, Editorial Trotta,
1998, pág. 92 [Adorno,
Th. W. y Horkheimer, M.,
Este punto conlleva una consecuencia interesante: la separación Dialektik der Aufklärung,
in Gesammelte Schriften,
con la naturaleza es insuperable, y el hecho de dominarla manifiesta Band 3, Fráncfor-del-Me-
no, Suhrkamp Verlag,
la obsesión [hantise] tanto como la renegación de una tal separación. 1981, pág. 57: “Natur-
verfallenheit besteht in
No se puede pues responder a esta separación por su negación der Naturbeherrschung,
abstracta, que intentaría reinstaurar un metabolismo natural y ohne die Geist nicht exis-
tiert. Durch die Beschei-
armonioso entre lo humano y la naturaleza. dung, in der dieser als
Herrschaft sich bekennt
und in Natur zurücknim-
mt, zergeht ihm der he-
Se debe llegar más bien a esta conclusión paradójica que propone rrschaftliche Anspruch,
Adorno: el reconocimiento de la parte de naturalidad en la existencia der ihn gerade der Natur
versklavt”.].
humana interviene bajo la forma de la melancolía, lo que implica una 26
Adorno, Th. W., Zur
Lehre von der Geschi-
nueva forma de separación con la naturaleza, esta vez dialéctica: los chte und der Freiheit, in
Nachgelassene Schrif-
fines humanos están irremediablemente marcados por su diferencia ten, Band 13, Fránc-
for-del-Meno, Suhrkamp
con los fines naturales, aun si esta separación debe ser vivida como Verlag, 2006, pág. 188.

una pérdida y conducir a una crítica de todo gesto de dominación

que viniese a intentar negar esta separación o marcar su indiferencia
en cuanto a esta pérdida.

275
REVISTA ICONOCLASIA

Lo que la construcción conceptual de la Dialéctica de la Ilustración

permite comprender entonces, es que esta diferencia dialéctica entre
naturaleza e historia de ninguna manera reconduce la dominación sino que
esboza el horizonte de una emancipación. Es solo a partir del momento en
que esta diferencia es reconocida y pensada bajo el modo de una pérdida
que la vida social puede dejar la obsesión de su propia naturalidad, y darse
por finalidad social lo que va más allá del simple medio, más allá de la sola
supervivencia: el horizonte de una vida justa.

Conclusión
La confrontación de Marx con Adorno se juega por tanto en el nivel de
la dialéctica entre naturaleza e historia. Según Adorno, esta dialéctica no
se deja pensar a través de los conceptos de apropiación de la naturaleza y
de alienación, de naturaleza como condición material de la vida histórica,
relativa a las necesidades humanas.

Pasando por las categorías psicoanalíticas, la cuestión es más bien ver que la
naturaleza es un fondo siempre ya perdido pero sin embargo insuperable, con
el cual una relación dialéctica debe ser instaurada para esperar no hundirse
en una lógica de renegación y de obsesión de la naturalidad, que remiten
a la opción histórica que ha estructurado la sociedad capitalista moderna.

El horizonte sugestivo que indica Adorno es el de una dialéctica negativa

de la historia y de la naturaleza. No se trata de interpretar, como lo hace
Marx, las consecuencias de la separación no dialéctica con la naturaleza
promovida por la modernidad capitalista como el signo de la impertinen-
cia de una tal separación. Tampoco se trata, por esta vía, de promover una
especie de concepción naturalista de la continuidad entre la naturaleza y la
historia. Afirmar tal continuidad con la naturaleza vendría a renegar [dénier]
el hecho de que la naturaleza primaria nos es en adelante inaccesible, sino
en la muerte, y ello tornaría imposibles las consecuencias de una separación
propiamente dialéctica con la naturaleza: asegurar no solamente las
condiciones materiales mínimas de la existencia, sino también establecer
la posibilidad de relaciones justas en la vida social.

276