La elección del CIADI o la CNUDMI sobre Arbitraje

de controversias inversionista-Estado
29/06/2018 por Arbitraje Internacional

Si un inversor extranjero optan por el arbitraje del CIADI o el arbitraje de la CNUDMI

cuando existe una opción? Los inversores extranjeros involucrados en una disputa con
un Estado receptor de la inversión son a menudo capaces de elegir entre iniciar el
arbitraje del CIADI bajo el Convenio del CIADI o para arbitraje de conformidad con el
Reglamento de Arbitraje a fin de resolver su controversia de inversión.
En este artículo se va a analizar y explicar las diferencias prácticas entre el CIADI y el
arbitraje de la CNUDMI. También explicará las diferencias en términos de coste, la
definición de una inversión, reclamaciones de personas con doble nacionalidad y la
anulación y la ejecución de la sentencia que se representa.

Costo: Hay un claro ganador entre el CIADI y Arbitraje de la

CNUDMI
El supuestamente alto costo de arbitraje del CIADI en relación con el arbitraje de la
CNUDMI parece ser un error. El arbitraje bajo el régimen del CIADI requiere el pago
tanto del tribunal arbitral y la institución de arbitraje. sin embargo, evaluaciones más
empíricas del costo total del CIADI y los arbitrajes de inversión de la CNUDMI no
muestran que los procedimientos de arbitraje del CIADI son más caros.
De acuerdo con una evaluación reciente, el coste medio de los arbitrajes de inversión
bajo un tribunal del CIADI fue de USD 1.04 millones y el coste medio de los arbitrajes
de inversión bajo un tribunal de la CNUDMI fue mayor, en USD 1.38 millón. No hay un
claro ganador en relación con los costos, sin embargo, y ambos procedimientos son
bastante caros con el componente clave del coste siendo los gastos legales.

Definición de inversión bajo el Convenio del CIADI

Al traer un reclamo, un inversor debe tener cuidado para asegurarse de que surja la
controversia de una actividad económica que califica como una inversión bajo el
Convenio del CIADI. La mayor parte de BIT definir la inversión de manera bastante
amplia. Ellos cubren la mayoría de las actividades económicas, incluyendo acciones,
Instrumentos de deuda, concesiones, la tierra y los bienes muebles.
En un arbitraje CIADI, sin embargo, Además de caer dentro del alcance de una
inversión tal como se define en la respectiva BIT, también existe el requisito de cumplir
con la definición de una inversión bajo el convención del CIADI. los tribunales del
CIADI han desarrollado tres criterios principales para determinar la existencia de una
inversión bajo el Convenio del CIADI: contribución (1), riesgo (2) y la duración (3).[1]
Por lo tanto, una fiesta en general, no debe someter una diferencia al CIADI cuando
surge la disputa de una inversión que no trajo una contribución sustancial a la
economía del Estado de acogida, el inversor no llevó a cabo un riesgo y / o la inversión
fue de corta duración o de carácter temporal.
dicho esto, un tribunal de la CNUDMI[2] hizo imbuir a la inversión a largo plazo en el
TBI relevante con su propio significado inherente, similar a la práctica de los tribunales
del CIADI. Generalmente, sin embargo, tribunales del CIADI no simplemente mirar la
definición de inversión previsto en el TBI.[3]

Con doble nacionalidad

Artículo 25 del Convenio del CIADI limita la jurisdicción arbitral a diferencias relativas a
inversiones entre un “Estado Contratante”Y un“nacional de otro Estado Contratante“,
que se define como “cualquier persona física que tenga la nacionalidad de un Estado
Contratante distinto del Estado parte en la controversia”En las fechas relevantes,
incluyendo la fecha de registro de la solicitud y la fecha de consentimiento al arbitraje.
Por lo tanto, las personas físicas que sean nacionales duales tienen prohibido por el
Convenio del CIADI de presentar reclamaciones contra los Estados receptores de la
inversión, salvo en circunstancias excepcionales.
Dado que el Convenio CIADI no es aplicable a los arbitrajes de la CNUDMI, tribunales
de arbitraje de la CNUDMI han sido históricamente más permisiva con respecto a
permitir que las reclamaciones de personas con doble nacionalidad.

Premios de vuelco
premios pobres que dan a documentos clave o faltan básica, pasos lógicos son,
Desafortunadamente, a veces dictada en los arbitrajes de inversión a pesar de su costo
significativo.
Los árbitros designados para CIADI y la CNUDMI arbitrajes de inversión por lo general
provienen de un lugar pequeño grupo de personas que han sido criticados como
una "pequeña, secreto, de club” y grupo homogéneo.
premios pobres dictados por tribunales CNUDMI y no CIADI pueden dejarse de lado
por los tribunales estatales en la sede de arbitraje de la misma manera como premios
de arbitraje comercial, asegurar un nivel adicional de escrutinio sobre premios por los
jueces que pudieran tener una perspectiva más amplia.
los tribunales del CIADI, por otra parte, operar bajo una específica, autónomo régimen
CIADI y no están sujetos a cualquier asiento. En consecuencia, sus premios no pueden
dejarse de lado por los tribunales de los Estados. Sólo pueden pueden ser anuladas en
un número limitado de motivos por una para comité designado por el Presidente del
Consejo de Administración[4]. En la práctica, el Presidente del Consejo de
Administración ha nombrado a menudo árbitros que están sirviendo como árbitros en
otras diferencias del CIADI a pronunciarse sobre la anulación.

La ejecución de las sentencias del CIADI y de la CNUDMI

premios de la CNUDMI se enfrentan a los mismos retos a la aplicación como los laudos
dictados en cualquier arbitraje comercial internacional. premios no CIADI se podrá
denegar el reconocimiento y la ejecución en virtud de los motivos tasados en el
artículo V de la Convención de Nueva York.
laudos del CIADI son diferentes. Una vez que lo hacen a través del mecanismo de
anulación autónomo, Premios de Arbitraje del CIADI disfrutan de aplicación
automática en un Estado contratante del CIADI.
sin embargo, la importancia de la aplicación automática es quizás exagerada, como es
típicamente el ejecución real de un laudo arbitral inversión que es el más
problemático para los inversores extranjeros.

Conclusión
Al elegir entre CIADI o el arbitraje de la CNUDMI, los inversores extranjeros deben
decidir si uno de los foros de arbitraje es más atractiva vista de los hechos peculiares
de cada caso.
tribunales de la CNUDMI son menos propensos a rechazar la jurisdicción sobre la base
de que surja una disputa de una actividad económica que no califica como una
inversión y son más propensos a permitir que las reclamaciones de personas con doble
nacionalidad. premios de la CNUDMI pueden enfrentarse a un escrutinio adicional a
nivel de los tribunales estatales, que puede ser o bien positiva o negativa.
premios tribunal del CIADI ofrecen la ventaja de reconocimiento automático. Ellos no
son definitivas hasta que no sobreviven el mecanismo de anulación interna. además,
arbitraje en virtud del CIADI debe cumplir con los requisitos y limitaciones de la
Convención del CIADI.
Kim Masek, Ley aceris
[1] German Bank AG v. República Socialista Democrática de Sri Lanka, Caso CIADI
No se. ARB / 09/2, para. 295.
[2] Romak S.A.. (Suiza) v . La República de Uzbekistán, CNUDMI, PCA Caso.
AA280,
Para. 207.
[3] Más sobre el tema aquí.
[4] Convenio del CIADI, Artículo 52.
[5]Víctor Pey Casado y Fundación Presidente Allende v. República de Chile, Caso
CIADI No se. ARB / 98/2:Decisión sobre la Solicitud de Anulación de la República
de Chile, para 70: