MC - R0 Cisterna + Tanque Elevado

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE UNIÓN ASHANINKA
LA CONVENCIÓN – CUSCO
“MEJORAMIENTO DEL SERVICIO EDUCATIVO DEL NIVEL

INICIAL DE LA I.E. Nº735 DE NEVA FORTALEZA EN EL
DISTRITO DE UNIÓN ASHANINKA, PROVINCIA DE LA
CONVENCIÓN Y DEPARTAMENTO DE CUSCO”
CISTERNA + TANQUE ELEVADO
MEMORÍA DE CÁLCULO DE ESTRUCTURAS

REVISIÓN 0
Elaborado por: WILMER PRADO QUISPE
Revisado y Aprobado por: WILMER PRADO QUISPE
Cliente: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PICHARI
REV. HECHO POR: DESCRIPCIÓN FECHA: REVISADO POR: APROBADO POR:
0 W. P. Q. PARA REVISIÓN 11/12/2022 W. P. Q. W. P. Q.
COMENTARIOS DEL CLIENTE:

PROYECTO:
“MEJORAMIENTO DEL SERVICIO EDUCATIVO DEL NIVEL INICIAL DE LA I.E. P01-EST-2022

Nº735 DE NUEVA FORTALEZA EN EL DISTRITO DE UNIÓN ASHANINKA, Rev. Nº: 001
PROVINCIA DE LA CONVENCIÓN Y DEPARTAMENTO DE CUSCO”
MEMORIA DE CÁLCULO DE ESTRUCTURAS Página 2 de 32
ÍNDICE
1. INTRODUCCIÓN ........................................................................................................4
1.1. OBJETIVO ............................................................................................................4
1.2. ALCANCE .............................................................................................................4
1.3. DESCRIPCIÓN DE LA ESTRUCTURA ................................................................4
2. MATERIALES ............................................................................................................5
3. CÓDIGOS Y/O ESTÁNDARES DE DISEÑO .............................................................5
4. ESTADOS DE CARGAS Y COMBINACIONES DE CARGA .....................................5
4.1. CARGAS ..............................................................................................................5
4.1.1. CARGA MUERTA (DL) ..................................................................................5
4.1.2. CARGA MUERTA SOBREIMPUESTA (SDL) ................................................6
4.1.3. CARGA VIVA (LL) ..........................................................................................6
4.1.4. CARGA DE PRESIÓN HIDROSTÁTICA (PH) ...............................................6
4.1.5. CARGA DE SISMO (EQ) ...............................................................................6
4.2. COMBINACIONES DE CARGA............................................................................6
5. MODELO ESTRUCTURAL Y MATEMÁTICO ...........................................................7
6. ANÁLISIS SÍSMICO ...................................................................................................8
6.1. MASA PARA EL ANÁLISIS SÍSMICO ..................................................................8
6.2. PARÁMETROS SÍSMICOS SEGÚN LA NORMA E030 .......................................9
6.3. ESPECTRO DE PSEUDO - ACELERACIONES ................................................10
6.4. ANÁLISIS SÍSMICO ESTÁTICO.........................................................................10
6.5. ANÁLISIS SÍSMICO DINÁMICO.........................................................................11
6.6. FUERZA CORTANTE MÍNIMA ...........................................................................11
6.7. VERIFICACIÓN DE DESPLAZAMIENTOS LATERALES SEGÚN LA NORMA
E030 ............................................................................................................................12
7. ANÁLISIS Y DISEÑO ESTRUCTURAL DE VIGAS DE ARRIOSTRAMIENTO .......12
7.1. CARGAS CONSIDERADAS Y ANÁLISIS ESTRUCTURAL ...............................12
7.2. DISEÑO POR FLEXIÓN Y CORTANTE .............................................................12
8. ANÁLISIS Y DISEÑO ESTRUCTURAL DE LOSA DE TECHO DE LA CISTERNA 15
8.2. DISEÑO POR FLEXIÓN .....................................................................................15
8.3. DISEÑO POR CORTANTE ................................................................................17
MC_R0 CISTERNA + TANQUE ELEVADO

MEJORAMIENTO DEL SERVICIO EDUCATIVO DEL NIVEL INICIAL DE LA I.E. Nº735 DE NUEVA FORTALEZA EN EL
DISTRITO DE UNIÓN ASHANINKA, PROVINCIA DE LA CONVENCIÓN Y DEPARTAMENTO DE CUSCO
DICIEMBRE 2022
PROYECTO:

9. ANÁLISIS Y DISEÑO ESTRUCTURAL DE LOSA DEL TANQUE ELEVADO ........18

9.2. DISEÑO POR FLEXIÓN .....................................................................................19
9.3. DISEÑO POR CORTANTE ................................................................................20
10. ANÁLISIS Y DISEÑO ESTRUCTURAL DEL MURO DE CISTERNA ......................21
10.1. CARGAS CONSIDERADAS Y ANÁLISIS ESTRUCTURAL ............................21
10.2. DISEÑO POR FLEXIÓN ..................................................................................21
10.3. DISEÑO POR CORTANTE .............................................................................23
11. ANÁLISIS Y DISEÑO ESTRUCTURAL DEL MURO DEL TANQUE ELEVADO.....24
11.3. DISEÑO POR CORTANTE .............................................................................25
12. ANÁLISIS Y DISEÑO ESTRUCTURAL DE LA CIMENTACIÓN (LOSA DE FONDO)
..................................................................................................................................26
12.1. VERIFICACIÓN DE PRESIONES EN EL TERRENO .....................................27
12.2. VERIFICACIÓN POR CORTANTE..................................................................29

DICIEMBRE 2022
PROYECTO:

“MEJORAMIENTO DEL SERVICIO EDUCATIVO DEL NIVEL INICIAL

DE LA I.E. Nº735 DE NUEVA FORTALEZA EN EL DISTRITO DE UNIÓN
ASHANINKA, PROVINCIA DE LA CONVENCIÓN Y DEPARTAMENTO
DE CUSCO”
CISTERNA + TANQUE ELEVADO
MEMORÍA DE CÁLCULO DE ESTRUCTURAS
1. INTRODUCCIÓN
1.1. OBJETIVO
El presente documento describe y/o sustenta los procedimientos de análisis y

diseño estructural realizados a la Cisterna + Tanque Elevado, perteneciente al
proyecto “Mejoramiento del Servicio Educativo del Nivel Inicial de la I.E. Nº735 de
Nueva Fortaleza” que se ubicara en el distrito de Unión Ashaninka, provincia de La
Convención y departamento de Cusco.
1.2. ALCANCE
El proyecto de estructuras desarrollado cumple todos los requerimientos exigidos
por el Reglamento Nacional de Edificaciones (RNE) para el buen desempeño
estructural de la Cisterna + Tanque Elevado.
1.3. DESCRIPCIÓN DE LA ESTRUCTURA
La estructuración fue concebida en base a pórticos de concreto armado en las 2

direcciones de análisis. Las columnas de concreto son en forma de “L” de
dimensiones 40x40x25 y arrancan en la losa de fondo de la cisterna y llegan hasta
la losa superior del tanque elevado que tiene una capacidad de almacenamiento de
8.62 m3. El tanque elevado y la cisterna fueron estructurados en base a muros de
concreto armado de 15cm y 20cm de espesor respectivamente. Las columnas a lo
largo de su altura se encuentran arriostrados por vigas de concreto de sección
25x40, formando pórticos.
La cimentación de la estructura es una platea de cimentación que tiene también la

función de losa de fondo de la cisterna. Esta platea ha sido estructura de tal manera
de transmitir presiones menores a la capacidad admisible del terreno (0.922
kg/cm2), según el estudio de mecánica de suelos (EMS) del proyecto. Para cargas
que consideran efectos sísmicos, se incrementó la capacidad portante en un 25%
según lo estipulado en la norma E030 del Reglamento Nacional de Edificaciones
(RNE).

DICIEMBRE 2022
PROYECTO:

2. MATERIALES
CONCRETO:
- Columnas y vigas f’c = 280 kg/cm2
- Losa de fondo de cisterna y tanque elevado f’c = 210 kg/cm2
- Losa de techo de cisterna y tanque elevado f’c = 210 kg/cm2
- Muros de cisterna y tanque elevado f’c = 210 kg/cm2
ACERO DE REFUERZO:
- Acero corrugado de refuerzo fy = 4200 kg/cm2 (ASTM 615)
3. CÓDIGOS Y/O ESTÁNDARES DE DISEÑO
El diseño estructural de las diferentes estructuras del proyecto se realizará de

acuerdo con los siguientes códigos y/o estándares de diseño en sus últimas
ediciones:
• RNE: “Reglamento Nacional de Edificaciones”. Cámara Peruana de la

Construcción, Lima, Perú.
• ACI, “Building Code Requirements for Structural Concrete”, ACI 318,
American Concrete Institute, Farmington Hills, MI, USA.
• AISC, “Load and Resistance Factor Design Specification for Structural Steel
Building” ANSI/AISC 360-10, American institute of Steel Construction,
Chicago, IL, USA.
En conjunto, estas normas incluyen consideraciones detalladas para la carga viva,

carga de sismo, métodos aceptados de diseño, cargas de diseño, factores de carga
y coeficientes de seguridad para cada de los elementos estructurales.
4. ESTADOS DE CARGAS Y COMBINACIONES DE CARGA
4.1. CARGAS
Se consideraron los siguientes estados de cargas:
4.1.1. CARGA MUERTA (DL)
La carga muerta está conformada por el peso propio de los elementos

estructurales (columnas, vigas, muros, losas, etc.) y no estructurales. Para el
presente documento, el peso propio de la estructura ha sido calculado
automáticamente por el programa ETABS en base a la geometría de los
elementos.

DICIEMBRE 2022
PROYECTO:

4.1.2. CARGA MUERTA SOBREIMPUESTA (SDL)
La carga muerta sobreimpuesta está conformada por el piso terminado (100

kg/m2) y el peso del agua que contiene la cisterna y el tanque elevado.
4.1.3. CARGA VIVA (LL)
La carga viva considerada es de 500 kg/m2 para el techo de la cisterna (zona de

alto tránsito de personas) y de 100 kg/m2 para el techo del tanque elevado por
temas de mantenimiento. Estas cargas están en concordancia con lo establecido
con la norma E020 “Cargas” del Reglamento Nacional de Edificaciones.
4.1.4. CARGA DE PRESIÓN HIDROSTÁTICA (PH)
La carga de presión hidrostática se genera debido al empuje que experimentaran

los muros debido al líquido que contienen. Estas presiones han sido
consideradas para el diseño de los muros de concreto.
4.1.5. CARGA DE SISMO (EQ)
Para la evaluación de las cargas de sismo se ha utilizado un sismo de diseño

que está asociado a un nivel de peligro sísmico con un periodo de retorno de 475
años y será usado para el diseño estructural basado en la normativa vigente
E030.
4.2. COMBINACIONES DE CARGA
De acuerdo con el ítem 9.2 de la norma E060 de “Concreto Armado” del Reglamento
Nacional de Edificaciones las edificaciones deberán diseñarse para satisfacer la
resistencia requerida, los cuales son definidos para satisfacer objetivos de servicio,
seguridad y constructibilidad.
Por lo tanto, las combinaciones para el diseño de las estructuras son las siguientes:
COMB. 1 = 1.40 (DL+SDL) + 1.70 LL

COMB. 2 = 1.25 (DL+SDL) + 1.25 LL ± 1.00 EQX
COMB. 3 = 1.25 (DL+SDL) + 1.25 LL ± 1.00 EQY
COMB. 4 = 0.90 (DL+SDL) ± 1.00 EQX
COMB. 5 = 0.90 (DL+SDL) ± 1.00 EQY
Mientras que para el dimensionamiento de la cimentación se deberán usar las

siguientes combinaciones:
CIM. 1 = 1.00 (DL+SDL) + 1.00 LL

CIM. 2 = 1.00 (DL+SDL) + 1.00 LL ± 0.64 EQX
CIM. 3 = 1.00 (DL+SDL) + 1.00 LL ± 0.64 EQY

DICIEMBRE 2022
PROYECTO:

CIM. 4 = 0.90 (DL+SDL) ± 0.64 EQX

CIM. 5 = 0.90 (DL+SDL) ± 0.64 EQY
5. MODELO ESTRUCTURAL Y MATEMÁTICO
Para la realización del análisis estructural, la estructura ha sido idealizado por medio
de un modelo tridimensional, las vigas y columnas se modelaron por medio de
elementos tipo frame, mientras que las losas y los muros de concreto como
elementos tipo shell. Así mismo, la geometría de los elementos estructurales
(columnas, muros, vigas, etc.) están acorde con los planos de estructuras del
proyecto.
También se consideró que todas las columnas y muros están empotradas en su

base y todos los elementos estructurales se han modelado considerando rigideces
brutas de acuerdo con lo indicado en las bases de diseño.
Para el análisis por cargas de gravedad, se consideró el peso propio de la

estructura, el peso sobreimpuesto, la sobrecarga y la presión hidrostática sobre los
muros. Para el análisis sísmico se utilizó un análisis dinámico tridimensional por
superposición modal espectral, en el cual el espectro de diseño de pseudo-
aceleraciones, ha sido determinado mediante coeficientes que se detallan en el ítem
6.2 del presente documento.
A continuación, en las siguientes figuras mostramos vistas del modelo matemático

elaborado.

DICIEMBRE 2022
PROYECTO:

Figura 1. Perspectivas del modelo estructural elaborado.
6. ANÁLISIS SÍSMICO
6.1. MASA PARA EL ANÁLISIS SÍSMICO
La masa sísmica por considerar para el análisis sísmico estático y dinámico lo

calculamos con la siguiente expresión y acorde con el ítem 4.3 de la norma E030
de diseño sismorresistente.

DICIEMBRE 2022
PROYECTO:

MASA SÍSMICA = 100%(DL+SDL) + 50%LL
6.2. PARÁMETROS SÍSMICOS SEGÚN LA NORMA E030

Los parámetros sísmicos se han determinado en base a coeficientes que involucran
la zona donde está ubicada la estructura, su importancia, el suelo donde esta
cimentada y las propiedades dinámicas de la estructura reflejada en sus periodos
de vibración, a continuación, en la siguiente figura mostramos las tablas utilizadas
para la obtención de los parámetros sísmicos.
Figura 2. Tablas para la obtención de los parámetros sísmicos, extraídos de la norma E030.
Como resumen, a continuación, se muestran los parámetros utilizados para el

cálculo de la demanda sísmica según la norma E030 de diseño sismo-Resistente.
Z= 0.25 (Zona 2 - Pichari)

U= 1.50 (Tanque Elevado – Edificación Esencial)
S= 1.20 (Perfil de Suelo Tipo S2)
TP = 0.60 (Periodo de la Plataforma del Espectro)
TL = 2.00
RX = 3.00 (Sistema Estructural en voladizo)
RY = 3.00 (Sistema Estructural en voladizo)
IpX = IpY = 1.00 (No presenta irregularidades en Planta)
IaX = IaY = 1.00 (No presenta irregularidades en Altura)
Rox = RX *IaX* IpX = 3.00*1.00*1.00 = 3.00

DICIEMBRE 2022
PROYECTO:

RoY = RY *IaY* IpY = 3.00*1.00*1.00 = 3.00
6.3. ESPECTRO DE PSEUDO - ACELERACIONES
Con los parámetros sísmicos ya obtenidos en el ítem anterior, ahora procedemos a

obtener el factor de amplificación sísmica (C), mediante la siguiente expresión:
T < TP C = 2.50
TL < T < TP C = 2.50 (TP/T)
TL < T C = 2.50 (TP. TL / T2)
Ahora procedemos a calcular el espectro de pseudo-aceleraciones mediante la

siguiente expresión:
V = (ZUCS/R).g, donde: (C/R) >= 0.125
A continuación, en la siguiente figura, presentamos el espectro de pseudo-

aceleraciones utilizado para el cálculo de las fuerzas sísmicas.
Figura 3. Espectro de pseudo-aceleraciones según la norma E030 para un suelo S2.
6.4. ANÁLISIS SÍSMICO ESTÁTICO
Con los parámetros sísmicos definidos y la masa sísmica calculada en los ítems
anteriores procederemos a calcular la fuerza sísmica. A continuación, en la tabla 1
mostramos los cortantes sísmicos del análisis estático.
Tabla 1. Fuerzas basales del Análisis Estático.

FUERZAS DEL ANÁLISIS ESTATICO SEGÚN LA NORMA E030
CASO DE Fx Fy Fz Mx My
CARGA (ton) (ton) (ton) (ton-m) (ton-m)
Sx 18.99 0 0 0 182.81
Sy 0 18.98 0 182.81 0

DICIEMBRE 2022
PROYECTO:

6.5. ANÁLISIS SÍSMICO DINÁMICO
Como requerimiento de nuestra norma E030, cuando se realice un análisis dinámico

modal espectral, se considerarán en cada dirección aquellos modos de vibración
cuya suma de masas efectivas sea por lo menos el 90% de la masa total y deberá
tomarse en cuenta por lo menos los 3 primeros modos predominantes en la
dirección de análisis. A continuación, en la tabla 2 mostramos los factores de masa
participativa obtenidos del modelo matemático en el programa SAP2000.
Tabla 2. Factores de Masa Participativa obtenidos del programa SAP2000.

FACTOR DE MASA PARTICIPATIVO
MODO PERIODO UX UY UZ SumUX SumUY SumUZ
1 0.325 0.00 0.55 0.00 0.00 0.55 0.00
2 0.313 0.54 0.00 0.00 0.54 0.55 0.00
3 0.191 0.00 0.00 0.00 0.54 0.55 0.00
4 0.070 0.00 0.06 0.00 0.54 0.61 0.00
5 0.067 0.05 0.00 0.00 0.59 0.61 0.00
6 0.036 0.00 0.01 0.00 0.59 0.62 0.00
7 0.036 0.01 0.00 0.00 0.60 0.62 0.00
8 0.028 0.00 0.00 0.58 0.60 0.62 0.58
9 0.018 0.00 0.31 0.00 0.60 0.93 0.58
10 0.011 0.00 0.00 0.07 0.60 0.93 0.64
11 0.010 0.35 0.00 0.00 0.95 0.93 0.64
12 0.006 0.00 0.00 0.23 0.95 0.93 0.87
De la tabla anterior, se puede observar que la suma de masa participativa en ambas

direcciones es mayor al 90% (93% en la dirección “X” y 95% en la dirección “Y”),
por lo tanto, se procede a calcular las fuerzas sísmicas por el criterio “Combinación
Cuadrática Completa” (CQC), obteniéndose los siguientes valores:
Tabla 3. Fuerzas basales del Análisis Dinámico.

FUERZAS DEL ANÁLISIS DINÁMICO SEGÚN LA NORMA E030
CASO DE Fx Fy Fz Mx My
CARGA (ton) (ton) (ton) (ton-m) (ton-m)
Vx 12.92 0 0 0 107.38
Vy 0 13.11 0 107.97 0
6.6. FUERZA CORTANTE MÍNIMA

Para cada una de las direcciones consideradas en el análisis, la fuerza cortante en
la base calculada en el análisis dinámico no podrá ser menor que el 80% del valor
calculado en el análisis estático para estructuras regulares. A continuación, en la
siguiente tabla se muestra los valores de los cortantes calculados en el análisis
estático y dinámico, y el factor de escala (F.E.) correspondiente para cada dirección
de análisis.

DICIEMBRE 2022
PROYECTO:

Tabla 4. Cálculo del factor de escala (F.E.) para el cortante mínimo dinámico.
CORTANTE ESTÁTICO CORTANTE DINÁMICO F.E.=0.80(VESTÁTICO / VDINÁMICO)
DIR. “X” 18.99 12.92 1.176
DIR. “Y” 18.98 13.11 1.159
6.7. VERIFICACIÓN DE DESPLAZAMIENTOS LATERALES SEGÚN LA

NORMA E030
De acuerdo con la norma E030 la distorsión máxima de entrepiso para estructuras

de concreto armado está limitada a una deriva o distorsión igual a 0.007. A
continuación, en la siguiente tabla mostramos los desplazamientos laterales de la
estructura en las 2 direcciones.
Tabla 5. Cálculo del factor de escala (F.E.) para el cortante mínimo dinámico.
VERIFICACIÓN DE DESPLAZAMIENTOS (E030-2016)
NIVEL Despl.
HLIBRE (m) Dx (cm) DRIFT X Revisión Dy (cm) DRIFT Y Revisión
Max. (cm)
VARIABLE 2.60 1.82 0.46 0.0014 ok 0.52 0.0020 ok
Como se puede observar de la figura anterior, la máxima deriva en la dirección “X”

es de 0.0014, 20% de la máxima deriva permitida para estructuras de concreto
armado según el reglamento. Mientras que en la dirección “Y” la máxima deriva es
de 0.0020, 29% de la máxima deriva también para estructuras de concreto armado
según el reglamento. Por lo tanto, se concluye que la estructura CUMPLE el
requisito de RIGIDEZ LATERAL establecido por la norma E030.
7. ANÁLISIS Y DISEÑO ESTRUCTURAL DE VIGAS DE ARRIOSTRAMIENTO

7.1. CARGAS CONSIDERADAS Y ANÁLISIS ESTRUCTURAL
Para el análisis estructural de vigas se consideró como cargas de gravedad, solo el

peso propio. Sin embargo, para el diseño se tendrá en cuenta el grado de
acoplamiento que tendrá con las columnas.
7.2. DISEÑO POR FLEXIÓN Y CORTANTE
Las figuras 4 y 5 muestran los diagramas de momento flector y fuerza cortante para
una envolvente de combinaciones MÁX. (COMB1, COMB2, COMB3, COMB4 Y
COMB5). Este diagrama considera el nudo rígido que se forma en la intersección
de la viga y la columna, por lo tanto, los momentos negativos considerados para el
diseño son obtenidos a la cara de la columna.

DICIEMBRE 2022
PROYECTO:

Figura 4. Envolvente de combinaciones para Momento Flector y Fuerza Cortante para un

pórtico longitudinal (superior) y Pórtico Transversal (inferior).
A continuación, en la siguiente figura, se muestra el diseño estructural de las vigas

de los pórticos longitudinales y transversales.

DICIEMBRE 2022
PROYECTO:

DISEÑO DE VIGAS DE CONCRETO

A. PROPIEDADES DE LOS MATERIALES B. GEOMETRÍA DE VIGA
f'c = 280 kg/cm2 b= 25 cm (Ancho de Viga)
fy = 4200 kg/cm2 h= 40 cm (Peralte de Viga)
Ec = 2.5E+05 kg/cm2 r= 5 cm (Recubrimiento)
Es = 2.1E+06 kg/cm2 d= 34 cm (Peralte efectivo de viga)
C. MOMENTOS FLECTORES DEL ANÁLISIS - SAP2000
Máximo Momento Positivo

M+máx = 8040.0 kg-m
Máximo Momento Negativo

M-máx = 7739.0 kg-m
Considerar:
φFLEXIÓN = 0.90
φCORTE = 0.85
D. DISEÑO DE REFUERZO INFERIOR E. DISEÑO DE REFUERZO SUPERIOR

Mu + As𝐼𝑁𝐹. ∗ fy Mu− As𝑆𝑈𝑃. ∗ fy
𝐴𝑠𝐼𝑁𝐹. = 𝑎= 𝐴𝑠𝑆𝑈𝑃. = 𝑎 𝑎=
𝑎 0.85f ′ c ∗ b ϕfy ∗ (d − 2) 0.85f ′ c ∗ b
ϕfy ∗ (d − )
2
a FINAL = 4.76 cm a FINAL = 4.57 cm
As REQ. = 6.73 cm2 As REQ. = 6.46 cm2
As COLOC. = 7.68 cm2 As COLOC. = 7.68 cm2
2φ3/4" + 1φ5/8" (CORRIDOS) 2φ3/4" + 1φ5/8" (CORRIDOS)
F. VERIFICACIÓN DEL ACERO MÍNIMO G. VERIFICACIÓN DEL ACERO MÁXIMO
14 0.7 𝑓′𝑐 𝐴𝑠𝑀Í𝑁 = 𝜌𝑀Í𝑁 ∗ 𝑏 ∗ 𝑑 𝑓′𝑐 6000 𝜌𝑀𝐴𝑋 = 0.75𝜌𝑏

𝜌𝑀Í𝑁 = Ó 𝜌𝑏 = 𝛽1 0.85
fy 𝑓𝑦 𝑓𝑦 6000 + 𝑓𝑦 𝐴𝑠𝑀𝐴𝑋 = 𝜌𝑀𝐴𝑋 ∗ 𝑏 ∗ 𝑑
ρ1 = 0.0033 ρb = 0.0283
ρ2 = 0.0028 ρMAX = 0.021
As MIN. = 2.37 cm2 As MAX. = 18.06 cm2
SE CUMPLE: AsCOLOC. > AsMIN. SE CUMPLE: AsCOLOC. < AsMAX.
H. FUERZA CORTANTE DEL ANÁLISIS - SAP2000
Máxima Fuerza Cortante

V +máx = 9254 kg
V -máx = 9254 kg
I. CAPACIDAD AL CORTE DEL CONCRETO
𝜙𝑉𝑐 = 𝜙 ∗ 0.53 ∗ 𝑓 ′ 𝑐 ∗ 𝑏 ∗ 𝑑
φVc = 6408 kg
J. CAPACIDAD AL CORTE DEL REFUERZO
φESTRIBO = 3/8" 𝜙 ∗ 𝐴𝑠 ∗ 𝑓𝑦
𝜙𝑉𝑠 = ∗𝑑
AESTRIBO = 1.42 cm2 𝑆
S= 20 cm 𝜙𝑉𝑛 = 𝜙𝑉𝑐 + 𝜙𝑉𝑠
φVs = 8618 kg φVn = 15026 kg
SE CUMPLE: φVn > V análisis
Figura 5. Viga de concreto – Diseño por Flexión y Cortante.

DICIEMBRE 2022
PROYECTO:

De las figuras anteriores, para la viga de concreto se está colocando 1 sola capa de
refuerzo longitudinal correspondiente a 23/4” + 15/8” (superior e inferior), que
proveen una resistencia nominal Mn = 9431.8 kg-m que es mayor al momento de
análisis (Mu-ANÁLISIS = 7739 kg-m y Mu+ANÁLISIS = 8040 kg-m), por lo tanto, el refuerzo
longitudinal colocado es ADECUADO para la viga de concreto analizada.
De la misma manera, para el diseño por corte se concluye que necesitamos estribos
de 3/8”@0.20 para tomar satisfactoriamente el cortante proveniente del análisis.
Además, debido a que se trata de un pórtico especial a momento, el reglamento
indica que se deberán colocar estribos de confinamiento en los extremos a una
distancia igual a d/4 ó 100mm (el mayor de ambos), en una longitud igual al peralte
efectivo de la viga. Por lo tanto, la distribución de los estribos quedaría de la
siguiente manera:
𝚽𝟑/𝟖": 𝟏@𝟎. 𝟎𝟓, 𝟓@𝟎. 𝟏𝟎, 𝐫𝐭𝐨@𝟎. 𝟐𝟎 𝐞𝐧 𝐜/𝐞𝐱𝐭.
8. ANÁLISIS Y DISEÑO ESTRUCTURAL DE LOSA DE TECHO DE LA CISTERNA
Para el análisis estructural de la losa de techo, se consideraron las siguientes

cargas:
• Carga Muerta DL, debido al peso propio de la losa (calculada por el

programa).
• Carga Muerta sobre-impuesta SDL, debido al piso terminado o acabados
(100 kg/m2).
• Carga Viva LL, debido al alto tránsito de personas (500 kg/m2).
El análisis estructural se realizó en base al modelo matemático 3D de la estructura

y mediante el método de elementos finitos, donde se encuentran ingresadas las
cargas de peso propio, carga muerta sobre-impuesta y carga viva. Para el diseño
estructural se utilizó las combinaciones detalladas en el ítem 4.2 del presente
documento.
8.2. DISEÑO POR FLEXIÓN
A continuación, en las siguientes figuras mostramos los diagramas de momento

flector en las 2 direcciones de análisis para la losa maciza de techo de la cisterna.

DICIEMBRE 2022
PROYECTO:

Figura 6. Losa maciza de Techo de la cisterna – Diagrama de Momento Flector (tn-m/m) en la

dirección “X” (superior) e “Y” (inferior).
• Verificación de la Cuantía Mínima

AsMALLA INFERIOR = φ3/8”@0.20 = 3.55 cm2/m
AsMALLA SUPERIOR = φ3/8”@0.20 = 3.55 cm2/m
AsMALLA TOTAL = 7.10 cm2/m
AsMÍNIMO = 5.60 cm2/m
• Diseño de Refuerzo en dirección “X”

M-Max = 0.025 t-m/m (Máximo momento negativo)
AsREQUERIDO = 0.030 cm2/m (Área de refuerzo requerido)
ΦCOLOCADO = φ1/2”@0.20 (Ref. Corrido superior)
AsCOLOCADO = 6.35 cm2/m > 0.030 cm2/m… OK!

DICIEMBRE 2022
PROYECTO:

M+Max = 0.129 t-m/m (Máximo momento positivo)

ΦCOLOCADO = φ1/2”@0.20 (Ref. Corrido inferior)
• Diseño de Refuerzo en dirección “Y”

Como podemos observar el refuerzo colocado genera un momento resistente mayor

al requerido por el análisis en las 2 direcciones. Por lo tanto, el refuerzo colocado
es ADECUADO para la losa maciza analizada.
8.3. DISEÑO POR CORTANTE
A continuación, en las siguientes figuras mostramos los diagramas de fuerza

cortante en las 2 direcciones de análisis para la losa maciza de techo de la cisterna.
Figura 7A. Losa maciza de Techo de la cisterna – Diagrama de Fuerza Cortante (tn/m) en la
dirección “X”.

DICIEMBRE 2022
PROYECTO:

Figura 7B. Losa maciza de Techo de la cisterna – Diagrama de Fuerza Cortante (tn/m) en la
dirección “Y”.
De las figuras anteriores, se puede observar que los máximos cortantes obtenidos
del análisis son Vux = 0.127 ton y Vuy = 1.219 ton en las direcciones “X” e “Y”
respectivamente, ahora procedemos a calcular el cortante resistente de la losa:
𝛟𝐕𝐜 = 0.85 ∗ 0.53 ∗ √280 ∗ 100 ∗ 16.5 = 12438 𝑘𝑔 = 𝟏𝟐. 𝟒𝟒 𝒕
Como podemos observar el cortante resistente de la losa maciza es mucho mayor

que el máximo cortante obtenido del análisis en las 2 direcciones. Por lo tanto, el
peralte de la losa maciza es ADECUADO para resistir las cargas actuantes.
9. ANÁLISIS Y DISEÑO ESTRUCTURAL DE LOSA DEL TANQUE ELEVADO
Para el análisis estructural de la losa de techo, se consideraron las siguientes

cargas:
• Carga Muerta DL, debido al peso propio de la losa (calculada por el

programa).
• Carga Viva LL, debido a mantenimiento (100 kg/m2).

cargas de peso propio, carga muerta sobre-impuesta y carga viva. Para el diseño
estructural se utilizó las combinaciones detalladas en el ítem 4.2 del presente
documento.

DICIEMBRE 2022
PROYECTO:


flector en las 2 direcciones de análisis para la losa maciza de techo de la cisterna.
Figura 8. Losa maciza de Techo del Tanque elevado – Diagrama de Momento Flector (tn-m/m) en la
dirección “X” (izquierda) e “Y” (derecha).


2
AsREQUERIDO = 0.28 cm /m (Área de refuerzo requerido)

DICIEMBRE 2022
PROYECTO:


2

es ADECUADO para la losa maciza analizada.

cortante en las 2 direcciones de análisis para la losa maciza de techo de la cisterna.
Figura 9. Losa maciza de Techo de la cisterna – Diagrama de Fuerza Cortante (tn/m) en la

dirección “X” (izquierda) e “Y” (derecha).
respectivamente, ahora procedemos a calcular el cortante resistente de la losa:

DICIEMBRE 2022
PROYECTO:

𝛟𝐕𝐜 = 0.85 ∗ 0.53 ∗ √280 ∗ 100 ∗ 12 = 9045 𝑘𝑔 = 𝟗. 𝟎𝟓 𝒕
Como podemos observar el cortante resistente de la losa maciza es mucho mayor

que el máximo cortante obtenido del análisis en las 2 direcciones. Por lo tanto, el
peralte de la losa maciza es ADECUADO para resistir las cargas actuantes.
10. ANÁLISIS Y DISEÑO ESTRUCTURAL DEL MURO DE CISTERNA
Para el análisis estructural de los muros de la cisterna, se consideraron las

siguientes cargas:
• Empuje activo de tierras, debido al terreno que contiene.

• Empuje activo por sobrecarga, debido al empuje generado por la
sobrecarga (500 kg/m2).

cargas antes mencionadas. Para el diseño estructural se utilizó las combinaciones
detalladas en el ítem 4.2 del presente documento.

flector en las 2 direcciones de análisis para el muro de la cisterna.
Figura 10A. Muro de Cisterna – Diagrama de Momento Flector (tn-m/m) en la

dirección “X”.

DICIEMBRE 2022
PROYECTO:

Figura 10B. Muro de Cisterna – Diagrama de Momento Flector (tn-m/m) en la

dirección “Y”.


2
ΦCOLOCADO = φ3/8”@0.20 (Ref. en contacto con el terreno)
ΦCOLOCADO = φ3/8”@0.20 (Ref. en contacto con el agua)

DICIEMBRE 2022
PROYECTO:



es ADECUADO para el muro de cisterna analizada.

cortante en las 2 direcciones de análisis para el muro de la cisterna.
Figura 11. Muro de Cisterna – Diagrama de Fuerza Cortante (tn/m) en la dirección “X”
(superior) e “Y” (inferior).

DICIEMBRE 2022
PROYECTO:

respectivamente, ahora procedemos a calcular el cortante resistente del muro:
𝛟𝐕𝐜 = 0.85 ∗ 0.53 ∗ √280 ∗ 100 ∗ 16.5 = 12438 𝑘𝑔 = 𝟏𝟐. 𝟒𝟒 𝒕
Como podemos observar el cortante resistente del muro es mucho mayor que el
máximo cortante obtenido del análisis en las 2 direcciones. Por lo tanto, el espesor
del muro es ADECUADO para resistir las cargas actuantes.
11. ANÁLISIS Y DISEÑO ESTRUCTURAL DEL MURO DEL TANQUE ELEVADO
Para el análisis estructural de los muros del tanque elevado, solo se consideró como
carga de diseño el empuje hidrostático proveniente del líquido que contendrá.

cargas antes mencionadas. Para el diseño estructural se utilizó las combinaciones
detalladas en el ítem 4.2 del presente documento.

flector en las 2 direcciones de análisis para el muro del tanque elevado.
Figura 12. Muro de Tanque Elevado – Diagrama de Momento Flector (tn-

m/m) en la dirección “X” (izquierda) e “Y” (derecha).


DICIEMBRE 2022
PROYECTO:




2

es ADECUADO para el muro del tanque elevado.

cortante en las 2 direcciones de análisis para el muro de la cisterna.

DICIEMBRE 2022
PROYECTO:

Figura 13. Muro de Tanque Elevado – Diagrama de Fuerza Cortante (tn/m) en la

dirección “X” (superior) e “Y” (inferior).
respectivamente, ahora procedemos a calcular el cortante resistente del muro:
𝛟𝐕𝐜 = 0.85 ∗ 0.53 ∗ √280 ∗ 100 ∗ 12 = 9045 𝑘𝑔 = 𝟗. 𝟎𝟓 𝒕
Como podemos observar el cortante resistente del muro es mucho mayor que el
máximo cortante obtenido del análisis en las 2 direcciones. Por lo tanto, el espesor
del muro del tanque elevado es ADECUADO para resistir las cargas actuantes.
12. ANÁLISIS Y DISEÑO ESTRUCTURAL DE LA CIMENTACIÓN (LOSA DE FONDO)
Para el análisis estructural de la cimentación de la estructura, se consideraron las

siguientes cargas:
• Carga Muerta DL, debido al peso propio de todos los elementos

estructurales (calculado por el programa).
• Carga Sobreimpuesta SDL, debido a los acabados (100 kg/m2).
• Carga Viva LL, debido al tránsito de peatones en el techo de la cisterna
(500 kg/m2) y al mantenimiento en techo del tanque elevado (100 kg/m2).
• Empuje activo de tierras, debido al terreno que contiene.
• Empuje activo por sobrecarga, debido al empuje generado por la
sobrecarga (500 kg/m2).
Para el análisis estructural de la cimentación se simulo la interacción Zapatas -

Suelo a través de resortes con características elásticas en base a los coeficientes

DICIEMBRE 2022
PROYECTO:

de balasto asumidos para el estrato de suelo indicado en el Estudio de Mecánica

de Suelos. Los parámetros considerados para este proyecto fueron:
• Capacidad Portante: σ = 0.922 kg/cm2

• Coeficiente de Balasto: Kb = 1.93 kg/cm3
A continuación, en la siguiente figura se muestra el modelo elaborado para el

análisis estructural de la cimentación.
Figura 14. Modelo matemático para el análisis y diseño de la cimentación.
12.1. VERIFICACIÓN DE PRESIONES EN EL TERRENO
Para la verificación de las presiones actuantes en el terreno, se utilizaron las

combinaciones CIM1, CIM2, CIM3, CIM4 y CIM5 detalladas en el ítem 4.2 del
presente documento.
La primera combinación es en base a cargas en servicio, mientras que las

siguientes, consideran efectos de gravedad y cargas sísmicas (en las 2
direcciones); donde en ninguna de ellas deberá generar presiones actuantes
mayores que la capacidad portante del terreno según el Estudio de Mecánica de
Suelos (EMS). A continuación, en la siguiente figura se muestra los diagramas de
presiones para las combinaciones CIM1 @ CIM5.

DICIEMBRE 2022
PROYECTO:

Figura 15. Diagrama de presiones (en kg/cm2) en el terreno para las combinaciones CIM1,
CIM2 y CIM3.

DICIEMBRE 2022
PROYECTO:

De las figuras anteriores, observamos lo siguiente:

- Las presiones actuantes en el terreno para combinaciones que solo incluyen
cargas de gravedad son de hasta 0.187 kg/cm2 (ver figura 15), que es menor a
la capacidad portante del terreno (0.922 kg/cm2).
- Por otro lado, las presiones actuantes en el terreno para combinaciones que
incluyen efectos sísmicos son de hasta 0.84 kg/cm2 (ver figura 15), que es
menor a la capacidad portante del terreno (0.922 kg/cm2).
Por lo tanto, de los 2 puntos expuestos anteriormente, concluimos que el

dimensionamiento de la cimentación es ADECUADO para resistir las cargas de
servicio.
12.2. VERIFICACIÓN POR CORTANTE

Para la verificación por cortante de la cimentación, se utilizarán las combinaciones
COMB1, COMB2, COMB3, COMB4 y COMB5 detalladas en el ítem 4.2 del
presente documento. A continuación, en la siguiente figura mostramos los
diagramas de fuerza cortante obtenidos a partir del modelo estructural de la
cimentación.
Figura 16. Diagrama de Fuerza Cortante (t) – Env. de combinaciones para la dirección
“X” (superior) e “Y” (inferior).

DICIEMBRE 2022
PROYECTO:

De las figuras anteriores, se puedo observar que los máximos cortantes obtenidos
respectivamente, ahora procedemos a calcular el cortante resistente de la
cimentación:
𝛟𝐕𝐜 = 0.85 ∗ 0.53 ∗ √210 ∗ 100 ∗ 51 = 38445 𝑘𝑔 = 𝟑𝟖. 𝟒𝟓 𝒕
Como podemos observar el cortante resistente de la zapata es mucho mayor que

el máximo cortante obtenido del análisis en las 2 direcciones. Por lo tanto, el peralte
de la cimentación es ADECUADO para resistir las cargas actuantes.

Para el diseño por flexión de la cimentación, se utilizarán las combinaciones
COMB1, COMB2, COMB3, COMB4 y COMB5 detalladas en el ítem 7 del presente
documento. A continuación, en la siguiente figura mostramos los diagramas de
momento flector obtenidos a partir del modelo estructural de la cimentación.
Figura 17. Diagrama de Momento Flector (t-m) – Envolvente de combinaciones

MÍNIMO para la dirección “X”.

MÁXIMO para la dirección “X”.

DICIEMBRE 2022
PROYECTO:



M+Máx. = 1.65 t-m/m (Máximo momento positivo)
ΦCOLOCADO = φ1/2”@0.20 (Ref. Corrido Superior)
M-Máx. = 1.49 t-m/m (Máximo momento negativo)
ΦCOLOCADO = φ1/2”@0.20 (Ref. Corrido Inferior)

MÁXIMO (superior) y MÍNIMO (inferior) para la dirección “Y”.

DICIEMBRE 2022
PROYECTO:



M+Máx. = 3.34 t-m/m (Máximo momento positivo)
ΦCOLOCADO = φ1/2”@0.20 (Ref. Corrido Superior)
M-Máx. = 2.94 t-m/m (Máximo momento negativo)
ΦCOLOCADO = φ1/2”@0.20 (Ref. Corrido Inferior)

es ADECUADO para la cimentación analizada.
Huamanga, 10 de diciembre del 2022
Wilmer Prado Quispe

Ingeniero Civil CIP 167130

DICIEMBRE 2022

MC - R0 Cisterna + Tanque Elevado

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

MC - R0 Cisterna + Tanque Elevado

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE UNIÓN ASHANINKA

“MEJORAMIENTO DEL SERVICIO EDUCATIVO DEL NIVEL

CISTERNA + TANQUE ELEVADO

MEMORÍA DE CÁLCULO DE ESTRUCTURAS

Elaborado por: WILMER PRADO QUISPE

Revisado y Aprobado por: WILMER PRADO QUISPE

Cliente: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE PICHARI

REV. HECHO POR: DESCRIPCIÓN FECHA: REVISADO POR: APROBADO POR:

0 W. P. Q. PARA REVISIÓN 11/12/2022 W. P. Q. W. P. Q.

COMENTARIOS DEL CLIENTE:

“MEJORAMIENTO DEL SERVICIO EDUCATIVO DEL NIVEL INICIAL DE LA I.E. P01-EST-2022

MEMORIA DE CÁLCULO DE ESTRUCTURAS Página 2 de 32