a 08 FOUGS MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE EL PORVENIR, “ANO DE LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCION E IMPUNIDAD” PROCURADURIA PUBLICA MUNICIPAL EXPEDIENTE N°: 815-2019 ESPEC. LEGAL : MARQUEZ conannefad R GO] ESCRITO : Correlativo a SUMILLA : APELO AUTO SENOR JUEZ DEL OCTAVO JUZGADO CIVIL DE TRUJILLO /‘) ERICK HERNANDO HARO CASTRO identificado con lico We Ia Municipalidad Distrital de Porvehir, em 10s" seguidos por AVALOS CALD! ELSA ELENA e contra MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE EL PORVENIR sobre NULIDAD DE RESOLUCION ADMINISTRATIVA; a Usted respetuosamente digo: 2 DNI N° 43714894, Procuragor L PETITORIO Que, de conformidad con el Art. 691° del CPC interpongo RECURSO DE APELACION contra el Auto de fecha 23.09.19 contenido en su Resolucién N° 2, mediante el cual ha impuesto una multa ascendente a UNO (01) Unidad de Referencia Procesal, en mérito a haber incumplido el mandato; debiéndose elevar los autos al Superior quien con mejor criterio debera REVOCARLO. Il, ERRORES DE HECHO Y DE DERECHO INCURRIDOS EN EL AUTO @ APELADO 1. Mediante, resolucion que se impugna, su despacho resolvio IMPONER MULTA de UNA (01) UNIDAD DE REFERENCIA PROCESAL por haber incumplido el mandato, esto es cumplir con remitir copias certificadas del Expediente Administrativo, relacionado a la actuacién impugnada. . Es cierto que mi representada no ha cumplido con lo solicitado por su despacho de forma oportuna, pero ello no obedece al hecho del deseo de incumplimiento con lo dispuesto, por lo cual mediante escrito presentado con fecha 14.10.19 se esta CUMPLIENDO CON LO SOLICITADO. 3. Contra dicha resolucién venimos a interponer el presente recurso impugnatorio, y ello porque la A-quo no ha valorado ni ha tenido presente Pagina 1 de 4MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE EL PORVENIR, “ANO DE LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCION E IMPUNIDAD” PROCURADURIA PUBLICA MUNICIPAL cl Principio de Legalidad Presupuestal y a Precedente del Tribunal Constitucional, asi como los Principios de Proporcionalidad y Razonabilidad en vista de la grave crisis que viene afrontando la Municipalidad que represento juridicamente. EI Tribunal Constitucional en las sentencias de los Expedientes N° 015- 2001-AI/TC, 016-2001-AI/TC y 004-2002-AI/TC del 29.01.2004, ha establecido los Principios que regulan la ejecucién de sumas de dinero contra el Estado, los cuales son: LEGALIDAD PRESUPUESTAL, PRINCIPIO DE AUTO TUTELA EJECUTIVA DE LA ADMINISTRACION DEL ESTADO, PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD Y PROPORCIONALIDAD. En la aludida sentencia del Tribunal Constitucional se ha dejado sentado en su considerando 15 que: “no obstante ello... cabe recordar que, como sucede con todos los derechos fundamentales, el de efectividad de las resoluciones judiciales tampoco es un derecho absoluto, es decir que esté exento de condiciones, limites 0 restricciones en su ejerciciot... en cuenta el sujeto procesal vencido en juicio y en concreto ese vencido en Tribunal Constitucional considera legitimo que, tomando juicio sea el Estado, el legislador pueda establecer ciertos limites o restricciones al derecho a la efectividad de las resoluciones judiciales firmes, en la medida en que éstas tengan una justificacion. E] Tribunal Constitucional ha considerado entres tales limites el principio de legalidad presupuestal, vale decir‘cuando el obligado es el Estado: “las sumas de dinero ordenado por una resolucién judicial firme, sélo podré ser cumplida con cargo a la partida presupuestal correspondiente. En los alcances de dicho principio de legalidad presupuestaria se encuentra por un lado, el origen del llamado privilegio de la auto tutela ejecutiva de la administracién, esto es que el cumplimiento de las sentencias condenatorias contra la administracién haya de estar sujeta al cumplimiento de un procedimiento administrativo ante el érgano estatal deudor; y por Pagina 2 de 4MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE EL PORVENIR, “ANO DE LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCION E IMPUNIDAD” PROCURADURIA PUBLICA MUNICIPAL otro Ia posibilidad de diferir la ejecucién forzada, por un lapso razonable, sobre los bienes del Estado”. 7. Como se vera entonces, el Supremo Intérprete de la Constitucién ha dejado sentado que Ia exigibilidad de la obligacién de pago, no necesariamente implica la ejecucién inmediata del fallo, en la medida que se admite la observancia de un procedimiento previo. 8. El Tribunal Constitucional admite que el Juez pueda esperar hasta un plazo maximo de 05 ejercicios presupuestales, y es cuando recién entonces se admite ejecutar forzadamente la resolucién judicial firme. 9. A esto debemos agregar que el articulo 47.3. de la Ley 27584, establece que: “De existir requerimientos que supere las posibilidades de financiamiento (...) pondrén de conocimiento de la autoridad judicial su compromiso de atender tales sentencias en el ejercicio presupuestario siguiente, para lo cual se obliga a destinar hasta el 5% de la asignacién presupuestal que le corresponda al pliego por Ia fuente de recursos ordinarios’. 10. De igual forma, la Ley de Presupuesto en su articulo 70.1 establece que el pago de suma de dinero por efecto de sentencia puede afectar hasta el 5% del Presupuesto, sin embargo, y contrario a lo que fijan dichos dispositivos legales, se nos viene requiriendo pagos que superan dicho tope, llegando lamentablemente a destinar muchisimo més que dicho porcentaje para el pago de estas acreencias laborales. 11. Que los requerimientos, como lo contenido en la presente resolucion impugnada, no hace mas que agravar decididamente la crisis econémica de mi representada; por lo que nos vemos imposibilitados de cumplir en términos materiales con lo ordenado por el Juzgado. 12.Por los fundamentos expuestos, se debe revocar lo resuelto en la resolucién que se impugna, y reformdndolo declararla infundada la imposicion de la multa. Pagina 3 de 4Iv. MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE EL PORVENIR, “ANO DE LA LUCHA CONTRA LA CORRUPCION E IMPUNIDAD” PROCURADURIA PUBLICA MUNICIPAL NATURALEZA DEL AGRAVIO El auto apelado causa a mi representada agravio de naturaleza econémica, toda vez que se nos impone una multa de Una Unidades de Referencia Procesal, sin mérito a lo actuado y a la ley. FUNDAMENTACION JURIDICA: A) CODIGO PROCESAL CIVIL = Art, 364°,- Que establece el objeto del Recurso de Apelacion, e - Art. 365° Inc. 02).- Que establece la procedencia de la Apelacién de Auto. - Art. 366°.- Que establecen la Fundamentacién del Agravio. - Art. 367°.- Que establece la admisibilidad del Recurso de Apelacién. B) LEY DE PRESUPUESTO LEY N° 27584 SUSTENTO DE LA PRETENSION IMPUGNATIVA Con el presente recurso se pretende que el Superior revoque el Auto apelado y, en consecuencia, declare infundada la multa de Una Unidad de Referencia Procesal. POR LO EXPUESTO: @ AUd., Seflor Juez, solicito provea conforme a Ley. El Porvenir, 16 de octubre del 2019. Pagina 4 de 4