Poder Judicial de la Nación

JUZGADO FEDERAL EN LO CRIM. Y CORR. DE SAN ISIDRO 2

FSM 35551/2020/21

San Isidro, abril de 2023.-

AUTOS Y VISTOS:
Para resolver en la presente causa nro. FSM
35551/2020 del registro de la Secretaría N° 6 de este
Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional N° 2 de
San Isidro respecto del pedido de suspensión de juicio
a prueba efectuado por los imputados 1) MARTIN RUBEN
FERNANDEZ (argentino, titular del DNI nro. 42.301.820,
nacido el 30 de enero de 2000 en la Capital Federal,
hijo de María Cristina VARGAS (v) y de Alfredo
FERNANDEZ (f), de estado civil soltero, con domicilio
en la calle Juramento nro. 5320, Planta Alta, de la
localidad de Munro, Partido de Vicente López, de
ocupación desempleado, instruido), 2) JULIO ARIEL
LOVERA, (de nacionalidad argentina, titular del DNI
nro. 29.532.054, nacido el 2 de septiembre de 1982 en
la localidad de Caseros, partido de Tres de Febrero,
hijo de Julio y María NATALE, de estado civil casado,
con domicilio en la calle 17 de agosto nro. 894 de la
localidad de Villa Bosch, partido de Tres de Febrero,
de ocupación auditor de sistemas de gestión de
calidad, instruido), 3) BLAS PAWLUK (de nacionalidad
argentina, titular del DNI nro. 41.824.364, nacido el
12 de abril de 1999 en la Capital Federal, hijo de
Dante Guido y María José HEATHI, de estado civil
soltero, con domicilio en la calle Juan María
Gutiérrez nro. 2611, piso 1º, dpto. “C” de la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires, de ocupación estudiante y
telemarketer, instruido), 4) DARIO HERNAN POSNIAK (de
nacionalidad argentina, titular del DNI nro.
34.705.063, nacido el 16 de agosto de 1989 en la
Capital Federal, hijo de Rubén y Graciela GOLIK, de
estado civil soltero, con domicilio en la calle
Medrano nro. 37, piso 4to., dpto. “B” de la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires, de ocupación docente,
instruido), 5) SEBASTIAN MEDINA CANCHARI (de
nacionalidad argentina, titular del DNI nro.
45.321.267, nacido el 7 de febrero de 2004 en la
Capital Federal, hijo de Freddy MEDINA y Olivia

#37563260#365092530#20230427152650338
CANCHARI, de estado civil soltero, con domicilio en la
calle Eva Perón nro. 4108, dpto. 2 de la Ciudad
Autónoma de Buenos Aires, de ocupación estudiante,
instruido), 6) FRANCO EZEQUIEL BARALES (argentino,
titular del DNI nro. 40.621.368, nacido el 5 de agosto
de 1997, en la localidad de Quilmes, Pcia. de Buenos
Aires, hijo de Jorge BARALES y Viviana ILLIA, de
estado civil soltero, con domicilio en la calle
Batalla de Ayacucho nro. 315, del Barrio Centro de la
localidad de Florencio Varela, de ocupación
estudiante, instruido), 7) JUAN IGNACIO BOGADO (de
nacionalidad argentina, titular del DNI nro.
43.253.377, nacido el 30 de marzo de 2001 en la
localidad de González Catán, Provincia de Buenos
Aires, hijo de Gustavo Ignacio BOGADO GOMEZ y Susana
Rosa NEIRA, de estado civil soltero, con domicilio en
la calle Dragones nro. 3716 de la localidad de
González Catán, partido de La Matanza, Pcia. de Buenos
Aires, de ocupación estudiante, instruido), 8) IGNACIO
SALUZZO (de nacionalidad argentina, titular del DNI
nro. 44.342.361, nacido el 2 de enero de 2003, en la
ciudad de General Pico, Provincia de La Pampa, hijo de
Ariel y Viviana Elizabeth MARTINO, de estado civil
soltero, con domicilio en la calle Moreno nro. 305 de
la ciudad de Rancul, Pcia. de La Pampa, de ocupación
estudiante, instruido), 9) LUIS HERNAN MOLINA (de
nacionalidad argentino, titular del DNI nro.
45.059.376, nacido el 9 de julio de 2003 en la ciudad
de San Miguel de Tucumán, Pcia. de Tucumán, hijo de
Lorena Paola GONZALEZ y Luis Alberto MOLINA, de estado
civil soltero, con domicilio en el Sector 12, Manzana
9, Casa 11 del Barrio Lomas de Tafi, de la ciudad de
Tafi Viejo, Provincia de Tucumán, de ocupación
estudiante, instruido), 10) MARCELA ALICIA VILLABRILLE
(argentina, titular del DNI nro. 22.158.545, nacida el
23 de agosto de 1971 en la ciudad de La Plata, Pcia.
de Buenos Aires, hija de José María y Olga Alicia
SCAFATI, de estado civil divorciada, con domicilio en
la calle 80 nro. 669 de la ciudad de La Plata,

#37563260#365092530#20230427152650338
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL EN LO CRIM. Y CORR. DE SAN ISIDRO 2
FSM 35551/2020/21

Provincia de Buenos Aires, de ocupación docente,

instruida).
Y CONSIDERANDO:
I. El Objeto Procesal del expediente.
El objeto procesal de autos lo constituye los
múltiples mensajes amenazantes, recibidos el 2 de
septiembre de 2020, por el entonces Presidente de la
Honorable Cámara de Diputados de la Nación, Dr. Sergio
MASSA y su cónyuge Malena GALMARINI, tras haberse
difundido públicamente, tanto en redes sociales como
en grupos de la aplicación de mensajería “WhatsApp”,
sus respectivas líneas telefónicas personales.
En relación a tales sucesos se dictó el auto
de procesamiento de José María GARCIA y de los demás
sujetos individualizados al comienzo, de modo que en
lo atinente al inicio y prosecución de la causa
habremos de remitirnos a todo aquello que fue allí
desarrollado (ver copia del aquel pronunciamiento de
fs. 11/37 del presente).
Ahora bien, llegado el momento de expedirse
en orden a lo establecido en el artículo 346 del
C.P.P.N., el representante del Ministerio Público
Fiscal, Dr. Federico IUSPA, peticionó la elevación a
juicio de las actuaciones, al considerar que se
encuentra suficientemente demostrada las autorías y
responsabilidades penales de los incusos en torno al
delito de amenazas anónimas, figura receptada
típicamente en el art. 149 bis, 1er párrafo (segunda
parte) del C.P., (ver copia del requerimiento de
elevación a juicio de fs. 38/48vta.).

II. De la solicitud de suspensión de juicio a

prueba.
Que mediante las presentaciones formuladas
por el Sr. Defensor Oficial, Dr. Matías DE LA FUENTE,
en representación de Franco Ezequiel BARALES, Juan
Ignacio BOGADO, Martín Rubén FERNANDEZ, Julio Ariel
LOVERA, Sebastián MEDINA CANCHARI, Blas PAWLUK, Darío
Hernán POSNIAK, Ignacio SALUZZO y Marcela Alicia

#37563260#365092530#20230427152650338
VILLABRILLE y las Dras. CAZUZA TRINDADE en
representación de Luis Hernán MOLINA, solicitaron la
aplicación del instituto de la suspensión de juicio a
prueba en los términos reglados en el art. 76 bis del
Código Penal y, en consecuencia, que se fije la
pertinente audiencia, dado que a sus entenderes las
características del hecho generador, la pena estimable
para el mismo, la carencia de antecedentes penales y
las condiciones personales obrantes en sus respectivos
legajos habilitan a peticionarlo.
En función de ello, pidieron la fijación de
la audiencia del art. 293 del CPPN, para que allí se
evalúe los ofrecimientos formulados.

III. De la vista conferida al MPF y la

querella.
Corrida la vista del caso, el Sr. Fiscal
Federal, Dr. Federico IUSPA, solicitó que se recabe
previamente las opiniones de las víctimas respecto a
los pedidos incoados por las defensas, porque más allá
que sus posturas no resulten vinculantes, le
permitiría conocer sus puntos de vista y de ese modo
posibilitaría emitir una mejor y más fundada opinión
acerca del asunto sometido a su consideración.
Así las cosas, a fs. 59/62, luce la
presentación de los querellantes Malena GALMARINI y
Sergio Tomás MASSA, en la que indicaron que “los
términos propuestos por los procesados y sus defensas
resultan exiguos y/o insuficientes para habilitar la
procedencia del instituto. Y ello es así toda vez que
no guardan la proporcionalidad con la magnitud del
daño y/o perjuicio que su accionar ha generado…y por
ello no refleja la existencia de una sincera voluntad
superadora del conflicto generado por el accionar que
se les reprocha”.
Luego reseñaron que en la hipótesis de que
alguno de los procesados se hallase en una comprobada
imposibilidad de afrontar un mayor monto en concepto
de reparación, podrían poner de manifiesto una

#37563260#365092530#20230427152650338
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL EN LO CRIM. Y CORR. DE SAN ISIDRO 2
FSM 35551/2020/21

intención superadora como lo es la prestación de un

mayor y significativo número de horas de tareas no
remuneradas, a lo largo de un periodo de suspensión
del proceso más extenso que el mínimo que propician.
No obstante, consideró que a la hora de
evaluar la razonabilidad del ofrecimiento realizado se
debe ponderar no sólo la situación de las víctimas y
la condición patrimonial de los procesados, sino
también, la existencia y extensión del daño causado,
porque el instituto cuya aplicación se persigue,
además de procurar la compensación del daño a las
víctimas, busca que los imputados lo internalicen,
extremo que no se verifica en autos al resultar
irrazonable el ofrecimiento efectuado.
A instancias del MPF, se puso a consideración
de la defensa lo manifestado por la querella, siendo
que el Dr. Matías de la Fuente, presentó un escrito
titulado “MANIFIESTA-REFORMULA OFRECIMIENTO-HACE
SABER”, cuyo alcance será tratado a continuación por
cuanto lo allí propuesto fue mantenido en la audiencia
celebrada en los términos del art. 293 del CPPN..

IV. Audiencia del art. 293 del C.P.P.N..

Así las cosas, el 12 de abril pasado se
celebró la audiencia de mención, ocasión en la que
intervinieron los imputados junto a sus respectivos
defensores, el Sr. Fiscal Federal, Dr. Federico IUSPA
y el Dr. Eduardo RIGOTTI quien actuó como apoderado de
la querellante Malena GALMARINI y como patrocinante de
Sergio Tomás MASSA, quien ostenta el mismo rol dentro
del proceso (fs. 71/77)-.
Durante su desarrollo, tomó la palabra en
primer lugar el Sr. Defensor Oficial, Dr. Matías DE LA
FUENTE, quien se remitió a las presentaciones
efectuadas por escrito, resaltando que se encuentran
cumplidos los requisitos objetivos que permiten hacer
lugar a la suspensión del juicio a prueba.
En cuanto a la duración de la suspensión, si
bien en un primer momento propuso que se fije en el

#37563260#365092530#20230427152650338
mínimo legal, teniendo en cuenta lo opinado por la
querella, estuvo de acuerdo en extenderlo a 1 año y
medio.
Concretamente, en torno a las tareas
comunitarias mantuvo la carga horaria de 96 hs.
propuesta en su momento, al igual que los lugares
sugeridos para cumplirlas.
Por último, hizo referencia al ofrecimiento
económico en concepto de reparación del posible
perjuicio ocasionado. Al respecto, expuso que si bien
eran conscientes que los montos no llegaban a cubrir
una reparación integral, lo ofrecido se trata de una
reparación simbólica, que se limita a las
posibilidades concretas de cada uno de sus
representados, haciendo hincapié que la propuesta
acercada representa el máximo esfuerzo que cada uno de
sus pupilos procesales puede realizar.
En tanto la defensa de MOLINA peticionó que
la suspensión sea por un año y medio de duración, 96
horas de trabajo comunitario, y ofreció un aumento en
la propuesta originaria en concepto de resarcimiento
económico.
De manera tal que los nuevos montos ofrecidos
por los imputados, y las instituciones donde se
comprometen a realizar las tareas comunitarias son los
siguientes:
1) Franco Ezequiel Barales:
* Monto en concepto de reparación: $40.000
* Institución ofrecida para realizar las
tareas comunitarias: Parroquia Medalla Milagrosa.
2) Juan Ignacio Bogado:
* Monto en concepto de reparación: $60.000
* Institución ofrecida para realizar las
tareas comunitarias: Asociación Civil Identidad
Vecinal.
3) Martin Rubén Fernández:
* Monto en concepto de reparación: $20.000
* Institución ofrecida para realizar las
tareas comunitarias: Parroquia Santa Rosa de Lima.

#37563260#365092530#20230427152650338
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL EN LO CRIM. Y CORR. DE SAN ISIDRO 2
FSM 35551/2020/21

4) Julio Ariel Lovera:

* Monto en concepto de reparación: $50.000
* Institución ofrecida para realizar las
tareas comunitarias: Grupo Scout Santa Rosa de Lima.
5) Sebastián Medina Canchari:
* Monto en concepto de reparación: $60.000
* Institución ofrecida para realizar las
tareas comunitarias: Asociación Civil Sembrando
Valores.
6) Blas Pawluk:
* Monto en concepto de reparación: $50.000
* Institución ofrecida para realizar las
tareas comunitarias: “Los Agustinos”.
7) Darío Hernán Posniak:
* Monto en concepto de reparación: $30.000
* Institución ofrecida para realizar las
tareas comunitarias: Caritas Argentina
8) Ignacio Saluzzo:
* Monto en concepto de reparación: $140.000
* Institución ofrecida para realizar las
tareas comunitarias: Caritas Argentina
9) Marcela Alicia Villabrille:
* Monto en concepto de reparación: $70.000
* Institución ofrecida para realizar las
tareas comunitarias: “Noches Solidarias”.
10) Luis Hernán Molina:
* Monto en concepto de reparación: $200.000
* Institución ofrecida para realizar las
tareas comunitarias: a determinar en un lugar dentro
de la provincia de Tucumán.
Por su parte, concedida la palabra al Dr.
RIGOTTI, en representación de la querella, manifestó
que, pese a que los imputados mejoraron la propuesta
oportunamente ofrecida, la reparación continuaba
siendo insuficiente, desproporcionada y de alguna
manera llevaba a la banalización del instituto.
Para reflejarlo, hizo alusión a que los
aparatos celulares utilizados para perpetrar el
ilícito valen más que las sumas propuestas.

#37563260#365092530#20230427152650338
 En cuanto a las tareas comunitarias también
las consideró insuficientes, entendiendo que debe
haber un trabajo personal de los imputados de devolver
a la sociedad con su esfuerzo el daño causado a las
víctimas y el costo que al estado le implicó el
proceso, por lo que solicitó la imposición de una
carga horaria mayor y por más tiempo de duración.
A su turno, el Ministerio Público Fiscal
consideró que debe hacerse lugar a la suspensión del
juicio a prueba, sin embargo, cada frase empleada es
distinta y algunas tienen mayor entidad, por lo que
correspondía realizar un análisis particular de cada
situación.
Señaló también que se encuentran reunidos los
requisitos formales de procedencia del instituto,
haciendo hincapié en el hecho que la mayoría de los
imputados son jóvenes de edad y ello debe ser
ponderado teniendo en cuenta la finalidad
sociabilizadora del instituto, evitando así la
estigmatización que produce la imposición de una pena
de prisión en personas de corta edad.
En lo que respecta a las condiciones de
cumplimiento expuso que no puede perderse de vista en
el hecho, el carácter de funcionarios públicos de las
víctimas y que los mensajes tenían que ver con
decisiones inherentes a ese ejercicio, por lo que las
condiciones deben ser más severas.
Luego resaltó que los imputados mejoraron los
ofrecimientos económicos propuestos en un inicio en un
50%, 100% y, en algunos casos, en un porcentaje mayor,
lo que debe ser valorado positivamente, aunque la
cuestión económica en su opinión es meramente
simbólica y no tiene que ver con el carácter del daño,
que en todo caso sería difícil de cuantificar.
En definitiva, solicitó además de los montos
dinerarios ofrecidos como reparación, que los
encausados abandonen a favor del estado los teléfonos
secuestrados que fueron utilizados para cometer el
delito, los cuales podrían ser donados para que tengan

#37563260#365092530#20230427152650338
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL EN LO CRIM. Y CORR. DE SAN ISIDRO 2
FSM 35551/2020/21

un fin útil, la realización de tareas comunitarias con

una carga horaria de 150 hs., a excepción de los casos
de Luis Hernán MOLINA e Ignacio SALUZZO que las fijó
en 130 y 210 horas respectivamente, graduado en
función del tenor de las frases proferidas. Además,
señaló un plazo de suspensión para ellos de 1 año y 9
meses y 2 años y 6 meses en ese orden y para el resto
de los consortes una duración de 2 años.
Agregó como regla de conducta para todos, la
realización de un curso de DDHH, y para la situación
particular de SALUZZO adicionó un curso de la “ley
Micaela”, en atención al contenido y gravedad de las
frases empleadas.
Finalmente, concedida a las partes las
últimas palabras, el Sr. Defensor Oficial mantuvo los
ofrecimientos económicos, pero prestó su conformidad a
todas y cada una de las propuestas realizadas para
compensar la imposibilidad del aumento económico, en
tanto la defensa de MOLINA aceptó todas las
condiciones exigidas, extremos sobre los que la
querella también expresó su acuerdo luego de escuchar
a los expositores.

V. Temperamento a adoptar.
Ahora bien, llegado el momento de resolver
sobre la petición traída a estudio, habrá de decirse
que en el caso en particular se verifican los
requisitos establecidos en el Art. 76 bis del C.P.
para la procedencia del instituto.
En efecto: 1) la conducta endilgada a los
imputados prevé penas que oscilan entre el año y los
tres años de prisión –Art. 149 bis, primer párrafo,
segunda parte del Código Penal–; 2) asumieron la
responsabilidad de reparar el daño causado mediante
una donación que luce adecuada a la medida de sus
posibilidades (Art. 76 bis, 3° párrafo, del C.P.); 3)
ofrecieron la realización de tareas comunitarias, 4)
carecen de antecedentes penales que impidan la
concesión del beneficio; 5) se cuenta con las

#37563260#365092530#20230427152650338
conformidades expresadas por el representante del
Ministerio Público Fiscal y la querella.
Sobre los aspectos cuantitativos de la
reparación ofrecida entiendo que corresponde efectuar
algunas aclaraciones.
En primer lugar, si bien el ofrecimiento
realizado no involucra en abstracto sumas dinerarias
significativas, lo cierto y concreto es que,
ponderando las condiciones personales y económicas de
los justiciables (ver al respecto sus informes socio
ambientales), se presenta como razonable en función a
las posibilidades que cada uno tiene para afrontarla y
por ende esa oferta debe ser entendida como una
expresión de voluntad superadora del presente
conflicto penal.
En tal sentido, debe recordarse que la
propuesta económica en sí misma no está dirigida a
satisfacer una reparación integral, pues para ello se
encuentra disponible la acción civil, conforme lo
prevé el artículo 76 bis del Código Penal. Es por ello
que considero que, en el caso particular, los
ofrecimientos efectuados por los imputados –que
cuentan con los consentimientos de las restantes
partes intervinientes- viabilizan el otorgamiento del
beneficio impetrado.
Sentado lo anterior y, habiéndose celebrado
la audiencia prevista en el artículo 293 del C.P.P.N
y, encontrándose abastecidos los requisitos para la
procedencia del instituto en cuestión, es que,

RESUELVO:
I.- HACER LUGAR AL PEDIDO DE SUSPENSIÓN DE
JUICIO A PRUEBA EN LA PRESENTE CAUSA N° FSM
35551/2020, del registro de la Secretaría N° 6,
respecto de IGNACIO SALUZZO, JULIO ARIEL LOVERA,
MARCELA ALICIA VILLABRILLE, BLAS PAWLUK, DARIO HERNAN
POSNIAK, SEBASTIAN MEDINA CANCHARI, LUIS HERNAN
MOLINA, FRANCO EZEQUIEL BARALES, JUAN IGNACIO BOGADO Y
MARTIN RUBEN FERNANDEZ, de las demás condiciones

#37563260#365092530#20230427152650338
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL EN LO CRIM. Y CORR. DE SAN ISIDRO 2
FSM 35551/2020/21

personales obrantes en autos, todos ellos POR EL

TÉRMINO DE DOS AÑOS, a excepción de MOLINA Y SALUZZO
que se establece en el término de 1 AÑO Y 9 MESES Y 2
AÑOS Y 6 MESES RESPECTIVAMENTE (Arts. 76 bis y ter
C.P.).
II.- ADMITIR por razonable la reparación
ofrecida por los antes nombrados, quienes deberán
destinarla, por sugerencia de la querella, a la
Asociación Civil “Pequeños Pasos” sita en la calle
Solís nro. 6963 de la localidad de Loma Hermosa,
Partido de San Martín, por medio de transferencia al
CBU de dicha institución número
2850527530094088247531, en 3 cuotas iguales y
consecutivas del 1° al 10 de cada mes a partir del mes
del mes de mayo y hasta integrar la totalidad de las
sumas ofrecidas, debiéndose aportar al Juzgado los
comprobantes respectivos que den cuenta de ello
(artículo 76 bis, 3er. párr. C.P.). Póngase en
conocimiento a la mentada asociación lo aquí dispuesto
mediante correo electrónico.
III. DISPONER que los encausados realicen
tareas no remunerativas de carácter comunitario en los
siguientes lugares y por la duración que a
continuación se establece, a razón de 8 horas
mensuales: Martín Rubén FERNÁNDEZ en la “Parroquia
Santa Rosa” de Lima con una carga horaria de 150
horas; Franco Ezequiel BARALES en la “Parroquia
Medalla Milagrosa” con una carga horaria de 150 horas,
Sebastián MEDINA CANCHARI en la “Asociación Civil
Sembrando Valores”, con una carga horaria de 150
horas, Juan Ignacio BOGADO en la “Asociación Civil
Identidad Vecinal”, con una carga horaria de 150
horas, Blas PAWLUK en la institución “Los Agustinos”,
con una carga horaria de 150 horas, Julio Ariel LOVERA
en el “Grupo Scoutt Santa Rosa de Lima”, con una carga
horaria de 150 horas, Darío Hernán POSNIAK en la sede
de “Caritas Argentina” más próxima a su domicilio, con
una carga horaria de 150 horas, Marcela Alicia
VILLABRILLE en el “Instituto Noches Solidarias”, con

#37563260#365092530#20230427152650338
una carga horaria de 150 horas, Ignacio SALUZZO, en la
sede de “Caritas Argentina” más próxima a su
domicilio, con una carga horaria de 210 horas, Luis
Hernán MOLINA, en la ONG “Alas Solidarias”, con una
carga horaria de 130 horas; debiéndose aportar al
Tribunal las constancias que den cuenta de ello (art.
27 bis, inc. 8º del C.P.). A esos efectos, líbrense
los oficios de rigor.
IV.- Someter además a los nombrados a las
siguientes reglas de conducta, de conformidad con lo
normado por el artículo 27 bis del C.P.:
1) Fijar residencia.
2) Responder a las convocatorias del Juzgado
cada vez que sean contactados por las Delegadas
Tutelares del Tribunal con el objeto de mantener
entrevistas vinculadas a la observancia de las medidas
aquí impuestas, debiéndose producir bimestralmente los
informes correspondientes que den cuenta acerca de la
efectiva concurrencia a los organismos designados y
del cumplimiento de las tareas que les fueron
encomendadas.
3) Comunicar cualquier cambio de domicilio
dentro de las cuarenta y ocho (48) horas de producido.
4) Efectuar en el lapso en el que dure la
suspensión el curso virtual asincrónico “Introducción
a los Derechos Humanos” organizado por la Secretaria
de Derechos Humanos de la Nación, el cual tiene una
duración de 5 semanas y una carga horaria de 60 horas,
para lo cual se deberán inscribir por su propia
cuenta, en forma online, en el “campusDH” del sitio
“capacitación.jus.gov.ar/campusdh”, presentándose
luego los certificados que acrediten su aprobación.
5) Imponer a Ignacio SALUZZO como regla de
conducta adicional la realización del curso virtual
“Micaela para la ciudadanía” organizado por la
Subsecretaria de Formación, Investigación y Políticas
Culturales para la Igualdad del Ministerio de las
Mujeres, Géneros y Diversidad de la Nación, el cual
posee una carga horaria de 20 horas, para lo cual se

#37563260#365092530#20230427152650338
 Poder Judicial de la Nación
JUZGADO FEDERAL EN LO CRIM. Y CORR. DE SAN ISIDRO 2
FSM 35551/2020/21

deberá anotar en forma online, una vez que se produzca

la apertura de la inscripción al taller.
V. Hacer saber a los justiciables que tendrán
que abandonar a favor del estado los bienes que les
fueran secuestrados y que presumiblemente resultarían
decomisados en caso que recayera condena (art. 76 bis,
6to párrafo, del C.P.).
Tómese razón, notifíquese a las partes y a
las delegadas tutelares del Tribunal, y firme que sea,
practíquense las comunicaciones de rigor y líbrense
los respectivos oficios, autorizándose a los antes
nombrados a sus diligenciamientos.
FG

Ante mí:

En la misma fecha se cumplió con lo ordenado. CONSTE.-

Signature Not Verified Signature Not Verified

Digitally signed by MATIAS Digitally signed by LINO CLAUDIO
NICHOLSON MIRABELLI
Date: 2023.04.28 08:37:31 ART Date: 2023.04.28 10:03:45 ART

#37563260#365092530#20230427152650338