Especialista :

Exp. Nro. :
Cuaderno : Principal
Esc. Nro. : 01 – 2021.
Sumilla : Nulidad de partida de Nacimiento.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PAZ LETRADO DE LA PROVINCIA DE SAN ROMAN –

JULIACA.

DENIS WILSON MACHACA QUISPE, identificado con D.N.I. Nro.70186218,

domiciliado en el Jr. Apurímac con Nro. 930 de esta ciudad, señalando como domicilio

procesal, en la Casilla Electrónica Nro. 59394, en el Jr. Pumacahua Nro. 233 Of. 01 de

esta ciudad, del Letrado que autoriza el presente, en el PROCESO DE ALIMENTOS,

accionado por MAYUMI LORENA CCORI QUILLA, en contra del recurrente; a Ud.,

respetuosamente, digo:

I.- PETITORIO.-

Acudo a su digno despacho con la finalidad de interponer demanda sobre

NULIDAD DE ACTA DE NACIMIENTTO NRO……………. del libro de Nacimiento del

Año……………………. Pertenecientes del menor alimentistas………. Va registrado ante

la oficina de Registro del Estado Civil…… amparándome en los fundamentos siguientes:

II.- PRONUNCIAMIENTO SOBRE LOS HECHOS EXPUESTOS EN LA DEMANDA.-

1.- RESPECTO AL PUNTO PRIMERO: Los argumentos en este punto primero es

FALSO, en todos sus extremos.

2.- RESPECTO AL PUNTO SEGUNDO: Es Falso en todos sus extremos. A

excepción que, efectivamente envié al whatssap de la demandante fotografía del

resultado de la prueba de ADN, realizado con el objetivo de la determinación del vínculo

de la paternidad biológica del donante a ¨A¨ sobre el donante ¨C¨ es decir del recurrente y

del menor alimentista, realizado por laboratorios BIOLINKS, del cual se advierte que el

recurrente no es Padre biológico del menor alimentista, documento que ofrezco como

medio probatorio, es legal y se ajusta al resultado de un examen.

3.- RESPECTO AL PUNTO TERCERO:

- A la necesidad del alimentista.- El recurrente no tengo conocimiento de las

afirmaciones que realiza la demandante en este punto, así mismo preciso que como
quiera que el menor alimentista no es mi hijo, no realizo mayor pronunciamiento al

respecto, por lo que, este punto no debe ser materia de debate.

4.- RESPECTO AL PUNTO CUARTO

- A la capacidad económica del demandado.- Es falso los argumentos que

indica la demandante en este punto.

Reitero que al no ser el padre biológico del menor alimentista, no corresponde

debatirse al respecto.

III.- RESPECTO A LA FUNDAMENTACION JURIDICA DE LA DEMANDA.-

1.- La demandante ha invocado fundamento de orden sustantivo y de orden procesal,

como quiera que se trata de fundamentación jurídica me remito a las normas precisadas,

pero dichos argumentos deben tomarse en cuenta, más bien para desestimarse la

pretensión de la demandante, por los fundamentos indicados por el recurrente al

contestar la demanda.

IV.- PRONUNCIAMIENTO RESPECTOS A LOS MEDIOS PROBATORIOS

OFRECIDOS POR LA ACTORA.-

A los medios probatorios ofrecidos por la actora

1.- Respecto a los documentos:

1.1.- Respecto a la declaración de parte del demandado, SOLICITO, que no se admita

y actué dicho medio probatorio por cuanto el recurrente no soy el padre del menor

alimentista.

1.2.- Respecto a la partida de nacimiento, se ofrece dicho medio probatorio sin precisar

a quien corresponde dicha partida de nacimiento, porque solo menciona copia certificada

de mi menor hijo, así mismo conforme al resultado de la prueba de ADN que ofrezco

como medio probatorio el menor alimentista, referido en el petitorio de la demanda, no es

mi menor hijo, por lo tanto no está acredito el entroncamiento familiar. En mérito al Art.

442 del C.P.C. El que prescribe ¨…reconocer o negar categóricamente la autenticidad de los

documentos que se le atribuyen…¨, Niego la autenticidad de dicho medio probatorio, porque

el recurrente no es padre de dicho menor.

1.3.- Respecto a la declaración jurada de gastos, solicito que no se admita dicho medio

probatorio, por cuanto es una declaración unilateral, máxime, que conforme tengo

indicado el recurrente no es padre biológico del menor alimentista, por lo que no

corresponde asumir con los gastos que realiza la demandante en el menor alimentista.

1.4.- Respecto a la boletas que ofrece como medio probatorio, solicito que no se admita

dichos medios probatorios por que el recurrente no es padre del menor alimentista.

1.5.- Respecto a la constancia de estudios en original. Que refiere que corresponde al

menor alimentista, como queta que no soy el padre del menor alimentista no me

pronuncio al respecto.

1. 6.- Respecto al paneo fotográfico del negocio rentable de la cevichera ¨tigres del

sabor¨. Que refiere acredita mi negocio rentable, entre otros. Estando a que el recurrente

no es padre del menor alimentista solicito: Que no se admita dichos medios probatorios,

máxime, que no son de fecha cierta, no se sabe en qué lugar se tomó las fotos, de las

mismas que no se verifican en qué fecha y lugar fueron tomadas dichas fotografías.

1. 7.- Respecto al pedido de que se sirva cursar oficio a la oficina de SUNAT Juliaca.

Estando a que el recurrente he negado la autenticidad de la partida de nacimiento del

menor alimentista, y ofrecido dicho medio probatorio para corroborar ello, SOLICITO:

Que no se admita dicho medio probatorio, máxime, que se ofrece como medio probatorio

se sirva cursar oficio, pero no se ofrece medio probatorio un informe, por lo que dicho

pedido deviene en ilegal.

1. 8.- Respecto a los impresos bajados del Facebook. Estando a que el recurrente no es

padre del menor alimentista SOLICITO: Que no se admita dichos medios probatorios.

V.- FUNDAMENTOS DE LA DEFENZA:

1.- El recurrente en alguna oportunidad he mantenido relación de enamorados con la

demandante, como consecuencia de ello en escasas oportunidades hemos tenido

relaciones sexuales, y en alguna oportunidad me indico que estaba embarazada, cumplí

con reconocer al menor alimentista en su oportunidad en la creencia que era mi Hijo.

2.- Cuando el menor alimentista iba creciendo, mis amistades comentaban que dicho

menor sus rasgos físicos no se parecía al recurrente, y efectivamente cuando observe

bien al menor alimentista, advertí que no se parece al recurrente, por ello saque bien mis

cuentas de la fecha de relaciones sexuales que tuve con la demandante, y no coincide

con la fecha de concepción de dicho menor. Por ello hice realizar un examen de ADN, en

laboratorio BIOLINKS tomando muestras tomadas al menor alimentista y al recurrente y

conforme al resultado se advierte que el recurrente no es Padre de dicho menor, por ello

se contesta en forma negativa la demanda.

VI.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA.-

Sustento mi demanda con la siguiente fundamentación jurídica:

- Constitución Política del Perú

Art. 2 inciso 1, que establece que la persona humana tiene Derecho a su

identidad.

- Art. 424, 425 y 130 del C.P.C. requisitos de fondo y de forma de la contestación

de la demanda.

VII.- MEDIOS PROBATORIOS.-

Ofrezco el siguiente medio probatorio:

1.- Copia legalizada del resultado del laboratorio BIOLINKS, tecnología de ADN,

resultado de la prueba de ADN. Con el que acredito que no soy el padre del menor

alimentista.

VIII.- ANEXOS.-

Se acompañan los siguientes anexos:

1. a. Copia de DNI del recurrente

1. b. Arancel judicial por ofrecimientos de medios probatorios.

1. c. Arancel judicial por derecho de notificación

1. e. Copia legalizada del resultado del laboratorio BIOLINKS, tecnología de ADN,

resultado de la prueba de ADN.

POR LO EXPUESTO:

A Ud., Señor Juez pido tener por contestada

la demanda y en su oportunidad declare infundada y/o improcedente la demanda.

PRIMER OTROSI: En aplicación de lo dispuesto por el artículo 80 del Código Procesal

Civil, otorga facultades generales al letrado que suscribe la presente, a efectos de que

ejerza representación general. Pido acceder.

Juliaca, 14 de Enero del 2021.