Firmado digitalmente por GUTIERREZ

CABANI Ana Maria FAU

20419026809 hard
Director(A) De Gestión De Riesgos
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 18.04.2023 22:23:58 -05:00

"Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres"

"Año de la unidad, la paz y el desarrollo"

Jesús María, 18 de Abril del 2023

OFICIO N° D003641-2023-OSCE-DGR

-------------------------------------------------

integridad del documento y la autoría de la(s) firma(s) pueden ser verificadas en: https://apps.firmaperu.gob.pe/web/validador.xhtml
Documento electrónico firmado digitalmente en el marco de la Ley N°27269, Ley de Firmas y Certificados Digitales, su Reglamento y modificatorias. La
Concurso Público N° 12022-2022-HBT-1
------------------------------------------------

Ref.: a) Trámite Documentario N° 2023-23791062-TRUJILLO

b) Trámite Documentario N° 2023-23838455-TRUJILLO

Señor(a)
Director(a) General
Gobierno Regional de La Libertad - U.E. 403-Salud Trujillo - Sur Oeste
Jr. Bolívar Nº 350 - Trujillo
La Libertad. –

Me dirijo a usted en atención al documento de la referencia a), mediante el cual

se puso en conocimiento del Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la
existencia de supuestas deficiencias en la absolución de consultas u observaciones y/o las Bases
integradas del Concurso Público N° 12022-2022-HBT-1, convocado para la “Servicio de seguridad
y vigilancia para el Hospital Belén de Trujillo”, bajo los alcances de la Ley N° 30225, Ley de
Contrataciones del Estado, y su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N° 344-2018-EF,
en adelante el “Reglamento” y sus modificatorias.

Sobre el particular, adjunto al presente se servirá encontrar copia del Informe

IVN N° 048-2023/DGR el cual contiene el resultado de la evaluación de la solicitud de elevación
de cuestionamientos al pliego de absolución de consultas y observaciones e integración de Bases,
para los fines correspondientes.

Atentamente,

Firmado por

ANA MARIA GUTIERREZ CABANI

Directora de Gestión de Riesgos
DIRECCIÓN DE GESTIÓN DE RIESGOS

Validado por: Garay Morales Franklin Williams

Firmado digitalmente por PACHAS
FERNANDEZ Pedro Alexis FAU
20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 18.04.2023 22:22:39 -05:00 Se adjunta: Copia del Informe IVN N° 048-2023/DGR

Firmado digitalmente por APAZA

TURPO Peter Yasmani FAU
20419026809 soft
Motivo: Doy V° B° Pág. 1 de 1
Fecha: 18.04.2023 22:21:53 -05:00
Esta es una copia auténtica imprimible de un documento electrónico archivado en el Organismo Supervisor de las Contrataciones
del Estado aplicando lo dispuesto por el Art. 25 de D.S. 070-2013-PCM y la Tercera Disposición Complementaria Final del D.S.
026-2016-PCM. Su autenticidad e integridad pueden ser contrastadas a través de la siguiente dirección web:
https://sgdvirtual.osce.gob.pe/validadorDocumental/inicio/detalle.jsf e ingresando la siguiente clave: P5KLWTO
 INFORME IVN N° 048-2023/DGR

Entidad : Gobierno Regional de La Libertad - U.E. 403 - Salud Trujillo -

Sur Oeste

Procedimiento : Concurso Público N° 12022-2022-HBT-1, convocado para la

contratación del “Servicio de seguridad y vigilancia para el
Hospital Belén de Trujillo”

Referencia : a) Trámite Documentario N° 2023-23791062-TRUJILLO

b) Trámite Documentario N° 2023-23838455-TRUJILLO
_____________________________________________________________________

Mediante el formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento, recibido el 14 de

marzo de 20231 y subsanado el 292 de marzo de 2023, el presidente del comité de
selección a cargo del procedimiento de selección materia de análisis remitió al
Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE), las solicitudes de
elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y observaciones e
Integración de Bases, presentadas por los participantes SG FORCE S.A.C. y
SECURITY FORCE P & V S.A.C., en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 21
de la Ley Nº 30225, Ley de Contrataciones del Estado, en adelante la “Ley” y el
artículo 72 de su Reglamento, aprobado mediante el Decreto Supremo N°
344-2018-EF y sus modificatorias, en adelante el Reglamento.

I. ANTECEDENTES

1.1 El 5 de mayo de 2022, la Entidad publicó en el Sistema Electrónico de

Contrataciones del Estado (SEACE)3, las Bases Administrativas del
procedimiento de selección de la referencia.
Firmado digitalmente por PACHAS
FERNANDEZ Pedro Alexis FAU
20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 18.04.2023 21:54:36 -05:00
1.2 Del 6 al 16 de mayo de 2022, se realizó la etapa de formulación de consultas y
observaciones.

1.3 El 3 de marzo de 2023, se registró el pliego absolutorio de consultas y

observaciones, así como las Bases Integradas.

1.4 El 6 de marzo de 2023, los participantes SG FORCE S.A.C. y SECURITY

FORCE P & V S.A.C., presentaron ante la Entidad su solicitud de elevación de
cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas u observaciones e
Integración de Bases.

Firmado digitalmente por GARAY

MORALES Franklin Williams FAU
1.5 El 14 de mayo de 2023, el OSCE recibió el formulario de Solicitud de Emisión de
20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 18.04.2023 21:51:15 -05:00
Pronunciamiento con Trámite Documentario N° 2023-23791062-TRUJILLO,
mediante el cual el presidente del comité de selección remitió la solicitud de
emisión de pronunciamiento.

1
Trámite Documentario N° 2023-23791062-TRUJILLO
2
Trámite Documentario N° 2023-23838455-TRUJILLO
3
Firmado digitalmente por APAZA
TURPO Peter Yasmani FAU
Dicha plataforma será el medio mediante el que se registrarán todos los actos posteriores señalados en los
20419026809 soft antecedentes.
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 18.04.2023 21:25:53 -05:00 1/19
 1.6 El 23 de marzo de 2023, este Organismo Técnico Especializado, mediante
notificación electrónica, solicitó información a la Entidad, a efectos de contar con
toda la documentación del expediente de contratación y extremos referidos al
requerimiento; siendo que, la Entidad no ha cumplido con remitir la información
requerida, por lo que, con fecha el 28 de marzo de 2023, se reiteró la solicitud
de información; ante lo cual, con fecha 29 de marzo de 20234, la Entidad remitió
la información solicitada.

II. BASE LEGAL

● Ley Nº 30225, Ley de Contrataciones del Estado.

● Reglamento de la Ley Nº 30225, aprobado mediante el Decreto Supremo Nº

344-2018-EF y sus modificatorias.

● Directiva N° 009-2019-OSCE/CD: “Emisión de pronunciamiento”.

● Ley N° 28879, Ley de Servicios de Seguridad Privada.

● Decreto Supremo N° 003-2011-IN “Aprueba el Reglamento de la Ley N° 28879

III. ANÁLISIS

3.1 En principio, cabe señalar que, de conformidad con lo establecido en el numeral

72.10 del artículo 72 del Reglamento, el pronunciamiento que emite el OSCE se
encuentra motivado e incluye la revisión de oficio sobre cualquier aspecto
trascendente de las bases.

3.2 Para tal efecto, en el numeral 6.1 de la Directiva N° 009-2019-OSCE/CD, se

dispone que el OSCE emite pronunciamiento dentro del ámbito de su
competencia, siendo de exclusiva responsabilidad de la Entidad convocante, la
determinación de las características técnicas y requerimiento.

A. Respecto a la nomenclatura del procedimiento registrada en el SEACE

3.3 De la revisión del SEACE -respecto a los Concursos Públicos convocados por la
Entidad durante el 2022-, y, a fin de ubicar la ficha del presente procedimiento,
cuyo objeto es la contratación del “Servicio de seguridad y vigilancia para el
Hospital Belén de Trujillo”, se aprecia, entre otros, lo siguiente:

4
Trámite Documentario N° 2023-23838455-TRUJILLO
2/19
3.4 Conforme se aprecia del gráfico precedente, la Entidad registró bajo la
descripción del objeto de contratación “Servicio de seguridad y vigilancia para el
Hospital Belén de Trujillo”, 2 tipos de nomenclaturas de procedimientos de
selección, los cuales son los siguientes:

- CP-SM-12022-2022-HBT-1
- CP-SM-1-2022-2022-HBT-1

3.5 Ahora bien, de la revisión de la ficha del CP-SM-12022-2022-HBT-1, respecto al

procedimiento de selección cuya descripción del objeto coincide con el
procedimiento materia de análisis, se aprecia lo siguiente:

3.6 Asimismo, de la revisión de la pestaña “Datos Generales de la Contratación”,

contenida en el acápite “Ver Expediente” de la ficha SEACE perteneciente al
Concurso Público N° 12022-2022-HBT-1, se aprecia la siguiente información
registrada:

3.7 Adicionalmente, de la revisión del contenido correspondiente al acápite “Ver

historial de contrataciones” de la ficha SEACE perteneciente al Concurso
Público N° 12022-2022-HBT-1, se aprecia la siguiente información registrada:

3/19
3.8 De otro lado, cabe indicar que, de los documentos del procedimiento de
selección registrados en la ficha Seace del Concurso Público N°
12022-2022-HBT-1, se aprecia que harían referencia al Concurso Público N°
12022-2022-HBT-1 y al Concurso Público Nº 1-2022-HBT-1, conforme se puede
apreciar a continuación:

Bases de la convocatoria Bases integradas

Pliego absolutorio

3.9 Aunado a ello, de la revisión de los documentos remitidos por la Entidad como
parte del expediente de contratación del procedimiento de selección materia del
presente análisis, se aprecia los siguientes documentos:
4/19
 Formulario de fecha 16 de enero de 2023

Formulario de fecha 31 de enero de 2023

“(...)

(...)

(...)”

3.10 De lo expuesto, corresponde señalar lo siguiente:

➢ De la información publicada por la Entidad en el SEACE, se aprecia que se

registró dos (2) procedimientos de selección con nomenclatura distintas
(CP-SM-12022-2022-HBT-1 y CP-SM-1-2022-HBT-1) y que cuyo objeto
serían iguales, es decir, dichos procedimientos de selección serían
convocados para la contratación del “Servicio de seguridad y vigilancia para
el Hospital Belén de Trujillo”.

5/19
 ➢ De la revisión de los documentos publicados en la ficha Seace
correspondiente al procedimiento de selección con nomenclatura Concurso
Público N° 12022-2022-HBT-1, se aprecia que en las Bases de la
convocatoria y en las Bases integradas se haría referencia a un
procedimiento de selección con nomenclatura distinta, el cual pertenecería
al Concurso Público N° 1-2022-HBT-1; sin embargo, en el pliego absolutorio
de consultas u observaciones, se señalaría como nomenclatura del
procedimiento de selección al Concurso Público N° 12022-2022-HBT-1.

➢ Mediante los formatos de incidencia o corrección de los datos Seace de

fecha 16 y 31 de enero de 2023, la Entidad habría comunicado a la
Dirección del Seace que habría cometido un error respecto a la
nomenclatura del procedimiento, por lo que, solicitó, entre otros aspectos, la
corrección de la nomenclatura del procedimiento de selección de
CP-SM-12022-2022-HBT-1 a CP-SM-1-2022-HBT-1.

3.11 En razón a lo expuesto, y, a fin de recabar información técnica, esta Dirección

solicitó opinión a la Dirección del SEACE, siendo absuelto dicho pedido,
mediante el MEMORANDO N° D000167-2023-OSCE-SCGU, a través del cual la
Subdirección de Catalogación y Gestión de Usuarios del SEACE, señaló, entre
otros aspectos, lo siguiente:

“(…)
Al respecto de la consulta 1, el 17/01/2023 la entidad GOBIERNO REGIONAL DE LA
LIBERTAD - U.E. 403-SALUD TRUJILLO-SUR OESTE presentó el Formato F con
número de expediente 2023-0008594, en la que señaló que no podía modificar el
expediente de contratación al momento de integrar las bases ya que el SEACE le
mostraba un mensaje de error. En vista de ello, al tratarse de una incidencia puntual
en este procedimiento de selección, se habilitó en el SEACE en Actos
Preparatorios un registro en borrador del Expediente de Contratación para que
la entidad registrara la información que necesitaba corregir. Al momento de
registrar la información por parte de la entidad, el sistema le mostró el mensaje
“La nomenclatura ya existe” por lo que la entidad procedió a corregir el número
del procedimiento de selección.

Con relación a la consulta 2, el 01/02/2023 la entidad GOBIERNO REGIONAL DE LA

LIBERTAD - U.E. 403-SALUD TRUJILLO-SUR OESTE presentó el Formato F con
número de expediente 2023-0018486, en la que solicitó que se modifique el número
de procedimiento de selección. Luego de la revisión funcional al SEACE del
registro de la información realizada por la entidad, el 03/02/2023 se comunica
por correo electrónico a la entidad que la atención no procedía, indicando lo
siguiente: “1) No procede cambiar el número del procedimiento de selección,
debido a que en la ficha de selección se refleja este número en la nomenclatura
y que es de vista pública para los proveedores, participantes y ciudadanía en
general.”

Con referencia a la consulta 3, como política del SEACE no es posible corregir el

número de procedimiento de selección (nomenclatura), desde el momento en
que se publica en el SEACE, ya que desde ese momento es de vista pública
para los proveedores, participantes y ciudadanía en general. En ese sentido, se
puede indicar que la entidad al momento de registrar la información en el SEACE
cambió el número del procedimiento de selección, no correspondiendo su
corrección ya que es de vista pública para los proveedores, participantes y
6/19
 ciudadanía en general, aspecto que no es atribuible a la plataforma del SEACE.
(…)”

3.12 Al respecto, debe indicarse que, con la finalidad de lograr el mayor grado de
eficacia en las contrataciones públicas, deben observarse los Principios de
“Transparencia” y “Publicidad”; dado que, éstos disponen que las Entidades
deben proporcionar información clara y coherente, con el fin de que el proceso
de contratación sea comprendido por los proveedores, debiendo con ello,
promover la libre concurrencia y competencia efectiva, facilitando la supervisión
y el control de las contrataciones, máxime si dichos principios son de aplicación
transversal a toda contratación pública.

3.13 En concordancia con los principios expuestos, el numeral 27.1 del artículo 27
del Reglamento, establece que “La información que se registra en el SEACE es
idéntica al documento final y actuaciones que obran en el expediente de
contratación, bajo responsabilidad del funcionario que hubiese solicitado la
activación del Certificado SEACE y de aquél que hubiera registrado la
información”.

3.14 Ahora bien, en atención a lo expuesto, corresponde señalar que la Entidad

habría registrado una nomenclatura distinta a la convocada primigeniamente,
puesto que al procedimiento de selección con nomenclatura Concurso Público
1-2022-HBT-1 le consignó la nomenclatura Concurso Público N°
2022-2022-HBT-1 y, en consecuencia, con ello, se ha generado en el SEACE,
una duplicidad en el objeto de la convocatoria “Servicio de seguridad y vigilancia
para el Hospital Belén de Trujillo”.

3.15 Asimismo, el área competente de la Dirección del SEACE, habría concluido que
el registro de la nomenclatura errónea, se debería a un factor exógeno al
SEACE; siendo que, el referido registro erróneo de la nomenclatura del
procedimiento de selección, sería imposible de corregir en la etapa actual
del procedimiento.

3.16 De lo señalado, si bien el presente extremos versaría sobre un error en la

nomenclatura del procedimiento de selección, dicha actuación generaría
confusión en los participantes y postores, así como en las posibles actuaciones
de control o supervisión que se efectúe posteriormente a dicho procedimiento, lo
cual se evidenciaría una responsabilidad de la Entidad en mantener un registro
erróneo de la nomenclatura del procedimiento en el SEACE; situación que,
contraviene los Principios de Transparencia y de Publicidad, así como lo
estipulado en el citado artículo 27 del Reglamento.

Y siendo que, lo advertido resultaría imposible de ser corregido actualmente, se

habría configurado un vicio de naturaleza insubsanable, que afectaría la
validez del procedimiento.

B. Respecto al requerimiento

3.17 De la revisión del numeral 2.1 del “Formato de Resumen Ejecutivo de las
Actuaciones Preparatorias” -publicado en la ficha SEACE del presente
7/19
 procedimiento de selección-, se aprecia que la Entidad declaró como
“Documento de requerimiento”, el INFORME N°
003-2022-GRLL-GGR/GR-HBT-OL-ACP, el cual habría sido recepcionado con
fecha 11 de febrero de 2022.

3.18 Aunado a ello, en el numeral 3.1 del mismo Formato de Resumen Ejecutivo, se
aprecia que la Entidad declaró que la indagación de mercado se habría
efectuado entre el 11 y el 18 de febrero de 2022. Asimismo, en el numeral 3.2
del referido formato, la Entidad declaró que existiría pluralidad de proveedores
con la capacidad de cumplir con el requerimiento (es decir, aquel contenido en
el INFORME N° 003-2022-GRLL-GGR/GR-HBT-OL-ACP), tal como se aprecia
a continuación:

3.19 En relación con ello, de la revisión del expediente de contratación remitido por
la Entidad, se aprecia que en el informe de indagación de mercado
denominado INFORME N° 19-2022-GR-LL-GG/GS-HBT-OL/AI, se señaló que
la Entidad habría recibido las cotizaciones de las empresas “GRUPO ZEUS
SERVICE S.A.C”., “PROTEKTOR SEGURIDAD INTEGRAL S.A.C.”,
“SECURITY AND GENERAL SERVICE S.A.C.” y “VIPROSEG S.A.C.”,
indicando que estas dos (2) últimas empresas no cumplirían con las
especificaciones técnicas del requerimiento, según el siguiente detalle:

3.20 Como se aprecia en el gráfico precedente, la Entidad habría indicado que las
empresas “SECURITY AND GENERAL SERVICE S.A.C.” y “VIPROSEG
S.A.C.”, no cumplirían con la cantidad de puestos de vigilancia requeridos.

3.21 Dicho lo anterior, se procedió a revisar las cotizaciones de la empresas citadas

en el párrafo precedente, del cual se aprecia que estas habrían ofrecido en sus
cotizaciones la cantidad de tres (3) supervisores para trabajo de ocho (8)
horas, lo que habría motivado a la Entidad a descartar dicha cotizaciones. A
continuación se aprecia lo advertido:

8/19
 Cotización de empresa: SECURITY AND Cotización de empresa: VIPROSEG
GENERAL SERVICE S.A.C S.A.C.

(...)

(...)

Cotización de empresa: GRUPO ZEUS Cotización de empresa: PROTEKTOR

SERVICE S.A.C SEGURIDAD INTEGRAL S.A.C.

(...) (...)

3.22 Señalado lo anterior, es oportuno traer a colocación el acápite X

“OBLIGACIONES Y RESPONSABILIDADES DE LA EMPRESA, consignado
en el numeral 3.1 “términos de referencia” del Capítulo III “requerimiento” de
las Bases administrativas, en el cual señala lo siguiente:

“(...)
1 RELACIÓN DE PUESTOS DE VIGILANCIA - HOSPITAL BELEN DE TRUJILLO
(...)
NOTA: SE REQUIERE CUBRIR OBLIGATORIAMENTE CUATRO (04) PUESTOS CON
PERSONAL FEMENINO

ADICIONALMENTE LA EMPRESA TENDRÁ QUE DISPONER AL HOSPITAL BELÉN DE

TRUJILLO UN (01) SUPERVISOR DE VIGILANCIA EL CUAL PERMANECERÁ LAS 24
HORAS.

DETALLE DE PUESTOS DE SEGURIDAD Y VIGILANCIA

9/19
 EL SUPERVISOR CONTARA CON EL USO DE ARMA LAS 24 HORAS SIN ALTERAR
CANTIDAD DE LOS VIGILANTES DETALLADOS LÍNEAS ARRIBA SIN COSTO ADICIONAL.”

3.23 Asimismo, en el requerimiento de las Bases administrativas, se aprecia que el

citado supervisor, habría sido considerado como personal clave acreditado en
los requisitos de calificación.

3.24 De otro lado, cabe señalar que mediante el pliego absolutorio, se aprecia lo
siguiente:

Consulta/Observación: N° 24 Análisis respecto de la consulta u

observación:

ZEUS SEGURITY AND SERVICE S.A.C.

“En el anexo N° 4 (Modelo referencial de
estructura de costos) el cargo de
Supervisor no está incluido y/o
contemplado en la estructura de costos.
En ese contexto, observamos la no
inclusión del Supervisor, acorde al artículo
2 inciso b) del T.U.O. de la Ley N° 30225.
En ese sentido, proponemos la viabilidad
de insertar el cargo de Supervisor dentro
de la estructura de costos, generando con
ello un mejor desenvolvimiento y
seguridad de su representada.”
(El subrayado y resaltado es nuestro)
“En consulta con el área usuaria no se
acepta su observación ya que la
distribución de los 40 puestos serán
cubiertos por los agentes que cubrirá
los diferentes áreas del hospital,
adicionalmente la empresa postora
tendrá que disponer de 01 supervisor
de vigilancia que permanecerá las 24
horas sin costo adicional recalcando
que no se está vulnerando el principio
de igualdad de trato ya que no impide la
participación de los postores”

3.25 De los dos últimos párrafos precedentes, se puede apreciar que, la Entidad
pretendería exigir como personal clave a un (1) supervisor, de manera
permanente las veinticuatro (24) horas del día para todo el tiempo previsto
en la presente contratación y sin costo para la Entidad.

3.26 Al respecto, corresponde señalar que en el artículo 16 de la Ley y el artículo 29

del Reglamento, establecen que el área usuaria es la responsable del
requerimiento (en caso de servicios, los términos de referencia y los requisitos
de calificación), el cual deberá contener la descripción objetiva y precisa de las
características y/o requisitos funcionales relevantes, así como los requisitos de
calificación que se consideren necesarios, para cumplir la finalidad pública de
la contratación y las condiciones en las que debe ejecutarse aquel.

10/19
3.27 Por su parte, el artículo 32 del Reglamento dispone que, en el caso de bienes
y servicios distintos a consultorías de obra, sobre la base del requerimiento, el
órgano encargado de las contrataciones tiene la obligación de realizar
indagaciones en el mercado para determinar el valor estimado de la
contratación, siendo que, el valor estimado considera todos los conceptos que
sean aplicables, conforme al mercado específico del bien o servicio a contratar,
debiendo maximizar el valor de los recursos públicos que se invierten.

3.28 Asimismo, en el artículo 52 del Reglamento establece que, las ofertas incluyen
todos los tributos, seguros, transporte, inspecciones, pruebas y, de ser el caso,
los costos laborales conforme a la legislación vigente, así como cualquier otro
concepto que pueda tener incidencia sobre el costo del bien, servicio en
general, consultoría u obra a adquirir o contratar. Los postores que gocen de
alguna exoneración legal, no incluyen en su oferta los tributos respectivos.

3.29 Adicionalmente, el principio de Transparencia señala que, las Entidades

proporcionan información clara y coherente con el fin de que todas las etapas
de la contratación sean comprendidas por los proveedores, garantizando la
libertad de concurrencia, y que la contratación se desarrolle bajo condiciones
de igualdad de trato, objetividad e imparcialidad. Este principio respeta las
excepciones establecidas en el ordenamiento jurídico.

3.30 En esa línea, es oportuno señalar que, en el artículo 1 del Decreto Supremo Nº
007-2002-TR “Aprueban Texto Único Ordenado de la Ley de Jornada de
Trabajo, Horario y Trabajo en Sobretiempo”, dispone que la jornada ordinaria
de trabajo para varones y mujeres mayores de edad es de ocho (8) horas
diarias o cuarenta y ocho (48) horas semanales como máximo.

3.31 Asimismo, el artículo 9 del mismo dispositivo legal, dispone que, el trabajo en
sobretiempo es voluntario, tanto en su otorgamiento como en su prestación, y
que, nadie puede ser obligado a trabajar horas extras, salvo en los casos
justificados en que la labor resulte indispensable a consecuencia de un hecho
fortuito o fuerza mayor que ponga en peligro inminente a las personas o los
bienes del centro de trabajo o la continuidad de la actividad productiva.

3.32 Por su parte, de la revisión de las Bases Estándar de Concurso Público para la
contratación de servicios de vigilancia privada, se aprecia que se ha
considerado que el ganador de la buena pro debe de presentar la siguiente
estructura de costos para el perfeccionamiento del contrato:

11/19
(...)

12/19
3.33 De acuerdo con las Bases Estándar, en el “modelo referencial de estructura de
costos” la Entidad puede “incluir puestos” y otros conceptos en función a las
características condiciones del objeto de contratación y el postor ganador de
la buena pro debe de presentar una estructura de costos donde incluya todos
los conceptos que incidan en la ejecución de la prestación.

3.34 Dicho lo anterior, cabe señalar que, de acuerdo con lo consignado por la
Entidad en las Bases de la convocatoria, se aprecia que se requiere un (1)
supervisor de vigilancia que cuyo servicio sea a tiempo de 24 horas diarias.
Dicho aspecto habría sido ratificado en el pliego absolutorio, señalando que “la
empresa postora tendrá que disponer de 01 supervisor de vigilancia que
permanecerá las 24 horas sin costo adicional”.

3.35 De lo expuesto, se aprecia que no resultaría razonable la exigencia laboral de

un (1) supervisor, de manera permanente las veinticuatro (24) horas del día
para todo el tiempo de la ejecución del servicio objeto de la presente
contratación.

3.36 Aunado a ello, tampoco resultaría razonable exigir como personal clave al
personal “supervisor” “sin costo adicional” para la presente contratación, el
cual, incluso habría sido motivo para que, la Entidad, en la determinación de
pluralidad de proveedores y valor estimado, no haya considerado dos (2) de
las cotizaciones donde ofrecían a este personal como parte de su oferta; toda
vez, el precio de la oferta incluye todos los tributos, seguros, transporte,
inspecciones, pruebas y, de ser el caso, los costos laborales conforme a la
legislación vigente, así como cualquier otro concepto que pueda tener
incidencia sobre el costo del servicio a contratar.

3.37 Adicionalmente, si bien mediante el INFORME N°

19-2022-GR-LL-GG/GS-HBT-OL/AI de fecha 31 de marzo de 2022, la Entidad
señaló que, en la presente convocatoria habría pluralidad de proveedores,
cierto es que, dicha pluralidad se determinó en base a un requerimiento que
contendría condiciones que no serían claras y coherentes, puesto que el
postor estaría imposibilitado de conocer cómo prestaría el servicio del
supervisor, considerando que la jornada ordinaria de trabajo sería de ocho (8)
horas diarias o cuarenta y ocho (48) horas semanales como máximo.

3.38 Dado lo expuesto, se desprende que, el requerimiento mediante el cual se

convocó el presente procedimiento de selección contendría condiciones que
no serían claras y coherentes, no garantizarían la libertad de concurrencia, y
no permitirían que la contratación se desarrolle bajo condiciones de igualdad
de trato, objetividad e imparcialidad; por lo que, dicho aspecto constituiría en
un vicio que afectaría la validez del procedimiento de selección.

3.39 Por tanto, considerando las deficiencias señaladas en el análisis del presente
informe y, atendiendo a lo prescrito en el artículo 44 de la Ley N° 30225,
resulta necesario disponer que la Entidad declare la nulidad de la Concurso
Público N° 12022-2022-HBT-1, a efectos de que se corrija los vicios
advertidos, debiendo retrotraerse a la etapa de convocatoria; sin perjuicio
de adoptar las acciones correspondientes de acuerdo con lo dispuesto en el

13/19
 artículo 9 de la Ley, así como impartir las directrices pertinentes a fin de evitar
situaciones similares en futuros procedimientos de selección.

3.40 Sin perjuicio de ello, cabe señalar que, de la revisión del contenido del de la
revisión del Capítulo III “Requerimiento” de la Sección Específica de las Bases
de la convocatoria, se aprecia que la Entidad consignó, entre otros aspectos,
lo siguiente:

“C. ACCESORIOS INDISPENSABLES PARA LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO

DE SEGURIDAD
La empresa está obligada a proporcionar el material y equipo para desarrollar su
labor:
(…)
j. Sistema de circuito cerrado de vigilancia incluido monitor y cámaras de grabación
y cámaras IP.

La EMPRESA declara expresamente que asume toda responsabilidad derivada del

uso de las armas por parte del personal que la portará, reconociendo que la
ENTIDAD no tendrá responsabilidad alguna por este concepto. Dicha
responsabilidad también alcanza a la EMPRESA, cuando su personal en uso de sus
armas origine y cause daños y perjuicios al personal, bienes, equipos e
instalaciones de la ENTIDAD
Instalación de un sistema de circuito cerrado de vigilancia incluido monitor y
sistema de grabación con un total de veinte (20) cámaras de video vigilancia
(…)

X. OBLIGACIONES Y RESPONSABILIDADES DE LA EMPRESA

(…)
25. EL CONTRATISTA está obligada a proporcionar e instalar en el Hospital Belén
de Trujillo, veinte (20) cámaras de video vigilancia, giratorias, con grabación
permanente que permita grabar los hechos ocurridos, para la seguridad física de las
instalaciones del Hospital Belén, el sistema de control de acceso estará a cargo del
supervisor de la empresa contratista, previa coordinación con la Oficina Ejecutiva de
Administración para su ubicación en lugares estratégicos. Las cámaras tendrán las
características siguientes:
a. En condición de comodato.
b. Instaladas y configuradas al DVR el cual se encontrará ubicada en la garita
de emergencia.
c. Con resolución que soporte 180º a más.
d. Mantenimiento 24/7.
e. Con sistema de video de DVR.
f. Con capacidad de 500 Gb a más.
g. Con visor de imágenes (TV de 32” a más).
h. Reproduce hasta 8 cámaras al mismo tiempo.
i. Transmisión por red LAN, WAN e internet (TCP/IP 10/100)
j. Las grabaciones diarias deben contar obligatoriamente con audio, y ser
guardadas debidamente rotuladas en CD en forma quincenal por la
empresa de seguridad que preste servicio en nuestra institución mientras se
encuentre en vigencia el contrato y entregarlas al responsable de la
supervisión de la seguridad y vigilancia por el Hospital Belén de Trujillo cada
vez que le sean solicitadas.

14/19
 k. Los puestos de vigilancia que cuenten con servicio telefónico (anexo), su
empleo será única y exclusivamente para el servicio (o en caso de
emergencia), quedando prohibidas las llamadas particulares (a fijos y/o
celulares), en caso de detectarse llamadas particulares efectuadas por el
personal de la empresa contratista, éstas serán descontadas de la
facturación mensual y el agente de seguridad retirado en forma inmediata
del servicio.

EL CONTRATISTA instalará veinte (20) cámaras en las ubicaciones

estratégicas según el plan de instalación de cámaras, en coordinación con la
Unidad de Servicios Generales mediante personal designado para tal fin.

EL CONTRATISTA tendrá un plazo no mayor a treinta (30) días calendarios

para la instalación de las cámaras a partir del día siguiente de la firma del
contrato.
(…)”

3.41 Aunado a ello, de la revisión del literal A, del numeral 3.2 del Capítulo III de la
Sección Específica de las Bases de la convocatoria, se aprecia que la Entidad
consignó, entre otros aspectos, lo siguiente:

“3.2 REQUISITOS DE CALIFICACIÓN

CAPACIDAD LEGAL
HABILITACIÓN
(…)
1. (…)
2. Autorización de funcionamiento para la prestación del servicio de seguridad y
vigilancia privada vigente en el ámbito geográfico en que se prestará el servicio,
expedida por la Superintendencia Nacional de Control de Servicios de
Seguridad, Armas, Municiones y Explosivos de Uso Civil –SUCAMEC (antes
DICSCAMEC).

Acreditación:

(…)

Copia simple de la autorización de funcionamiento para la prestación del servicio de

seguridad y vigilancia privada vigente en el ámbito geográfico en que se prestará el
servicio, expedida por Superintendencia Nacional de Control de Servicios de
Seguridad

3.42 Al respecto, es oportuno señalar que las Bases Estándar para la contratación
de servicios de vigilancia privada, establecen, entre otros aspectos, el requisito
de calificación “habilitación”, conforme a lo siguiente:

La autorización de funcionamiento para la prestación del servicio de vigilancia

privada vigente en el ámbito geográfico en que se prestará el servicio, expedida
por la Superintendencia Nacional de Control de Servicios de Seguridad, Armas,
Municiones y Explosivos de Uso Civil –SUCAMEC se verificará en el portal web de

15/19
 la SUCAMEC en
https://www.sucamec.gob.pe/web/index.php/empresas-de-seguridad/

En caso el servicio incluya otras modalidades, según lo previsto en el

artículo 5 de la Ley Nº 28879, corresponderá verificar la autorización vigente
para la prestación de cada modalidad en el portal antes mencionado.

3.43 En relación con ello, es preciso señalar que el artículo 5 de la Ley N° 28879,
Ley de Servicio de Seguridad Privada, y el artículo 10 de su Reglamento,
aprobado mediante el Decreto Supremo N° 003-2011-IN, establecen las
modalidades bajo las cuales se encuentra normada la seguridad privada, entre
las cuales, para el caso de las personas jurídicas son las siguientes:

“Artículo 10°. - De las Modalidades

Los servicios de seguridad privada se desarrollan bajo las siguientes modalidades.
10.1. Personas Jurídicas
a) Prestación de servicio de vigilancia privada.
b) Prestación de servicio de protección personal.
c) Prestación de servicio de transporte de dinero y valores.
d) Servicio de protección por cuenta propia.
e) Prestación de servicios de tecnología de seguridad.
f) Prestación de servicios de consultoría y asesoría en temas de seguridad
privada.”

3.44 Resulta preciso indicar que el artículo 20 de la citada Ley N° 28879, señala
que el servicio de tecnología de seguridad “Son aquellos servicios prestados
por empresas especializadas, cuya actividad comprende los servicios de
monitoreo de señales y de respuesta a las mismas, emanadas por dispositivos
electrónicos de alarmas; controles de acceso; circuitos cerrados de televisión;
sistemas de posicionamiento satelital; y, sistemas de control de mercadería”.

3.45 En la misma línea, el artículo 22 de la misma Ley, dispone que las personas
jurídicas que prestan servicios de seguridad privada son empresas
especializadas, debidamente constituidas conforme a la Ley General de
Sociedades y, adicionalmente, registradas y autorizadas ante la autoridad
competente, cuya finalidad es la prestación de servicios a terceros bajo
las modalidades de vigilancia privada; protección personal; transporte de
dinero y valores; tecnología de seguridad; así como servicios de asesoría y
consultoría. Siendo, además, que, una misma empresa puede desarrollar
más de una modalidad, siempre que cuente con la autorización
correspondiente otorgada por la autoridad competente que especifique las
diferentes modalidades de servicios que puede prestar la empresa.

3.46 Asimismo, el artículo 46 del Reglamento de la Ley N° 28879, Ley de Servicio

de Seguridad Privada, establece que las empresas prestadoras de servicios de
tecnología de seguridad son aquellas personas jurídicas que brindan servicios
de tecnología de seguridad de las formas siguientes:

“(...)

16/19
 a. Servicios con centrales receptoras de alarma, instalación, desinstalación,
monitoreo y respuesta a las mismas.
b. Sistema de posicionamiento satelital (GPS) o similares.
c. Sistema de control de mercaderías.
d. Instalación, desinstalación y monitoreo de sistemas de video a distancia.
e. Instalación, desinstalación monitoreo de sistemas de detección y de extinción
de incendios.
f. Instalación y monitoreo de sistemas de control de accesos.
g. Ejecución de Proyectos de ingeniería de seguridad.
h. Otras de aplicación tecnológica en seguridad.”

3.47 Aunado a lo expuesto, mediante el Oficio N° 00843-2020-SUCAMEC-GSSP,

recibido por esta Dirección, en fecha 12 de febrero de 2020, la
Superintendencia Nacional de Control de Servicios de Seguridad, Armas,
Municiones y Explosivos de Uso Civil – SUCAMEC, precisó lo siguiente:

“(...)
Al respecto, se le informa lo siguiente:

(…) del análisis de la normativa antes señalada se desprende que las personas
jurídicas que desean estar autorizadas para prestar el servicio de tecnología de
seguridad, en las formas descritas en el artículo 46 del Reglamento de la Ley,
deben brindar el servicio de manera íntegra, es decir, para el caso del servicio
de monitoreo de video, la persona jurídica deberá realizar la instalación,
desinstalación y monitoreo de las cámaras de video, lo cual determina que la
persona jurídica que se encuentra autorizada a realizar el servicio de
tecnología de seguridad debe realizar las tres (03) actividades.

En tal sentido, una empresa debe contar con la autorización para prestar
servicios de tecnología de seguridad, siempre que el servicio sea dirigido a
terceros, y que confluyan las actividades de instalación, desinstalación y
monitoreo del sistema de video.
(…)

Por otro lado, respecto a su tercera interrogante, se le informa que de acuerdo a lo

señalado en los artículos 49, 50, 51 y 52 del Reglamento de la Ley, las personas
jurídicas que van a brindar los servicios de seguridad privada, necesariamente
deben obtener la autorización correspondiente (título habilitante) entiéndase vigente,
la misma que les faculta a operar dentro del límite departamental o regional
autorizado, tal es así, que las empresas cuentan con una sede principal, y en caso
desean ampliar su ámbito de operación deben obtener el título habilitante que los
faculta a prestar los servicios (…).

Finalmente, se informa que, hasta el 14 de agosto del 2018, la Entidad otorgaba

autorizaciones de tecnología de seguridad de acuerdo a las formas contempladas
en el artículo 46 del Reglamento, es decir, de manera independiente; sin embargo, a
partir del TUPA –SUCAMEC, aprobado por Decreto Supremo N° 009-2018-IN, la
autorización del servicio de tecnología de seguridad es emitida de manera general,
lo cual lo faculta a prestar servicios en todas sus formas”.

3.48 Al respecto, mediante notificación electrónica de fecha 18 de noviembre de

2022, esta Dirección solicitó a la Entidad, entre otros: i) precisar si el servicio a
17/19

Firmado digitalmente por PACHAS
FERNANDEZ Pedro Alexis FAU
20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 18.04.2023 21:54:57 -05:00
Firmado digitalmente por GARAY
MORALES Franklin Williams FAU
20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 18.04.2023 21:51:40 -05:00
Firmado digitalmente por APAZA
TURPO Peter Yasmani FAU
20419026809 soft
Motivo: Doy V° B°
Fecha: 18.04.2023 21:26:09 -05:00
contratar incluye el monitoreo del sistema de CCTV a instalar y ii) Precisar si,
finalizado el servicio, el Contratista deberá desinstalar todo lo instalado con
respecto al sistema de CCTV y central de monitoreo.
3.49 En atención a lo solicitado, mediante el INFORME N°
075-2023-GR-LL-GGR-GRS/GS/HBT-OL de fecha 28 de marzo de 2023, la
Entidad indicó lo siguiente:
“(…)
3. Con Informe N° 011-2023-GRLL-GGR/GS-HBT-O -ACP, el área usuaria Área de
Control Patrimonial precisa que en las bases integradas de vigilancia en el numeral
25. El CONTRATISTA está obligada a proporcionar e instalar en el Hospital
Belén de Trujillo, veinte (20) cámaras de video vigilancia, giratorias, con
grabación permanente que permita grabarlos hechos ocurridos para la segundad
física de las instalaciones del Hospital Belén, el sistema de control de acceso
estará a cargo del supervisor de la empresa contratista, previa coordinación con
la Oficina Ejecutiva de Administración para su ubicación en lugares estratégicos. En
el párrafo segundo donde dice precisar si, finalizado el servicio, el contratista
deberá desinstalar todo lo instalado con respecto al sistema de CCTV y central
de monitoreo. En las características del numeral 25 de las bases integradas de
vigilancia precisa que es: En condición de comodato.
(…)”
3.50 De lo expuesto, se puede colegir que el presente servicio incluye “Instalación,
monitoreo y desinstalación de las cámaras de videovigilancia” y que estos
estarían a cargo del contratista; por lo tanto, queda claro en primer término
que resultaría aplicable lo dispuesto en la Ley N° 28879 y su Reglamento,
respecto a que el proveedor a cargo de la ejecución de la prestación deba
contar con la autorización vigente de SUCAMEC de prestación de
servicios de tecnología de seguridad, lo cual también se condice con lo
previsto en las Bases Estándar aplicables al presente procedimiento de
selección, siendo que, dicho requisito debería ser considerado por la
Entidad como parte de los requisitos de calificación en la nueva
convocatoria.
3.51 En consecuencia, no corresponde emitir pronunciamiento respecto a la presente
solicitud de elevación de cuestionamientos, conforme a lo descrito en el numeral
7.9 de la Directiva Nº 009-2019-OSCE/CD5.
3.52 Finalmente, corresponderá a la Entidad verificar y evaluar de manera integral el
contenido del expediente de contratación, a efectos de: i ) cautelar la pluralidad
de postores -en virtud de lo dispuesto en los Principios de “Libertad de
Concurrencia”, “Transparencia” y “Competencia”, ii) cautelar el cumplimiento de
la finalidad pública, iii) cautelar el cumplimiento de la normativa de la materia, y
iv) reducir la necesidad de su reformulación por errores o deficiencias que
repercutan en el proceso de contratación.
IV. CONCLUSIONES
5
En caso se adviertan vicios de nulidad que generen la sustracción de la materia, se emitirá el oficio que
disponga las medidas correctivas del caso.
18/19
4.1 Es competencia del Titular de la Entidad declarar la nulidad del procedimiento
de selección conforme a los alcances del artículo 44° de la Ley, de modo que
aquél se retrotraiga a la etapa de convocatoria; a fin de que dicho acto y los
subsiguientes se realicen de acuerdo con la normativa vigente.

4.2 Corresponde a la Entidad verificar y evaluar de manera integral el contenido del

expediente de contratación a efectos de cautelar el cumplimiento de la finalidad
pública, y reducir la necesidad de su reformulación por errores o deficiencias
que repercutan en el proceso de contratación.

4.3 Cabe recordar que, la dilación del presente procedimiento de selección y en

consecuencia la satisfacción oportuna de la necesidad, es de exclusiva
responsabilidad del Titular de la Entidad y de los funcionarios intervinientes en la
contratación.

4.4 Corresponde que el presente Informe IVN sea puesto en conocimiento del
Sistema Nacional de Control.

4.5 Se recuerda al Titular de la Entidad que el presente informe IVN no convalida

extremo alguno del procedimiento de selección.

4.6 Corresponde al Titular de la Entidad, iniciar el respectivo deslinde de

responsabilidades, así como impartir las directrices pertinentes a fin de que los
funcionarios encargados, en futuros procedimientos de selección, brinden
atención – de manera oportuna- a los requerimientos efectuados por este
Organismo Técnico Especializado.

4.7 Finalmente, considerando que el servicio de emisión de pronunciamiento sobre

elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y
observaciones e integración de Bases, no sería efectivamente prestado por el
OSCE, corresponderá la devolución de la tasa administrativa al recurrente,
siendo que, deberá coordinar dicho trámite con la Unidad de Finanzas
adjuntando el presente Informe.

Jesús María, 18 de abril de 2023

Firmado digitalmente por GUTIERREZ

CABANI Ana Maria FAU

Código: 6.1
20419026809 hard
Motivo: Soy el autor del documento
Fecha: 18.04.2023 22:07:50 -05:00

19/19