Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Debatiendo la responsabilidad
del capitalismo en perspectiva
histórica y global

geoffrey jones

Hoja de trabajo

14-004

8 de julio de 2013

Derechos de autor © 2013 por Geoffrey Jones

Los documentos de trabajo están en forma de borrador. Este documento de trabajo se distribuye únicamente con fines de
comentario y discusión. No se puede reproducir sin el permiso del titular de los derechos de autor. Las copias de los documentos de
trabajo están disponibles del autor.
Debatiendo la responsabilidad del capitalismo en perspectiva histórica y global

Geoffrey Jones, Escuela de Negocios de Harvard

Abstracto

Este documento de trabajo examina la evolución de los conceptos de responsabilidad de las empresas en un

perspectiva histórica y global. Muestra que a partir del siglo XIX americanos, europeos,

Los líderes empresariales japoneses, indios y otros discutieron las responsabilidades de los negocios más allá

obtener beneficios, aunque hasta hace poco estas opiniones no han sido la corriente principal. También hubo un

amplia variación en cuanto a la naturaleza de esta responsabilidad. Este artículo argumenta que cuatro factores

impulsaba tales creencias; espiritualidad, interés propio; temores de intervención del gobierno; y la creencia de que

los gobiernos eran incapaces de abordar los principales problemas sociales.

1
Debatiendo la responsabilidad del capitalismo en perspectiva histórica y global*

Geoffrey Jones, Escuela de Negocios de Harvard

A menudo se supone que el concepto de responsabilidad corporativa es de origen bastante reciente.

Esto está lejos de ser exacto. De hecho, un estudio reciente ha rastreado la larga historia de las empresas

conceptos de responsabilidad en los Estados Unidos desde el siglo XVIII.1este documento de trabajo

pone esta evidencia estadounidense en una perspectiva comparativa y global más amplia. procede

cronológicamente, comenzando con la era de la primera economía global durante el siglo XIX y

principios del siglo XX, y avanzando hasta nuestros días.

Responsabilidad en la Primera Economía Global

A medida que el capitalismo emergía en el mundo occidental, tenía una relación ambigua con el

valores sociales de la religión dominante, el cristianismo. Como es bien sabido, el sociólogo alemán Max

Weber asoció el advenimiento del capitalismo moderno con la Reforma en el siglo XVI,

argumentando que la naturaleza ascética, racional e individualista de las creencias luteranas y calvinistas

apartarlos del cristianismo católico y ortodoxo y moldear el comportamiento. identificó el

“Ética de trabajo protestante” creando personas que trabajaron duro, fueron frugales y se esforzaron por el éxito como

prueba de fe personal. En otras palabras, formó emprendedores cuyos valores estaban alineados con

“el espíritu del capitalismo.2

Weber desató un famoso debate entre historiadores sobre la base cultural de

éxito empresarial que ha continuado hasta el día de hoy, pero este debate también

eclipsó otros temas relacionados con el cristianismo y la moralidad del capitalismo. en el evangelio

2
de Lucas en el Nuevo Testamento, se registra que Jesús dijo que "es más fácil para un camello ir

por el ojo de una aguja, que entrar un rico en el reino de Dios.” Esto apenas proporcionó

incentivos convincentes para participar en empresas capitalistas. Las sociedades europeas medievales lucharon

con las tensiones entre la riqueza y la religión, pero las tensiones no desaparecieron como el moderno

mundo surgido. En 1776 Adam Smith en elRiqueza de las nacionesargumentó que el mercado era valor-

neutral, y que su mano invisible promovía el bien público por interés privado. Él

consideraba la ciencia económica como “el gran antídoto contra el veneno del entusiasmo y la

superstición."3Sin embargo, lejos de haber un consenso en la sociedad occidental de que los negocios y

los asuntos económicos no eran asunto de Dios. De hecho, Thomas Malthus, un ministro cristiano, enUn

Ensayo sobre el principio de población, publicado en 1798, puso a Dios y la moralidad en un lugar central

en economía política.

A medida que se afianzaba la Revolución Industrial durante el siglo XVIII, la

Se amplió la institucionalización de la actividad económica en forma de empresas. el concepto de la

corporación como una persona jurídica separada de sus dueños fue una invención de las sociedades occidentales,

con origen en el derecho romano durante los dos primeros siglos d.C. y desarrollo durante la Edad Media

tanto en la Iglesia como en el derecho civil, y siendo codificado además por el derecho común británico y estadounidense

tradición jurídica.4El papel y las responsabilidades de tales corporaciones estaban menos claros. Al principio el

la propiedad familiar de casi todas las corporaciones desdibujó el problema. Los valores personales de los fundadores

y propietarios se expresaron en sus firmas. Los valores cristianos de los fundadores ayudaron a dar forma a una

papel social de las empresas en forma de paternalismo industrial y capitalismo del bienestar. En Gran Bretaña, un

sucesión de empresarios de Josiah Wedgwood en la industria de la cerámica del siglo XVIII a

George Cadbury y William Lever en las industrias del chocolate y el jabón de fines del siglo XIX,

proporcionaron casas, aldeas, instalaciones sanitarias y recreativas para sus trabajadores. Interés propio co-

3
existían con preocupaciones religiosas en estos esfuerzos, ya que los empresarios buscaban construir leal y

mano de obra estable inculcada con los valores del capitalismo industrial. La economía también importaba. Él

Fueron empresas en posiciones de mercado especialmente favorables, incluidas Lever y Cadbury, que ofrecieron

prestaciones sociales ampliadas. La mayoría de las grandes empresas británicas no lo hicieron.5

Los motivos mixtos son evidentes en la literatura sobre el paternalismo del siglo XIX, tanto en

Gran Bretaña y los Estados Unidos.6Lever construyó un pueblo industrial modelo ejemplar para su

empleados en Port Sunlight en las afueras de Liverpool en 1888. Sin embargo, para contrarrestar la amenaza

del socialismo, también nombró a un ministro wesleyano como oficial de bienestar de la compañía y

ministro en la iglesia que había construido en 1904 en una estrategia flagrante para mantener la disidencia ideológica bajo

control. En una desviación extraordinaria de la convención, incluso limitó la membresía de su

iglesia a sus empleados.7El cuáquero George Cadbury, que construyó una nueva aldea jardín de

Bournville alrededor de una nueva fábrica de chocolate a cuatro millas de la concurrida ciudad industrial de

Birmingham, parecía ir más allá de las preocupaciones para construir una fuerza laboral estable y dócil. En

1900 incluso donó el pueblo a un fideicomiso separado. Seis años después, Cadbury articuló su

“teoría de dar”;

“Comienza en casa con tu gente de trabajo, vela por su comodidad, salud….Ocúpate de que tus talleres

son livianas y bien ventiladas... brinde a su gente la ventaja de vivir donde hay mucho

espacio. Este fue nuestro objetivo principal al mudarnos de Birmingham al campo. fue moralmente

correcto y demostró ser un éxito financiero, porque el negocio tenía espacio para expandirse”.8

El equilibrio entre moralidad y beneficios puede debatirse tanto en el caso Cadbury como en

otros, pero la evidencia de fuertes puntos de vista religiosos que impulsan una agenda relacionada con la responsabilidad es

4
fuerte. Como ha observado Delheim, “la ética empresarial de los cuáqueros legitimó pero también moderó

el capitalismo definiendo los medios y fines adecuados de los negocios”.9

Debates sobre los motivos de los “paternalistas corporativos” estadounidenses del siglo XIX

y principios del siglo XX en el uso de parte de su riqueza para apoyar empresas filantrópicas, y

involucrarse en una sofisticada planificación urbana y social, son similares a Gran Bretaña. el prominente

ejemplos de capitalismo del bienestar, incluida la familia Houghton que construyó la empresa de vidrio

Corning en la ciudad de Corning, Nueva York, la compañía de chocolates Hershey y George

Pullmann, el fabricante de vagones que construyó una gran ciudad para sus trabajadores en las afueras de Chicago en

1880, son figuras bien conocidas en la historia empresarial estadounidense. Las ciudades de la compañía se convirtieron en una característica de

el panorama industrial estadounidense a medida que avanzaba el siglo, aunque, como ha sugerido Green,

cayeron en dos tipos; ostensiblemente, al menos, paternalista y francamente explotador de la

trabajadores que vivían allí.10

Una gran diferencia entre Estados Unidos y Europa era la creciente escala de

negocios estadounidenses, así como la enorme riqueza de líderes empresariales exitosos como

Andrew Carnegie y John D Rockefeller. Hubo muchas críticas por el abuso de poder.

por “fideicomisos” como Standard Oil de Rockefeller, pero el tamaño también estimuló pensamientos sobre

responsabilidad. “Me enseñaron”, escribió Henry J Heinz, el fundador de Heinz Company, “que un

cierta responsabilidad va con... cualquier gran negocio que afecte a muchas personas”.11

El escocés Andrew Carnegie, quien construyó un enorme negocio de acero en los Estados Unidos

Unidos, llevó el concepto de caridad al siguiente nivel. Creyendo que “acaparar millones es avaricia,

no frugalidad”, fue más allá de ofrecer a sus trabajadores buenas condiciones y empleo garantizado para

proponer lo que él denominóEl evangelio de la riqueza. Carnegie insistió en que los empresarios tenían una

responsabilidad de usar su riqueza para promover el bien social y no dejar dinero a sus familias,

5
sino financiando instituciones públicas como escuelas y bibliotecas que aumentarían la oportunidad de

otros. Carnegie regaló casi toda su fortuna personal de $ 10 mil millones (en dólares de hoy),

y estableció el marco de la filantropía estadounidense moderna al establecer el Carnegie

Fundación en 1911, iniciándose “el arte de gastar el dinero para el bien común”.12El

fundación era una nueva forma de institución diseñada para administrar grandes recursos y entregarlos

a múltiples destinatarios. Carnegie había estado angustiado por las divisiones sectarias en Escocia, y

inicialmente mostró poco interés en asuntos religiosos, pero cuando comenzó su gran

proyectos de filantropía era un presbiteriano activo. Entre los primeros grandes proyectos estaba dar

miles de órganos de la iglesia a las iglesias.13

Carnegie inició una visión claramente estadounidense de la responsabilidad de los líderes empresariales, si

ganaron mucho dinero, luego deberían regalarlo para promover el bien público. Este

reflejaba el idiosincrásico sistema estadounidense que era a la vez muy individualista pero tenía un

fuerte sentido de comunidad, y que estaba comprometida con la obtención de ganancias pero creía en

Justicia social. Zunz ha brindado una excelente historia de la filantropía al estilo estadounidense que necesita

no se repetirá en detalle aquí. La Fundación Rockefeller fue creada en 1913. Entre 1915

y 1930 el número de fundaciones en los Estados Unidos creció de setenta y siete a 200.14

Durante la década de 1920, los Guggenheim financiaron casi por sí solos el crecimiento de la industria estadounidense.

aviación antes de centrar su atención en los museos y el arte. En 1936 se creó la Fundación Ford

creado. En 1944 el hotelero Conrad Hilton estableció su fundación para “aliviar el sufrimiento,

los afligidos y los desvalidos.” Había fuertes creencias religiosas detrás de muchos de estos

cifras: los Rockefeller eran bautistas, los Guggenheim judíos y Hilton un ferviente romano

Católico. Bill Gates, Warren Buffet, George Kaiser y la familia Walton están entre los

Líderes empresariales estadounidenses que han continuado esta tradición distintiva hasta el día de hoy. A

6
La idea clave de Zunz es que la filantropía estadounidense desde Carnegie en adelante evolucionó de ayudar

los pobres a una inversión para dar forma al futuro. “Los estadounidenses individuales regresan a la sociedad algunos

ganancia monetaria”, escribe, “con la motivación de que podría beneficiarlos a largo plazo”.15

Si bien la opinión de que la filantropía es una responsabilidad de las empresas ha demostrado ser inmensamente

importante en los Estados Unidos, hubo una discusión de otras responsabilidades por parte del difunto

Siglo xix. Estos incluían la responsabilidad por el medio ambiente natural, aunque era

no siendo hasta mucho más tarde que esto se convertiría en una gran preocupación. A fines del siglo XIX

La contaminación industrial en las principales ciudades estadounidenses como Chicago y St. Louis era tan evidente que

animó a un puñado de líderes empresariales a organizarse para persuadir a la comunidad empresarial a

buscan voluntariamente formas de controlar dicha contaminación.dieciséisUn puñado de “reformadores de la salud” también trató de

abordar las preocupaciones sobre la adulteración de los alimentos y los posibles efectos nocivos del cultivo de azúcar

el consumo y el uso de productos químicos para cultivar. Entre estos empresarios estaba el Dr. John

Harvey Kellogg, el inventor de los ahora famosos Cornflakes de Kellogg.17

Otra responsabilidad de los negocios apareció durante el siglo XIX: el patriotismo.

Había mucho patriotismo patriotero en los negocios tanto en Gran Bretaña como en los Estados Unidos, pero

Fue realmente en los nuevos estados nacionales donde hubo una poderosa retórica de que los negocios tenían un

responsabilidad de la construcción de la nación. Fueron los empresarios de Meiji Japón los que famosamente, o

infamemente, se encontraron caracterizados por Ranis en 1955 como "centrados en la comunidad" o

dispuesto a perseguir la construcción de la nación incluso si no era un esfuerzo de maximización de ganancias. Esto provocó

un famoso debate historiográfico, con Yamamura publicando una desacreditación de este argumento

trece años después.18Es evidente que los empresarios clave de la época entendieron la naturaleza

de la amenaza a Japón planteada por Occidente, y se vieron desempeñando su papel en la resistencia a este

amenaza. Es igualmente inverosímil creer que los empresarios privados hicieron una práctica de perseguir

7
objetivos patrióticos sin tener en cuenta su rentabilidad. Envolviéndose en la bandera nacional

fue, y es, una estrategia retórica para empresarios que solo puede traer beneficios y rara vez ha

una desventaja, a menos que la bandera fuera mancillada por un gobierno malvado.

. El sentimiento de responsabilidad patriótica de los empresarios también se manifiesta entre importantes

Empresarios alemanes en el siglo XIX. Por ejemplo, Werner Siemens, el famoso

empresario de la industria eléctrica, nació en 1816 en una política muy fragmentada

entidad todavía conocida como el Sacro Imperio Romano Germánico. Grabó en sumemoriasque heredó

de su padre un compromiso con la unidad nacional que lo llevó a su temprana carrera en el Ejército. "El

esperanza y la confianza de una Alemania unida que saliera de Prusia”, escribió, “era uno de los

19
factores decisivos para entrar en el servicio militar prusiano en primer lugar. Después del prusiano-

Guerra de Austria de 1866, Siemens abandonó sus puntos de vista liberales anteriores para convertirse en un activo

20
nacionalista apoyando la misión de Bismarck de unificar el país. Estos sentimientos no significaban

que Siemens, un astuto empresario además de inventor, persiguió oportunidades comerciales para

principalmente propósitos patrióticos, pero tales sentimientos sin duda dieron forma a su perspectiva y motivación.

La Gran Depresión y sus consecuencias

Durante los años de entreguerras se afianzó el surgimiento de la gestión como profesión. En el

Estados Unidos, la creación de escuelas de negocios adscritas a prestigiosas universidades como

Columbia, Harvard y Dartmouth dieron lugar a un impulso para hacer de la gestión una profesión a la par con

derecho o medicina.21Esta fue una preocupación particular de Wallace Donham, un abogado que se convirtió en

decano de la Escuela de Negocios de Harvard en 1919, y se esforzó por hacer que la escuela fuera tan prestigiosa como la

Escuela de Leyes de Harvard ya establecida. Le preocupaba desarrollar un código de ética para

8
gerentes, y habló en múltiples ocasiones en el exterior de las responsabilidades más amplias de los negocios.22En

1929 Donham comentó en un discurso pronunciado en la Universidad Northwestern:

“Los negocios comenzaron muchos siglos antes del amanecer de la historia, pero los negocios tal como los conocemos ahora son

nuevo - nuevo en su alcance cada vez mayor, nuevo en su significado social. El negocio no ha aprendido cómo

para manejar estos cambios, ni reconoce la magnitud de sus responsabilidades para el futuro

de la civilización.”

La Gran Depresión y la consiguiente crítica pública de Wall Street y

el capitalismo en general, provocó una extensa discusión sobre la responsabilidad de los gerentes.

Las ideas de Donham evolucionaron aún más. En 1933 publicó un artículo ampliamente citado ennegocio de harvard

Revisarque sostenía que las empresas tenían la responsabilidad de ser éticas y advertía que si

no lo era, los gobiernos le impondrían leyes imprudentes e innecesarias. El escribio

“La solución de problemas de ética empresarial, la tarea de aprender a hacer negocios para

para aumentar la seguridad y la felicidad generales, debe ser realizada principalmente por líderes empresariales. Su

El objetivo debe ser hacer el trabajo tan bien que la ley y el policía sean innecesarios... Todos

las prácticas comerciales que ejercen demasiada presión sobre la naturaleza humana deben considerarse poco éticas, y

los hombres deben ser valorados menos por sus semejantes por su capacidad para apropiarse del poder económico y por

el éxito en la acumulación de dólares y más para su imaginación social y el fardo institucional

la vista.”23

Durante la década de 1930, en el contexto del New Deal de Franklin D. Roosevelt, hubo

amplio debate sobre la responsabilidad de las empresas. En 1932 Adolphe Berle, el abogado corporativo

quien se convirtió en asesor de Roosevelt, en coautoría con Gardiner MeansEl moderno

Corporación y Propiedad Privada. Este estudio histórico expuso los problemas de separar

9
propiedad y control en las grandes corporaciones modernas. Una clave, aunque posteriormente pasada por alto

componente del argumento, era que el crecimiento de los gerentes profesionales había roto lo que él

consideró el vínculo histórico entre el capitalismo y las responsabilidades sociales y morales

sociedades en las que se asientan las empresas. La visión de Berle de lo que había ocurrido en el pasado puede no ser

han sido históricamente precisos, pero es evidente que el surgimiento de la responsabilidad limitada y la

sociedad anónima resultó ser un desafío considerable para los líderes empresariales que buscaban

combinar la acumulación de riqueza con un papel social más amplio. A medida que sus empresas se hicieron públicas,

gerentes asumieron una responsabilidad fiduciaria con los accionistas y la creación de accionistas

valor.

Las soluciones de Berle fueron regulatorias y legales. Diseñó la nueva Bolsa de Valores y

Exchange Act diseñada para forzar la divulgación de información corporativa para hacer que los gerentes sean más

sensible al bien social. Durante la década de 1930, Berle debatió con el profesor de derecho de Harvard E.

Merrick Dodd, quien argumentó que debería reconocerse formalmente que las grandes corporaciones eran

instituciones sociales que tenían responsabilidades con múltiples partes interesadas más allá de los accionistas. berlé

tenía menos confianza en que los gerentes alguna vez estarían en condiciones de ejercer tales responsabilidades, y pidió

también para una regulación gubernamental formal que los obligue a cumplir responsabilidades más amplias.24

En Estados Unidos también hubo importantes desarrollos regulatorios e institucionales

para facilitar las donaciones corporativas. En 1917, se modificó la ley de EE. UU. para permitir que las personas dedujeran

donaciones caritativas de su impuesto sobre la renta. La motivación principal era fomentar los regalos para

organizaciones benéficas relacionadas con el esfuerzo de guerra. Era mucho más discutido si las corporaciones podían hacer

donaciones de caridad. Sin embargo, la Ley de Ingresos de 1935 permitió a las corporaciones deducir

donaciones caritativas de impuestos. Las donaciones corporativas aumentaron considerablemente a partir de entonces. En los Estados Unidos

También surgieron una serie de organizaciones intermedias que fueron cruciales para las empresas.

10
filantropía. En particular, la YMCA (Asociación Cristiana de Jóvenes) fue pionera en métodos

de recaudación de fondos de corporaciones entre 1905 y 1916.25

Hubo ecos de los debates estadounidenses sobre la responsabilidad corporativa en muchos otros

Los países occidentales, si bien se enmarcaban dentro de sus propias culturas, tradiciones y

sistemas políticos. En Gran Bretaña, las iglesias cristianas continuaron desempeñando un papel en hacer que el caso

por la responsabilidad ética de los negocios. Un informe de la Iglesia de Inglaterra en 1918 señaló que

“El cristianismo pretende ofrecer a la humanidad un conjunto de enseñanzas morales que no sólo obligan a

individuos en su persona y conducta doméstica, sino que también proporciona un criterio por el cual juzgar

su actividad económica, su organización industrial y sus instituciones sociales”. un libro escrito

por un ejecutivo de Correos y publicado por el Movimiento Estudiantil Cristiano en 1922 describió un

nueva generación de gerentes que “pueden proporcionar un sacerdocio en la industria, así como hay un

sacerdocio en la adoración.”26Como en los Estados Unidos, hubo mucha discusión sobre la

profesionalización de la gestión. Familias empresariales cuáqueras como Rowntree y Cadbury

fueron especialmente importantes en el llamado “movimiento gerencial”. La antigua empresa

produjo tres de los más importantes escritores de entreguerras, Seebohn Rowntree, Oliver Sheldon y

Lyndall Urwick.27Capítulo 3 de SheldonLa filosofía de la gestión, publicado en 1923,

titulado La responsabilidad social de la gestión, discutió en detalle las responsabilidades de

negocio para el bienestar de sus comunidades más amplias y para mantener un alto nivel ético

estándares28

Mientras tanto, más allá de los debates sobre las responsabilidades sociales, algunos líderes empresariales estadounidenses

vio que sus responsabilidades se extendían también a la diplomacia internacional. Entre los más famosos

ejemplos fueron el Barco de la Paz de Henry Ford durante la Primera Guerra Mundial, y los esfuerzos de TJ Watson,

el director ejecutivo de IBM, para evitar las crecientes tensiones en Europa a fines de la década de 1930. en 1937

11
Watson, el presidente de la Cámara de Comercio Internacional, organizó una reunión personal

con Adolf Hitler para disuadirlo de planear otra guerra. Watson fue recompensado por

la promesa de Hitler de que no habría guerra, así como una medalla nazi especial decorada con

esvásticas. Como es bien sabido, Watson no tuvo más éxito que Ford, que recibió un premio similar.

medalla del régimen nazi, y después de la invasión alemana de Francia en 1940, devolvió su

medalla.29

más allá del oeste

No fueron simplemente los líderes empresariales del Occidente desarrollado los que debatieron las responsabilidades

de negocios. En el Japón Meiji, el único país no occidental que ha logrado avances sustanciales

crecimiento industrial antes de 1914, los líderes empresariales expresaron puntos de vista muy divergentes sobre

responsabilidad. Iwasaki Yataro y Shibusawa Eiichi representaban dos extremos. Ambos eran altamente

empresarios exitosos. Iwasaki Yataro fue un importante empresario naviero y fundador de

el grupo Mitsubishi. Shibusawa Eiichi fue un emprendedor en serie, fundador de casi 500

empresas, y el creador del moderno sistema bancario japonés. En un contexto en el que Meiji

Japón estaba amenazado por las potencias imperiales occidentales expansionistas, ambos hombres sabían que

La soberanía de Japón se basaba en una economía en proceso de modernización.

Sin embargo, las opiniones de los dos hombres sobre las funciones del capitalismo divergieron. Iwasaki

Yataro era un maximizador de ganancias preocupado por hacer crecer la riqueza de su familia. Shibusawa Eiichi

desarrolló el concepto “gapponshugi” que insistía en que el capitalismo podía ser tanto ético como

tenía la responsabilidad de ser ético. Sus puntos de vista cambiaron con el tiempo, sobre todo porque era un

viajero internacional que conocía e interactuaba con discursos más allá de Japón. En

1907, por ejemplo, criticó públicamente a John D. Rockefeller por aferrarse a su riqueza y

no devolverlo a la sociedad. Sin embargo, sus puntos de vista tenían una base consistente de que realizar el bien público y

12
acumular riqueza privada no eran contradictorios. La justificación de negocios de Shibusawa Eiichi

responsabilidad era secular, a diferencia de casi todos sus contemporáneos occidentales, y reflejaba

filosofía confuciana. Podría verse, en consecuencia, como un precursor de la actualidad, cuando el

El caso de la responsabilidad empresarial se enmarca más regularmente en términos seculares, incluso si los individuos

tienen fuertes puntos de vista religiosos ellos mismos.30

Hubo pocos paralelismos en el mundo no occidental con la modernización precoz

visto en Meiji Japón que había estimulado a Shibusawa Eiichi a considerar la responsabilidad de

capitalismo. El desarrollo más sustantivo a fines del siglo XIX fue en el sur

cono de América Latina, especialmente Argentina, donde la industrialización sustancial en el procesamiento

y se produjo la fabricación de bienes de consumo. Sin embargo, no hay evidencia de que los grandes

grupos empresariales que surgieron, como Tornquist y Bunge, articularon puntos de vista sobre la

responsabilidad del capitalismo. Eran cosmopolitas, con fuertes conexiones con las finanzas y

grupos bancarios en Bélgica y Alemania especialmente, y tenían un sentido limitado de una identidad nacional

que en el caso de Argentina aún se estaba formando. También dependían mucho de

concesiones y favores de las élites políticas que dirigen los gobiernos de países como

Argentina, que presidía países socialmente estratificados. La motivación principal de la

grupos empresariales de esta época fue el enriquecimiento de las familias controladoras y sus aliados.

En China, los nuevos líderes empresariales que comenzaron a desarrollar la fabricación y otros

Las empresas de fines del siglo XIX a veces perseguían roles sociales y culturales más amplios,

especialmente en sus ciudades y regiones locales, aunque como en el caso de estadounidenses y británicos

paternalismo corporativo discutido anteriormente, sería incorrecto interpretar la motivación como altruista

en un sentido muy idealista. El caso de Zhang Jian (1853-1926), quien fundó e inició la

la construcción de la fábrica de algodón Dasheng en Nantong en un grupo empresarial diversificado, ha sido

13
investigado en detalle. Zhang Jian invirtió mucho en educación, bienestar y cultura.

instalaciones en la ciudad de Nantong en un amplio programa destinado a la modernización de un antiguo

zona atrasada. Sin embargo, también era evidente que Zhang Zian era muy consciente de que estas actividades

aumentó su estatus social y aumentó su influencia. Manejó con cuidado su imagen favorable.

en los periódicos locales, mientras reduce sus compromisos financieros reales cobrando por las escuelas

y bibliotecas que fundó, mientras que a menudo cedía las instalaciones que su familia fundó a los

Gobierno local.31

Dentro de Asia, sin embargo, el paralelo más cercano a Japón fue la India británica en términos tanto de su

desarrollo económico moderno y en el discurso sobre las responsabilidades de las empresas. Durante el

A mediados del siglo XIX había surgido una moderna industria textil de algodón de propiedad local.

alrededor de Bombay (Mumbai). Los propietarios eran familias parsi como Tata, con quienes Shibusawa

tenía una estrecha relación comercial debido al comercio de algodón. Desarrollaron estrechas relaciones con

la administración británica y desempeñó un papel cuasi-intermediario.32Sin embargo, la familia Tata

También fue uno de los primeros defensores de las responsabilidades de los negocios. “En una empresa libre”, Jamsetji

Tata, el fundador del grupo señaló, “la comunidad no es solo otra parte interesada en el negocio

sino, de hecho, el propósito mismo de su existencia.”33El grupo Tata desarrolló una marca corporativa distintiva

cultura caracterizada por el concepto de servicio a la comunidad en general y alta ética

normas que persistieron durante todo el siglo XX.

También fue en India donde surgió una visión más radical de la responsabilidad corporativa. Durante

Primera Guerra Mundial una nueva ola de emprendimiento industrial surgió de la pequeña Marwari

comunidad.34Este grupo continuó dominando los negocios indios hasta el día de hoy, y fue

asociado con estilo comercial y financiero centrado en la rentabilidad y el negocio fuerte

practicas Sin embargo, también surgieron perspectivas alternativas.

14
 Jamnalal Bajaj, un comerciante y fabricante de Marwari, financió la independencia de Gandhi

lucha contra el dominio colonial británico. Sin embargo, su contribución a la campaña de Gandhi se extendió

mucho más allá de proporcionar recursos financieros. Él y su familia, incluida su esposa, participaron en

manifestaciones y resistencia pasiva contra los británicos, y se vieron encarcelados durante mucho tiempo

períodos como resultado. Bajaj articuló la opinión de que las empresas tienen el deber patriótico de servir a la India y

liberarlo de la dominación británica. Sin embargo, la campaña contra los británicos no fue la más

elemento radical de las opiniones de Bajaj. Siguiendo a Gandhi, Bajaj afirmó un modelo fiduciario de

capitalismo, haciendo hincapié en las responsabilidades de las empresas hacia todas las partes interesadas, así como la adopción de

los más altos estándares éticos. Dio la mayor parte de su riqueza personal a causas benéficas.

Bajaj y su familia persiguieron una ambiciosa agenda social enfocada en abordar las necesidades de la

privados de sus derechos en la sociedad, especialmente los intocables y las mujeres, así como el desarrollo rural

y sostenibilidad ambiental. En 1928, abrió las puertas del templo de su familia en Wardha,

a todos, incluidos los intocables, convirtiéndose en el primer templo de la India en recibirlos. Más tarde en su

vida, que terminó prematuramente en 1942 tras un largo período de encarcelamiento, se convirtió en un

activista activo por los derechos de los animales, especialmente por los derechos de la vaca. Como muchos hindúes, era

un vegetariano estricto.35

Como las familias cuáqueras Cadbury y Rowntree, que evitaron estrictamente los negocios relacionados

a la guerra por sus convicciones pacifistas, Bajaj insistió en que importaba cómo las empresas obtenían ganancias

así como cómo se usaron los fondos. Durante la década de 1930 se negó a seguir a sus pares en la diversificación

más allá de la refinación de azúcar en el lucrativo negocio de las bebidas alcohólicas como Gandhi prohibió

consumo de alcohol La creencia de Bajaj de que el uso de telas hechas a mano era esencial para resolver el

pobreza del campo indio, y brindar oportunidades de empleo a las mujeres rurales para

facilitar su emancipación, también lo llevó a evitar la fabricación textil.36Las empresas Bajaj

15
floreció después de la Independencia de la India en 1947. Siguen siendo uno de los negocios más grandes de la India.

y se destacan por sus altos estándares éticos.

Décadas de posguerra

La Segunda Guerra Mundial vio una mejora dramática en la reputación de las grandes empresas en los Estados Unidos.

Unidos que fue aclamado por desempeñar un papel esencial en la victoria aliada. las corporaciones

ellos mismos invirtieron mucho en reforzar esta imagen pública mejorada.37Berle entre otros

elogió a las corporaciones estadounidenses por aceptar que tenían una amplia gama de beneficios sociales y de otro tipo

responsabilidades.38El nuevo Decano de la Escuela de Negocios de Harvard, Donald K David, insistió en que

las empresas necesitaban expandir su papel más amplio en la sociedad estadounidense. En 1946 llamó a las empresas a

ir más allá de servir a los accionistas para reconocer las “responsabilidades públicas de la empresa”.39

Tres años más tarde, en un artículo histórico enRevisión de negocios de Harvard, insistió en que los americanos

las empresas tenían la responsabilidad de demostrar que eran un sistema superior al socialismo al estilo ruso. Este

significaba evitar un enfoque estrecho en las ganancias y, entre otras cosas, tratar a los empleados de manera justa,

combatir la discriminación racial y ayudar al desarrollo de los países más pobres.40

Permaneció una dimensión religiosa significativa en los discursos sobre los negocios.

responsabilidad. En 1953, el Consejo Nacional de Iglesias, una organización interreligiosa, financió una

libro de Howard Bowen llamadoResponsabilidades Sociales del Empresario. Bowen identificó el

múltiples partes interesadas en un negocio, y argumentó que los gerentes debían atenderlos a todos. Empresas

hizo "bienes y servicios comerciales", argumentó Bowen, pero también impactaron las condiciones en

que se fabricaron dichos bienes, incluida la provisión de empleo, el medio ambiente natural y

prácticas de mercadeo y publicidad, y los gerentes también tenían la responsabilidad de estos “sociales”.

productos.”41

dieciséis
 Durante la misma era, las grandes empresas estadounidenses aumentaron su filantropía corporativa.

Estos fueron años prósperos y llenos de confianza para las grandes corporaciones estadounidenses, que dominaron

innovación y lideró el mundo en industrias de alta tecnología. Durante la década de 1950, General Electric invirtió

en gran medida en los programas sociales en las comunidades locales y en la educación, fomentada por las nuevas leyes

que hizo que las donaciones corporativas a organizaciones benéficas fueran deducibles de impuestos. Nace una nueva generación de empresas

fundaciones y empresas también invirtieron en educación superior en particular directamente. Alfred Sloan y

otros líderes empresariales trabajaron en el Consejo de Ayuda Financiera a la educación para alentar a las empresas

para dar a las universidades.42Durante la década de 1960, algunas empresas estadounidenses incrementaron sus

filantropía aún más. Dayton Hudson, con sede en Minneapolis, se hizo notable por dar

destina el 5 por ciento de sus beneficios antes de impuestos a la filantropía.43

El exponente más radical de la responsabilidad de las corporaciones fue la informática.

empresa de mainframe Control Data Corporation y su fundador William C Norris. la firma fue

fundada en 1957 en Minneapolis, y creció increíblemente rápido, entrando en elFortuna 500en 1965.

Norris vio que la responsabilidad se extendía mucho más allá de las donaciones benéficas y defendió

empresas para identificar los problemas sociales y abordarlos como oportunidades. La empresa

buscó proactivamente proporcionar empleo a personas con discapacidades físicas y proporcionó

cuidado de niños para las empleadas, y también construyó fábricas en áreas desfavorecidas del centro de la ciudad.44

Los ambiciosos pensamientos de Norris y otros líderes empresariales sobre la responsabilidad empresarial

no estuvieron exentos de críticas incluso durante los años 50 y 60. En 1958 elRevisión de negocios de Harvard

publicó un artículo de Theodore Levitt, un consultor de marketing que luego se uniría a Harvard

Facultad de Business School, y convertirse en elRevisareditor de entre 1985 y 1989. El artículo

se titulaba “Los peligros de la responsabilidad social”. Levitt afirmó rotundamente que las empresas eran

diseñados para abordar problemas sociales, y no estaban equipados para tal tarea.45En 1970 el economista

17
Milton Friedman publicó su ahora clásico artículo enRevista del New York Timesdeclarando “la

La responsabilidad social de las empresas es aumentar las ganancias”.46La nueva era liberal aún no había amanecido,

pero el caso intelectual se estaba haciendo.

Es menos fácil seguir el desarrollo de los conceptos de responsabilidad en las empresas europeas

durante la década de la posguerra. Las empresas europeas inicialmente tuvieron que reconstruir su negocio en lugar de

debatir responsabilidades más amplias, y los líderes empresariales fueron más discretos que sus estadounidenses

contrapartes en la discusión de sus estrategias. Muchas de las fundaciones fundadas en Alemania y

en otros lugares durante la década de la posguerra estaban más preocupados por retener la propiedad familiar sobre

empresas que la actividad filantrópica.47Europa carecía de instituciones como la Harvard Business School

que podrían articular teorías de la responsabilidad. Además, el gobierno en todas partes tomó

responsabilidad por el bienestar y otros asuntos en formas que no tenían en los Estados Unidos,

reducir la necesidad percibida de que las corporaciones se involucren en la sociedad. En Gran Bretaña, Francia y

en otros lugares, también se habían nacionalizado grandes segmentos de la economía.

Sin embargo, es evidente que una visión ampliada de la responsabilidad de los grandes

corporaciones estaba en marcha durante las décadas de la posguerra. En los Países Bajos, los ejecutivos de

grandes corporaciones, incluidas Philips, Shell y Unilever, expresaron puntos de vista sobre el

responsabilidades de las empresas. A diferencia de los Estados Unidos, había un interés limitado en las empresas

filantropía, pero hubo un amplio apoyo a los conceptos de fideicomiso y la creencia de que

las empresas tenían múltiples partes interesadas.48La empresa de productos de consumo Unilever estuvo a la vanguardia

de tales tendencias. Paul Rijkens, el presidente holandés de Unilever durante la posguerra inmediata

década, fue un firme defensor de la responsabilidad social de las empresas. Insistió en que

Unilever tenía responsabilidades no solo con los accionistas, sino también con los empleados, los consumidores y el

ambiente.49

18
 Rijkens reclutó figuras afines a Unilever, incluido Pieter Kuin, quien se convirtió en

un director en 1961. Kuin publicó importantes estudios sobre las responsabilidades de los negocios.50

En 1966 dijo en una conferencia internacional de administración en Rotterdam que “la administración debe

nunca asuman la causa de los ricos contra los pobres, de los privilegiados contra las masas, de los privados

contra el bien público”.51

Sería un error sugerir que Unilever se convirtió en un exponente consistente de la

responsabilidad. Los sucesores de Rijkens fueron menos apasionados por el tema. Sin embargo, la empresa

cultura siguió insistiendo en que, en palabras de un artículo del diario de la casa publicado en 1959,

era una “poderosa fuerza para el bien del mundo”.52Durante la década de 1960, la gran empresa india de la empresa

afiliado, Hindustan Lever, inició un programa de desarrollo rural que con el tiempo surgiría

como un caso de libro de texto de cómo una gran multinacional occidental puede utilizar los negocios para promover

desarrollo. En busca de suministros de leche más confiables, Unilever proporcionó a los pequeños agricultores

orientación y conocimiento de la cría de animales, e intervino con los bancos para conseguirles préstamos

sin pagos corruptos.53

Responsabilidad por la Sostenibilidad

Durante las décadas de la posguerra el número de empresarios preocupados por el medio natural

medio ambiente, e interesado en la capacidad de las empresas para evitar su agotamiento, apareció. Este

reflejó la creciente preocupación pública en Europa y los Estados Unidos, y un aumento en la

conciencia del daño ambiental. Esta segunda ola de ambientalismo a menudo se describe

a partir de la publicación de Rachel Carson'sPrimavera silenciosaen 1962, que advertía de la

impacto ambiental perjudicial de plaguicidas ampliamente utilizados y producidos como el DDT.54Sin

negando el significado galvanizador del trabajo de Carson, esto no debería oscurecer el trabajo anterior

de muchos pequeños empresarios, frecuentemente ubicados en los márgenes de la sociedad, quienes establecieron

19
ups que buscaban promover un futuro más sostenible, y cuya identificación de

cuestiones medioambientales era muy similar a la de Carson.

El deseo de hacer retroceder el uso de productos químicos en la producción de alimentos y proporcionar a los consumidores

con alimentos alternativos y más seguros, cultivados de manera sostenible, fue uno de los enfoques. en texas franco

Ford fundó Arrowhead Mills como una empresa de la granja al mercado en 1960. Se le impulsó a

acción por la percepción de que “la comida está sobre procesada, mezclada con químicos y desprovista de

nutrición." Llegó a la conclusión de que la extracción y uso de los recursos del planeta había

alcanzado un nivel insostenible, y que los alimentos producidos convencionalmente “consumen preciosos

energía cuando la producimos y debilita nuestra salud cuando la comemos”.55Sostuvo que el negocio

tenía la responsabilidad de proporcionar una alternativa, y se dispuso a construir un suministro y distribución

red que permitiría a los consumidores evitar los alimentos contaminados químicamente si así lo desearan. Por

la década de 1970 Arrowhead Mills había crecido hasta convertirse en el mayor distribuidor de alimentos orgánicos en el

Estados Unidos.

Ford se convirtió en un cristiano nacido de nuevo, y un número significativo de la nueva generación de

los empresarios que construyeron negocios de alimentos naturales en los Estados Unidos eran cristianos activos.

Sin embargo, esto formó un patrón más amplio de espiritualidad que impulsa puntos de vista sobre la responsabilidad de

negocio en este dominio que se extendía más allá del cristianismo tradicional. La espiritualidad india era

importante en el pensamiento de otros empresarios de alimentos naturales, incluido John Mackey, quien

inició el negocio minorista de alimentos orgánicos Whole Foods en Texas en 1980. Ford había estudiado

filosofía y religión en la Universidad de Texas. El movimiento macrobiótico en los Estados Unidos

Unidos, que creó las primeras tiendas de salud en Boston durante la década de 1960, fue impulsada por ideas de

espiritualidad japonesa. Tampoco fue un fenómeno exclusivamente estadounidense u occidental. Ibrahim

20
Abouleish, quien inició y desarrolló un destacado negocio de agricultura orgánica y venta al por menor en

Egipto llamado Sekem desde la década de 1970, fue motivado por sus creencias islámicas. Señaló en una reciente

entrevista sobre el papel de la religión en la conducción de sus esfuerzos empresariales para hacer el mundo

más sostenible:

“Mi religión, el Islam, necesita más emprendedores, emprendedores que sean capaces de explicar la religión de una manera

manera moderna por lo que no son considerados como personas codiciosas, sino como un factor de desarrollo, un

desarrollo sostenible."56

La creencia de que las empresas tenían la responsabilidad de la sostenibilidad motivó a las empresas en

otras industrias también. Fue particularmente evidente en energía limpia, donde la contaminación causada por

Los combustibles fósiles y la energía nuclear impulsaron a los empresarios a explorar alternativas más sostenibles,

a pesar de los obstáculos tecnológicos y financieros que hicieron de la rentabilidad un sueño lejano. Este

fue especialmente evidente en la industria solar fotovoltaica tecnológicamente desafiante. En Japón, la energía solar

La industria fue creada y moldeada por corporaciones electrónicas con sede en la región de Kansai. El

La empresa pionera fue Sharp, fundada por Tokuji Hayakawa antes de la Primera Guerra Mundial como empresa metalúrgica.

tienda y una visión para hacer felices a las personas. Durante la década de 1950, Sharp fue pionera en tecnologías solares,

y posteriormente el uso de celdas en calculadoras y otros productos eléctricos, y el espacio de Japón

programa.57Ninguna de estas actividades generó ganancias y la inversión continua pareció

han sido motivados por la visión personal de Hayakawa. “Creo que el mayor problema de la

futuro es la acumulación y almacenamiento de calor y luz solar”, escribió en su biografía de 1970

“Mientras que todos los seres vivos disfrutan de las bendiciones del sol, tenemos que depender de la electricidad de la energía

estaciones Con el magnífico calor y la luz cayendo sobre nosotros, debemos pensar en formas de usar

esas bendiciones. Aquí es donde entran las células solares”.58

21
 Las inversiones de Kyocera Corporation de Kazuo Inamori en energía solar durante la década de 1970 también fueron

motivados por preocupaciones más amplias sobre la sostenibilidad. El interés de Inamori por la energía solar tuvo su origen en su

propia conciencia cada vez mayor de los problemas ambientales. La rápida industrialización de Japón durante el

Las décadas de 1950 y 1960 resultaron en una gran contaminación, solo tiene el rápido crecimiento reciente en China y

India. Inamori notó que el agua de sus propias fábricas contaminaba ríos y mataba peces, y por

A fines de la década de 1960, comenzó a invertir en tecnología de purificación de agua, aunque esto lo obligó a

los costes de su todavía mediana empresa. Estos problemas ambientales lo llevaron a la energía solar después de

un encuentro fortuito con una nueva tecnología en los Estados Unidos. Como describió más tarde, “Japón

no tenía fuentes de energía y tenía que importar todo, incluido el carbón, el petróleo y el gas natural, y yo

pensó que era un punto débil de la nación”. Las opiniones de Inamori reflejaban su creencia de toda la vida de que

"La gente no tiene mayor vocación que luchar por el bien mayor de la humanidad y la sociedad".59

Inamori fue ordenado sacerdote budista en 1997, pero sus puntos de vista sobre la

responsabilidad de los negocios hacia los demás fue formada principalmente por el pensamiento confuciano, al igual que las de

Shibusawa Eiichi. en su libroUna brújula para el cumplimiento, Inamori destaca la “voluntad del

universo”, al que llama una “fuerza cósmica que busca cultivar todas las cosas, que alienta

desarrollo y evolución”.60Si un líder ha de alcanzar la suprema virtud confuciana de "ren", debe

o ella necesita alcanzar la voluntad del universo alentando el crecimiento y desarrollo de

otros. El pensamiento confuciano también llevó a Inamori a descartar conceptos estrechos de maximización de ganancias.

A la larga”, observó, “las acciones basadas en una filosofía sólida nunca dan como resultado una pérdida. A pesar de

el hecho de que parezcan desventajosos, al final tales acciones genuinas te beneficiarán.”61

En los Estados Unidos también, las inversiones en energía solar a veces fueron impulsadas por

preocupaciones que la rentabilidad. La industria estadounidense luchó por ganar tracción hasta que las grandes petroleras

22
empresas entraron en él durante la década de 1970. Uno de los más importantes de los nuevos inversores fue

Atlantic Richfield Oil Company (ARCO), que formó ARCO Solar en 1977. ARCO's

La inversión en energía solar reflejó un compromiso de larga data con los problemas ambientales. Roberto O.

Anderson, quien había fundado la firma en la década de 1940, era un defensor abierto de la

responsabilidad de las empresas para abordar los problemas ambientales del mundo. Él estaba entre los

fundadores de Amigos de la Tierra en 1969, y ponente habitual en eventos internacionales sobre el

necesidad de proteger el medio ambiente. Participó activamente en los preparativos para los Estados Unidos.

Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Humano en Estocolmo en 1972. Ya en 1969 ARCO

nombró a un destacado ecologista para trabajar en Alaska como su jefe ecologista y ambiental

asesor, y la firma fue pionera en técnicas para minimizar la contaminación ambiental de sus

operaciones. ARCO se convirtió, durante un tiempo, en el mayor fabricante fotovoltaico del mundo y se comprometió

en gran medida en la investigación, formando una estrategia que Anderson describió como "hacer crecer el nuevo mañana

industrias.”62Las preocupaciones de sostenibilidad más amplias también fueron importantes en las primeras etapas de la energía eólica.

industria energética, tanto en Dinamarca y Alemania, como en los Estados Unidos. Viento pionero

Los empresarios eran a menudo activistas ambientales y las dos actividades estaban íntimamente relacionadas.

interconectado.63

Los primeros pioneros de la responsabilidad de las empresas por la sostenibilidad ambiental fueron

lejos de la corriente principal, pero construyeron una base para el crecimiento posterior de la sostenibilidad

preocupaciones en las estrategias corporativas. Para 2013 probablemente no había un informe anual de un importante

corporaciones que no reportaron actividades de sustentabilidad. Mucho de esto era retórica, como

sugerida por el hecho de que tales informes invariablemente indicaban progreso en lugar de problemas, y

parte de eso era directamente "lavado verde". Sin embargo, también fue sorprendente cómo las empresas ahora creían

que al menos tenían que afirmar que estaban reduciendo su huella ambiental.

23
 También había un poderoso grupo de empresas comerciales rentables construidas completamente en torno a

sostenibilidad, cuyos fundadores fueron evangelistas del papel de las empresas en la mejora del medio natural

ambiente. Estos incluyeron, en los Estados Unidos, la compañía de ropa para actividades al aire libre Patagonia,

fundada en 1973 por Yvon Chouinard. En 2003, se había convertido en una empresa de 500 millones de dólares.

comprometido con cinco partes interesadas clave: "propietarios, trabajadores, clientes, comunidades y naturaleza".64

Un segundo ejemplo fue el minorista de alimentos orgánicos Whole Foods Market, que ahora tiene ingresos

de $ 9 mil millones, y cuyo cofundador y director ejecutivo John Mackey defendió un

“capitalismo consciente” en el que las empresas son responsables de crear “valor y bienestar” para

todas las partes interesadas ‒ “financieras, intelectuales, físicas, ecológicas, sociales, culturales, emocionales, éticas,

e incluso espiritual.”sesenta y cincoUn tercer ejemplo fue Natura, la empresa brasileña de belleza de venta directa.

fundada en 1969, que para 2013 tuvo ingresos de $ 3 mil millones, empleó a más de 1 millón de ventas

representantes y clasificada como una de las veinte compañías de belleza más grandes del mundo. El tres

Los cofundadores de la compañía adoptaron una visión radical de la responsabilidad corporativa por la justicia social,

normas éticas y sostenibilidad.66Guilherme Leal, uno de los cofundadores de Natura, fue el

Candidato a vicepresidente por el Partido Verde en las elecciones presidenciales de Brasil en 2010.

El Partido Verde perdió, pero obtuvo más del 19 por ciento del voto popular.

La Nueva Era Liberal y la Globalización Contemporánea

Las últimas décadas han visto varias paradojas. La búsqueda de roles corporativos más amplios

en la sociedad cayó en las economías occidentales desde la década de 1980 a medida que los inversores adquirieron

horizontes, la teoría financiera siguió las críticas de Michael Jensen sobre los costos de agencia y la globalización.

debilitó la conexión entre las empresas y las comunidades. Sin embargo, esto no significa que las empresas

dejó de hablar de responsabilidad. En cambio, la responsabilidad social corporativa se convirtió en

institucionalizada como RSC, que creció como una industria virtual en sí misma. Corporaciones convencionales

24
persiguieron programas de RSE por múltiples razones, que incluyen mejorar su reputación, construir

legitimidad, e incluso obtener una ventaja competitiva.67

El siglo XXI vio el regreso de ideas más radicales. Aunque no hubo

solo conductor, evidentemente había una conexión con una serie de choques que socavaron la

legitimidad del capitalismo global. Estados Unidos atravesó una década sombría de empresas

irregularidades, incluido el fraude contable de Enron, el escándalo de inversión de Madoff y el

GaleónEscándalo de fondos de cobertura del grupo,que también involucró acusaciones de uso de información privilegiada contra Rajat

Gupta, el MBA de Harvard nacido en la India que había alcanzado la cima de la América corporativa como

socio gerente de McKinsey & Co entre 1994 y 2003, así como director en Goldman

Grupo Sachs y Procter & Gamble. Era difícil encontrar un país donde algunas de las principales corporaciones

la fechoría no fue revelada. Los puntos bajos del comportamiento corporativo incluyeron News Corporation

escándalo de escuchas telefónicas en Gran Bretaña, el fraude de Satyam Computer Services en India y Olympus en

Japón. Mientras tanto, la crisis financiera de 2008, que provocó una crisis económica y social tan generalizada

dislocación en muchas partes del mundo, se percibió ampliamente (y correctamente) que había sido causado

por fallas sistémicas en el sistema financiero global, incluida una falta deliberada de

responsabilidad en asuntos como los préstamos de alto riesgo y el comercio de derivados.

El resultado fue una revalorización continua de la responsabilidad del capitalismo por parte de líderes

pensadores de gestión. Como en décadas anteriores, los profesores de la Harvard Business School estaban

articular sobre la importancia del tema para el futuro del capitalismo en su conjunto. rosabeth musgo

de Kantersupercuerpoimaginó una empresa del futuro utilizando ejemplos reales de hoy,

incluidas IBM y Procter & Gamble, así como empresas no estadounidenses como la empresa de propiedad mexicana

corporación cementera, CEMEX. Moss Kanter, quien había sido el sucesor de Levitt como editor de

Revisión de negocios de Harvard, denominó a estas empresas "empresas de vanguardia", que eran tanto progresistas

25
y exitoso en los negocios, y prestó atención a las necesidades comunitarias y sociales. En contraste con lo que

ella percibía como RSE tradicional, esta atención a las necesidades de la sociedad mejoró el desempeño financiero

en lugar de distraerse de ella.68

Una segunda corriente de trabajo se asoció con Michael Porter y su concepto de “Compartir

Valor". En un artículo en coautoría con Mark Kramer publicado en 2011, los autores argumentaron que

el capitalismo estaba "bajo asedio", siendo culpado de ser "una de las principales causas de los problemas sociales, ambientales,

y problemas económicos.” En respuesta, pidieron una reinvención del capitalismo. El inicio

El punto de su análisis fue la opinión de que no todas las ganancias deben considerarse iguales. En cambio, ellos

argumentó que las ganancias que sirven a un propósito social deben considerarse más importantes que otras fuentes

de ganancia Una suposición subyacente de este modelo era que la RSE convencional no era suficiente

‒ de hecho, fue más un problema para las empresas que la solución. Porter y su coautor argumentaron

en cambio, que las empresas necesitaban ir más allá de la visión de que los problemas sociales están en la periferia de un

negocio, y en su lugar verlos en su núcleo. El concepto de valor compartido se definió como “crear

valor económico de una manera que también crea valor para la sociedad al abordar sus necesidades y

retos.” Se consideró que las necesidades sociales, no solo las necesidades económicas convencionales, definían

mercados. Las debilidades sociales crearon costos internos para las empresas, como accidentes costosos o la necesidad

para la formación de recuperación para compensar las políticas inadecuadas en la educación. Se vio el valor compartido

como no redistribuyendo la riqueza económica, sino más bien expandiendo el conjunto total de valor social.69

El concepto de valor compartido en particular se hizo eco de la opinión de Shibusawa Eiichi de que

las actividades comerciales que aumentan el bien público son la virtud más importante. El significado

de estas contribuciones recientes, entonces, radica más en el estatus de los autores y su institución. El

evidencia sobre cuántas corporaciones, en los últimos años, han perseguido conceptos tan amplios

26
de responsabilidad sigue sin estar claro. Un desafío clave es desentrañar el ahora casi universal

retórica de la responsabilidad corporativa con lo que realmente está sucediendo. Parecería que en el

mundo occidental había un espectro de estrategias, con una pequeña minoría de corporaciones activamente

implementando conceptos muy amplios de responsabilidad corporativa, una mayoría con el objetivo de ajustarse a

requisitos y expectativas regulatorias y sociales, y algunos emplean la retórica cínicamente como

un puro dispositivo de relaciones públicas. Otro desafío fue que el concepto de RSE permaneció mal

definido, y evidentemente se interpreta de diferentes maneras entre países, incluso en una misma región

como Europa70Una cuestión aún más seria era si la evidencia de los estudios de casos de

Porter y Kramer y Kanter que las corporaciones podrían combinarse obteniendo ganancias y beneficiándose

la sociedad era generalizable. Resultó difícil demostrar una correlación positiva entre las empresas

rentabilidad y responsabilidad social corporativa, al menos en Estados Unidos.71

Una característica llamativa de la globalización contemporánea es que algunos de los más radicales

Las estrategias se encuentran más allá de Occidente y Japón. Dada la evidencia histórica de Bajaj, Sekem

y otros en este documento, esto no debería sorprender, pero como un estudio reciente de la extensa

ha observado la implementación de la RSE por parte de empresas locales en México, la investigación de la RSE se ha centrado

casi en su totalidad hasta ahora en los países desarrollados.72La evidencia anecdótica, sin embargo, sugiere

considerable innovación en América Latina, con corporaciones activas en soluciones basadas en el mercado para

pobreza y problemas ambientales.73

Observaciones finales

Si analizamos los últimos ciento cincuenta años, un fenómeno sorprendente ha sido la

difusión y globalización de la creencia en la responsabilidad corporativa, en sentido amplio. Desde el

siglo XIX ha habido poderosos profetas de la responsabilidad de los negocios, incluyendo

27
Andrew Carnegie, Shibusawa Eiichi, Jamnalal Bajaj, Paul Rijkens, Robert Anderson, Ibrahim

Abouleish y Kazuo Inamori, así como educadores como Wallace Donham y Donald David.

Estos no eran profetas que clamaban en un desierto, pero tampoco eran representantes del general

práctica. A finales del siglo XX, y especialmente a partir del 2000, la retórica de la RSE

globalizado Para 2013, apenas había una gran corporación en cualquier parte del mundo que reclamara en

su informe anual publicado que su objetivo principal era únicamente maximizar la riqueza de sus

accionistas. Por supuesto, la realidad era a menudo bastante diferente. Quedaron muchas cosas negativas

externalidades sociales de las corporaciones, la RSE se usó con frecuencia como poco más que

relaciones, e incluso cuando los altos directivos tenían buenas intenciones (como muchos), la mayoría de las corporaciones

luchó por persuadir a los niveles más bajos de sus jerarquías gerenciales para ejecutar políticas relevantes.

En general, quedaron amplias variaciones en lo que significa responsabilidad, e incluso variaciones más amplias

en la relación entre retórica y práctica.

Cuatro factores parecen haber impulsado la creencia de que las corporaciones tienen responsabilidades más allá

ganar dinero para sus dueños. El primer factor, especialmente hasta hace poco, era la espiritualidad. Muchos

de los más contundentes exponentes de la responsabilidad tenían fuertes valores religiosos o espirituales. Lo hicieron

no aceptar los argumentos de Adam Smith, Ted Levitt y Milton Friedman de que deberían establecer

dejar de lado estos valores en la esfera de los negocios, y simplemente confiar en que el interés propio y el beneficio

la maximización generaría automáticamente un bien público. Fue más recientemente que Shibusawa

La justificación principalmente secular de Eiichi para la responsabilidad empresarial se ha convertido en la norma.

Un segundo conductor era el interés propio. Los filántropos corporativos estadounidenses estaban haciendo

inversiones para dar forma al futuro. De manera menos grandiosa, la RSC y la filantropía podrían interpretarse

como reflejo del deseo de los líderes empresariales de asegurar la legitimidad para ellos y sus empresas. En

28
algunos casos, como en las aventuras pacificadoras de Henry Ford y TJ Watson, las estrategias

surgido de egos autoengañosos.

Los dos conductores restantes estaban relacionados con los gobiernos. En los Estados Unidos en

en particular, había temores de intervención del gobierno si se percibía que las empresas estaban actuando

mal o ser responsable de problemas sociales. Esto fue importante tanto en los años de entreguerras como

el día presente. Finalmente, y de forma más altruista, algunos empresarios no tenían tanto miedo a

gobiernos, pero llegó a la conclusión de que no estaban dispuestos a, y eran incapaces de,

abordar los principales problemas sociales y ambientales a los que se enfrenta el mundo. Esta percepción tiene

ha sido el impulsor de gran parte del pensamiento y la acción más sustantivos de la responsabilidad corporativa a lo largo de

la última década, especialmente en países que experimentan un rápido crecimiento económico pero con

estructuras gubernamentales, como América Latina.

* Quisiera agradecer a mis compañeros de laGapponshugiproyecto de investigación para muchos

comentarios útiles a medida que evolucionaba este documento. Patrick Fridenson, Janet Hunter, Masato Kimura,

Masaka Shimada y Kazuhiro Tanaka han brindado ideas reflexivas sobre borradores anteriores. Una serie

de conferencias de investigación en Boston, Londres, Osaka, París y Tokio fueron generosamente

financiado por la Fundación Shibusawa. Aparecerá una versión revisada de este documento de trabajo (en

japonés) en Takeo Kikkawa y Patrick Fridenson (eds.)Global Shihon-shugi no naka no

ShibusawaEiichi-Gappon-shugitoMoral

(グローバル資本主義の中の渋沢栄⼀－合本主義とモラル) (Tokio: Toyokeizai shinposha,

2013). Un agradecimiento especial a Chris Marquis, quien hizo muchos comentarios perspicaces sobre un

borrador anterior.

29
1Carroll, Lipartito, Post y Werhane (2012).

2Webber (2011).

3Citado en Young (1998), pág. 43.

4Avi-Yonah (2005).

5Evangelio (1992), págs. 27-8.

6Brande (1976).

7Jeremy (1991).

8Gardiner (1923), pág. 120.

9Dellheim (1987), págs. 13-44.

10Verde (2010).

11Citado en Carroll, Lipartito, Post y Werhane (2012) p. 81.

12Zunz (2011) p.1.

13Carroll, Lipartito, Post y Werhane (2012) págs. 85-87; Zunz (2011) p.23.

14Zunz (2011) pág. 22

30
15Ibíd., p.296.

dieciséisRosen (1995); Carroll, Lipartito, Post y Werhane (2012) pp. 107-109.

17Murray y Tarr (1984), págs. 13-14; Fromartz (2006), pp.153-5.

18Ranís (1955); Yamamura (1968).

19
Von Siemens (1908), pág. 169.

20
Feldenkirchen (1994), pág. 146.

21Khurana (2007).

22Carroll, Lipartito, Post y Werhane (2012), pp. 132-4.

23Donham (1933) pág. 423; Carroll, Lipartito, Post y Werhane (2012), pág. 179.

24Carroll, Lipartito, Post y Werhane (2012) pp.169-171; Berle y Medios (1932).

25Muirhead (1999); Hopkins (1951). Este párrafo se basa en gran medida en los comentarios de Chris

Marqués.

26Jeremy (2009), págs. 365-366.

27Wilson y Thomson (2006), p.180.

28Sheldon (1923).

31
29Jones y Brown (2011).

30Shibusawa Eiichi ocupa un lugar destacado en las historias comerciales estándar de Meiji Japan, como

como Hirschmeier y Yui (2006). Ver también Shichihei (1992) capítulo 10, Shibusawa Memorial

Museum (2009) y la autobiografía de Eiichi, traducida por Craig (1994).

31Köll (2003), págs. 230-247.

32Desai (1968), págs. 307-18; Tripathi (2004).

33Responsabilidad social corporativa de TATA - Un siglo de confianza, www.slideshare.net/.../tata-

responsabilidad social corporativa, consultado en noviembre de 2012.

34Gosvami (1985).

35Nanda (1990).

36Jones (2013).

37Marchand (1998).

38Berlé (1954); Carroll, Lipartito, Post y Werhane (2012), p.199.

39Spector (2008), p.318.

40David (1949); Espectro (2008); pag. 329; Carroll, Lipartito, Post y Werhane (2012), pp.210-

211.

32
41Bowen (1953); Carroll, Lipartito, Post y Werhane (2012), págs. 212-214.

42Carroll, Lipartito, Post y Werhane (2012) págs. 217-219; Salud (1970).

43Carroll, Lipartito, Post y Werhane (2012). págs. 246-8, 250-1.

44Nicolás y Singleton (2011); Carroll, Lipartito, Post y Werhane (2012) pp. 248-9.

45Levitt (1958).

46Friedman (1970).

47Rey-García y Puig-Raposo (2013).

48Sluyterman (2012).

49Jones (2005), págs. 247-8.

50Kuin (1977).

51Sluyterman (2012), pág. 328.

52Jones (2005), pág. 249.

53Ibíd., págs. 173, 175.

54Guha (2000), capítulo 5.

55Bloom (1979), pág. 86.

33
56Abuleish (2008); Sobre la influencia de la religión en general, véase Jones (2012a).

57Sharp Global http://sharp-world.com/corporate/info/his/h_company/1962/index.html; Ver también

http://www.sharp-world.com/corporate/ir/library/annual/pdf/annual_2009.pdf recuperado en

2 de enero de 2013.

58Johnstone (2011) págs. 125-126.

59Entrevista de Geoffrey Jones con Kazuo Inamori, 27 de mayo de 2010, citada en Jones y Bouamane

(2012) .

60Inamori (2009), Prefacio. Esta referencia se la debo a Kazuhiro Tanaka.

61Ibíd., p.32.

62Harris (1967), p.165.

63Vasi (2011); Sine y Lee (2009).

64Chouinard y Stanley (2012).

sesenta y cincoMackey y Sisoda (2013).

66Jones y Pinho (2012); Jones (2012b).

67Carroll, Lipartito, Post y Werhane (2012) capítulo 10; sobre la historia de la RSE, véase Carroll

92008).

34
68Kanter (2009).

69Porter y Kramer (2011).

70Habisch, Jonker, Wegner y Schmidpeter (2005).

71Margolis y Walsh (2003).

72Müller y Kok (2009).

73"América Latina. Empresa social y filantropía”,Tiempos financieros, 16 de octubre de 2012.

Bibliografía

Abouleish, Ibrahim y Helmy (2008) “Jardín en el desierto: Sekem realiza

desarrollo sostenible una realidad en Egipto”,Innovaciones: Tecnología, Gobernanza,

globalización, 3, 3.

Avi-Yonah, Reuven S. (2005). “Las transformaciones cíclicas de la forma corporativa: una

Perspectiva Histórica de la Responsabilidad Social Empresarial”,Revista de derecho corporativo de Delaware,

30, 3:767-818.

Berle, Adolf A (1954)La revolución capitalista del siglo XX(Nueva York: Harcourt,

Abrazadera).

- - - - - - - - - - - - Medios, Gardiner C. (1932)la corporación moderna y la propiedad privada(Nueva York:

MacMillan).

Bloom, John (1979) “Hacer lo que es natural…. Hizo a Frank Ford saludable y rico”,

Mensual de Texas, Junio.

35
Bowen, Howard Rothmann (1953).Responsabilidades Sociales del Empresario(Nueva York:

Harper).

Brandes, Stuart D. (1976)Capitalismo del bienestar estadounidense: 1880-1940(Universidad de Chicago

Prensa: Chicago).

Carroll, Archie B. (2008) "Una historia de responsabilidad social corporativa", en Andrew Crane,

Abagail McWilliams, Dirk Matten, Jeremy Moon y Donald S. Siegel (eds.)el oxford

Manual de Responsabilidad Social Corporativa(Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford).

- - - - - - - - - Lipartito, Kenneth J., Post, James E. y Werhane, Patricia H. (2012),Corporativo

Responsabilidad. La experiencia americana(Cambridge: Cambridge University Press).

Chouinard, Yvon y Stanley, Vincent (2012)La Empresa Responsable(ventura; Patagonia

Libros).

Craig, Teruko (1994).La autobiografía de Shibusawa Eiichi. De campesino a empresario

(Tokio: Prensa de la Universidad de Tokio).

Dellheim, Charles (1987) "La creación de una cultura empresarial: Cadburys, 1861-1931",

revisión histórica americana,92: 13-44

Desai, Ashok (1968) "Los orígenes del espíritu empresarial parsi",económico y social de la India

Revisión de la historia, 5, 4: 307-18.

36
David, Donald K. (1949) “Responsabilidades empresariales en un mundo incierto”,negocio de harvard

Revisar27, 3.

Feldenkirchen, Wilfried (1994)Werner von Siemens, inventor y empresario internacional

(Columbus: Prensa de la Universidad Estatal de Ohio).

Milton Friedman (1970) “La responsabilidad social de las empresas es aumentar sus beneficios”,Nuevo

Revista York Times, 13 de septiembre.

Fromartz, Samuel (2006)orgánico, inc.. (Nueva York: Harcourt).

Gardiner, AG (1923)Vida de George Cadbury(Londres; Cassell).

Evangelio, Howard F. (1992)Mercados, empresas y gestión del trabajo en la Gran Bretaña moderna

(Cambridge: Prensa de la Universidad de Cambridge)

Gosvami,Omar (1985) "Luego llegaron los Marwaris:Algunos aspectos de los cambios en el patrón

de Control Industrial en la India Oriental",Revisión de la historia económica y social de la India22:225-49.

Verde, resistente (2010)La Ciudad de la Compañía; Los edenes industriales y los molinos satánicos que dieron forma

la economía americana(Nueva York; Libros básicos).

Guha, Ramachandra (2000)Ambientalismo. Una historia mundial(Nueva York: Longman).

Habisch, André Jan Jonker, Wegner, Martina and Schmidpeter, Rene (2005) (eds.)Corporativo

Responsabilidad social en toda Europa(Nueva York: Springer).

37
Harris, Kenneth (1987)El cazador salvaje. Un retrato de Robert de Anderson(Nueva York:

Weidenfeld y Nicholson)

Salud, Morrell (1970)Las responsabilidades sociales de los negocios, la empresa y la comunidad 1900-

1960(Cleveland: Western Reserve University Press).

Hirschmeier, Johannes y Yui, Tsunehiko (2006)El desarrollo de los negocios japoneses(Nuevo

york; Routledge).

Hopkins, Charles Howard (1951)Historia de la YMCA en América del Norte(Nueva York;

Prensa de la Asociación).

Inamori, Kazuo (2009)Una brújula para el cumplimiento(Nueva York: McCraw-Hill).

Jeremy, DJ (1991) “El paternalista ilustrado en acción: William Hesketh Lever en Port

La luz del sol antes de 1914”,historia comercial,33, 1.

- - - - - - - - - - (2009) "Ética, religión y negocios en la Gran Bretaña del siglo XX", en Richard

Coopery y Peter Lath (eds.),Negocios en Gran Bretaña en el siglo XX(Oxford: Oxford

Prensa Universitaria).

Jones, Geoffrey (2005)Renovando Unilever(Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford).

- - - - - - - - - - - - (2012a) "Emprendimiento en las Categorías de Alimentos Naturales y Belleza Antes del 2000:

Visiones Globales y Expresiones Locales".Documento de trabajo de la Escuela de Negocios de Harvard, núm. 13‒024,

Agosto.

38
- - - - - - - - - Geoffrey Jones (2012b). "La oportunidad de crecimiento que se encuentra al lado"harvard

Revision del negocio90, núms. 7-8 (julio ‒ agosto).

- - - - - - - - - - - (2013) "Jamnalal Bajaj, Mahatma Gandhi y la lucha por la independencia de la India".

- - - - - - - y Brown, Adrián (2011). “TJ Watson, IBM y la Alemania nazi”, Harvard Business

Caso Escolar No 9-807-133Caso de la Escuela de Negocios de Harvard807-028 (revisado en enero).

- - - - - - - - - - y Bouamane, Loubna (2012) "'Power from Sunshine': A Business History of Solar

Energía."Documento de trabajo de la Escuela de Negocios de Harvard, núm. 12‒105, mayo.

- - - - y Pinho, Ricardo Reisen de (2012). “Natura: Belleza Global Hecha en Brasil”,harvard

Caso Escuela de Negocios, nº 9 807 029.

Kanter, Rosabeth Moss (2009)supercorp(Nueva York: Corona).

Köll, Elisabeth (2003)De Cotton Mill a Business Empire. El surgimiento de regionales

Empresas en la China moderna(Cambridge, MA: Prensa de la Universidad de Harvard)

Kuin, Pieter (1977)La gestión es méér. De sociale verantwoordelijkheid van de ondernemer

(Ámsterdam: Elsevier)

Khurana, Rakesh (2007)De objetivos superiores a mano de obra contratada: la transformación social de

Las Escuelas de Negocios Estadounidenses y la Promesa Incumplida de la Administración como Profesión(Princeton:

Prensa de la Universidad de Princeton).

39
Levitt, Theodore (1958) “Los peligros de la responsabilidad social”,Revisión de negocios de Harvard36

(septiembre-octubre): 41-50.

Mackey, John y Sisoda, Raj (2013)Capitalismo Consciente(Boston: Escuela de Negocios de Harvard

Prensa)

Marchand, Roland (1998)Creando el Alma Corporativa: El Auge de las Relaciones Públicas y

Imágenes corporativas en las grandes empresas estadounidenses(Berkeley: Prensa de la Universidad de California).

Margolis, Joshua D. and Walsh, James P. (2003) “'Misery Loves Companies”: Repensando lo social

Iniciativas por Negocio”,Trimestral de ciencia administrativa, 48: 268-305.

Muirhead, Sophia A. (1999)Aportes Corporativos: La Visión de 50 Años, Reporte no

1249-99-RR (Nueva York: Junta de conferencias)

Muller, Allan y Kok, Ans (2009) “Desempeño de la RSE en los mercados emergentes. Evidencia de

México,"Revista de ética empresarial, 8.

Murray, Frank y Tarr, Jon (1984)Más de una honda:cómo es la industria de la comida sana

cambiando América(Richmond, Virginia: Casa Marlborough).

Nanda, BR (1990)En los pasos de Gandhi. La vida y la época de Jamnalal Bajaj(Delhi:

Prensa de la Universidad de Oxford).

Nicholas, Tom y Singleton, Laura G. (2011) “Control Data Corporation and the Urban Crisis”,

Caso de la Escuela de Negocios de Harvard, 9-808-096(6 de septiembre).

40
Porter, Michael E. y Kramer, Mark R. (2011) "Creación de valor compartido",negocio de harvard

Revisar, Febrero Enero.

Ranis, Gustav (1955) "El empresario centrado en la comunidad en el desarrollo japonés",

Exploraciones en la historia empresarial,8: 80‒98.

Rey-Garcia, Marta and Puig-Raposo, Nuria (2013).“La globalización y la organización de la familia

filantropía; un caso de isomorfismo,”Historia empresarial.

Correcto, Robert W. (1996)Energía eólica en América. Una historia(Norman: Universidad de

Prensa de Oklahoma).

Rosen, Christine M. (1995) "Empresarios contra la contaminación a fines del siglo XIX

Chicago,"Revisión de la historia comercial69, 3.

Sheldon, Oliver (1923)La filosofía de la gestión(Londres: Pitman).

Museo Conmemorativo de Shibusawa (2009). Eiichi Shibusawa va a los EE. UU. (Tokio: Shibusawa

Museo de la Memoria).

Shichihei, Yamamoto (1992)El espíritu del capitalismo japonés y ensayos seleccionados(Lanham:

Libros Madison).

Sine, Wesley D. y Lee, Brandon H. (2009) “¿Inclinándose en molinos de viento? el medio ambiente

Movimiento y el surgimiento del sector de energía eólica de EE. UU.”Ciencias Administrativas

Trimestral, 54:123-155.

41
Sluyterman, Keetie (2012) “Responsabilidad social corporativa de los empresarios holandeses en el siglo XX”.

siglo,"empresa y sociedad,13 (2): 313-349.

Spector, Bert (2008) ""Responsabilidades empresariales en un mundo dividido:' Las raíces de la Guerra Fría de

el Movimiento de Responsabilidad Social Empresarial”,Empresa y Sociedad, 9, 2.

Tripathi, Dwijendra (2004)Historia de Oxford de los negocios indios(Nueva Delhi: Universidad de Oxford

Prensa)

Vasi, Ion Bogdan (2011)Vientos de cambio; El Movimiento Ambientalista y el Global

Desarrollo de la Industria de la Energía Eólica(Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford)

Von Siemens, Werner (1908)Lebenserinnerungen, 3ra ed. (Berlín: Julius Springer)

Max Weber (2011)La ética protestante y el espíritu del capitalismo(Oxford: Oxford

Prensa Universitaria).

Wilson, John F. y Thomson, Andrew (2006)The Making of Modern Management, británico

Gestión en Perspectiva Histórica(Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford).

Yamamura, Kozo (1968). “Un nuevo examen del espíritu empresarial en el Japón Meiji (1868-1912)”,

La revisión de la historia económica, 21, 1: 144-158.

Young, BW (1989) “Cristianismo, secularización y economía política”, en David J. Jeremy

(editor),Religión, negocios y riqueza en la Gran Bretaña moderna(Londres: Routledge)

42
Zunz, Oliver (2011)Filantropía en Estados Unidos: una historia(Princeton: Prensa de la Universidad de Princeton,

2011).

43