El Anticristo - Alfredo Felix Vaucher

ALFREDO FELK VAUCHER
ALFREDO FELIX VAUCHER
ASOCIACION PUBLICADORA INTERAMERICANA

Belize—Caracas—Guatemala—Managua—México
Panamá—San Salvador—San José—San Juan
Santafé de Bogotá—Santo Domingo—Tegucigalpa
Biblioteca de libros adventistas en PDF

www.librosadventistas.rvda.es
Todos los derechos están reservados.
Este libro, o cualquier parte de él,
no podrá ser reproducido ni transmitido
en forma alguna ni por ningún medio
sin el permiso previo de los publicadores.
Asociación Publicadora Interamericana
1890 N.W. 95th Avenue
Miami, Florida 33172
Estados Unidos de América
Impreso y encuadernado por
Editolaser
Calle 11 #22-01
Santafé de Bogotá, Colombia
Impreso en Colombia
Printed in Colombia

Contenido
El a u to r............................................... 7
1. El anticristo de J u a n ............. 9
2. El cuerno pequeño de Daniel . . 19
3. El pequeño (gran) cuerno 37
de Daniel 8 ................................
4. El rey ensoberbecido 55
(Daniel 11:36-45)........................
5. El hombre de pecado ............... 65
6. La bestia con diez cuernos . . . 93
7. Panorama histórico .................. 95
Bibliografía......................................... 111

El autor
Alfredo Félix Vaucher es un erudito in
vestigador europeo. Profesor universitario
de larga experiencia, trilingüe, autor de nu
merosos artículos y diversos libros y mono
grafías, es reconocido como una autoridad
acerca de la vida y obra del celebre jesuíta
chileno Manuel Lacunza. Aunque ha pasa
do los cien años, se mantiene activo y parti
cipa todavía en asambleas, simposios y otras
manifestaciones culturales donde su aporte
es insustituible. Después de más de siete
décadas de incansable labor en Italia y en
Francia, fijó su residencia en Ginebra, Sui
za. En mérito a sus valiosísimas contribucio
nes, la Universidad Andrews, de Berrien
Springs, Michigan, Estados Unidos, le con
cedió el título de doctor honoris causa.
7

Capítulo 1
El anticristo de Juan
Los textos
La palabra griega antijristós, ha sido em
pleada cinco veces por el apóstol Juan en sus
dos primeras epístolas. He aquí los pasajes,
según la versión Valera (rev. 1960):
“Hijitos, ya es el último tiempo; y según
vosotros oísteis que el anticristo viene, así
ahora han surgido muchos anticristos; por
esto conocemos que es el último tiempo.
Salieron de nosotros, pero no eran de noso
tros; porque si hubiesen sido de nosotros,
habrían permanecido con nosotros; pero sa
lieron para que se manifestase que no todos
son de nosotros... ¿Quién es el mentiroso,
sino el que niega que Jesús es el Cristo? Este
es anticristo... Todo espíritu que no confiesa
que Jesucristo ha venido en carne, no es de
Dios; y éste es el espíritu del anticristo, el
9

10 EL ANTICRISTO
cual vosotros habéis oído que viene, y que

ahora ya está en el mundo” (1 Juan 2:18, 19,
22; 4:3).
“Muchos engañadores han salido por el
mundo, que no confiesan que Jesucristo ha
venido en carne. Quien esto hace es el en
gañador y el anticristo” (2 Juan 7).
El término “anticristo” no se encuentra
en ningún otro pasaje de las Sagradas Escri
turas. Pero Juan no hace más que retomar
una idea ya presentada por el apóstol Pablo,
quien ya había anunciado la llegada del an-
tikéimenos (adversario), descrito por el pro
feta Daniel.
Significado de la palabra
La palabra antijristós está compuesta por
el nombre Jristós (Ungido) y el prefijo ,
que sólo puede tener dos acepciones. Antí
puede significar contra;o también e
de. El P. Rigaux opta por el primer signifi
cado: “La palabra está formada sobre el
modelo de antítheos,empleada por
No significa en lugar de Cristo... sino en
contra de Cristo”.1 Digby adopta la segunda
acepción: “Aquel que se coloca en lugar de
Cristo en la tierra”. Si bien Filón usó la
palabra antítheos (antidios) en el sentido de
opuesto a Dios, Homero le da un significa-
EL ANTICRISTO DE JUAN 11
do muy diferente al hablar del antítheos

(divino) Ulises. Antibasileus tiene tanto el
significado de rey rival, como el de virrey.
Antihypatos designa al vicecónsul o procón
sul. Antitamiasse traduce como vicecuestor.
y^Antijristós no es de ninguna manera un
enemigo abierto de Cristo, sino alguien que
se disfraza de Cristo, a fin de seducir a su
pueblo”.4 “Etimológicamente la palabra no
significa una persona opuesta a Cristo, sino
un cristo opositor, un vicecristo”.5 “ ,
combinado con un título que designe a un
funcionario o a un hombre que ejerza algu
na autoridad, significa siempre en lugar de".6
“El término no significa únicamente enemi
go de Cristo, sino también un falso opositor
de Cristo, o un vicecristo, o ambas cosas a la
vez; un cristiano de profesión, aunque se
trata en realidad de un apóstata, y por lo
tanto un enemigo, pero disfrazado”.-=«a^ 4 í i'!'
Ricardo Chevenix Trench (1807-1886),
que daba la preferencia al primer significa
do (contra), reconocía, sin embargo: "Antí,
en palabras compuestas, significa tanto con
tra como en lugar de ”.8 El doble significado
de la palabra ha sido admitido por numero
sos comentadores. Así lo hace Tomas New-
ton: “El nombre puede significar a la vez el
enemigo de Cristo y el vicario de Cristo: No
12 EL ANTICRISTO
puede haber peor enemigo de Cristo, que

aquel que se arrogue su nombre y su poder,
así como no hay quien pueda oponerse más
directamente al rey, que quien usurpe su
título y su autoridad”.9 “Puede significar
tanto el adversario de Cristo, si se entiende
anti en el sentido de contra, como un falso
Cristo, un rival de Cristo, que trate de su
plantarlo, si se entiende anti en el sentido de
en lugar de".10 "Anti puede interpretarse
mediante la palabra por [equivalente a en
lugar de], aunque también significa con
tra”.1- “Compuesto por la preposición anti y
Jristós, la palabra designa a alguien que ac
túa en lugar de, o en contra de Cristo”. ^
“Puede significar vicecristo o falso cristo
(significado adoptado por la versión Siría
ca), o ambas cosas a la vez. Similarmente la
palabra antipapa no designa simplemente a
un enemigo del papa, como podría haber
sido un emperador germánico gibelino, sino
alguien que sustituye al papa legítimo, reci
be honores de papa y ejerce sus funcio
nes”. “Según el uso común de la lengua
helénica, cuando anti entra en composición
con un término que designe alguna función,
la palabra así formada adquiere necesa
riamente uno de los dos significados si
guientes, o ambos
Biblioteca a adventistas
de libros la vez, a saber:
en PDFo un
EL ANTICR1STO DE JUAN 13
funcionario -vicario, o un funcionario rival, o

un funcionario, que sea a la vez vicario y
rival, pero siempre un funcionario, y jamás
un rival que no sea funcionario de la misma
especie., cPor consiguiente antijristós debe
significar necesariamente o un reemplazan
te de Cristo o un Cristo rival, o ambas a la
vez; pero siempre un Cristo, ya sea verdade
ro o falso; y el sentido usual del griego jamás
permitiría que se entendiera por antijristós
a un enemigo de Cristo, que no fuese a la
vez un vicecristo (sea verdadero o falso), y
que no pretendiese pasar por el Cristo, o por
el vicario de Cristo, así como un papa es un
enemigo, que se hace pasar por el papa”.14
“El término antecristo puede en griego sig
nificar, tanto el adversario de Cristo (toman
do la preposición antí en el sentido de
contra), como un falso cristo, un rival de
Cristo, que pretende ocupar su lugar (to
mando antí en el sentido de en . 15
“La palabra antecristo, forjada tal vez por
San Juan, debe entenderse teniendo en
cuenta el doble significado del adverbio
(sic) antí (contra y en lugar de): es el adver
sario y (con ese fin) la falsificación o falsa
representación de Cristo”.16 “Anticristo, es
decir, adversario, y que pretende maliciosa
mente ser vicario de Cristo. Antí significa
14 EL ANTICRISTO
tanto contra como por, o en lugar de. Es

anticristo, entonces, quien sea a la vez ad-
versario y vicario de Cristo.
Ortografía
Siendo éste el significado de la palabra
anticristo, la forma antecristo ( en
francés) no se justifica en absoluto. San
Agustín ya protestaba contra aquellos que
traducían la preposición griega antí con la
latina ante (delante), porque la manifesta
ción del anticristo debe preceder el retomo
de Cristo.18
“Se debe a un error el que el griego
antí=contra, confundido con el latín an-
te=delante, haya dado antecristo”.19 “Sería
más correcto, y estaría más de acuerdo con
el original griego decir anticristo; el término
comúnmente usado antecristo, designa a
ese personaje futuro, no tanto como el ad
versario de Cristo, sino como aquel que
precederá su parusía”.20 “Nosotros escribi
remos anticristo según la etimología de esta
palabra, aunque la Academia haya consa
grado el uso de la forma incorrecta ante
cristo”.21
Doctrina
Gaussen ya señalaba, que los pocos ver
sículos de la Escritura que mencionan al

anticristo, están demasiado aislados y son
demasiado concisos, para proporcionar los
elementos de una doctrina, y que evidente
mente Juan se refería a profecías anteriores.
Agreguemos, que el mismo apóstol hace
una contribución apreciable a este tema en
su Apocalipsis donde, sin que figure su nom
bre, el anticristo es descripto mediante el
símbolo de una bestia con diez cuernos.
Conviene, pues, reunir los datos contenidos
en las profecías de Daniel, en la segunda
epístola de Pablo a los tesalonicenses y en
el Apocalipsis, antes de formular una doc
trina completa acerca del anticristo. Por
ahora nos atendremos a esta declaración,
tomada de un autor católico: “El carácter
propio del antecristo (sic) en las cartas jua-
ninas, es el de ser cristiano y engañoso”.22
^ € a *expresión “hijo de perdición” que
emplea Pablo (2 Tes. 2:3) para designar al
adversario, expresión que Jesús usó para
referirse al traidor Judas (Juan 17:12), nos
hace pensar en un falso apóstol de Cristo
antes que en un incrédulo, judío o pagano*
según un punto de vista adoptado con mu
cha frecuencia. Según Ludwig Richard Con-
radi, fue “Bérengaud, un monje del siglo IX,
el primero que sugirió que el anticristo sería
16 EL ANTICRISTO
un• »incrédulo declarado, abogado del vi-

cío . 23
Referencias
1 L’Antéchrist, 1932, págs. 385,386.
2 Courte Explication des Sceaux et des Trompettes de 1*Apocalyp-
se, Toulouse, 1839, pág. 132.
3 Odisea, III, 414.
4 Moulton y Howard, A Grammar of the New Testament Greek,
II, 1929, pág. 297.
5 Guienness, Les Prophéties des Derniers Temps, pág. 63.
6 William Bell Dawson, The Time is at Hand, 1926, pág. 62.
7 Basil Steward, Foretold and FulflUed, Londres, 1926, pág. 13.
Synonymes du Nouveau Testament, 1869, pág. 122.
g
9 Dissertation on the Prophecies, 5a. edición, II, pág. 411.

10 Constantino Chauvin, Histoire de L’Antéchrist, 4a. edición, pág.
11.
11 George Thomson, La Chasse a la Bete Romaine, 1611, Pág. 5.
12 Hieronymus Kromayer, Ecclesiae Romanae Apostasia, II, 1682,
pág. 281.
13 Elliot, Ilorae Apoc., 5a. edición, III, pág. 105.
14
Gaussen, Daniel le Prophete, III, págs. 110, 111.
15 Godet, Etudes bibliques, 5a. edición, II pág. 380.
16 Bonsirven, L'Evangile de Paul, pág. 336.
17 Wolfgang Dusanus Müsslin (Musculus) (1487-1563), Locis
Communes Theologícae Sacrae, Basilea, 1599, pág. 201.
Traducción francesa, Lieux Communs de la Sainte Escri
ture, Ginebra, 1577, pág. 241.
18
Véase Tractatus III in Epístola Joannis ad Parthos (Migne,
Patrología Latina 35,1864, col. 1999). Traducción francesa
en Oeuvres Completes, edición Raulx, XI, 1872, pág. 182,
col. 2, párr. 4.
19
Augusto Thiebaud, Dictionaire Encyclopedique de la Bible, de

Westphal I, pág 58.
20 Gretillat, Dogmatique, II, pág. 628.
Oscar Cullman, Revue d’Histoire et de Philosophie Religieuse,
Estrasburgo, 1936, pág. 210, nota 1. Véase también Anto-
marchi, Antechrist ou Antichrist?, L’Attente du Maitre,
febrero de 1941, pág. 2; Bruetsch. L’Apocalypse, Ginebra,
1940, pág. 159.
22 Rigaux, opus cit., pág. 387.
23 The Impelling Forcé of Prophetic Truth, Londres, 1932, pág.

139.

Capítulo 2
El cuerno pequeño
de Daniel 7
Ya se han dedicado algunas páginas a la
visión de los cuatro animales, en el ensayo
sobre las profecías apocalípticas. Aquí se
encontrarán algunos detalles complemen
tarios.
Daniel ya había sido impresionado por
la conducta de la cuarta bestia (el Imperio
Romano), que trituraba todo lo que encon
traba en su camino. Había quedado particu
larmente intrigado, por la actitud de un
poder representado por un cuerno peque
ño.
“Entonces tuve deseo de saber la verdad
acerca de la cuarta bestia, que era tan dife
rente de todas las otras, espantosa en gran
manera, que tenía dientes de hierro y uñas
de bronce, que devoraba y desmenuzaba, y
las sobras hollaba con sus pies; asimismo
19
20 EL ANTICRISTO
acerca de los diez cuernos que tenía en su

cabeza, y del otro que le había salido, delan
te del cual habían caído tres; y este mismo
cuerno tenía ojos, y boca que hablaba gran
des cosas, y parecía más grande que sus
compañeros. Y veía yo que este cuerno ha
cía guerra contra los santos, y los vencía,
hasta que vino el Anciano de días, y se dio
el juicio a los santos del Altísimo; y llegó el
tiempo, y los santos recibieron el reino”
(vers. 19-22).
He aquí la respuesta del ángel intérpre
te:
“La cuarta bestia será un cuarto reino en
la tierra, el cual será diferente de todos los
otros reinos, y a toda la tierra devorará,
trillará y despedazará. Y los diez cuernos
significan que de aquel reino se levantarán
diez reyes; y tras ellos se levantará otro, el
cual será diferente de los primeros, y a tres
reyes derribará. Y hablará palabras contra
el Altísimo, y a los santos del Altísimo que
brantará, y pensará en cambiar los tiempos
y la ley; y serán entregados en su mano hasta
tiempo, y tiempos, y medio tiempo. Pero se
sentará el Juez, y le quitarán su dominio
para que sea destruido y arruinado hasta el
fin, y que el reino, y el dominio y la majestad
de los reinos debajo de todo el cielo, sea
EL CUERNO PEQUEÑO DE DANIEL 7 21
dado al pueblo de los santos del Altísimo,

cuyo reino es reino eterno, y todos los do
minios le servirán y obedecerán” (vers. 23-
27).
Las características del poder repre
sentado por el undécimo cuerno, son sufi
cientemente numerosas y precisas, para
ofrecer una descripción, que permitan iden
tificarlo en el plano histórico.
Su naturaleza
(r Un poder a la vez político y eclesiástico.
Político: este cuerno surge en medio de los
diez cuernos (ver. 8), que representan los
estados originados por el desmembramien
to del Imperio Romano de occidente. Ecle
siástico: diferente de los diez primeros (ver.
24), legisla (ver. 25) en cuanto a religión.
“Otro cuerno: es, entonces, evidentemente,
como los diez primeros reyes, una potencia
territorial y política... En el lenguaje de la
visión, ¿qué es, en efecto, un cuerno sino un
reino, un rey o una sucesión de reyes?”1“Su
naturaleza. El Espíritu Santo declara que
será a la vez una potencia temporal y espiri
tual; temporal, por cuanto es un cuerno;
espiritual, porque este cuerno es diferente
de los primeros: Tiene ojos y una boca, emi
te blasfemias, persigue a los santos, preten
22 EL ANTICRISTO
de cambiar la ley divina; habla grandes

2
co-
sas, dirige al mundo a su antojo”.
Su ubicación geográfica
En medio de los estados bárbaro-lati
nos, que se levantan sobre las ruinas del
Imperio Romano de Occidente (ver. 8).
“Su geografía. ‘He aquí que otro cuerno
pequeño salía entre ellos’, es decir, entre los
primeros, como Daniel los llama a conti
nuación en el mismo versículo. He aquí que
os indica con la más perfecta precisión, en
qué parte del mundo debía surgir esta po
tencia temporal, coronada con la diadema
de los reyes, teóloga enemiga de Dios y de
su nombre, de su Palabra y de su pueblo.
¿De dónde sale el cuerno, sino de la cabeza
imperial de la cuarta bestia? ¿Y qué quiere
decir este emblema sino que el rey teólogo,
en su calidad de principe temporal, deberá
aparecer, no digo tan sólo en el territorio de
los latinos y entre sus diez reyes, sino tam
bién como derivando su existencia del po-
der de los emperadores romanos?”
El poder cuya identidad procuramos
conocer, está representado por un cuerno
pequeño (el undécimo), que el profeta per
cibió sobre la cabeza de la cuarta bestia-
monarquía
Bibliotecamundial. En el símbolo,
de libros adventistas en PDF cada
monarquía universal tiene su propio territo

rio, que no se confunde con el de las otras
monarquías. Una monarquía, puede haber
ocupado e incluso anexado parte del terri
torio perteneciente a una u otra de las mo
narquías que la precedieron. Por ejemplo,
el oso medopersa está representado con tres
costillas entre los dientes (ver. 5), es decir,
tres reinos devorados por ese monstruo.
Carlos Loys de Cheseaux, Isaac Newton,
Emilio Guers, y otros comentadores, han
visto en ellas los reinos de Babilonia, Lidia
y Egipto. Es indudable que Babilonia es el
territorio de la primera monarquía (el
león), mientras que Lidia y Egipto pertene
cen al territorio de la tercera (el leopardo).
Los intérpretes que han identificado el
undécimo cuerno de la cuarta bestia con
Antíoco IV Epifanes (el Ilustre), rey de Siria
(175-164 AC), como lo hacen Grotius,
Luciano Gautier, Alejandro Westphal, La-
grange, etc., además de no tener en cuenta
el elemento cronológico, se enfrentan a un
obstáculo insuperable de orden geográfico:
Siria forma parte del territorio de la tercera
monarquía profética (el reino greco-mace-
donio). i
La geografía se opone, con la misma
fuerza a los que quisieran reconocer a Ma-
24 EL ANTICRISTO
homa y a su reino, en el cuerno pequeño.

Pero este reino es una potencia oriental,
mientras que la cuarta monarquía es occi
dental.
Al anunciar la partición del imperio fun
dado por Alejandro, la profecía bíblica tiene
en cuenta sólo los cuatro reinos establecidos
sobre el territorio propio de la tercera mo
narquía (Grecia y Macedonia, Tracia, Siria,
Egipto), con exclusión de los territorios que
habían pertenecido a las dos monarquías
precedentes. Asimismo, al anunciar el par
timiento del imperio fundado por Augusto,
la profecía sólo tiene en cuenta los diez
estados germano-latinos, que resultaron del
desmembramiento del Imperio de Occi
dente (latino), con exclusión del Imperio de
Oriente (griego), perteneciendo este último
de hecho, desde el punto de vista profético,
a la tercera monarquía.
El undécimo cuerno, no es un reino que
venga a añadirse por fuera, al grupo consti
tuido por los diez reinos surgidos del des
membramiento del Imperio de Occidente.
Por lo contrario, se levanta en medio de los
diez, que han nacido antes que él.
La época de su aparición
Después del establecimiento de los
otros diez (vers. 8, 24). Por lo tanto, a partir

del siglo IV de nuestra era.
Consúltese la “tabla del establecimiento
de los diez reyes bárbaros en el imperio de
los latinos”, que Gaussen agregó a su expli
cación del libro de Daniel.4 En ella se en
cuentran: (1) los vándalos, en el norte de
Africa; (2) los hérulos, (3) los ostrogodos y
(4) los lombardos, en Italia; (5) los francos
y (6) los burgundios, en Francia; (7) los
suevos, (8) los visigodos y (9) los alanos, en
la península ibérica; (10) los gépidos, en
Yugoslavia. Todos estos pueblos figuran en
el mapa de Pasquale Villari, “Europa en
tiempo de Odoacro (476—493)”.5 Los lom
bardos, los alanos y los gépidos se encuen
tran todavía, en ese momento, fuera de los
límites del Imperio Romano de Occidente.
Figuran, igualmente, en el mapa del des
membramiento del Imperio Romano hacia
finales del siglo V de Fernando Lot, con
excepción de los alanos, que se mencionan
como establecidos en Lusitania.6 Los lom
bardos, los gépidos y los hérulos se encuen
tran aquí, fuera de los límites del Imperio
Romano, habiendo sido echados estos últi
mos de Italia, por los ostrogodos.
Si surgió en el siglo VI de nuestra era, en
Roma, centro geográfico y capital del Impe
26 EL ANTICRISTO
rio de Occidente, un poder que cumpla la

descripción dada por Daniel, no debe ser
difícil identificarlo.
Sus dimensiones territoriales
Un cuerno pequeño (ver. 8). “Como po
tencia temporal, como cuerno o príncipe
coronado, debía ser notablemente pequeño
entre todos los demás... Como poder políti
co, es el más pequeño de los soberanos del
imperio”.7
Su crecimiento gradual
Tres de los primeros cuernos, son arran
cados para hacerle lugar (vers. 8, 20, 24). La
caída del Imperio de Occidente, permitió el
establecimiento de una decena de estados
bárbaro-latinos; estas naciones, de origen
germánico, y que profesaban el arrianismo,
ocupaban todo el territorio del cual debía
surgir el undécimo rey. Para hacer lugar a
este último, tres reyes tuvieron que eclipsar
se. Los hérulos, que se habían establecido
en Italia en el año 476, desaparecieron en el
493. Luego vino el tumo de los vándalos,
que en el 439 se habían establecido en el
norte de Africa. Faltaba una potencia arria-
na, los ostrogodos, que habían sucedido a
los hérulos en Italia. Vencidos en Roma en
el 538, desaparecerían sólo en el 553.

Rosselet, que adoptó la lista de los diez
reinos propuesta por Gaussen, reconoce en
los hérulos, el primer reino derribado de
lante del undécimo cuerno.8 Villari9, men
ciona los motivos de orden religioso, que
condujeron a la desaparición de los hérulos,
que profesaban el arrianismo. “Los vánda
los, habían abandonado el catolicismo por
el arrianismo cuando se establecieron en
España, luego en Africa; pero Justiniano
detuvo sus violencias heréticas, destruyen
do su imperio (534)”.10
El carácter religioso de la lucha empren
dida contra los ostrogodos, ha sido señalado
por Lot: “Justiniano, al suceder a su tío en
el año 527, a la edad de 40 años, heredó sus
sentimientos religiosos. Se irguió como de
fensor de la ortodoxia ignorada por los reyes
bárbaros de occidente, que son casi todos
arríanos. En sus expediciones contra los
vándalos y los godos, ya tiene un poco el
espíritu de las cruzadas”.11 Y agrega más
adelante: “Hacia fines del 536, Belisario,
desembarcado en Italia, se apoderaba de
Nápoles y entraba en Roma, aclamado por
las poblaciones que detestaban a los godos
por ser extranjeros, y sobre todo por ser
arríanos”.12 Villari también dice: “La cues
28 EL ANTICRISTO
tión religiosa, que asumía una importancia

extraordinaria en Italia, fue una de las cau
sas, y no de las menores, de la ruina del reino
ostrogodo”. 13
La situación a mediados del siglo VI,
cuando va a surgir el undécimo rey, anun
ciado por Daniel, es la siguiente: Ha desa
parecido el Imperio Romano de Occidente;
han sido barridos hérulos, vándalos y ostro
godos; los otros pueblos bárbaros han pasa
do del arrianismo al catolicismo. El poder
imperial, que no quería compartir con nadie
sus derechos soberanos, está relegado en
Oriente. Han sido exterminados los bárba
ros de religión arriana, instalados en Italia y
Africa del Norte, que habían usurpado el
poder imperial, sin atreverse a asumir el
título imperial. El lugar está libre.
Su apariencia extraordinaria
‘“Parecía más grande que sus compañe
ros’, nos dice Daniel en el versículo 20. Es
decir, parecía ser mayor que todos los otros
reyes del imperio latino”.14
Su discernimiento excepcional
Ese cuerno tenía ‘‘ojos como de hom
bre” (ver. 8). “Estos ojos representan una
habilidad extraordinaria, llena de artificio y
de ingenio; o también, una vigilancia sobe

rana, un episcopado universal que se arro
gará sobre la iglesia, este enemigo de
Dios”.15
Su lenguaje
Una boca que hablaba grandes cosas
(vers. 8, 11, 20), que profería palabras con
tra el Altísimo (ver. 25). “Daniel queda pas
mado por la audacia de su lenguaje contra
los reyes, contra Cristo, contra los santos,
contra Dios mismo... Este es el rasgo que
más que todos los demás, había herido a
Daniel: Esa osadía, esa boca vociferante,
esas palabras enormes, llenas de amenaza y
de homicidio, de orgullo y de maldición, que
atacan a los hombres, a los reyes, a la iglesia,
a la tierra, al cielo, ¿qué digo?, al Dios del
cielo... Los otros diez reyes podían ser idó
latras y perversos, pero éste blasfema: Hace
la guerra directamente a su Señor y a su
Dios; sus palabras se elevan hasta el cielo
para ultrajar a su Soberano”.16
“Cabe destacar la exactitud con que el
papado responde a esta descripción proféti-
Su intolerancia
Este poder hace guerra a los santos
30 EL ANTICRISTO
(vers. 21, 25). “Esta guerra, según Daniel,

¿en qué consiste?... Ante todo, no se trata
de algo accidental en su larga vida; por lo
contrario, es una política sistemática; es su
ocupación y su derecho; es una guerra lega
lizada: Los santos ‘serán entregados en su
mano’, está escrito. En segundo lugar, no es
sólo una guerra de palabra contra los santos;
es una guerra de exterminio. ‘A los santos
del Altísimo quebrantará’, dice Daniel... En
tercer lugar, es una guerra impía en el má
ximo grado, porque se hace contra Dios,
contra su Libro y contra su pueblo... En
cuarto lugar, es una guerra horriblemente
larga... En quinto lugar es una guerra victo
riosa; porque está escrito que este enemigo
de Dios ‘hacía guerra contra los santos, y los
vencía’... En sexto lugar, por último, es una
guerra eclesiástica; porque el ejecutor es la
bestia, es decir, el poder secular; pero el
instigador y el verdadero homicida, es el
cuerno pequeño”.18
Su atentado contra la ley divina
“Tendrá la pretensión de cambiar las
solemnidades y la ley” (ver. 25, versión Ra-
bínica). “‘Los tiempos y la ley’ es decir, las
observancias religiosas y las ordenanzas de
la ley”.19 “Por la palabra tiempos,
debe entenderse aquí tiempos fijados para

festividades, para ceremonias religiosas o
políticas. La ley, dat, en cuestión, es eviden
temente la ley religiosa, la religión”.20 “
tiempos de festividades, es el sentido del ori
ginal: la palabra designa los días feriados”.21
“‘Pensará en cambiar los tiempos y la ley’:
Los tiempos, es decir, los sábados del Se-
ñor .22
~
Varios autores católicos, que han creído

ver a Mahoma en el cuerno pequeño, han
pensado en el cambio introducido en la ce
lebración del reposo semanal. “¿Acaso
Mahoma no pretendió cambiar los días con
sagrados por la religión, y transferir la signi
ficación del séptimo día?”23 “Mahoma, ¿no
ha pretendido acaso cambiar los tiempos...
sobre todo al transferir la santificación del
séptimo día?”24
Menasseh ben Joseph ben Israel refiere,
sin aprobarla, la opinión de Isaac Abarba-
nel, que reconocía el papado en el cuerno
pequeño de Daniel 7, y dice: “Hace guerra
a los santos, a saber, al pueblo de Israel,
cambiando los sábados”. En lo que a él
respecta, prefiere ver en el cuerno a Maho
ma, quien también cambió el sábado.25
Samuel Cahen, aplicaba el símbolo del
cuerno pequeño a Antíoco Epifanes, quien
32 EL ANTICRISTO
“prohibió observar la prescripción de la ley:

El sábado y las otras fiestas”.26
Jorge Joye atribuye a Melanchton esta
interpretación: “Cambia los tiempos y la
ley... Reemplazaron el sábado por el domin-
„ » 27
g° •
La duración de su supremacía
“Tiempo, y tiempos y medio tiempo”
(ver. 25). “Puesto que el arameo no tiene
dual, como hace notar Aben-Ezra, ese nú-
mero se confunde con el plural”. “Es justo
suponer que el plural representa el dual, por
lo tanto, un tiempo, tiempos (=2 tiempos),
y la mitad de un tiempo”.29
Este período vuelve a ser mencionado
por Daniel 12:7 y Apocalipsis 12:14. Equi
vale a 42 meses (Apoc 11:2; 13:5), ó 1,260
días (Apoc. 11:3, 12:6).30
“Los tiempos de que habla Daniel son
años, pero años proféticos compuestos de
360 días proféticos, cada uno de los cuales
representa un año... Para conservar la armo
nía de las figuras en estas visiones de la
noche, era necesario, puesto que cada uno
de los cuatro imperios está representado
por una bestia, que su duración fuese repre
sentada también por la de la vida de una
bestia... Convenía a la iglesia de Dios, no
conocer con demasiada anticipación la fe

cha precisa de esos tristes sucesos. Sin esa
precaución, la longitud de los tiempos, la
habría expuesto a entregarse al sueño, o a
desanimarse. Debía, pues, hablársele en un
lenguaje que no le permitiese comprender
demasiado pronto, las grandes épocas pro-
féticas de la Santa Escritura”.31
El momento de su desaparición
Si le preguntamos a la profecía, que nos
diga, hasta cuándo se prolongará la exis
tencia del poder representado por el undé
cimo cuerno, nos responde: Hasta el
momento cuando, a continuación del juicio
final, la cuarta bestia sea aniquilada, y su
dominación transferida al pueblo de Dios.
(Vers. 11, 22, 26, 27.)
Conclusión
“He aquí, pues, que Dios nos previene
que entre los siglos VI y VIII, deberá apare
cer en occidente, en medio de los diez rei
nos de la catolicidad romana, un príncipe,
débil al principio como potencia temporal,
pero que crece lentamente mediante pro
gresos inadvertidos, y que recibe sus prime
ros poderes de la autoridad de los
emperadores romanos; vigilante, político,
34 EL ANTICRISTO
hábil, casi hasta lo milagroso, pretendiendo

incluso, tal vez el cargo episcopal, y ejer
ciendo hasta nuestros días, en el orden de
las cosas espirituales, un imperio casi uni
versal por la osadía y la impiedad de su
lenguaje”.32
Referencias
1 Gaussen, Daniel le Prophete, III, pág. 5.
2 Ibíd.
3 Id., pág. 6.
4 Id. II, entre las págs. 130 y 131.
5 La Invasioni Barbariche in Italia, 2a. edición, Milán, 1905.
6 La Fin du Monde Antique et le Debut du Moyen Age, París 1927,
entre las págs. 276, y 277, 323.
7 Gaussen, III, págs. 7, 309.
8 L’Apocalypse, II, págs. 196, 197.
9 Villari, opus cit., pág. 143.
10 Jules Roy, Saint Nicolás 1$, París 1899, pág. 9. Véase también
Villari, pág. 183.
11 Opus cit., pág. 299.
12 Id., pág. 304.
13 Villari, pág 161. Véanse también las págs. 165, 166, 171, 187.
15 Id., pág. 19.
16 Id., págs. 57,310,327.
17 Henry-E. Brooke, The Great Words of the Little Horn, Lon
dres, 1870, pág. 31.
19 Crampón, nota.
20 Fabre D ’Envieu, Daniel, II, pág. 625.

21 Guers, Israel aux Derniers Jours, pág. 76.
22 Gaussen, III, pág. 328.
u Rondet, La Sainte Bible, 4a. edición, tomo 16, pág. 125.
24 Víctor Dechamps, La Divinite de Jésu-Christ ou le Christ et les
Antechrists, 2a. edición, II, 1861 pág. 856. Véase también
Hyacinthe Mane Remuzat, Lettre d’un Chanoine a un de
Ses Amis sur la Proximité de la Fin du Monde, Marsella,
1833, págs. 41—43. Ediciones precedentes, 1786, 1819. Otra
edición Aviñón, 1835; Giuseppe Cappelletti, Sulla Fine del
Mondo, 2a. edición, Verona 1860, pág. 20. Igualmente el
protestante Martin Geier (1614-1680), Praelectiones in
Danielem Prophetam, Leipzig, 1667, pág. 578.
25 Piedra Gloriosa o de la Estatua de Nebuchadnesar, Amster-
dam, 1955, págs. 222, 225, 226.
J) La Bible, tomo 17, París, 1843, fol. 39 b.
J The Exposition of Daniel the Prophet, Ginebra, 1545, pág. 119.
Hay otras dos ediciones de eesta recopilación, por John
Daie y Thomas Raynalde, Londres, 1550, sin paginación.
HA. F. Galle, Daniel, París 1900, pág. 84.
' >Alio, L’Apocalypse, 2a. edición, pág. 143.
X)
Véase A. F. Vaucher, Lacunziana I, 1949, págs. 46—48; Les
Propheties Apocalyptiques, 1960, págs. 9, 10.
MGaussen, III, págs. 74, 78, 79.
'2 Id. págs. 21, 22. Para la aplicación del cuerno pequeño de Daniel
7 al papado, véase Heinrich Bullinger, Daniel Expositus
Homiliis, Zurich, 1565, 1576, fol. 78—81; William—Bell
Dawson, The Time is at Hand, Londres, 1926 págs. 72—96.
Capítulo 3
El pequeño (gran)
cuerno de Daniel 8
En una visión fechada el tercer año del
reinado de Belsasar, último rey (virrey) de
Babilonia, Daniel, que estaba cerca del río
Ulai, vio a un camero frente al río; “tenía
dos cuernos; y aunque los cuernos eran al
tos, uno era más alto que el otro; y el más
alto creció después” (Dan. 8:3). El animal
daba cornadas en tres direcciones: oeste,
norte y sur. Ninguna otra bestia (monar
quía) podía resistirle. Gabriel, el ángel in
térprete, encargado de explicar la visión, le
dijo al profeta: “En cuanto al carnero que
viste, que tenía dos cuernos, éstos son los
reyes de Media y de Persia” (ver. 20). “El
cuerno más alto representaba a los persas,
que después de haber estado por mucho
tiempo subordinados a los medos, adquirie
ron la supremacía... Los persas conquista-
37
38 EL ANTICRISTO
ron en el oeste a Babilonia y a Lidia, al norte

a Armenia y Bactriana, y al sur a Siria y a
Egipto”.1
“Mientras yo consideraba esto, he aquí
un macho cabrío venía del lado del poniente
sobre la faz de toda la tierra, sin tocar tierra;
y aquel macho cabrío tenía un cuerno nota
ble entre sus ojos” (ver. 5). “El macho ca
brío es el rey de Grecia, y el cuerno grande
que tenía entre sus ojos es el rey primero”
(ver. 21). “El primer gran cuerno era el
reino de Alejandro y de su familia”.2 “La
marcha rápida de Alejandro, y la conquista
de los reinos que el venció están perfecta-
mente descriptas”.
Después de derribar y pisotear al came
ro, “el macho cabrío se engrandeció sobre
manera; pero estando en su mayor fuerza,
aquel gran cuerno fue quebrado, y en su
lugar salieron otros cuatro cuernos notables
hacia los cuatro vientos del cielo” (ver. 8).
“Y en cuanto al cuerno que fue quebrado, y
sucedieron cuatro en su lugar, significa que
cuatro reinos se levantarán de esa nación,
aunque no con la fuerza de él” (ver. 22). “El
imperio de Alejandro, desmembrado en
cuatro monarquías”.4 “Muerte súbita de
Alejandro Magno en medio de sus conquis
tas, y partimiento de su imperio en cuatro
EL PEQUEÑO (GRAN) 39
monarquías, 301 AC”.5

La muerte de Alejandro fue seguida por
un período de anarquía, de conflictos entre
sus generales que se disputaban el poder, y
una serie de particiones provisionales. Lue
go, vino la “partición definitiva del imperio:
Cuatro reinos independientes (además de
los países de Oriente, Persia, etc.). Macedo-
nia (y Grecia) para Casandro. Este reino
subsiste hasta el año 146 AC, cuando es
reducido a provincia romana. Siria para Se-
leuco, quien funda la dinastía de los seléu-
cidas. Siria llegó a ser provincia romana en
el 64 AC. Tracia para Lisímaco. Más tarde
fue reunida con el reino de Siria, luego con
el de M acedonia, logrando la inde
pendencia bajo la protección de Roma; sólo
llegará a ser provincia romana en el 64 DC.
Egipto para Tolomeo, hijo de Lago, que
fundó la dinastía de los lágidas. Su reino
llega a ser uno de los principales centros de
la civilización helenística. Los lágidas reina
ron hasta el 30 AC. Egipto se convierte
entonces en provincia romana”.6
“Y de uno de ellos salió un cuerno pe
queño, que creció mucho al sur, y al oriente,
y hacia la tierra gloriosa. Y se engrandeció
hasta el ejército del cielo; y parte del ejérci
to y de las estrellas echó por tierra, y las
40 EL ANTICRISTO
pisoteó. Aun se engrandeció contra el prín

cipe de los ejércitos, y por él fue quitado el
continuo sacrificio, y el lugar de su santuario
fue echado por tierra. Y a causa de la pre
varicación le fue entregado el ejército junto
con el continuo sacrificio; y echó por tierra
la verdad, e hizo cuanto quiso, y prosperó”
(vers. 9-12).
“Y al fin del reinado de éstos, cuando los
transgresores lleguen al colmo, se levantará
un rey altivo de rostro y entendido en enig
mas. Y su poder se fortalecerá, más no con
fuerza propia; y causará grandes ruinas, y
prosperará, y hará arbitrariamente, y des
truirá a los fuertes y al pueblo de los santos.
Con su sagacidad hará prosperar el engaño
en su mano; y en su corazón se engrandece
rá, y sin aviso destruirá a muchos; y se levan
tará contra el Príncipe de los príncipes, pero
será quebrantado, aunque no por mano hu
mana” (vers. 23-25).
¿Cuál es este nuevo poder?
El acuerdo perfecto existente en la inter
pretación de los primeros símbolos de esta
visión, cesa a partir del versículo 9, para dar
lugar a una gran diversidad de opiniones.
Los autores que admiten la identidad del
cuerno pequeño del capítulo 8 con el del
capítulo 7, ven en él a Antíoco IV (Reuss
EL PEQUEÑO (GRAN) CUERNO... 41
Zadoc Kahn, Luciano Gautier, etc.), o bien

el anticristo final (B. W. Newton, H. Bettex,
Guers, etc.), o aun el papado (Crinsoz, Bris-
set).
Examinemos estas hipótesis:
Antíoco
La identificación del cuerno pequeño de
Daniel 8 con Antíoco, se remonta a Flavio
Josefo. Una edición de la versión Siríaca de
-y
Daniel, incluso ha introducido el nombre de

Antíoco Epifanes en el texto sagrado. Han
seguido esta interpretación una hueste de
comentadores judíos, católicos y protestan
tes (Aben-Ezra, Calmet, Allioli, Crampón,
Trochon, Calvino, Keil, Auberlen, Federico
de Rougemont, etc.).
Esta indentificación ha sido rechazada
por Isaac y Tomás Newton. En efecto, los
cuernos no representan individuos, sino di
nastías. Antíoco IV es uno de los reyes de la
dinastía de los seléucidas. Como tal, forma
parte de uno de los cuatro cuernos (Siria), y
no se distingue de él. “No hay que entender
que este cuerno pequeño que sale de uno de
los cuatro sea Antíoco Epifanes, rey de
Siria; porque si el Espíritu Santo hubiese
querido hablar aquí de este príncipe perse
guidor, no lo habría representado por un
42 EL ANTICRISTO
cuerno pequeño salido de uno de los cuatro,

sino más bien por uno de esos cuatro cuer
nos. La razón de ello es que los cuatro cuer
nos no representan sólo a cuatro personas,
sino a cuatro reinos o a cuatro series de
reinos, que han reinado en cuatro diferentes
reinos .
• 9» 8
El anticristo final
[Véase entre los católicos a Ribera9, La-
cheze10; entre los protestantes a L. Barbey11,
B. W. Newton12 y Gaudibert.13]
Jerónimo, que rechaza la identificación
del cuerno pequeño del capítulo 7 con An-
tíoco, propuesta por Porfirio14, acepta la
interpretación del filósofo neoplatónico en
el capítulo 815, pero, agrega: “La mayor par
te de nuestros comentadores aplican este
pasaje al anticristo: Piensan que lo que ocu
rrió bajo Antíoco, no es más que un tipo de
lo que se cumplirá bajo el anticristo”.16 Este
punto de vista ha sido adoptado por Seiss y
por R. Pache. Pero el anticristo bíblico, es
un poder dinástico y no un individuo, como
veremos más adelante. Por otra parte, ¿có
mo puede hacerse salir un personaje todavía
futuro, de uno de los cuatro reinos helenís
ticos, que han dejado de existir desde hace
tantos siglos?
El papado
Lutero y Melanchton han visto en el
cuerno pequeño del capítulo 8, a Antíoco
como tipo (prefiguración) del papado. Hay
indudablemente, notables analogías entre
el cuerno pequeño del capítulo 8 y el del
capítulo 7, pero hay una dificultad. La dis
tancia cronológica entre la desaparición de
los cuatro cuernos del macho cabrío mace-
donio, y la aparición del papado. Además,
¿cómo puede hacerse surgir de la tercera
monarquía universal al papado, un poder
occidental (el undécimo cuerno de la bestia
romana del capítulo 7), que pertenece a la
cuarta?
Quedan otras dos interpretaciones, en
tre las cuales se dividen los exégetas, que se
niegan a identificar entre sí los poderes rep
resentados por los pequeños cuernos de los
capítulos 7 y 8.
El mahometismo
Con algunas variantes de detalle, es la
opinión de Digby, Keith, Elliot, Faber, Ir-
ving, Frére, Gaussen. Guinness considera a
“Antíoco, como un precursor del cuerno
pequeño, siendo el islamismo la realidad
plena y propia oculta bajo el símbolo”.17
Guers, reservando un cumplimiento futuro
44 EL ANTICRISTO
en un cristo personal, admitía un primer

cumplimiento en Mahoma.18
Esta teoría ha sido refutada por B. W.
Newton, para quien las solas palabras “un
rey altivo de rostro” (ver. 23) alcanzan para
señalarlo como romano.19 También la re
chaza Federico de Rougemont, quien ob
serva: Mahoma es árabe, no macedonio; no
se puede, ni siquiera pretender, que su pa
tria haya sido incorporada al imperio griego
o sirio, y este imperio estaba destruido des
de hacía siete siglos, cuando apareció el
falso profeta”.20
La potencia simbolizada por el cuerno
pequeño del capítulo 8, parece ser occiden
tal, porque se extiende hacia el oriente (ver.
9) Debía levantarse al fin de la dominación
de los sucesores de Alejandro (ver. 23).
Roma imperial y pagana
primero, luego papal
Isaac Newton, Hales, Prideaux, Horne,
Miller y otros más, han pensado que la ley
del paralelismo, exige la presencia de la
cuarta monarquía (romana) en el capítulo 8,
tanto como en los capítulos 2, 7 y 11.
Dejemos la palabra a un partidario de
esta opinión: “¿Cuál es el reino que, nacido
cuando todavía subsistían los cuatro reinos
del imperio griego, alcanzó algún grado de

grandeza y nocividad, si no es Roma? El
primer gran cuerno, era el reino de Ale
jandro y de su familia. Los cuatro cuernos
eran cuatro reinos, no de su familia, sino de
la nación. ¿No implica esto que el reino
ulterior, el del cuerno pequeño, no debía
pertenecer a la nación? Entonces, las carac
terísticas generales convienen mejor a los
romanos... Cuando los romanos pusieron el
pie por primera vez en Grecia, llegaron a ser
un cuerno del macho cabrío. Salidos de ese
cuerno, fueron al principio un cuerno pe
queño, pero terminaron por sobrepasar a
los otros cuernos. De Grecia, sus ejércitos
se extendieron sobre las otras partes de los
dominios del macho cabrío: Son los actos
realizados en el interior de los territorios
del macho cabrío, más bien que sus asuntos
en el mundo occidental, los que forman el
tema principal de esta profecía”.21
Una cosa es cierta: “Las guerras de Ma-
cedonia, señalan el comienzo de la interven
ción decisiva de los romanos, en el mundo
oriental”. “En el año 200 Roma declara la
guerra a Macedonia, momento capital en la
génesis del imperialismo romano, acto de
consecuencias incalculables, para el porve
nir de Roma y del mundo”.23
46 EL ANTICRISTO
Admitido esto, falta todavía explicar,

por qué el Imperio Romano, simbolizado
en el capítulo 7 por un monstruo bien dis
tinguido de las tres primeras bestias, se en
cuentra anunciado en el capítulo 8, como
una especie de excrecencia del reino mace-
donio.
He aquí, un primer ensayo de solución
del problema: “El nuevo imperio universal
aparece al profeta en el momento en que,
como cuerno pequeño, entra, mediante una
liga, en relación con el pueblo de Dios, en
el año 161 AC. Siete años antes, en el 168,
los romanos comenzaban la conquista del
mundo antiguo, al someter a Macedonia.
He aquí, por qué el cuerno romano le pare
ce a Daniel estar saliendo de uno de los
cuatro reinos, surgidos de la dominación de
Alejandro... Vemos, pues, que los romanos
entran en el campo de la visión, sobre el
cuerno macedonio”.24 Esto equivale a decir,
que Daniel cometió un error de óptica.
George McCready Price, nacido en
1870, ofrece una explicación algo diferente:
“Puesto que el imperio griego, siempre es
presentado como de alcance universal —se
llega incluso a decir, que Alejandro habría
llorado por no haber tenido más tierra por
conquistar— el estado romano, debía nece
sariamente, surgir de alguna parte del reino

de Alejandro”.25
La misma idea presenta otro comenta
dor: “En ese momento, Roma formaba par
te, en potencia, de la sección occidental del
imperio de Alejandro... Este cuerno peque
ño, fue percibido al principio por el profeta,
como saliendo de la conquista de Macedo-
nia, en el 168 AC”.26
Otra tentativa de solución: “No admiti
mos por un instante, como algunos han su
gerido, que Roma haya salido del cuerno
macedonio del macho cabrío, solamente en
el sentido de que haya sido presentada así al
profeta bajo el símbolo de un cuerno; vista
así por el profeta, surgiendo a la vista de una
carrera de conquista tras la batalla de Pidna,
en el 168 AC, pero como dominadora incon
testada de una civilización mundial... Etni
camente, los fundadores del Imperio
Romano, pertenecen a la misma raza que
los griegos... Además, desde el punto de
vista de la profecía, Roma estaba estrecha
mente ligada a Grecia, por lazos políticos y
geográficos... Mediante la conquista de Ma-
cedonia en el 168 AC,27 Roma entró en el
campo de la profecía”.
“Los griegos son los fundadores del rei
no de Roma”, había declarado Jefet ibn
48 EL ANTICRISTO
Alí. 28 Lo que es innegable, es que Roma

r
haya tomado prestada de Grecia, su civiliza

ción. ¿Nos autoriza este hecho, a hacer de
Roma un apéndice de Grecia?
El Comentario Bíblico Adventista obser
va: “Los comentadores, que ven en Roma el
cuerno pequeño del versículo 9, son incapa
ces de explicar satisfactoriamente, cómo
Roma puede ser considerada como salien
do de una de las divisiones del imperio de
Alejandro”.29 Se agrega, que si la palabra
hebrea hem [el pronom bre traducido
“ellos”], que está en masculino en el versí
culo 9, se refiere a “vientos” (ver. 8), la
dificultad desaparece, puesto que el pasaje,
sólo afirma que un nuevo poder surge de
uno de los cuatro puntos del horizonte. ¡Ay!
no, porque el sujeto de la última parte del
versículo 8, es los cuatro cuernos, que se
elevan hacia los cuatro vientos del cielo, e
indudablemente, a ese sujeto se refieren las
palabras del versículo siguiente: “De uno de
ellos salió un cuerno pequeño”.
Decíamos en la primera edición de este
ensayo (en francés), que cuando se encuen
tre una solución enteramente satisfactoria
del problema, podrá decirse con Milian
Lauritz Andreasen: “Creemos estar sobre
un fundamento exegético sólido, al afirmar
que el cuerno pequeño de Daniel 8, es Ro

ma; primero pagana y después papal”. O
también con Walter Leslie Emmerson:
“Ninguna potencia responde mejor a las
exigencias del texto que Roma, la cuarta
potencia mundial”.31
Mientras tanto, con toda reserva utiliza
ríamos el capítulo 8 de Daniel, como pro
porcionando rasgos susceptibles de formar
parte de un retrato del anticristo.
Desde entonces, un trabajo presentado
en el Seminario Adventista de Collonges
por Pedro de Felipe32, acerca del cual infor-
mamos en la Revue Adventiste , ha permiti
do avanzar un paso hacia la solución del
problema. Agreguemos, que el joven autor
ha traducido y ampliado el trabajo, en su
lengua materna.34 Comienza descartando
las diversas explicaciones dadas hasta el
presente; luego, propone modificar la que
encuentra en todos los autores adventistas
en este sentido: En lugar de ver, en este
cuerno, a Roma bajo el aspecto político,
sucediendo al imperio de Alejandro, des
pués de la conquista de Macedonia, convie
ne ver en él, a Roma bajo el aspecto
religioso: La deificación del soberano, here
dada del helenismo, y el pontificado máxi
mo asumido por los emperadores paganos,
50 EL ANTICRISTO
transmitida luego, primero a los emperado

res cristianos, y después a los papas; y, a
continuación, colocar el surgimiento del po
der simbolizado por el cuerno, no ya en el
año 168 AC, con la conquista de Macedonia,
el primero en desaparecer, de los cuatro
reinos que sucedieron a Alejandro, sino en
el 30 AC, con la anexión de Egipto, el último
de los reinos greco-macedonios. Desde en
tonces en adelante, se comprende mejor el
empleo de un solo cuerno, en lugar de una
bestia, para representar al poder en cues
tión.
Los intérpretes, que ven en el cuerno
pequeño del capítulo 3 a Roma pagana al
principio y luego a Roma papal, están de
acuerdo sobre algunos puntos, con los que
identifican este símbolo con el papado.
Piensan que ese “rey altivo de rostro y en
tendido en enigmas” (ver. 23), recuerda las
palabras arrogantes del undécimo cuerno
del capítulo 7; que las muchedumbres que
hace perecer en tiempo de paz (ver. 25),
evoca las persecuciones atribuidas al cuerno
romano; que el hecho de insurgir contra el
Príncipe de los príncipes, coincide con las
usurpaciones espirituales del papado; que
es precisamente éste, quien ha echado por
tierra la verdad (ver. 12); que la rebelión
mencionada en el versículo 12 es la defec

ción o apostasía prevista por el apóstol Pa
blo, como preludio del advenimiento del
adversario; en fin, que el “continuo” quita
do al Príncipe de los ejércitos (Jesucristo),
significa el servicio divino, o la mediación
de Cristo, reemplazado por un culto entera
mente terrestre, falsificación del verdadero.
“ Tamid(perpetuidad, duración) desig
naba todas las ceremonias cotidianas del
culto levítico”.35 Melanchton veía en el acto
de quitar el continuo, “la supresión del
Evangelio, de la fe y del Cristo”, y la inven
ción de “ese enorme abuso de la misa”.36
Referencias
1 Crampón, notas sobre los versículos 3 y 4.
2 Thomas Newton, Dissertation on the Prophecies, 7a. edición, II,
pág. 49.
3 Pierre Brisset, Les Prophéties Accomplies, París, 1906, pág.37.
4 Biblia Rabínica, nota sobre el versículo 8.
5 Ibid.
6 Louis Laurand, Manuel des Etudes Grecques et Latines, París,
1921, pág. 28.
7 Antigüedades, libro X, capítulos XI, sección VII. Traducción de
Julien Weill, Oeuvres Completes, II, 1926, págs. 352, 353.
8 Crinsoz, Essai sur PApocalypse, Avec des Eclaircissements sur
les Propheties de Daniel qui Regardent les Deniers
Temps, 1729, pág, 384.
9 Apocalypsis, Amberes, 1594, pág. 339.
10 Les temps de la fin, París, 1841.
52 EL ANTICRISTO
11 Essais, págs. 285-289.
12 Prospects of the Ten Kingdom, 2a. edición, págs. 193-195.
13 Court Examen, 2a. edición, págs. 17, 18.
14 In Danielem, Patrologie Latine, de Migne 25, 1865, col. 530,
531.
15 Id., col. 536.
16 Id., col. 537.
17 The Approching End of the Age, 7a. edición, pág. 432.
18 Véase G. G. Rupert, the Inspired History of the Nations, II,
1903, págs. 44, 45; William Béll Dawson, The Time is at
Hand, Londres, 1926, págs. 72-74; Henry Grattan Guinnes,
Light for the Last Days, edición Cachemaille, pág. 21;
Alexander Keith, The Signs of the Times, 5a. edición,
Edimburgo, 1834, pág. 35; Payraubs, Essai, 2a. edición,
Ginebra 1866, págs 65-71: “Mahorna del cual Antíoco IV no
ha sido más que un tipo”; Edward Irving, Babylon and
Infidelity Foredoomed of God, 2a. edición, pág. 207; Guers,
Histoire Abrégé, Scott, The Iloly Bible, nueva edición, 1844,
págs. 23-25. Esta interpretación ha sido rechazada por W.
L. Emmerson, God*s Good News, pág. 190.
19 Prospects of the Ten Kingdoms, 2a. edición, pág. 203.
20 La Révélation de Saint Jean, pág. 27, nota.
21 Thomas Newton, Dissertation, 5a. edición, II, págs. 53,55.
22 Pierre Jouguet, LTmperialisme Macédonien et rilellénisation
de POrient, París, 1926, pág. 205.
23 León Homo, L’ltalie Primitive et les Debuts de ITmperialisme
Romaine, París, 1925, pág. 355.
24 Jean Vuilleumier, Daniel, 1906, págs. 207,208.
25 The Greatest of the Prophets, 1955, pág. 167.
26 John Lewis Shuler, The Great Judment Day, in the Light of the
Sanctuary Service, 1923, págs. 14, 17.
27 C. P. Billman, Review and Herald, 20-10-1932, pág. 988.
28 Comentario sobre Daniel, edición Margoliouth, pág. 13.
29 Tomo 4, pág. 841,
30 The Sanctuary Service, 1937, pág. 267
31 God’sGoodNews, Watford, 1950, pág. 190.
32 Identification de la Petite Corne de Daniel 8, abril, 1969.
33 Septiembre y Octubre de 1970.
34 La identificación del Cuerno Pequeño de Daniel 8, Madrid,
1970, VI-121 páginas dactilografiadas.
35 Fabre D’Envieu, Daniel, II, pág. 801.
36 Evangelisches Concordienbuch, Guetersloh, 1871, págs. 153,
157. Ideas análogas se encuentran en Alphonsus Conradus,
Apocalypsis, Basilea 1550, pág. 451; Nicolaus Amsdorf,
Fünf Vornehmiche und Gewissen Zeichen aus der Ileili-
gen Schrift, so Kurz vor dem Jüngsliten Tag Geschehen
Sollen, 31 páginas; Thomas Parker, Visions and Prophe-
cies of Daniel Expounded, Londres, 1646, págs. 45, 133;
Jean Guillaume de La Flechere (Fletcher), Posthumous
Pieces, 3a. edición, Londres, 1880, pág 372, Hans Wood,
Revelation of St. John, Londres, 1787, pág. 476; Archibald
Masón, Two Essays on Daniel*s Prophetic Number of 2300
Days, Newburg, 1820, págs. 1-6.
Capítulo 4
El rey ensoberbecido
(Daniel 11:36-45)
No menos de siete interpretaciones di
ferentes se han dado, para identificar al per
sonaje central de este pasaje.
1. Antíoco IV (Reuss, Allioli, Trochon,
Crampón).
2. El Imperio Romano (Calvino, Mede).
3. El imperio bizantino (Isaac Newton).
4. El islamismo (Berick).
5. La Revolución Francesa de 1789 (Fa-
ber, Litch).
6. El anticristo final (Darby, Guers).
7. El papado (Jurieu, Hislop, Wintle,
Elliott).
La mayoría de los comentadores, cual
quiera sea su explicación del pasaje, han
señalado la analogía que ofrece con el pasa
je, donde Pablo describe al hombre de pe
cado. Así Fabre D’Envieu, que identifica al
55
56 EL ANTICRISTO
rey ensoberbecido de Daniel 11 con Antío-

co, escribía: “El texto nos informa que el rey
hablará insolentemente en contra del Dios
de los dioses (véase una expresión análoga,
Dan. 7:8). El apóstol Pablo, se sirvió de
algunas expresiones de este versículo para
describir al hombre de pecado (2 Tes.
2:3,4)”.1 Auberlen, que admite la misma
identificación, pero tomando a Antíoco co
mo tipo del anticristo final, dice que el após
tol Pablo ha descripto al “hombre de pecado
(2 Tes. 2:4), con rasgos tomados del capítulo
11 de Daniel”.2 Emilio Guers, que ve al
anticristo final en el rey ensoberbecido, di
ce: “Es imposible no reconocer con estos
rasgos al instante, al hombre de pecado de
la segunda epístola a los tesalonicenses”.
Sólo el último sistema de interpretación,
hace justicia al contenido de ambos textos,
el de Daniel y el de Pablo.
“Este rey, que debía reinar y perseguir a
los santos, esta potencia anticristiana, que
había sido mostrada antes a Daniel, bajo la
figura de un cuerno pequeño (Dan. 7:24;
8:9), y a quien el ángel Gabriel había dado
el título de rey (Dan. 8:23), esta potencia
papal apareció en el tiempo señalado. Los
obispos de Roma hicieron todo lo que qui
sieron, se elevaron hasta convertirse en una
EL REY ENSOBERBECIDO 57
gran potencia. Se colocaron por encima de

todo Dios, atribuyéndose autoridad sobera
na sobre todos los reyes de la tierra, que la
misma Escritura llama dioses en algunos
pasajes. Han proferido incluso sorprenden
tes blasfemias contra el Dios de los dioses,
es decir, contra el Rey de reyes, el soberano
Monarca del universo,„ 4 y han tenido gran
éxito en sus empresas .
, .,
“El rey hará lo que le agradare, se eleva
rá y se engrandecerá por encima de todo
dios, y contra el Dios de los dioses dirá cosas
prodigiosas; prosperará hasta que sea con
sumada la ira; porque lo que esta decretado
debe cumplirse”.5
“Este poder arbitrario asumirá una au
toridad despótica sobre todos los otros po
tentados, tanto en los asuntos civiles como
en los religiosos, y se elevará por encima de
todas las leyes, humanas o divinas. Eso no le
impedirá prosperar, o mantener su hegemo
nía,„6hasta que se cumpla el tiempo de la
ira .
“Y no tendrá respeto alguno por el Dios
de sus padres, y no tendrá ninguna conside
ración por el deseo de las mujeres, ni por
ningún dios; porque se engrandecerá por
encima de todo”.
“Si este rey debía ser un pretendido su
58 EL ANTICRISTO
cesor del pescador de Galilea, podríamos

preguntar: ¿Cómo tendría jamás la posibili
dad de elevarse a semejante cumbre de po
der? Las palabras que siguen, responden
claramente a la pregunta: No tendrá respeto
por ningún dios, porque se engrandecerá
por encima de todo lo demás. Note el lector
que no dice que no adorará a ningún dios;
lo contrario es cierto; pero que no tendrá
respeto por ninguno, ya que su meta supre-
ma es su propia gloria”. “El pasaje describe
exactamente al papado, con su orgullo, su
blasfemia, su celibato obligatorio”.9
Jurieu, Méde, Thomas Newton, Wintle
y Keid, concuerdan en reconocer el matri
monio, en el “amor de las mujeres”, mien
tras que han creído ver en él, a una
divinidad: Tammuz (Crampón), Artemisa
(nota de la versión Sinodal Francesa), Anai-
tis (Allioli, Fabre D’Envieu), el Mesías (Fa-
ber, Elliott, Irving, Trotter).
“Sin embargo, honrará al dios de las for
talezas sobre su pedestal, y al dios descono
cido de sus padres rendirá su homenaje con
oro, plata, piedras preciosas y joyas”.10
“Sir Isaac Newton, Birks y otros buenos
intérpretes han demostrado, que aquí se
hace alusión al culto de los santos', que el
término mahuzzim o fortalezas, designa di
vinidades protectoras, o santos tutelares,

honrados en calidad de patronos, conside
rados como defensas o fortalezas, por sus
adoradores”.11
Esta explicación de la palabra mahuz-
zim, en la cual se ha visto a la diosa Roma
(Fabre D ’Envieu), a Júpiter Capitolino
(Abauzit Allioli, Reuss), a la diosa Razón
(Faber, Urías Smith, Jean Vuilleumier), ha
sido defendida por Jurieu, Méde, Thomas
Newton, etc.
“Y actuará en los lugares fuertes de las
fortalezas, con un dios extranjero: A quien
le reconozca multiplicará la gloria; y los
hará dominar sobre la multitud12y (les) re-
partirá el país en recompensa”.
“El dios mahuzzim, es decir los santos, la
virgen, las reliquias, las imágenes, que serán
para él como fortalezas, y entre las cuales
repartirá el país, como a otros tantos dioses
protectores”.13
“Tómense al pie de la letra estas pala
bras, y aplíqueselas a la historia del papado;
todo se vuelve claro, coherente y armonio-
so ,, .14
“Pero en el tiempo final, el rey del sur
entrará en colisión con él, y el rey del norte
se precipitará sobre él con carros, jinetes y
cantidad de barcos; invadirá el país, joya (de
60 EL ANTICRISTO
los países), y grandes multitudes sucumbi

rán. Y he aquí los que se salvarán de sus
golpes: Edom, Moab y la región extrema de
los hijos de Amón. Extenderá la mano sobre
diferentes países, y el país de Egipto no
estará a cubierto (de sus ataques). Se hará
dueño de tesoros de oro y de plata y de todos
los objetos preciosos de Egipto; libios y etío
pes marcharán en su séquito. Pero noticias
del oriente y del norte lo trastornarán, y se
retirará con gran furor para exterminar y
arruinar a muchedumbres. Levantará las
tiendas de su campamento real entre el mar
y la montaña de la gloria santa; pero llegará
a su último día, y nadie le ayudará”.15
Este pasaje suscita más de un problema.
Para comenzar, ¿quién es el poder designa
do por el pronombre “él”? (ver. 40). Los
comentadores que, siguiendo a Porfirio,
han creído reconocer a Antíoco en el rey
ensoberbecido de los versículos 36—39, no
vacilan en aplicarle a él los últimos versícu
los del capítulo. Asistiríamos, simplemente,
a una lucha entre Antíoco, rey del norte
(Siria), designado por el primer “él”, y el rey
del sur (Egipto), designado por el segundo
“él”. Estarían en presencia solamente dos
poderes. No hallándose en la historia más
que tres expediciones de Antíoco contra
Egipto (las de los vers. 24, 25, 29), se ha

querido ver aquí, en el versículo 40, una
cuarta campaña del mismo rey contra Egip
to. Pero los exégetas que, como Crampón y
Fabre D’Envieu, consienten en aplicar el fin
del capítulo a Antíoco, se ven obligados a
confesar: “Solamente Porfirio, citado por
Jerónimo, menciona esta cuarta expedición
de Antíoco contra el rey del sur, Tolomeo
Filométor (166-165 AC)”.16 “Esta expedi
ción es puramente imaginaria”, declara Fa
bre D’Envieu.17 Habría que ver en este
último pasaje, un simple resumen de los
versículos precedentes. Es fácil discernir la
debilidad de tal posición.
Parece más normal ver en el poder de
signado por los dos “él”, al rey ensobercido
de los versículos 36-39. Tenemos, entonces,
no a dos sino a tres poderes en conflicto: “Se
mencionan tres poderes: el rey del sur, el rey
del norte, y el poder que es objeto de sus
ataques, a saber, el dominador apóstata que
se endiosa a sí mismo”. 18
Otro problema: ¿Qué se entiende por el
rey del sur y el rey del norte? ¿Gran Bretaña
y Rusia (Birks)? ¿Egipto y Rusia (Berick)?
¿Egipto y Turquía (Urías Smith)? ¿No es
más lógico ver en ellos a Egipto y Siria? “El
rey del sur y el rey del norte son los mismos,
62 EL ANTICRISTO
en su posición geográfica, que en todo el

capítulo, y se caracterizan por esa posi
ción”.19 Cuando Darby escribía estas líneas
(la primera edición es de 1847), Siria y Egip
to de hallaban bajo la dominación extranje
ra. Por eso él declaró: “Esos reinos serán
restablecidos”.20
No se intentará aquí dar una explicación
detallada, de una predicción que todavía no
ha hallado su cumplimiento. Digamos sim-
plemente, que Harold E. Snide ha pensa
do en un ataque del papado por parte del
islamismo, representado por los dos reyes
del norte y del sur. Numerosos comentado
res católicos, sin compartir el mismo punto
de vista sobre este pasaje de Daniel, han
previsto un traslado del papado a Palestina.
Así el dominico Giuseppe Zoppi , prevé la
fuga del papa de Roma a Jerusalén. El jesui-
ta Lacunza pensaba, que así como la Pro
videncia había transferido la sede de la
cristiandad de Jerusalén a Roma, podría
reconducirla a Jerusalén. El dominico
Bernard Lambert24, veía la sede de la uni
dad católica transferida a Jerusalén. Pierre
Moglia (1801-1869) adoptó la idea de Zop-
pi.
• 25
Acerca de la identificación del rey en
soberbecido de Daniel 11:36-39 con el pa
pado, véanse las. obras citadas en el punto

26.
Acerca de la relación entre este pasaje
de Daniel y 2 Tesalonicenses 2, véanse las
obras citadas en el punto 27.
Referencias
1 Daniel, II, pág. 1411.
2 Le Prophete Daniel et l’Apocalypse, 1880, pág. 75.
3‘ Israel aux Derniers Jours, pág. 112.
4 Théodore Crinsoz, Essai dur l’Apocalypse, 1729, págs. 415,416.

5 Dan 11:36, versión de Crampón.
6 Thomas Wintle, Daniel, Londres, 1836, pág. 214, la. edición,
Oxford, 1792.
7 Dan. 11:37, versión de Darby.
8 Alexander Hislop (1807-1865), The Two Babylons, Londres,
1907, pág. 254, la. edición, Edimburgo, 1853.
9 Id., pág. 253.
10 Dan. 11:38, versión Perret-Gentil.
11 Joseph Tanner, Daniel and Revelation, Londres, 1898, pág. 523.
12 Dan 11:39, versión de Darby.
13 Resume du Commentaire d’EUiott sur PApocalypse, por C. A.
Dapples, Lausana, 1857, pág. 202.
14 Hislop, opus cit., pág. 253.
15 Dan. 11:40-45, versión Rabínica.
16 Crampón, nota sobre Dan. 11:40.
17 Daniel, II, pág. 1418.
18 Bemard L. Bateson, Daniel’s last Prophecy Fulfilled?, Lon
dres, 1951, pág. 13.
19 Darby, Etudes sur Daniel, 3a. edición, Vevey, 1925, pág. 125.
20 Id., pág. 61.
64 EL ANTICRISTO
21 Prophetic Essays, Nueva York, 1927, pág. 45.
22 L’Epoca Seconda della Chiesa, Lugano, 1781,1, Pág. 188.
23 La Venida del Mesías en Gloria y Majestad, tomo 2, 1, fen. 6.
24 Exposition, II, pág. 269-326.
25 Essai sur le Livre de Job et sur les Prophéties Relatives aux
Derniers Temps, París, 1865, I, pág. 164. Véanse también
Jean-Baptiste Bigou, cura de Sonnac, Aude, L’Avenir, Pa
rís, 1887, cap. 7; La Prochaine Conversión du Monde
Entier, París 1891, págs. 142, 143; Joaquín de Sangrán y
González, La Profecía del Apocalipsis, Madrid, 1929, pág.
195.
26 Philipp Nicolai, De Antichristo Romano, Rostock, 1609; Ger-
hard Grave, Tabulae Apocalypticae, Leiden, 1647, págs
93-97; Isaac Newton, Opera, V, págs.413-419; Thomas New-
ton, Dissertation, II, 5a. edición, pág, 168; Crinsoz, págs.
415-419; B. Quaife, Lectures on Prophecy, Sydney, 1848,
págs 75-98; Robert Nevin, Studies in Prophecy, Londres,
1890, págs. 169-180, 182; William Miller, Lectures, 1842,
págs 97-99; Joseph Tanner, Daniel and the Revelation,
Londres, 1898, págs. 521-523; Harold Eugene Snide, Prop
hetic Essays, Nueva York, 1927, págs. 34-41; Raymond F.
Cottrell, Daniel and Revelation Visualized, pág. 7; M. F.
Roos, An Exposition, Edimburgo, 1811, págs. 235-247; B.
L. Bateson, DaniePs Last Prophecy Fulfilled?, 1951, págs.
9-12; Threshan Dames Gregg, The Mystery of God Finis-
hed, Londres, 1861, págs. 225-230.
27 Martín Lutero, Commentaire sur le Livre du Prophete Daniel,
Ginebra, 1555, pág. 404. Las páginas 12-347 contienen el
comentario de Felipe Melanchton, las páginas 349-421 el de
Lutero; William Miller, Evidence from Scripture and His-
tory ofthe Second Corning ofChrist, About the Year 1843,
Boston, 1842, págs. 97, 98.
Capítulo 5
El hombre de pecado
El texto
“Pero con respecto a la venida de nues
tro Señor Jesucristo, y nuestra reunión con
él, os rogamos, hermanos, que no os dejéis
mover fácilmente de vuestro modo de pen
sar, ni os conturbéis, ni por espíritu, ni por
palabra, ni por carta como si fuera nuestra,
en el sentido de que el día del Señor está
cerca. Nadie os engañe en ninguna manera;
porque no vendrá sin que antes venga la
apostasía, y se manifieste el hombre de pe
cado, el hijo de perdición, el cual se opone
y se levanta contra todo lo que se llama Dios
o es objeto de culto; tanto que se sienta en
el templo de Dios como Dios, haciéndose
pasar por Dios. ¿No os acordáis que cuando
yo estaba todavía con vosotros, os decía es
to? Y ahora vosotros sabéis lo que lo detie-
65
66 EL ANTICRISTO
ne, a fin de que a su debido tiempo se ma

nifieste. Porque ya está en acción el misterio
de la iniquidad; sólo que hay quien al pre
sente lo detiene, hasta que él a su vez sea
quitado de en medio. Y entonces se mani
festará aquel inicuo, a quien el Señor mata
rá con el espíritu de su boca, y destruirá con
el resplandor de su venida; inicuo cuyo ad
venimiento es por obra de Satanás, con gran
poder y señales y prodigios mentirosos, y
con todo engaño de iniquidad para los que
se pierden, por cuanto no recibieron el
amor de la verdad para ser salvos. Por esto
Dios les envía un poder engañoso para que
crean la mentira, a fin de que sean condena
dos todos los que no creyeron a la verdad
sino que se complacieron en la injusticia”
(2 Tes. 2:1-12).
En su primera carta a los tesalonicenses
(4:15), el apóstol ya había escrito: “Nosotros
que vivimos, que habremos quedado hasta
la venida del Señor”. Esas palabras habían
sido mal interpretadas: Se había llegado a la
conclusión de que el día del Señor era in
minente. De ello, había resultado una lla
marada de fanatismo acompañada de
desórdenes: “Oímos que algunos de entre
vosotros andan desordenadamente, no tra
bajando en nada, sino entreteniéndose en lo
EL HOMBRE DE PECADO 67
ajeno” (2 Tes. 3:11). El apóstol declara, que

la parusía del Señor deberá ser precedida
por la del inicuo, preparada por una aposta-
sía religiosa, y por un acontecimiento de
orden político: La desaparición de un obs
táculo.
La apostasía
Al misterio de la piedad, Dios manifes
tado en carne (1 Tim. 3:16), se opone el
misterio de la iniquidad ( , negación
de la ley) que Pablo ya veía estar obrando.1
“Es evidente, que la apostasía aquí des
cripta no es de naturaleza civil, sino religio
sa; no es una revolución contra el gobierno,
sino una defección que consiste en el aban
dono de la verdadera religión, el alejamien
to de la fe (1 Tim. 4:1), del Dios viviente
(Heb. 3:12)”. Pablo ya veía cómo tomaba
forma ese movimiento de apostasía. Diri
giéndose a los ancianos de la iglesia de Efe-
so, durante su último viaje a Jerusalén,
decía: “Yo sé que después de mi partida
entrarán en medio de vosotros lobos rapa
ces, que no perdonarán al rebaño. Y de
vosotros mismos se levantarán hombres que
hablen cosas perversas para arrastrar tras sí
a los discípulos” (Hech. 20:29,30).
“El Espíritu dice expresamente, que en
68 EL ANTICRISTO
tiempos venideros algunos se apartarán de

la fe, prestando atención a espíritus seduc
tores y a enseñanzas de demonios” (1 Tim.
4:1, VM).
La apostasía permitiría al anticristo,
que, recordamos, ya estaba en el mundo a
fines del primer siglo (1 Juan 4:3), sentarse
en el templo de Dios.
Justino mártir, anunciaba la aparición
inminente del “hombre de la apostasía”.
En la misma obra declaraba: “Los tiempos
se han cumplido, y ya está a la puerta, aquel
que proferirá contra el Altísimo la blasfe
mia de la imprudencia, aquel del cual Da
niel declara, que ocupará el poder por un
tiempo, y tiempos y la mitad de un tiempo”.4
El templo de Dios
¿Qué es este templo (naos, santuario)
que debía usurpar el anticristo?
Ireneo, hacia fines del siglo II, había
pensado en un edificio material, el templo
de Jerusalén, cuya reconstrucción se des
contaba.5 Esta idea ha sido retomada en
nuestros días por numerosos autores, que
comparten la interpretación llamada futu
rista, de las profecías bíblicas.6
La mayoría de los exégetas, sin embargo,
ven en este templo un edificio espiritual, la
iglesia cristiana. “En el seno de la iglesia, o

en la sociedad de los pueblos y las naciones,
que el nombre de Cristo ha invadido tan
completamente, el crimen desbordará con
ese furor que vemos ya manifestarse en gran
parte”.7 “Se hará él mismo adorar en lugar
de Dios, y tronará en su templo, no sólo en
el de Jerusalén, sino en el mismo templo de
la iglesia universal”.
g
Este argumento patrístico no se perdió

en la Edad Media, porque el cronista inglés
Roger de Hoveden, hacia el año 1200, al
hablar del anticristo en el templo de Dios,
agrega al texto de Pablo esta paráfrasis: “es
decir, la santa iglesia”.9
El abate Lacunza, a despecho de sus
tendencias futuristas, consagró varias pági
nas de su obra sobre la segunda venida del
Mesías, para establecer el hecho de que
Pablo designó a la iglesia mediante la expre
sión “el templo de Dios”.10
Igualmente Jurieu: “No hay otro templo
de Dios, desde Jesucristo, que la iglesia”.11
“El templo de Dios es la misma iglesia cris
tiana, en la cual se ha levantado el trono del
anticristianismo”. “Nunca, después de la
muerte de Cristo, el templo de Jerusalén fue
llamado templo de Dios por los aposto-
les”. “Pablo está pensando en el templo
70 EL ANTICRISTO
espiritual, la casa de Dios en espíritu, la

iglesia”.14
Para apreciar el sentido que Pablo le
daba a la palabra naos, véase 1 Corintios
3:16,17 (una vez sin el artículo, dos veces
con el artículo); 6:19 (sin el artículo); 2 Co
rintios 6:16 (dos veces con el artículo). Véa
se también Efesios 2:21, y 1 Timoteo 3:15,
donde el apóstol enseña, cómo conducirse
en la casa ( oiks)de Dios. Volvemos a en
contrar esta palabra en 1 Pedro 2:5, donde
los creyentes son comparados con piedras
vivientes, partes del edificio espiritual, que
es la iglesia.
En ocasión de la dieta de Espira, Calvino
escribió:
“Es la arrogancia del anticristo, de la
cual habla San Pablo, a saber, que se sienta
en el templo de Dios, para ocupar el lugar
de Dios. Porque, ¿dónde está la majestad de
Dios, cuando un hombre mortal es exaltado
hasta el punto de que sus ordenanzas son
estimadas más, que los mandamientos de
Dios mismo?”15
Bérenger de Tours (999-1088) ¿habrá
pensado en este pasaje de 2 Tesalonicenses
cuando decía: “La sede de Roma, no es la
sede apostólica, sino el asiento de Sata
nás?”16 ¿O tal vez, se inspiró en Apocalipsis
13:2: “El dragón le dio su poder y su trono,

y grande autoridad?
El obstáculo
En las dos expresiones “lo que lo detie
ne” (neutro), y “quien al presente lo detie
ne” (masculino), Pablo se sirve de un verbo
griego, que en el lenguaje del Nuevo Testa
mento significa, generalmente, “detener”,
“impedir”.17
¿Qué o quién, en vida del apóstol, retar
daba la manifestación del anticristo?
Exégetas modernos han propuesto toda
clase de hipótesis: un decreto divino (Gut-
jahr), el ejército de los ángeles (Prat), el
Evangelio (Alio), la iglesia cristiana (Burg,
Bolemey, Pache), el Espíritu Santo (S. D.
Gordon, Antomarchi). Si cualquiera de es
tas hipótesis fuera fundada, no se compren
dería por qué el autor de la segunda epístola
a los tesalonicenses tuvo que rodearse de
misterio.
Los escritores eclesiásticos de los prime
ros siglos, están muy de acuerdo con otra
interpretación: La aparición del anticristo
era retardada por el Imperio Romano (lo
que lo detenía), y por el emperador romano
(aquel que lo detenía).
El primer testimonio que presenta es el
72 EL ANTICRISTO
de Ireneo, que terminó en Lyon, hacia el

año 190, su obra destinada a refutar la falsa
ciencia. Relacionando la predicción de Pa
blo, con el pasaje de Daniel 7 relativo al
cuerno pequeño, Ireneo preveía la apari
ción del anticristo, hacia el final de la cuarta
monarquía, la que existía en su tiempo. 18
Viene luego Tertuliano de Cartago, que
escribía en el año 197: “Sabemos, que la
terrible catástrofe que está suspendida so
bre la tierra entera, y la misma premura del
tiempo, que nos amenaza con terribles cala
midades, sólo está retrasada, por el respiro
concedido al Imperio Romano”.19 ¿Qué
obstáculo, sino el Imperio Romano, cuyo
desmembramiento entre las manos de diez
reyes conducirá al reinado del anticristo?” 20
Hipólito de Roma, habla en términos

semejantes: “¿Quién será, pues, aquel que
detiene hasta el presente, sino la cuarta bes
tia, a la cual sucederá el engañador, cuando
haya sido derribada y desposeída?”
Hacia el año 310, el apologista Lactancio
se expresaba así: “¿No es acaso evidente,
por el mismo estado de las cosas, que los
tiempos de la caída total y de la ruina no
están muy lejos, y que mientras Roma sub
sista, no tenemos que temer nada semejan
te? Pero cuando esta metrópoli del mundo
sea derribada, ¿quién puede dudar que ha

brá llegado el momento, en que acabarán
todas las cosas? Postrémonos, pues, delante
del Dios del cielo, y pidámosle si de alguna
manera, no pueda diferirse la ejecución de
sus decretos, y que no veamos llegar más
pronto de lo que pensamos, al abominable
tirano, a quien le tocará intentar esa gran
empresa de extinguir el astro brillante, cuya
pérdida acarreará la del mundo entero”.22
Escuchemos ahora a Cirilo de Jerusalén
(hacia el 348): “El anticristo aparecerá
cuando los destinos de Roma estén cumpli
dos. Entonces el fin del mundo estará cerca:
Sobre las ruinas de este imperio, se elevarán
diez reyes, que reinarán quizá en diversos
lugares, pero al mismo tiempo. A esos diez
reyes sucederá el anticristo”.23
Hablando en Constantinopla por el año
400, Juan Crisóstomo, se expresó en el mis
mo sentido: “Podría con todo derecho pre
guntarse el significado de esta palabra, ‘lo
que lo detiene’, y desear saber después por
qué Pablo se envuelve en tan profunda os
curidad. ¿Qué significa, pues, ‘lo que lo de
tiene, a fin de que a su debido tiempo se
manifieste’, o bien, lo que impide que se
manifieste? Unos dicen que es la gracia del
Espíritu, otros piensan que es el Imperio
74 EL ANTICRISTO
Romano; y yo me encuentro entre estos

últimos... Como designa a la potencia roma
na, ha debido hablar en términos indirectos
y velados, porque no querría suscitar gratui
tamente odios, y exponerse a inútiles peli
gros. Si hubiese predicho, efectivamente,
que de ahí a poco se desmoronaría esa po
tencia, habría sido inmediatamente exter
minado como enemigo público, y todos los
fieles con él, como soldados que marcharan
bajo sus órdenes... Cuando haya desapare
cido el Imperio Romano de la tierra, apare
cerá aquél [el anticristo]”.24
Vemos, pues, que al debilitarse la tradi
ción apostólica, se comienza a fines del siglo
IV a presentar nuevas explicaciones. Por su
parte, Jerónimo permaneció fiel a la inter
pretación tradicional. En el 407 escribía:
“Digamos lo que han enseñado y transmiti
do todos los escritores eclesiásticos, a saber,
que en la consumación del siglo, cuando
vendrá la destrucción del imperio de los
romanos, diez reyes se repartirán entre ellos
el mundo romano, y un undécimo rey más
pequeño, surgiendo de entre ellos, prevale-
cerá sobre tres de los diez primeros”. Al
comentar el capítulo 25 del profeta Jere
mías, entre los años 415 y 420, el mismo
Jerónimo decía: “Aquel que detiene, el Im
perio Romano; porque si este imperio no es

destruido y quitado del mundo, según la
profecía de Daniel, el anticristo no vendrá:
Que si se hubiera explicado con más clari
dad, hubiera excitado imprudentemente la
persecución contra los cristianos, y el enojo
de los idólatras contra la iglesia”.26 En una
carta a Algasia, comenta así las declaracio
nes de Pablo: “Quiere decir que las nacio
nes sometidas al imperio Romano, han de
sublevarse en contra de él, y que, entonces,
vendrá el hombre de pecado anunciado por
las profecías... Se instalará en el templo de
Dios, ya sea en Jerusalén, como piensan
algunos, ya sea más bien en la iglesia... El
apóstol enseña, que Cristo no vendrá antes
que sea desolado el Imperio Romano, y
haya hecho su aparición el anticristo... El
apóstol no quiere decir claramente que fel
Imperio Romano será destruido. El sabe
que los emperadores lo creen eterno... Si se
hubiese atrevido a decir abiertamente, que
la destrucción del Imperio Romano prece
dería a la venida del anticristo, hubiera pa
recido dar un justo motivo para perseguir a
la iglesia naciente... Sólo falta que desapa
rezca el Imperio Romano, que tiene ahora
en su poder a todas las naciones: Entonces
vendrá el anticristo”.27 Finalmente en una
76 EL ANTICRISTO
carta a Ageruquia, escrita en el 409, durante

la invasión de los godos, Jerónimo clamaba:
“Aquel que ponía obstáculo es quitado de
en medio, y vosotros ¿no comprendéis que
se acerca el anticristo, aquel a quien el Se
ñor Jesucristo matará por el Espíritu de su
boca?”28
Agustín es menos categórico. Se pregun
taba, sin embargo, en su Ciudad de Dios,
escrita entre los años 413 y 426, si la palabra
de Pablo no podría entenderse como el Im-
perio Romano. 29
La misma enseñanza se encuentra en
Ambrosiastro30, y en Ecumenio.31
A esta lista podrían añadirse, según
Gaussen32, Cipriano, Atanasio, Eusebio de
Cesárea, Metodio, Victorino, Isidoro de Pe-
lusio, Teodoreto, y Sulpicio Severo.
La importancia de la tradición repre
sentada por los autores citados, ha sido re
conocida por autores, tanto católicos como
protestantes.
“Este acuerdo de los Padres, ¿no parece
acaso fijar su significado? ¿No supone, por
lo menos, una tradición que conservaba el
recuerdo de lo que el apóstol había enseña
do de viva voz a los tesalonicenses, y proba
blemente a las otras iglesias fundadas, y
visitadas por él?”33
“El obstáculo que se oponía al desarro

llo del hombre de pecado, era conocido por
los tesalonicenses, lo que le da un gran peso
al testimonio de los Padres de la iglesia que,
desde Ireneo, discípulo de un discípulo de
San Juan, afirman, que ese obstáculo era el
poder imperial, reinante y residente en Ro
ma; porque, ¿cómo podía una enseñanza
tan importante, una vez transmitida por los
apóstoles, haberse perdido ya en el siglo que
les sucedió inmediatamente?”34
“La tradición es, a menudo, una guía
poco segura. Pero en este caso particular,
parece merecer nuestra atención. El asunto
en cuestión era a la vez importante y simple;
los que recibieron las instrucciones orales
del apóstol, no podían olvidarlas o equivo
carse al referirlas; y la iglesia de los tiempos
subsiguientes, no podía sacar de otra fuente,
sino que debía acudir forzosamente a esa
tradición, el conocimiento de un hecho co
municado solamente de viva voz, e intencio
nalmente omitido en la carta inspirada del
apóstol. Debemos, pues, felicitamos de que
la tradición relativa a este obstáculo, sea tan
antigua y tan explícita, de que esté de acuer
do con lo que sabemos por otros pasajes
bíblicos, y de que no haya una tradición
contraria, acerca del asunto. Desde Ireneo,
78 EL ANTICRISTO
discípulo de un contemporáneo de San

Juan, Policarpo, todos los Padres son unáni-
mes en la afirmación del mismo hecho”.35
Son numerosos los autores católicos mo
dernos, que han conservado la interpreta
ción tradicional: Voste, Toussaint, Calmet,
La Chetardie, Rondet, Walmesley, etc. “Sea
cual fuere la interpretación que se dé al
resto de la profecía, lo que detiene al hom
bre de pecado, será siempre, el Imperio
Romano, o un emperador romano.”36
En cuanto a los protestantes de todas las
tendencias, son legión: Pierre Du Moulin,
Graser, Le Gendre, PhiliPot, Crinsoz, Luz-
zi, Begg, Philippe de Momay, Charles La-
grange, Gagnier, Bosio, Goguel etc./‘La
suposición más generalmente admitida, es
que Pablo designa de esta manera al impe
rio (o al emperador) romano, que por su
potente organización, oponía una barrera a
todo intento de reemplazar su poder”.37 “Se
admite generalmente, que él veía en la fuer
te organización del Imperio Romano el obs
táculo que, por el momento, retrasaba la
manifestación del anticristo”.38
¿Hace falta señalar la importancia del
pasaje de Pablo, así entendido, para fijar el
lugar y la fecha de la manifestación del an
ticristo?39
¿Persona o personificación?
El poder que Pablo designa como el ad
versario, y Juan llama el anticristo, ¿es una
persona física (un individuo), o una persona
moral (una colectividad, un poder dinásti
co) o ambas cosas a la vez?
La primera tesis, que parecen favorecer
las expresiones “hombre de pecado”, “hijo
de perdición” (hebraísmo por “hombre per
dido”), sostenida por el monje Adson en un
tratado dirigido a la reina Gerberga, esposa
de Luis IV, rey de Francia40, ha sido retoma
da por el jesuíta italiano Roberto Bellarmi-
no, quien consagró un tratado al anticristo
en una de sus obras41; por el dominico espa
ñol Tomás Malvenda42; por el jesuíta belga
Lenaert Leys, o Lessius.43 Ha sido defendi
da por el franciscano belga Rigaux, quien
afirma: “Inmediatamente antes de la paru-
sía de Jesús, aparecerá un individuo hostil a
Dios y a los hombres: El anticristo”.44
Esta idea de un anticristo individual to
davía por venir, ha sido popularizada por
numerosos autores protestantes de tenden
cias plymouthistas.45
Diversas razones se oponen a esta teo
ría:
Primero, en lo que concierne a la natu
raleza del anticristo, en la visión del capítulo
80 EL ANTICRISTO
7 de Daniel, de la cual Pablo y Juan han

sacado su enseñanza al respecto, el poder
anticristiano está Simbolizado por un cuer
no colocado sobre la cabeza de la cuarta
bestia (el Imperio Romano). Ahora bien, en
la profecía apocalíptica, cada cuerno no re
presenta a un individuo, sino a un poder
político, un reino. Así, en el capítulo 8 del
mismo libro, los dos cuernos del carnero
representan, a los dos bandos que consti
tuían la monarquía de los medos y los per
sas; el gran cuerno del macho cabrío
corresponde, a la primera fase de la tercera
monarquía mundial (el imperio macedonio
bajo Alejandro Magno), mientras que los
cuatro cuernos que suceden al primero, sim
bolizan los principales reinos surgidos del
desmembramiento del mismo imperio, des
pués de la muerte de Alejandro. Los diez
primeros cuernos de la cuarta bestia del
capítulo 7, corresponden a los principales
reinos germano-latinos, surgidos del des
membramiento del Imperio Romano; por
lo tanto, el undécimo cuerno, no podría ser
un simple individuo.
En segundo lugar, la duración del poder
representado por el undécimo cuerno (an-
ticristo), está indicada por el hecho de que
este poder se levanta enseguida, después
del partimiento del Imperio Romano, ocu

rrido en el siglo V de nuestra era, y ejerce
su autoridad, hasta la época del juicio final.
Esto excluye la hipótesis de un anticristo
individual. Asimismo, en la segunda epísto
la a los tesalonicenses, el adversario no
aguarda para manifestarse, sino la desapari
ción del obstáculo que detiene su desarro
llo, y este obstáculo es el Imperio Romano,
que los bárbaros destruirían en el siglo V.
Sólo la manifestación gloriosa de Cristo (la
epifanía de su parusía) pondrá fin a su exis
tencia, según la enseñanza de Pablo. Final
mente, en las cartas de Juan, la aparición del
anticristo es inminente; ya percibe el após
tol los pródromos de su aparición; por otro
lado, aquí, como en Pablo, el florecimiento
de este poder anticristiano es considerado
como una señal de los últimos tiempos.
Nos vemos, pues, llevados a considerar
al anticristo, como un cuerpo moral. Esta
idea ya se encuentra expresada en un trata
do de origen valdense, según algunos, y de
origen husita, según otros.46 El manuscrito,
que no ha llegado hasta nosotros, habría
tenido la fecha de 1120. Pero los críticos
modernos, le asignan una fecha más tardía.
“Su origen husita había sido sugerido por
Diekhoff, pero Goll tiene el mérito de ha
82 EL ANTICRISTO
berlo demostrado. La obra es de la época de

Lucas de Praga”.47 Lucas de Praga, nació
hacia 1460 y murió en 1,528. Para el autor de
este tratado, anticristo es sinónimo de an
ticristianismo. “Según su definición, el
anticristo no es una persona, sino una per
sonificación sumamente vaga de la rebelión
hipócrita contra la iglesia de Dios, y sus
estatutos legítimos”.48
El P. Lacunza consagró más de cien pá
ginas de su obra, al asunto del anticristo.49
Comienza diciendo: “Parece no sólo con
veniente, sino incluso necesario, que nos
formemos la idea más clara posible del an
ticristo; de lo contrario, es de temer que él
entre en el mundo, que lo veamos con nues
tros ojos, que escuchemos su voz, que re
cibamos su ley y su doctrina, que nos
maravillemos de sus obras y de sus milagros,
sin reconocer en él al anticristo, sin tener
siquiera la menor sospecha”. A continua
ción expone y refuta las teorías corrientes
(anticristo individual, todavía venidero, de
origen judío, y monarca universal). Final
mente, propone su sistema: “Según todas
las señales dadas en las Santas Escrituras, y
otras señales inequívocas que nos propor
ciona el tiempo, que es considerado el me
jor intérprete de las profecías, el anticristo
por el cual somos amenazados por los tiem

pos que preceden inmediatamente la veni
da del Señor, no es otra cosa que un cuerpo
moral, compuesto de innumerables indivi
duos, diversos pero moralmente unidos, y
animados por el mismo espíritu de oposi
ción contra el Señor y contra su Cristo”.
Para él también, anticristo es sinónimo de
anticristianismo. Pero mientras valdenses y
husitas veían el anticristianismo en la iglesia
romana, Lacunza creía descubrirlo en la
masa de malos cristianos que, bajo la in
fluencia volteriana, no vacilaban en cortar
los lazos que los unían al cristianismo.
Felipe Meda (1665-1733), obispo de
Conversano, vacilaba entre dos opiniones,
el anticristo individuo y el anticristo cuerpo
moral. “Una cosa se me había casi escapado
de los labios: Puede ser que nosotros mis
mos seamos una porción viviente de ese
anticristo, y que en nuestro propio corazón,
el anticristo vaya creciendo y magnificándo
se: Examinemos bien nuestra conciencia”.50
El canónigo español Cristino Morrondo
Rodríguez (1865-1931) sigue a Lacunza. El
anticristo para él, no es un hombre, sino un
grupo de sectarios que lograrán apoderarse
de la sede romana.51
El pastor Alberto Nicole, nacido en
84 EL ANTICRISTO
1873, también ha visto un cuerpo moral en

el anticristo. 52
También el P. Alio opina que se trata de
una colectividad. ¿Se referirá a Pablo? “El
gran apóstol vio en el hombre de pecado
una colectividad histórica continua, que ya
había comenzado a actuar en sus días”. ¿Se
refiere al autor del Apocalipsis? “Juan no
menciona a un anticristo personal”. “Este
anticristo, no es en Juan, una persona única,
sino una 53colectividad animada por cierto
espíritu .
f •. yy
Otro erudito católico ha llegado a la mis

ma conclusión: “El Nuevo Testamento, no
favorece la idea de un anticristo personal.
Bíblicamente hablando, no hay un anticris
to, sino anticristos, falsos profetas y falsos
mesías, entendiéndose bien, que los de los
últimos tiempos podrán tener una maligni
dad más pérfida, y un poder más temible”.54
La idea de un anticristo como persona
moral, ha sido presentada con diversos ma
tices, que conviene examinar. “La interpre
tación colectiva, se presenta bajo tres
formas principales. Unos idealizan al anti
cristo, y lo convierten en el símbolo de un
vicio, o de la impiedad en general. Otros
quieren ver en el hombre de pecado, la
designación de un grupo concreto de perso-
ñas. Por último, se ha propuesto entender a

la colectividad, como teniendo un solo rep
resentante en vida y en actividad, desde el
comienzo de la iglesia, hasta el fin de los
tiempos .
.. „ 55
La primera de estas formas es, decidida
mente, demasiado vaga, porque es preciso
distinguir entre el anticristo, y el misterio de
la iniquidad que le abre el camino. La se
gunda es insuficiente, por cuanto parece
ignorar la existencia de un jefe, que esté a la
cabeza del cuerpo moral. Es, pues, la tercera
forma la más satisfactoria. Agier, magistra
do cristiano, galicano y jansenista, mostró
que es menester distinguir en el anticristo,
entre el cuerpo, una persona moral, y el
Jefe, un individuo.56 El franciscano español
José Vidal y Galiana, que murió en 1848,
que refutó a Lacunza, se encontraba, sin
embargo, de acuerdo con él, al tratar de
conciliar la idea de un anticristo colectivo,
con la opinión común. Distinguía entre el
cuerpo del anticristo, persona moral, y su
jefe, un individuo.57 La misma idea está en
Luigi Nardi (1777-1837): “Un cuerpo moral
de impíos, que se darán a sí mismos, un
jefe”. Más recientemente, José Ignacio
Olmedo hace referencia al anticristo, como
un cuerpo moral que está encabezado por
86 EL ANTICRISTO
un individuo.59 Véase también a José Bon-

sirven: “Una colectividad (pero que puede
culminar en una personalidad más destaca
da)”.60 Nótese, que éste era ya el punto de
vista de Gregorio I, obispo de Roma desde
el año 590 al 604, cuyo pensamiento al res
pecto, ha sido así resumido por el jansenista
Francisco Jacquemont (1757-1835): “El an
ticristo, según este santo papa, no es sólo un
hombre particular; es una sociedad de hom
bres malvados, entre los cuales hay uno más
malvado que todos los otros, que es como la
cabeza de ese cuerpo”.61 Gregorio expuso
sus ideas sobre el anticristo en su explica
ción profética del libro de Job.62
Si se tienen en cuenta todos los elemen
tos proporciondos por las profecías bíblicas,
el anticristo tiene que ser un poder político
y religioso, cuya eclosión se preparaba des
de los tiempos apostólicos, y cuya existencia
debía prolongarse hasta el retomo de Cris
to, quien pondrá fin a las usurpaciones de
ese poder. Es una colectividad, un cuerpo
moral que está encabezado, no por un per
sonaje histórico aislado, sino por una suce
sión de hombres animados por el mismo
espíritu, que persiguen el mismo fin, y que
desempeña el mismo papel en el seno de la
cristiandad.
Así pensaba Calvino: “El vicario y lugar

teniente de Satanás ocupará la dominación
de la iglesia, y presidirá sobre ella, en lugar
de Dios. El describe al rey de esa horrible
abominación, bajo la persona de un hom
bre, porque ese rey no es más que un hom
bre, aunque los unos suceden a los otros”.63
Acerca del carácter dinástico del anti
cristo, véase a Du Moulin y a Jurieu.64
“Todos los caracteres del anticristo, se
han manifestado superabundantemente en
el papismo, y no vemos ninguna necesidad
de buscar en otra parte, el cumplimiento de
la profecía de San Pablo”.65 Era lo que pen
saba ya el autor desconocido del tratado
valdense sobre el anticristo: “Si este rebelde
ya ha venido en toda perfección, no hay que
buscarlo más”.66
Referencias
1 Acerca de esto véase Mortimer O’Sullivan, The Apostasy Pre-
dícted by St. Paul, Dublín, 1842; O. Kellermann, L’Aposta-
sie. Etude Historique de la Chute de PEglíse selon les
Prophéties, Cette, 1903; Joseph Meade (Mede), The Apos
tasy of the Latter Times, Works, 4a. edición, págs. 621-693.
Trad. Johann Schoenauer, De Apostasia Novissimorum
Temporum, Basilea, 1656.
2 Thomas Newton, Dissertation, 5a. Edición, II, pág. 366.
3 Diálogo con Trifón, CX, 2.
4 Id., XXXII, 3.
5 Tratado Contra los Herejes, libro V, cap. XXX, secc. 4. Migne,
Patrología Griega, 7, col 1207.
88 EL ANTICR1STO
6 Véase, por ejemplo, Luis Vivien, L’Apocalypse Expliquée par
PEcriture, París, 1837, pág. 88, y Charles, Eschatology, 2a.
edición, pág. 439. >
7 Agustín, sobre el Salmo VII, Obras completas, ed. Raulx, VIII,
Pág. 149. Cf. La Ciudad de Dios, XX, XIX.
8 Crisóstomo, tercera homilía sobre la segunda epístola a los
tesalonicenses, 2; Jerónimo, A Algasia, cuestión 11; Teodo-
reto, sobre 2 Tesalonicenses 2 (Migne, Patrología griega,
82).
9 The annals, trad. Riley, II, Londres, 1853, pág, 184.
10 Véase La Venida del Mesías en Gloria y Majestad, ed. 1812,
págs. 195-199. Lacunza ha sido seguido por sus discípulos
Morrondo, Prox., 1922, pág. 546, y R. Eyzaguirre, Apoc., R.,
1911, págs. 346, 347.
11 Préjugés Legitimes contre le Papisme, Amsterdam, 1685,1, pág.
78.
12 Accomplissment des Prophéties, I, pág. 51. a
13 Gaussen, Daniel, II, pág. 98.

14 Louis Bonnet, Le Nouveau Testament, III, 3a. edición, pág. 499.
15 Supplication et Remontrance sur le Fait de la Chrétienté, et
de la Réformation de PEglise, Faite au Nom de Tous les
Amateurs du Regne de Jésus-Christ, a PEmpereur, et aux
Princes et Etats Tenant Maintenant Journée Impériale a
Spire, pág. 102.
16 Véase Philippe Labbé, Sacrosancta Concilia, IX, París, 1871,
col. 1051.
17 Véase Rigaux, L’Antichrist, pág. 296.
18 Adversus Haereses, V, 30, 2. Migne, Patrología Griega, 7, col.
1205.
19 Apologétique, XXXII, I. Trad. Waltzing, París, 1929, pág. 72.
20 De la Résurrection de la Chair, escrito hacia 210, XXIV, trad.
de Eugéne de Genoude, Oeuvres de Tertullien, 2a. edición,
I, pág. 472.
21 Commentaire sur Daniel, IV, XXI. Ed. Lefevre, pág. 305.
22 Instit. Div. VII, cap. 25. Migne, Patrología Latina, 6, 1844, col.
812,813. Cf. cap. 15, col. 784-790.
23 Catécheses, XV, 12. Trad Faivre, en Oeuvres Completes de
Cyrille, Lyon, 1844, II, pág. 119.
24 Segunda homilía sobre la segunda epístola a los tesalonicenses,
en Oeuvres Completes, trad. Bareille, XIX, París, 1868,
págs. 329,330.
25 Comentario sobre el Profeta Daniel, Migne, Patrología Latina,
25,1884, col. 531.
26 Id., 24, col. 872.
27 Cuestión 11, Migne, Id., 22, col. 1037.
28 Carta CXXIII, 116, Id., 22, col. 1057.
29 XX, 19. Trad. Moreau, III, pág. 319.
Migne, Id., 17, col. 457.
31 Migne, Patrología Griega, 119, col. 119-122.
32 Daniel, III, pág. 147.
33 F. de Bovet, L’Esprit de L’Apocalypse, París, 1840, pág. 160.
34
Resume du Commentaire d’EIIiott, sur PApocalypse, publica
do por Dapples, pág. 126.
35 Guinnes, The Approachíng Age, 8a. edición, 1882, pág. 165.
36 Jacques-Eugene Jacquier, nacido en 1847, Histoire des Livres
du Nouveau Testament, I, París, pág. 101.
37 Rochedieu, L*Apotre Paul, 2a. edición, pág. 16.
38 Aug. Thiebaud, Dictionnaire Encyclopedique de la Bible, de
Westphal, I, pág. 59.
39 Véase Hislop, The Light of Prophecy Let in the Dark Places of
the Papacy: Being an Exposition of 2 Thessalonians 2:3-
12, Edimburgo, 1846.
40 De Ortu et Tempore Antichristi, escrito en el año 954, Migne,
Patrología Latina, 101, col. 1289-1298. Véase P. de Char-
liac, L’Antéchrist du Moine Adson, París, 1905.
41 Disputationes de Controversiis, Ingolstadt, 1586-1593, Venecia,
1596, Sedan 1618— 1619, Colonia 1617-1623.
42 De Antichristo, Roma, 1604; Valencia, 1621; Lyon, 1647.
43 De Antichristos, Amberes, 1611.
44 L’Antichrist, pág 408.
90 y EL ANTICRISTO
45 Véase Pember, Antichrist, Londres, 1886,2a. edición, pág. 1888.
4 6 Traite de 1*Antichrist, texto latino y traducción francesa en
Perrin, Histoire des Vaudois, Ginebra, 1619, págs. 253-295.
Reproducido en Monastier, Histoire de PEglise Vaudoise,
II, Lausana, 1847, págs. 322-363.
47 Comba, Histoire des Vaudois dTtalie, I, págs. 266, 267.
48 Id., pág. 267.
49 Venida, segunda parte, fen. III (el anticristo), y IV (el fin del
anticristo).
50 Discorsi Teologici, Nápoles, 1724, págs. 265, 266
51 Jesús no Viene, Jesús Vendrá, o Catástrofe y Renovación, Jaén,
1924, págs. 46,47.
52 Le Retour du Christ, Nogent-sur-Mame, 1936, págs. 20, 21.
53 L’Apocalypse, 2a. edición, págs. 199, 200, 147.
54 Buzy, Supplément au Dictionnaire de la Bible, de Vigouroux, I,
col. 305.
55 Rigaux, pág. 270.
56 Commentaire sur l’Apocalypse, II, pág. 25.
57 La venuta del Messia ¡n Gloria e Maestá, I, Roma, 1834, pág.
69.
58 DelPEpoca Nostra, Turín, 1854, 2a. edición, Pistoia, 1880 pág
110.
59 Restauración del Reino de Israel, Buenos Aires, 1937, pág. 31.
60 L’Apocalypse de S. Jean, París, 1951, pág. 232.
61 Avis aux Fideles sur la Conduite qu’ils Doivent Teñir Dans les
Disputes qui Affligent PEglise (anón.), 1796, pág. 345.
62 Moralium libri (Migne, P. L., 76, 1857, col. 710-718. Trad.
francesa, Les Morales sur de Livre de Job, IV, Lyon, 1692,
pág. 660 y siguientes).
63 Commentaire sur Toutes les Epitres de PApotre S. Paul,
Ginebra, 1560, pág. 600, sobre 2 Tesalonicenses 2.
64 Pierre Du Moulin, De PAccomplissement de Prophéties, Gine
bra, 1631, págs. 85-87. La primera edición es de 1612. Pierre
Jurieu, L’Accomplissement des Prophéties, I, Rotterdam,
1686, págs. 44-46; 3a. edición, 1689, págs. 139-142.
Francisco Eldin, (1825-1892), Derniers Temps et Avenir Eter-
nel du Gmnd OeuvreHumain d’Apres l’Apocalypse, París
1885,pág. 296.
66
Véase Antoine Monasteir, Histoire de l’Eglise Vaudoise, II
Toulouse, 1847, pág. 333.
Capítulo 6
La bestia con diez cuernos1

Habiendo sido examinado este símbolo
en otro ensayo de esta serie2, bastará con
que aquí demos algunas indicaciones com
plementarias.
Se sabe que la bestia apocalíptica (Apoc.
11:7; 12:3,4; 13:1-10 14:9-11; 15:2; 16:10;
17:1-18; 19:19,20; 20:4,10) tiene muchas fa
ses. El capítulo 13 nos la presenta bajo la
quinta cabeza, esa cabeza que, herida de
muerte, debe revivir y reinar un momento
en calidad de octavo rey, antes de eclipsarse
en una destrucción total.
Es tan estrecha la relación entre la bestia
surgida del mar, y el cuerno pequeño de
Daniel 7, y son tan evidentes las analogías,
que se ha podido hablar de identidad.3
La bestia es la monarquía universal, que
tras haberse manifestado en el león babilo
93
94 EL ANT1CRISTO
nio, luego en el oso medo persa, el leopardo

macedonio, ha tomado cuerpo en el Impe
rio Romano, su forma definitiva. Pero ésta,
pasa a través de diversas fases sucesivas,
correspondientes a las cabezas cuarta, quin
ta, sexta y séptima, como se ha visto al co
mentar acerca de Apocalipsis 17.4 Ahora
bien, bajo la quinta cabeza, Roma medieval,
tenemos el período de la supremacía del
cuerno pequeño, papal, de Daniel 7.
Referencias
1 Véase James Gray, A Dissertation on the Book of Revelation,
Newburgh, 1818, págs. 147-155.
2
Alfredo Félix Vaucher, Les Prophéties Apocalyptiques, 1960,
págs. 41-52.
3
Véase el Resume du Commentaire d’EIIiott, pág. 125; Vivien,
L’Apocalypse, pág. 85; Elizabeth Baxter, nacida Foster, Ses
Derniéres Paroles. Etudes Biblíques sur l’Apocalypse,
Neuchatel, 1896, pág. 118.
4 Les Prophéties Apocalyptiques, págs. 49-52.
Capítulo 7
Panorama histórico
¡Anticristo! ¿Es éste un nombre que ha
servido para excitar hasta el abuso las pasio
nes políticas y religiosas? Obispos y papas lo
emplearon contra reyes y emperadores; pa
pas contra antipapas; católicos contra cis
máticos, herejes, protestantes; protestantes
contra católicos.
Constancio II, uno de los hijos de Cons
tantino el Grande, emperador de Oriente
en el 337, a la muerte de su padre, luego
único emperador del 351 al 361, tras la de
saparición de sus dos hermanos Constanti
no II y Constante II, era arriano. Trató de
lograr la unidad religiosa del imperio en
beneficio del arrianismo. Hilario, obispo de
Poitiers, en la segunda mitad del siglo IV, lo
denunció como el anticristo, o por lo menos
el precursor del anticristo, en un panfleto de
95
96 EL ANTICRISTO
inusitada violencia.1 “Debemos aguardar a

Jesucristo —decía Hilario— 2
porque el anti-
cristo esta gobernando”.
Atanasio, obispo de Alejandría, también
creyó reconocer al anticristo en el empera
dor Constancio, si hay que dar crédito a su
Historia de los Arríanos.
A comienzos del año 537, Belisario, ge
neral enviado a Italia contra los godos por
el emperador de Oriente, Justiniano, había
depuesto al papa Silverio, y había hecho
elegir en su lugar a Vigilio, que ocuparía el
trono pontificio hasta el año 555. “Este papa
miserable”4 ha sido estigmatizado con el
título de anticristo, por el cardenal César
Baronio (1538-1607), segundo general de la
congregación del Oratorio de Italia.5
Cuando, hacia finales del siglo VI, Juan
el Ayunador, patriarca de Constantinopla,
asumió el título de obispo universal, el papa
Gregorio I protestó enérgicamente. Se abs
tuvo de reivindicar para sí mismo un título
que le parecía blasfemo, y escribió al empe
rador Mauricio: “Yo digo sin la menor vaci
lación, que cualquiera que se llame a sí
mismo obispo universal, o desee ese título,
es, por su orgullo, el precursor del anticristo,
porque pretende de esa manera elevarse
por encima de los otros. El error en el que
PANORAMA HISTORICO 97
cae, viene de un orgullo igual al del anticris

to, porque así como ese perverso quiso ser
considerado, como estando por encima de
los otros hombres, como un Dios, así cual
quiera que desee ser llamado único obispo,
se eleva por encima de los otros”.6 La acti
tud asumida en este asunto por Gregorio I,
inspiró a un historiador las siguientes refle
xiones: “El sistema que llegó a ser más tarde
conocido como el sistema papal, fue repu
diado con horror por el mejor y el más gran
de de los papas, Gregorio Magno (590-604)
cuando comenzó a manifestarse, y aunque
no consistía originalmente más que en títu
los honoríficos.
Según este sistema, el papa posee la ple
nitud del poder: Todos los otros obispos no
son más que sus asistentes, y ayudantes de
que se rodea; todo poder es una emanación
de su poder, y en cada diócesis es el papa el
titular de la jurisdicción, en concurrencia
con el obispo del lugar. Así es como Grego
rio entendía el título de patriarca ecuméni
co, y por eso no permitió que se le otorgase
un título tan criminal como blasfemo”.7
Recordemos esta reflexión de Juan Cal-
vino: “Para no perder demasiado tiempo en
explicaciones, el ser obispo universal, ¿no es
acaso tener pleno poder sobre toda la cris
98 EL ANTICRISTO
tiandad? San Gregorio detesta una domina

ción tal como execrable, llena de sacrilegio,
y propia del anticristo solo. ¿A quién le
creeremos más, al papado, o al mismo pa
pa?”8
Los sucesores de Gregorio, no vacilaron
en asumir el título universal que Gregorio
había negado a su rival de Constantinopla.
Los abusos a que dieron lugar las ambicio
nes pontificales, provocaron muy pronto vi
vas reacciones, y no se tardó en aplicar a los
papas, los oráculos inspirados que descri
ben la actuación del anticristo.
Hacia fines del siglo X, Amoldo, obispo
de Orleáns, se puso a la cabeza del episco
pado francés, para oponerse a las usurpacio
nes del papado. Promotor de un concilio
que se celebró en el monasterio de Saint-
Basle, cerca de Reims, en junio de 991,
Amoldo pronunció un discurso vehemente,
en el cual se inspiró en el célebre pasaje de
la segunda epístola de Pablo a los Tesaloni-
censes relativa al anticristo. “¿Quién es ese
hombre sentado sobre su trono —clama
ba—, resplandeciente en sus vestiduras de
púrpura y de oro? Si la caridad le falta, y si
no está confiado y sostenido más que por la
ciencia, es el anticristo que se sienta en el
templo de Dios, que quiere hacer creer que
es Dios”.9 El valor de Amoldo suscitó la

admiración de los historiadores, aun de los
católicos. “Ponía al descubierto las maqui
naciones de los papas recientes, revelaba
sus vicios y sus crímenes. ¿A tales mons
truos, preguntaba, faltos de ciencia divina y
humana, habremos de estar legítimamente
sometidos? Los llamaba el anticristo, es
tatuas sin alma, ídolos en el templo. Y su
discurso terminaba en un melancólico sar
casmo contra esa Roma, de la cual Alejan
dría, Antioquía y Constantinopla se habían
separado; Amoldo, muy preocupado, pre
veía que el anticristo estaba próximo”.10
En el siglo XII un cura de Autun, Hono
rio, clamó: “¡Mirad a esos obispos y a esos
cardenales de Roma, esos dignos ministros
que rodean el trono de la bestia! Siempre
están ocupados en nuevas iniquidades, y no
dejan de cometer crímenes”. Concluía tris
temente: “El reino de Dios ha terminado, y
ha comenzado el del anticristo: Un nuevo
derecho, ha reemplazado el derecho anti
guo; la teología escolástica ha subido del
fondo del infierno, para ahogar la religión;
en fin, en ella no hay más ni moral, ni dogma,
ni culto, y he aquí que llega el último tiempo
anunciado por el Apocalipsis”.11
En el sínodo de Ratisbona, en Baviera,
100 EL ANTICRISTO
en 1241, Eberardo de Truchsen, arzobispo

de Salzburgo, alza por su lado la voz contra
el despotismo romano, y pide prestadas sus
armas a las profecías de Daniel 2 y de 2
Tesalonicenses 2: “Hace aproximadamente
170 años que Hildebrando, con el pretexto
de la religión, comenzó a echar los funda
mentos del imperio del anticristo”, dijo. Y
agregó: “Esos sacerdotes de Babilonia quie
ren reinar solos”. Luego continúa: “Aquel,
que se llama el siervo de los siervos, quiere
ser el señor de los señores, como si fuese
Dios, y habla en forma grandilocuente como
si fuese Dios, maquina nuevos diseños en su
corazón, piensa hacerse un imperio donde
él solo sea el soberano, cambia las leyes,
establece las suyas, ensucia, desgarra, hace
pillaje, despoja, engaña, mata: Es lo que
hace este hombre de pecado, que se llama
anticristo, sobre cuya frente está escrito este
nombre de blasfemia: Yo soy Dios, no pue
do equivocarme. Está sentado en12 el templo
de Dios, y domina a su antojo”.
John Bale (1495-1563), declaró que Ro
berto Grouteheade (Grosseteste), obispo
de Lincoln de 1235 a 1253, autor de un
comentario sobre el Apocalipsis, identifica
ba el anticristo con el papado.13
Joaquinitas y franciscanos espirituales,
de los siglos XIII y XIV, buscaban el anti

cristo sobre el trono pontificio, en la perso
na de un antipapa. Roger de Hoveden
atribuye al abate Joaquín de Flora, la extra
ña opinión según la cual el anticristo estaría
a punto de ocupar la sede apostólica.14 Pe
dro de Juan Olivi anunció la aparición de
dos anticristos, uno de los cuales, llamado
anticristo místico, sería un antipapa. La igle
sia camal regida por el antipapa, no sería
otra cosa que la sinagoga de Satanás, de la
cual habría que apresurarse a salir, a fin de
prepararse para la venida de Cristo.15 Ence
rrado en una prisión, en el convento de
Figeac, en 1345, Jean de Roquetaillade se
preguntaba, por qué Dios había permitido
que fuese entregado en las manos de amos
tan crueles. Creyó recibir una revelación:
“Me fue dado comprender claramente, que
si yo había caído en una prueba semejante,
era porque debía revelar al anticristo, su
raza y su secta, al mundo”.16
Valdenses, wiclefitas y husitas reunieron
a papas y antipapas en una misma reproba
ción, y combatieron las pretensiones papa
les, con la ayuda de las profecías de Daniel,
de Pablo, y del autor del Apocalipsis.17
¿Hay que asombrarse, entonces, de que
Martín Lutero llegara a las mismas convic
102 EL ANTICRISTO
ciones? Henri Strohl investigó las jomadas

seguidas por el reformador sajón acerca del
anticristo: “Había emitido esa idea [de que
las profecías bíblicas acerca del anticristo
hallan su cumplimiento en el papado] como
hipótesis, el 11 de diciembre de 1518, en una
carta a un amigo íntimo (SpalatinoJorge
Burckhardt, capellán del elector Federico).
El 13 de marzo de 1519 escribe a Spalatino
(agregando entre paréntesis: te lo digo al
oído) que no sabe si el papa es el anticristo
o solamente su apóstol, tan desfigurada está
la verdad en sus decretos. El 24 de noviem
bre de 1520, en una carta a Spalatino, ya es
más categórico. Después de haber leído el
tratado de Hutten, que declaraba apócrifa
la donación de Constantino, clama: “Mi an
gustia es tal, que estoy a punto de no dudar
más, que el papa sea realmente el anticristo
que todo el mundo espera”. El 18 de agosto
de 1520, algunos días después de la publica
ción del Manifiesto, escribe a Lang: “Esta
mos persuadidos aquí, de que el papado es
el trono del anticristo verdadero y auténti
co”. Y el 11 de octubre de 1520 después de
haber leído la bula que lo amenaza de exco
munión, declara a Spalatino: “Ahora estoy
seguro de que el papa es el anticristo”. Y
finalmente, en su escrito de 1521 contra
Ambrosio Catharinus explica por qué el pa

pa es el anticristo. Ha usurpado el poder del
emperador romano, al inventar la donación
de Constantino. Es una plaga que Dios ha
enviado en su cólera. Quiere apagar la luz
del Evangelio, destinada a iluminar al mun
do. Es, entonces, el anticristo predicho por
Daniel, por el Señor Jesucristo, Pedro, Pa-
blo, y el Apocalipsis”. Lo que Lutero dijo
confidencialmente en su correspondencia,
lo publicará también en sus escritos; ya en
su Llamado a la Nobleza Cristiana, en 1520,
decía: “No puedo abstenerme de creer, que
podría sin injusticia llamarse al papa homi-
nem peccati, el hombre de pecado”. Más
adelante, pronunciará la palabra anticris
to.19 Finalmente, en 1545 aparecerá “el es
crito más duro, más feroz que haya salido de
la pluma violenta de Lutero”. 20
“Desde el punto de vista religioso, Lute

ro tuvo razón de repetir con insistencia, que
el papa era el anticristo. Un vicario de Cris
to en la tierra no podría ser otra cosa, en
cierto sentido que un anticristo”.21 “El título
vicario de Cristo... parece blasfemo en la
perspectiva de una visión profética de la
historia. El título y la pretensión a la infali
bilidad alcanzan tal altura humana, que
puede considerarse inevitable, desde el
104 EL ANTICRISTO
punto de vista histórico, la afirmación de

que el papa es el anticristo, hecha por la
Reforma. De hecho, adversarios políticos
del papa, habían precedido a la Reforma en
la misma afirmación, en el curso de las eda-
des católicas”.
Es, pues, de lamentar que se hagan con
fesiones como ésta: “La interpretación an
tipapal, está en camino de ser abandonada
por los eruditos protestantes”.23
Puede tenerse en cuenta la retórica y la
exageración; pueden deplorarse ciertas in
temperancias del lenguaje. Pero queda en
pie el hecho de que una tradición secular,
nos pone en presencia de una tesis que me
rece ser examinada con cuidado. A los pro
testantes que vacilarían en suscribir la tesis
de Lutero, les pediría que meditaran en las
siguientes palabras del cardenal Henry
Edward Manning (1808-1892) acerca del
catolicismo: “Un sistema tal, que es tan di
ferente de todo lo que es humano; tiene
connotaciones, señales, marcas de un carác
ter tan evidentemente sobrenatural, que los
hombres reconocen en él hoy, ya sea al Cris
to ya al anticristo. No hay medio entre estos
dos extremos. No hay otra solución fuera de
esta alternativa: O bien la Iglesia Católica es
la obra maestra de Satanás, o bien es el reino
de los hijos de Dios”.24

El cardenal John Henry Newman (1801-
1890) no hablaba en forma distinta: “La
cuestión, en realidad, se resume en esta al
ternativa: La iglesia de Roma es la casa de
Dios, o la de Satanás; no hay camino inter
medio entre estas dos posiciones. ¿Ha deja
do Cristo, o no ha dejado a un representante
tras de sí? Aquel que habla en nombre de
Cristo, debe ser su verdadero embajador, o
el anticristo; no puede ser otro que el anti
cristo, si no hay embajador designado. Sean
cuales fueren sus actos, es muy santo o muy
culpable, según tenga o no, la autoridad
requerida. O esos actos son los del Cristo, o
es el anticristo su autor; pertenecen al anti
cristo, si Cristo no es su autor. No hay cami
no intermedio entre el vice-Cristo y el
anticristo... Históricamente, un orden sa
cerdotal constituye la esencia de la iglesia;
si [ese orden sacerdotal] no es de institución
divina, constituye la esencia doctrinal del
anticristo”.25
Partiendo de un punto de vista totalmen
te distinto, el protestante Jacopo Brocardo
ya había declarado: “El papa es el vicario de
Cristo, o bien es el anticristo”.26
Más recientemente el teólogo católico
alemán Karl Adam escribía: “El papado,
106 EL ANTICRISTO
¿se funda sobre la voluntad de Cristo, o en

él ha encontrado el anticristo una forma
histórica? Para cristianos creyentes, sólo la
luz de la revelación puede resolver esta
cuestión
.. - » .27
Recordemos, para terminar, el artículo
agregado en 1603 a la confesión de fe de las
iglesias reformadas de Francia, por el síno
do nacional de Gap: “Puesto que el obispo
de Roma, habiendo levantado una monar
quía en la cristiandad, atribuyéndose una
dominación sobre todas las iglesias y los
pastores, se ha elevado hasta el punto de
llamarse a sí mismo Dios, de querer ser
adorado, de jactarse de tener todo poder en
el cielo y en la tierra, de disponer de todas
las cosas eclesiásticas, de decidir sobre artí
culos de fe, de autorizar e interpretar a su
placer las Escrituras, de traficar con las al
mas, de dispensar de votos y juramentos, de
ordenar nuevos servicios de Dios; y en lo
que respecta al orden, de pisotear la autori
dad legítima de los magistrados, al quitar, al
poner y al cambiar los reinos: Nosotros
creemos y sostenemos, que es propiamente
el anticristo y el hijo de perdición predicho
en la Palabra de Dios, bajo el emblema de
la ramera vestida de escarlata”. “A pesar
de la oposición del rey, todas las iglesias
aceptaron con una aprobación casi general,

el decreto del sínodo. El papa protestó
enérgicamente. Su nuncio presentó a Enri
que IV amargas quejas; pero la palabra es
taba escrita, y había sido aceptada y
aclamada”.29
Otras confesiones de fe protestantes, se
han expresado en el mismo sentido. Baste
mencionar los Artículos Irlandeses de Reli-
gión de 1615, n. 80 , y el capítulo 26 de la
confesión de Westminster.31
Algunos jansenistas llegaron a la misma
convicción. Así Vitore di S. María Sopransi
(1739-1804), carmelita descalzo, escribía:
“No hay lugar para buscar otro anticristo;
imposible encontrar uno más grande que
éste. El cristianismo no sabría ver en el
mismo individuo, en la misma iglesia, sobre
el mismo trono al ministro de Dios, y al de
Satanás, al pastor legítimo y al ladrón y ase
sino, al vicario de Cristo y al anticristo, al
centro de la unidad, y a la ramera del Apo
calipsis, a la iglesia de Dios, y a la sinagoga
de Satanás”.32
Referencias
1 Véase Pierre de Labriolle, Histoire de la Littérature Latine
Chrétienne, París, 1920, págs. 322, 323.
2 Contra Constantium Imperatorem, compuesto en 360, repro
ducido en Migne, Patrología Latina, X, 1845, col. 577-606.
108 EL ANTICR1STO
3 Escrita en 538, cap. 67, 74-76, 79, 80, Migne, Patrología griega,
XXV, 1857, col. 773, 774, 781-786, 789-792. Véase Aimé
Puech, Histoire de la Littérature Grecque Chrétienne, II,
París, 1930, pág. 93.
4 Así llama Albert Dufourcq a Vigilio, en Le Christianisme et
PEmpire, 9a. edición, pág. 387.
5 Annales Eccles. (Años 538, 539), VII, Amberes, 1603, pág. 297,
314.
6 Epist., libro VII, carta XXXII. Texto latino en Migne, P. L.,
LXXII, col. 891, 892.
7 Doellinger, La Papante, París, 1904, pág. 18. Véase también
Aimé Fran^is Wladimir Guettée (1816-1892), La Papauté
Moderne Condamnée par le Pape S. Grégoire, París, 1861,
61 págs.
8L,lnter¡m, 1549, pág. 141 (ed. lat. 1549, pág. 116). Compárese Les
Actes du Concile de Trente, avec le Remede contre le
Poison, 1548, pág. 69.
9 Véase H. Leclercq, en Hefele, Histoire des Conciles, IV, 2, pág.
858, nota.
10 George Goyau, Hist. relig. (Hist. de la Nation Fr. de Gabriel
Hanotaux, t. VI), pág. 159. Se Encuentra el texto latino del
discurso de Amoldo en Recueil des Historiens des Gaules
et de la France, X, París, 1760, pág. 525 y siguientes; en
Migne, Patrología Latina, CXXXIX, Col. 314 y sigg.; en
Oeuvres de Gerbert, ed. Olleris, 1867, págs. 173-236. Trad.
fr. en Lot, Etudes sur le Regne de Hugues Capet, París,
1903, págs. 57-67.
11 Véase F. Chavard, Le Célibat des Pretres et ses Conséquences,
Ginebra, 1874, págs. 383, 384.
12 El discurso nos ha sido preservado por Johann Thürmaier
(Eventinus), Annal. Boiorum, libro VII, cap. V. En la
edición de Basilea, 1580, nuestro pasaje se halla en la pág.
547, en latín. Por la traducción francesa, véase Jurieu, Pré-
jugés Legitimes contre le Papisme, I, págs. 157-159.
13 Scriptorum ¡11. Majoris Brit. Catalogus, I, Bas., 1557, pág. 304.
14 Chronica, redactada a partir de 1192, edición William Stubbs,
III, Londres, 1870, pág. 78.
15 Véase Jean-Baptiste Auguste (en reí. Frédégand) Callaey, Dic-
tionnaire de Théologie Catholique, XI col. 987; Decima
Langworthy Douie, The Nature and the EfTect of the He-
resy of the Fraticelli, Manchester, 1932, pág. 115.
16 Prólogo de las Visions, París, B. N., ms. lat. 3598, fol 1.
17 Véase el Traite de PAntichrist, texto y traducción francesa en
Jean Paul Perrin, Histoire des Vaudois, Ginebra, 1619,
págs. 253-295; el tratado de Jan Milicz, escrito en 1637,
Prophecia et Revelatio de Antichristo, edición Ferd. Men-
cik, en Sitzungsberichte der Boehm. Gesellsch. der Wis-
sensch. (Philos., Gesh. u. Philol.) Praga, 1890, págs. 328-336;
los tratados sobre el anticristo (1389) y sobre la abomina
ción de la desolación (1392) de Matthias Janow De Regulís
Veteris et Novi Testamenti, libro III, tr. 5, 6, edición Vlas-
timil Kybal, Innsbruck, 1911, 1913; Jan Huss, De Anatomía
Antichrist, Estraburgo, 1526.
18 L’Epanouissement de la Pensée de Luther, Estrasburgo, 1924,
pág. 316.
19 Edición francesa de Félix Kuhn, París, 1879, págs. 69, 82, 85.
20 Buonaiuti, Lutero e la Riforma in Germania, pág. 373. El
opúsculo de Lutero tenía por título: Wider das Papstum zu
Rom, vom Teufel Gestiftet.
21 Reinhold Niebuhr, The Nature and Destinyof Man, 1,1949, pág.
202.
22 Id., pág. 144.
23 George-Stewart Hitchcock, The Beasts and the Little Horn,
Londres, 1911, 1912, pág. 4.
24 The Fourfold Sovereignty of God, Londres, 1871, págs. 171, 172.
25 The Protestant Idea of Antichrist (Essays Crit. and Hist., II
1901, págs. 116,171-173).
26 The Revelation ofSt. John, Trad. James Sanford, Londres, 1852,
fol. 20.
27 Vers PUnite Chrétienne, París, 1949, pág. 100.
28 Véase Guillaume Adam de Felice, Histoire des Protestants de
France, 8a. edición, Toul., 1895, págs. 291, 292; F. Puaux,
Histoire de la Réformation Franjarse, IV, París, 1860, pág.
277.
29 Id., pág. 279.
110 EL ANTICRISTO
30 Véase Philip Schaff, Bibliotheca Symbolica, Nueva York, 1884,
III, pág. 540.
31 The Humble Advice of the Assembly of Divines, Concerning a
Confession of Faith, Presented to Both House of Parlia-
ment, Londres, 1647, Véase Schaff, I, pág. 775; III, pág. 540.
32 Riflessioni sulla Chiesa dei Tempi Presentí (Cod. Vat. 13, 134,
fol. 6).
Bibliografía
Anónimos: Der Antichrist, Londres y Berlin, 1786; L’Antechrist,
París y Lyon, 1838; Antichrist. The Number of the Beast,
Londres, 1852; The Antichrist that is to Come, Dublin,
1855; The Who, When, and Where, of Antichrist, Birken-
head, 1860; L*Antecristo Rivelato Ossia Napoleone III
Uomo di Peccato e Napoleone Eugenio Erede Imperiale
Figlio di Perdizione Giusta le Profezie di Daniele e di
Paolo Apostolo, Capolago, 1863. El autor se oculta bajo el
seudónimo de Isuf-bon-Ryo; Fotografía del Grande Anti
cristo, Roma, Florencia, 1872; Dei Segni Precursori
delPAnticristo (Civilta Cattolica, XI, 7, 1881, págs. 641-
660); Die Offenbarung S. Johannis der Theol. u. das Tier
666, Wiesbaden 1889.
Abbot, Robert (1560-1617), Antichristi Demonstratio, Londres,
1594,1603,1608.
Appelman, Hyman Jedidiah, nacido en 1902, Anti-Christ and the
Jew, Grand Rapids, 1950.
Aresi, Cesare (Paolo) (1574-1644), Velitationes in Apocalypsis,
Milán 1647, págs. 163-308.
Arrighini, Ambrogio, L*Anticristo, Turín, 1945.
Bellarmino, Roberto (1542-1621), De Controversis, Col., 1620.
Beumler, Marcus, Antichristus Romanus, Herbom, 1590.
Beuningen (Friederich van), Der Antichrist, Riga, 1905
Bourignon, Antoinette (1616-1680), L’Antéchrist Découvert
111
112 EL ANTICRISTO
(Oeuvres, tomo 16), Amsterdam, 1681.
Bousset, Wilhelm (1865-1920), Der Antichrist in d. Ueberliefe-
rung d. Judenthums, d. N. T. u. d. Alten Kirche, Goett.,
1895. Trad. ingl. por A. H. Keane, Londres, 1896.
Brooke, Henry E., The Great Words of the Little Horn, Londres,
1870.
Brunn, Fr., Ist der Pabst der Antichrist? Dresden, 1868
Brunner, Emil, Eternal Hope, Londres, 1954, págs. 77-81.
Burgh, William de (1800-1866), Antichrist, Dublín, 1839
Calmet, Antoine (1672-1757), Dissert. sur FAnte-Christ (les Ep.
de S. Paul II, 1716, págs. XXVI-LVII).
Cameron, Charles-Richard, The Ant. of St. John, St. Paul Man of
Sin, Londres, 1844.
Capadose, Isaac (1834-1920), De Hoop der Uitredding, of Einige
Opmerkingen Over de Tyden van den Anti-Christ, Ro
tterdam, 1865.
Capistrano, Giovanni da (1385-1456), De Judicio Universali Fu
turo et Antichristo, Venecia, 1573.
Cappel, Jacques (1570-1624), Les Livrées de Babel, Sedan, 1616.
Chamier, Daniel (1565-1621), Panstratiae Catholicae, II, Gine
bra, 1626, págs. 640-743.
Charliac, Paul de, L’Antechrist du Moine Adson et les Origines
des Prophéties Modernes, París, 1905.
Chauvin, Constantin (1850-1930), H istoire de l’Antéchrist
d’Aprés la Bible et les S. Peres, París, 1901.
Chelcicky, Petr., Das Netz des Glaubens, trad. Cari Vogl, Dachau
b. Muenchen, 1923. Ed. orig., 1521. Nueva edición, Praga,
1912.
Cosandey, Ulysse, Christ ou Antéchrist? Basilea, 1948.
Croly, George (1780-1860), Popery the Antichrist, Londres, 1848.
Cumming, John,(l 807-1881), The Pope, the Man of Sin, Londres,
1851.
Damien, Pierre (1007-1072), en Migne, P. L., 145,1853, col. 837-
842.
Daneau, Lambert (1530-1595), Tractatus de Antich., Ginebra,
BIBLIOGRAFIA 113
1576, 1582, 1583. Traducción francesa, Traite de PAnte-
christ, Ginebra, 1577.
Daux, Camille, L’Antechrist d’Aprés un Hymne du X-XI Siecle
(La Science Catholique, XV, 1900-1901, págs. 769-786,
892-913).
Davenport, John Sidney (1808-1900), The Last and Great Anti-
christ, Chicago, 1895. Anón.
Dechamps, Víctor-Auguste Isidore (1810-1833), La Divinité de
JesúsChrist ou le Christ et les Antechrists dans les Ecri-
tures, PHistoire et la Conscience, París, 1858, 1861. Tra
ducción alemana por J. B. Heinrich, Maguncia, 1859.
Delilez, F., Le Pape et Jésus-Christ ou le Christ et PAntichrist,
Seraing, 1900.
Della Scala (Scalichius de Lika), Paolo, Encyclopaediae, Basilea
1559, págs. 317-379,660-687.
De Morgan, Augustus (1806-1871), A Budget ofParadoxes, Lon
dres, 1872. 2a. edición, 1915. Más de cien interpretaciones
de la cifra 666.
Diodati, Giovanni (1576-1949), Disputatio Theologica de Anti-
christo, Ginebra, 1620.
Ferrer (Ferrier), Vicente (hacia 1350-1419), De Anti-Christo
Prognosticon, Col., 1519.
Ferrier, Jérémie (hacia 1568-1626), De PAntechrist et de ses Mar
ques, París, 1614.
Flacich (Flacius), Matthias (1520-1575), Antilogia Papae, Basilea,
1555; Catalogus Testium Veritatis, Basilea, 1556. Estras
burgo, 1562. Lyon, 1597. Ginebra, 1608.
Friedlaender, Moritz (1844-1919), Der Antichrist in den Vor-
christlichen Juedischen Quellen, Goeít., 1901.
Gaebelein, Amo Clemens, The Prophet St. Paul, Nueva York,
1939, pág. 105: El anticristo personaje futuro.
Gebhart, Adolf, Der Antichrist u. das Kommende Reich Gottes,
Leipzig, 1919.
Graser, Conrad (1557-1613), Antichristus, Leiden, 1608.
Graves, Richard Hastings, Comparative Analysis of the Three
Seven Headed Ten horned Symbols, Rev. XI, XIII, XVII,
Dublín, 1869.
114 EL ANTICRISTO
Gwalther (Walther), Rudolf (1519-1586), Antichristus, Zurich,
1546. Trad. fr., L’Antechrist, 1559.
Hepp, Valentin, nacido en 1879, De Antichrist, Kampen, 1919.
Hottmann, Paul, Im Zeichen d. Antich., Stuttgart, 1906.
Huchede Prosper Pierre, Histoire de l’Antechrist, Laval, 1866.2a.
edición, París, Lyon, 1866.
Huss Jan (hacia 1373-1415), De Anatomía Antichristi, Estrasbur
go, 1526.
James (Jacobo) VI (1566-1625), rey de Escocia, luego rey de
Inglaterra bajo el nombre de Jacobo I, Commentatio in
Apoc. 20: 7.10 (De Antichristo), Basilea, 1596, Jena, 1603.
Jeremías, Alfred (1864-1935), Der Ant. Gesch. u. Gegenwart,
Leipzig, 1930.
Johannis, Erasmus, Clara Demonstratio Antichristum Immedi-
ata Post Mortem Apostolorum coepisse Regnare in Eccle-
sia Christi, 1584.
Kelber, Leonhard Heinrich, Der Antichrist, W ererlst, 3a. edición
Weimar, 1839. 4a. edición, 1841.
Kirchsteiger, Matthaeus, Prophezeiungen Über die Zukunft d.
Antichristus, Linz, 1849. 2a. edición, 1850.
Knight, William (1790-1878), Lectures on Some of the Prophecies
Concerning the Rise and Character of the Power Com-
monly Called Antichrist, Londres, 1855.
Koch (Cocceius), Johannes (1603-1669), Brevis Repetitio Quo-
rundam Locorum V. et N. Test, qui de Antichristo Agunt,
Franeker, 1641. Trad. holandesa por Abr. van Poot, Ams-
terdam, 1679.
Langdon, Samuel (1723-1797), The Rise and Fall of Antichrist,
1791.
Lee, Samuel (1625-1691), De Excidio Antichristi, 1659. 2a. edi
ción, Londres, 1664.
Le Gendre, Philippe, La Défaite et la Destruction de l’Antechrist,
Rotterdam, 1688.
Lemann, Augustin (1836-1909), L’Antéchrist dans l’A. T., París,
1890; L’Antéchrist: Choses Certaines, Choses Probables,
Choses Indécises, Choses Fantaisistes, Lyon, 1905.
BIBLIOGRAFIA 115
Leys (Lessius)), Lenaert (1554-1623), De Antichristo, Amberes,
1611.
Loomis, Harmon, The Great Conflict, Christ and Antichrist,
Nueva York, 1874.
Lutero, Martín, Ad 1i bruñí Eximii Magistri Nostri Ambrosíi
Catharini, Wittenberg, 1521; Der Garaus von dem End-
christ, Seinem Reich und Regiment aus dem Propheten
Daniel, Ursel, 1574.
Mas Neile, Huch (1795-1879), Antichrist (A Course of Sermons
on Romanism), Liverpool, 1840, págs. 373-445.
Maitland, Charles David (1785-1865), The History of the Beast of
the Apocalypse, Londres, 1813.
Maitland, Samuel Roffey (1792-1866), An Attempt to Elucídate
the Prophecies Concerning Antichrist, Londres, 1830. 2a.
edición, 1853.
Malvenda, Tomás (1566-1628), De Antichristo, Roma, 1604. Va
lencia, 1621. Lyon, 1647.
Manning, Henry Edward (1808-1892), The Present Crisis of the
Holy See,Tested byProphecy, Londres, 1861. Trad. alema
na, Der Antichrist, Regensburg, 1861 Christ and Anti
christ, Londres 1867.
Maresius (Desmarest), Samuel (1599-1673), Dissertatio de Anti
christo, Amsterdam, 1640.
Messenger, Frank Mortimer, nacido en 1852, The Corning Super-
man, Kansas City, 1928.
Milicz, Jan, Prophecia et Revelatio de Antichristo (1367). Ed.
Ferd. Mencik, Sitzungsberichte d. Bohem. Gesellsch. d.
Wissensch (Pililos. Gesch. u. Philol.)., Praga, 1890, págs.
328-336.
Moggridge, E. H., The Antichrist Personal, Future, Londres,
1914.
Molanus (Van Meulen) Jan (1533-1585), Disputatio Theol. Quod
Papa Romanus sit Antichristus, Heidelberg, 1588.
Moody, Dale, The Hope of Glory, Grand Rapids, 1964, págs.
171-192.
Momay (Philippe de) (1549-1623), Le Mystere d’Iniquité, c’Est-
a-dire l’Histoire de la Papauté, Saumur, 1611. Ginebra,
116 EL ANTICRISTO
1612.
Nelson, James Edward, 666. The Number of Anti-Christ, Londres
1883. Nueva edición, Oxford, 1892.
Neufeld, Don Frank, “The Antichrisí par excellence”, Review and
Herald, 8 de febrero de 1968, págs. 14, 15.
Newman, John Henry (1801-1890), The Protestant Idea of Anti-
christ, (1840). Reproducido en Essays Critical and Histo-
rical, 1901, II, págs. 112-185.
Nicolai, Philipp (1556-1608), De Duobus Antichristis Primariis,
Marb., 1590,1610; De Antichristo Romano, Rostock, 1609.
Ochino, Bemardino (hacia 1487-1564), LTmage de PAntechrist,
1544.
Pacard, George, Description de PAntechrist et de son Royaume,
Niort, 1604.
Pegorier, César, Systéme de la Religión Protestante, Rotterdam,
1718, págs. 664-668: “Que le pape est P Antichrist”.
Pember, George Hawkins, The Antichrist, Babylon, and the Co
rning of the Kingdom, Londres, 1886, 2a. edición, 1888.
Pérez de Pineda, Juan, Imajen del Anticristo, 1849. la. edición,
hacia 1558.
Piierriéres-Varin (Paul de), Advertissement a Tous Chrétiens,
sur le Grand et Espouvantable Advenement de PAnti-
christ, et Fin du Monde, en PAn 1666, 4a. edición, París,
1609.
Philippi, Ferdinand, Die Biblische U. Kirchliche Lehre vom Anti
christ, Gütersich, 1877.
Pickett, Leander Lycurgus, nacido en 1859, The Antichrist and
Some Mistakes Concerning him, Louisville, 1927.
Porri, Alessio, Vaso di Veritá nel Quale si Contengono 12 Reso-
luzioni Vere e 12 Importanti Dubbi, Fatti, Intorno alPOri-
gine, Nascita, Vita, Opere e Morte delPAnticristo, Venecia,
1597.
Potter, Francis (1594-1678), An Interpretation of 666, Oxford,
1642. Worcester, 1808. Trad. latina, Amsterdam, 1677.
Trad. por Johann Schónauer, Explicatio Numeri Bestiae
666, Basilea, 1656.
Preuss, Hans, Die Vorstellungen vom Antichrist im Spáteren
BIBLIOGRAFIA 117
Mittelalter, Leipzig, 1906; Der Antichrist, Gr-Lichterf.,
1909.
Raemond (Florimond de), L’Antechrist, Cambray, 1613.
Ratton, James Joseph Louis, The Apocalypse, the Antichrist, and
the End, Londres, 1906. Bajo el seudónimo de J. J. Elar;
Antichrist: An Historical Review, Londres, 1917.
Renán, Emest (1823-1892), L’Antéchrist, París, 1873.
Reusch, Johannes, Exercitationem Historico-Philologicam de
Numeris Antichristo, 666, Wittenberg, 1695.
Reuter, Adam, Oratio: Quam Papam Esse Bestiam, Londres,
1610.
Riemann, G. E., Die OfTenbarung St. Johan., Halle a. S. 1868.
Rigaux, Béda, L’Antechrist et POpposition au Royaume Messia-
nique dans PAncien et le Nouveau Testament, Grembloux,
1932.
Rinck, Heinrich-Wilhelm (1822-1881), Die Lehre D. Neil Schrifft
vom Antichrist, Elbert., 1867.
Rohling, Johann-Franz Bemhard August (1839-1931), Der Anti
christ U. das Ende D. Welt, St. Louis, 1875.
Rondet, Laurent Etienne (1717-1785), Dissertation sur l’Ante-
christ (Sainte Bible, 2a. edición, tomo 16, 1773, págs. 39-41.
4a. edición tomo 23, París, 1823, págs. 42-106).
Roth, Joseph, Der Antichrist, Amsterdam, 1934. Trad. inglesa
Moray Firth, Antichrist, Nueva York, 1935.
Rougeyron, Guillaume, De PAntéchrist, Recherches et Considé-
rations sur sa Personne, son Regne, PEpoque de son
Arrivée et les Annonces qu’en Font les Evénements Ac
tuéis, París, 1861. 2a. edición, 1868.
Rudolph, Hermann, Der Antichrist, Leipzig, 1924.
Rühle von Lilienstem, August Friedmann (1744-1828), Die Ent-
deckte nun Granz nahe Erscheinung des persónlichen
Antichristes, 2a. edición, Frankfurt am Mein, 1820.
Schwartz (Nigrinus), Georg (1530-1602), Antichrists Gründliche
OfTenbarung, 1586.
Semler, Johann Salomo (1725-1791), Ob der Geist des Wider-
christs Unser Zeitalter Auszeichne?, Halle, 1784.
118 EL ANTICRISTO
Smith, Henry, The Portrait of Antichrist; or 33 Marks by Which
he may be Discovered, Winchester, 1851.
Soloviev, Vladimir-Sergeevic (1853-1900), Die Erzahlung vom
Antichrist, trad. Karl Nótzel, Lucerna, 1935.
Swormstedt, James M., The End of the World Near; or, Antichrist,
the Beast of Revelation 13, Cincinnati, 1877.
Thomson, George, La Chasse a la Béte Romaine, ou Est Recher
ché et Evidemment Prouvé que le Pape Est PAntichrist,
La Rochelle, 1608, 2a. edición, 1611, 1612.
Todd, James Henthom (1805-1869), Six Discourses on the Prop-
hecies Relating to Antichrist in the Apocolypse of St. John,
Dublín, 1846.
Toschowitsch, Mihailo, Ist der Antichrist Schon Gekommen?,
Berna, 1951.
Ulrich (Huldricus) Johannes (1622-1682), Oratio de Antichristi
Adversus Militantem in Terris Ecclessiam, Basilea, 1666.
Vaughan, Robert (1795-1868), The Nature and Duration of the
Papal Apostasy, Londres, 1829.
Vignier, Nicolás (1530-1596), Théatre de PAntechrist, 1610.
Vuilleumier, Jean (1864-1956), L’Antichrist (Paroles de Vérité, n.
6), Montréal, sin fecha.
Wadstein, Emst, Die Eschatologische Ideengruppe: Antichrist;
Weltsabbat; Weltende u. Weltgericht, Leipzig, 1896.
Warburton, William (1698-1779), Four Marks of Antichrist, Lon
dres, 1788.
Weeks, William, Antichrist’s Kingdom Clearly Pointed Out,
1823.
Winthrop, James (1752-1821), A Systematic Arrangement ofSe-
veral Scripture Prophecies Relating to Antichrist, Boston,
1795.
Wolf, Johann (1521-1571), Antichristus, Zurich, 1952.
Wordsworth, Christopher (1807-1885), Is the Papacy Predicted
by St. Paul?, Londres, 1880.
Wright, Charles Henry Hamilton (1836-1909), Christ and Anti
christ, Liverpool, 1898.
Wyclyff, Juan (hacia 1320-1384), De Christo et suo Adversario
BIBLIOGRAFIA 119
Antichristo, ed. Rudolf Buddensieg, Gotha, 1880.
Yost, Frank Hermán (1894-1958), Antichrist in History and Pro-
phecy (Our Firm Foundation, 1,1953, págs. 623-716).
Agreguemos algunos artículos de diccio

narios:
Anón., Encyclop. Americana, II, 1925, págs. 26,27, Enciclopedia
Universal Ilustrada Europeo-Americana, V, págs. 758-
760; Bergier, Nicolas-Sylvestre, Dictionnaire de Theologie,
ed. Besanzon, 1844, I, págs. 125-128; Bost, Jean Augustin,
Dictionnaire de la Bible, 2a. edición, París, 1865, págs.
53-55; Bousset, Wilhelm, Encyclop. of Reí. and Ethics, I,
Edimburgo, 1908, págs. 578-581; British Encyclop., ed.
amer., II, 1946, págs. 60, 61; Calmet, Antoine, Dictionnaire
Historique de la Bible, I, 1783, págs. 249-257- Ermoni,
Vincent, Dictionnaire de Theologie Catholique, I, colum
nas 1361-1365; Hackett, Horatio Balch, y Abbot, Ezra,
Dictionary of the Bible, I, Nueva York, 1872, págs. 102-113;
Heus, A., Dict. Anticath. 111., Bruselas, 1906, págs. 64-66;
Kaehler, Martin, A Reí. Encyclop., I, pág. 92; Maas, An
thony John, The Cath. Encyclop., I, Nueva York, 1913,
págs. 559-562; La Quesnerie (G. de), Grande Encyclop., III,
págs. 136, 137; Omodeo, Adolfo, Enciclop. Ital, III 1929,
págs. 472-475; Plumptre, Edward Hayes, A Dict. of Chr.
Biography, Literature, Sects and Doctrines, I., págs. 120-
122; Preuss, Hans, Die Reí. in Gesch u. Gegenw., 2a. edi
ción, I, columnas 355-357; Schaff, Philip, Diz. Bíblico, trad.
Meille, Florencia, 1891, pág. 26; Sieffert, Antón Emil Frie-
drich, Realencyklop. f. Prot. Theol, u. Kirche, 3a. edición,
I, Leipzig, 1896, págs. 577-584; Thiebaud, Auguste, Diction
naire Encyclopedique de la Bible, I, París, 1932, págs.
58-60; Turmel, Joseph, Dictionnaire de la Bible, I, colum
nas 658-660; Buzy, Denis, Suppl., I, columnas 297-305;
Vaganay, Léon, Dict. Prat. des Connaissances reí., I, París,
1925, columnas 280,281.
Mencionemos también algunos autores

antiguos:
Efrem Sirio (hacia 306-373), Discurso sobre la Parusia del Señor,
120 EL ANTICRISTO
la Consumación del Mundo y la Parusia del Anticristo
(texto griego y traducción latina en Opera Omnia, II, Ro
ma, 1743, págs. 222-230); Martin de Tours, que murió en
397, en Sulpicio Severo, Dial., II, 14 (Migne, Patrología
Latina, 20, columnas 211,212); Felipe el Solitario, Dioptra,
III, 10, 11 (Migne, Patrología Griega, 127, columnas 815-
820); Bernardo de Clairvaux (hacia 1091-1153), Sermón 33
sobre el Cant. (Opera Omnia, Basilea, 1566, columnas 602,
603); Gerhoh von Reichersberg (hacia 1093-1169), De In-
vestigatione Antichristi (Opera Hactenus Inedita, I, 1,
1875); Hildegard (hacia 1098-1179), Scivias, sive Visionum
ac Revelatíonum, III, 11 (Migne, Patrología Latina, 197,
col. 707-724); Guillaume de Saint-Amour (1202-hacia
1272), bajo el nombre de Nicolás Oresme, De Antichristo
et Ejus Ministris, (en Martene y Durand, Veterum Scrip-
torum, IX, París, 1733, col. 1271-1446), Ramón Lull (1236-
1316), Líber contra Antichristum, escrito en Montpellier,
1289-90, manuscrito Milán, Biblioteca Ambrosiana, n. 250
sup., fol. 47-52. Manuscrito París, Biblioteca Nacional, lat.
15450, fol. 534-541.
* Le interesa saber quién es el anti-
J cristo? Este librito presenta un
v — estudio bastante exhaustivo so
bre el tema. Además, en sus páginas
encontrará un panoram a histórico
que sirve de marco a opiniones
diversas y autorizadas. La extensa
bibliografía al final de su co nte nido
será de mucha utilidad para ampliar
conocimientos.
ALFREDO FELK VAUCHER

El Anticristo - Alfredo Felix Vaucher

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

El Anticristo - Alfredo Felix Vaucher

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ALFREDO FELK VAUCHER

ALFREDO FELIX VAUCHER

ASOCIACION PUBLICADORA INTERAMERICANA

Biblioteca de libros adventistas en PDF

Biblioteca de libros adventistas en PDF

Biblioteca de libros adventistas en PDF

Biblioteca de libros adventistas en PDF

Biblioteca de libros adventistas en PDF

cual vosotros habéis oído que viene, y que

do muy diferente al hablar del antítheos

puede haber peor enemigo de Cristo, que

funcionario -vicario, o un funcionario rival, o

tanto contra como por, o en lugar de. Es

sículos de la Escritura que mencionan al

un• »incrédulo declarado, abogado del vi-

9 Dissertation on the Prophecies, 5a. edición, II, pág. 411.

Biblioteca de libros adventistas en PDF

23 The Impelling Forcé of Prophetic Truth, Londres, 1932, pág.

Biblioteca de libros adventistas en PDF

acerca de los diez cuernos que tenía en su

dado al pueblo de los santos del Altísimo,

de cambiar la ley divina; habla grandes

monarquía universal tiene su propio territo­

homa y a su reino, en el cuerno pequeño.

otros diez (vers. 8, 24). Por lo tanto, a partir

rio de Occidente, un poder que cumpla la

el 538, desaparecerían sólo en el 553.

tión religiosa, que asumía una importancia

de ingenio; o también, una vigilancia sobe­

(vers. 21, 25). “Esta guerra, según Daniel,

debe entenderse aquí tiempos fijados para

Varios autores católicos, que han creído

“prohibió observar la prescripción de la ley:

conocer con demasiada anticipación la fe­

hábil, casi hasta lo milagroso, pretendiendo

20 Fabre D ’Envieu, Daniel, II, pág. 625.

ron en el oeste a Babilonia y a Lidia, al norte

monarquías, 301 AC”.5

pisoteó. Aun se engrandeció contra el prín­

Zadoc Kahn, Luciano Gautier, etc.), o bien

Daniel, incluso ha introducido el nombre de

cuerno pequeño salido de uno de los cuatro,

en un cristo personal, admitía un primer

del imperio griego, alcanzó algún grado de

Admitido esto, falta todavía explicar,

sariamente, surgir de alguna parte del reino

Alí. 28 Lo que es innegable, es que Roma

haya tomado prestada de Grecia, su civiliza­

que el cuerno pequeño de Daniel 8, es Ro­

transmitida luego, primero a los emperado­

mencionada en el versículo 12 es la defec­

rey ensoberbecido de Daniel 11 con Antío-

gran potencia. Se colocaron por encima de

cesor del pescador de Galilea, podríamos

vinidades protectoras, o santos tutelares,

los países), y grandes multitudes sucumbi­

Egipto (las de los vers. 24, 25, 29), se ha

en su posición geográfica, que en todo el

pado, véanse las. obras citadas en el punto

4 Théodore Crinsoz, Essai dur l’Apocalypse, 1729, págs. 415,416.

ne, a fin de que a su debido tiempo se ma­

ajeno” (2 Tes. 3:11). El apóstol declara, que

tiempos venideros algunos se apartarán de

iglesia cristiana. “En el seno de la iglesia, o

monarquía universal tiene su propio territo

de ingenio; o también, una vigilancia sobe

conocer con demasiada anticipación la fe

pisoteó. Aun se engrandeció contra el prín

haya tomado prestada de Grecia, su civiliza

que el cuerno pequeño de Daniel 8, es Ro

transmitida luego, primero a los emperado

mencionada en el versículo 12 es la defec

los países), y grandes multitudes sucumbi

ne, a fin de que a su debido tiempo se ma

sea derribada, ¿quién puede dudar que ha

“El obstáculo que se oponía al desarro

del partimiento del Imperio Romano, ocu

por el cual somos amenazados por los tiem

Otro erudito católico ha llegado a la mis

Así pensaba Calvino: “El vicario y lugar

cae, viene de un orgullo igual al del anticris

tiandad? San Gregorio detesta una domina

de los siglos XIII y XIV, buscaban el anti

Ambrosio Catharinus explica por qué el pa

“Desde el punto de vista religioso, Lute

Agreguemos algunos artículos de diccio