SEC: CURE

EXP: 00420-2011

PRINCIPAL

ESCRITO Nº 01

CONTESTACION DE DEMANDA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO MIXTO DEL MBJ DE VILLA MARIA DEL TRIUNFO:

SOFIA RAMOS CARPIO, con D.N.I. 10091052, con domicilio en Calle Oropéndola Nº 12, 4º
Prta. B , Madrid, España, señalando domicilio procesal el Jr. Francisco Bolognesi 142, Oficina
100, Casilla 739, Santa Rosa y Belén – Villa María de Triunfo, en los seguidos por ELIO
URBANO ARCE, sobre DIVORCIO POR LAS CAUSALES DE ABANDONO Y ADULTERIO en
mi contra, ante Ud. respetuosamente digo:

Que con respecto a la demanda de Divorcio interpuesta en mi contra debo manifestar lo

siguiente:

I.FUNDAMENTOS DE HECHO:
1.Que, es cierto que con el demandado contraje matrimonio el 10 de agosto de 1991 y que
fruto de dicha relación procreamos a nuestras hijas CARMEN e INES Urbano Ramos.

A.RESPECTO A LA CAUSAL DE ABANDONO

2.Que la doctrina en forma unánime reconoce que para que se configure el Abandono
Injustificado debe coexistir tres elementos:

Objetivo: El alejamiento injustificado del domicilio conyugal y el rehusamiento a volver

Subjetivo: Intención de eximirse del cumplimientos de las obligaciones conyugales y paterno
filiales
Temporal: Transcurso de dos años continuos o alternados.

3.Que respecto al ELEMENTO OBJETIVO es falso que la recurrente se haya retirado en forma
injustificada del hogar conyugal pues si bien es cierto me alejé del hogar conyugal el día
04/04/2007, dicho alejamiento fue con pleno conocimiento y aceptación de mi cónyuge pues
éste conocía, desde finales del año 2005, mi decisión de no continuar con la relación y
separarme de él y de mi intención de buscar un futuro mejor en el extranjero. Es necesario
precisar que si bien es cierto durante el último tiempo que compartimos bajo el mismo techo el
demandante intentó reconquistarme la decisión ya estaba tomada pues el amor hacia él ya se
había terminado.
4.Que, debo indicar que a inicios del año 2006 inicié una relación de amistad con el ciudadano
español MARIO OSCO TASSO que en los últimos meses de dicho año se convirtió en una
relación sentimental, hechos que fueron de pleno conocimiento del demandado por que la
recurrente se lo informaba. El conocimiento que tenía el demandante de mi nueva relación la
puedo acreditar por lo menos desde el 14 de diciembre del 2006 , conforme lo acredito con los
correos electrónicos que el demandante (cuya dirección electrónica
es eliourbano@hotmail.com) le envió a Sr. Mario Osco Tasso (cuya dirección electrónica
es mariosco@hotmail.com), con fechas 14, 21,22,23, 25, 28 y 30 de diciembre del 2006, del
14,24 de enero del 2007, del 08 de marzo del 2007, del 04,05,10,12 de mayo del 2007, del
28,30 de agosto del 2007 y , 15 de setiembre del 2011, los mismos que adjunto a la presente
como ANEXO 1.A.
5.Asimismo el demandante estaba al tanto de que la recurrente iba a viajar a España el 04 de
abril del 2007 a buscar un nuevo futuro y encontrarme con mi nueva pareja el Sr. Mario Osco,
conforme se infiere del correo electrónico que el demandante le envío a él, el día 15 de abril del
2007 (esto es once días después de mi viaje). Es lógico suponer que si el demandante no
hubiese sabido de dicho hechos los términos de la referida conversación entre ambos no
hubiese sido en los términos que dicho correo contiene. Ver ANEXO 1.B.
6.Que, asimismo la aceptación de mi alejamiento del hogar el día 04/04/2007 por parte del
demandante queda evidenciado en forma indubitable con su propia Denuncia de supuesto
Abandono que presenta como Anexo 1-D de su demanda, donde consta que éste recién hizo la
denuncia de mi retiro el día 12/04/2007, esto es OCHO DIAS DESPUÉS del presunto
abandono de hogar (¿?),
7.Que, este hecho es relevante para confirmar mi posición pues teniendo en cuenta que el
demandante en el punto 3.2.1 (parte final del segundo párrafo) de su demanda ha señalado: “..
no ha existido motivo alguno para que haga abandono de hogar”, resulta lógico suponer que al
percatarse éste de mi ausencia del hogar por más de siete días (y no existiendo motivo que
justifique mi ausencia como el mismo señala), el demandante se haya preocupado por mi
situación, denunciando ante la autoridad policial mi desaparición antes que un falso abandono,
pero no lo hizo pues obviamente sabía que no existía abandono.
8.Otro hecho que evidencia que el demandante había consentido mi alejamiento es el hecho de
que en ningún momento después del “supuesto abandono” éste me ha requerido formalmente
mi retorno al hogar conyugal de lo que se desprende que había aceptado mi alejamiento.
9. Que respecto al ELEMENTO SUBJETIVO debo señalar que en ningún momento me he
sustraído de mis obligaciones paterno-filiales para con mis menores hijas, conforme lo ha
reconocido expresamente el propio demandante en el punto 3.6.2 de su demanda al señalar
que vengo cumpliendo con mis obligaciones alimenticias. Asimismo durante mi ausencia del
país nunca he perdido contacto con mis hijas pues me comunico constantemente ellas por
internet y por teléfono y durante mi retorno al Perú en Enero del 2011 visité a mis menores hijas
en el domicilio del demandante conforme ha quedado acreditado con la constatación policial
presentado por el propio demandante como medio probatorio Nº 4 de su demanda.
10.Que, respecto al ELEMENTO TEMPORAL, debo señalar que en efecto a la fecha han
transcurrido más de (04) años de separación consecutivos.
11.Que de lo expuesto se advierte que no se ha configurado la causal de abandono que se me
imputa pues no se han configurado la existencia de los tres elementos en forma concurrente,
tal como lo exige la doctrina y nuestra jurisprudencia conforme lo acredito con la Casación Nº
577-98-LIMA que se adjunta como ANEXO 1-C

B.RESPECTO A LA CAUSAL DE ADULTERIO

12. Que, conforme a lo indicado anteriormente y luego de que comuniqué al demandante mi
decisión de no continuar con la relación y separarme de él, inicié a inicios del año 2006 una
relación de amistad con el ciudadano español MARIO OSCO TASSO, la misma que en los
últimos meses de dicho año se convirtió en una relación sentimental, hechos que fueron de
pleno conocimiento del demandado, porque la recurrente se lo informaba. El conocimiento que
tenía el demandante de mi nueva relación la puedo acreditar por lo menos desde el 14 de
diciembre del 2006 , conforme lo acredito con los correos electrónicos que el demandante
(cuya dirección electrónica es eliourbano@hotmail.com) le envió a Sr. Mario Osco, cuya
dirección electrónica es mariosco@hotmail.com), con fechas 14, 21,22,23, 25, 28 y 30 de
diciembre del 2006, del 14,24 de enero del 2007, del 08 de marzo del 2007, del 15 de abril del
2007, 04,05,10,12 de mayo del 2007, del 28,30 de agosto del 2007 y , 15 de setiembre del
2011, los mismos que adjunto a la presente como ANEXO 1.A.
13.Asimismo el demandante estaba al tanto de que la recurrente iba a viajar a España el 04 de
abril del 2007 a buscar un nuevo futuro y encontrarme con mi nueva pareja el ciudadano
español Mario Osco Tasso, conforme lo acredito con el correo electrónico que el demandante
le envío a él el día 15 de abril del 2007 (esto es once días después de mi viaje). Ver ANEXO
1.B.
14.Que, de las pruebas presentadas se concluye que ES FALSO QUE EL DEMANDANTE
RECIÉN SE HAYA ENTERADO DE MI RELACIÓN CON EL SR. MARIO OSCO TASSO A
FINES DE MAYO DEL AÑO 2011, conforme ha quedado en evidencia con los diversos correos
electrónicos que he adjuntado a la demanda, donde esté hace expresa referencia en algunos a
la relación sentimental que la recurrente sostiene con el Sr. Mario Osco desde finales del año
2006, esto es mucho antes de mi viaje.
15. Que, otro hecho que evidencia que tenía conocimiento de mi relación y del motivo de mi
viaje es la propia denuncia que realiza el demandante ante la Comisaría con fecha 12 de abril
del 2007 sobre mi supuesto abandono, en el cual el mismo declara que he viajado a España
con un ciudadano español (refiriéndose obviamente al Sr. Mario Osco Tasso, tal como podrá
verificarse del Anexo 1-D que el demandante adjunta en su demanda.
16.Que, asimismo adjunto a la presente los correos electrónicos que el demandante me ha
enviado (desde su dirección electrónico eliourbano@hotmail.com a mi dirección
electrónica sofiaramos@hotmail.com) con fechas 23 de junio del 2007 y 02 de abril del 2008
respectivamente, de los cuales se advierte en forma indubitable y reiterada que el demandante
conocía de la relación marital que sostenía con el Sr. Mario Osco Tasso, los mismos que
adjunto a la presente como ANEXO 1.D.
17.Asimismo del correo de fecha 01 de julio del 2007 del cual se advierte QUE ÉSTE TAMBIÉN
CONOCÍA DE MI EMBARAZO FRUTO DE MI RELACIÓN CON EL SR. OSCO (por lo menos
desde dicha fecha), el mismo que adjunto a la presente como ANEXO 1.E.
18.Que asimismo debo indicar que durante mi alejamiento el demandante me inicio un proceso
de Alimentos bajo el Expediente Nº 1059-2007 ante el 3º Juzgado de Paz Letrado de Villa
María del Triunfo y un proceso de Tenencia y Régimen de Visitas bajo el Expediente Nº 742-
ante el Juzgado Transitorio de Familia de Villa María del Triunfo, dentro de los cuales existen
diversos escritos del demandante en donde manifiesta en forma expresa que conoce nuestra
relación desde por lo menos el año 2007.
19.Que, el Artículo 339º del Código Civil, establece en forma expresa QUE LA ACCIÓN
BASADA EN LA CAUSAL DE ADULTERIO CADUCA A LOS SEIS MESES DE CONOCIDA LA
CAUSA POR EL OFENDIDO.
20.Que, conforme a lo expuesto y acreditado el demandante conocía de la existencia del
adulterio desde por lo menos el 14 de diciembre del 2006, esto es casi (05) años, por lo que A
LA FECHA DE INTERPOSICIÓN DE LA DEMANDA LA ACCIÓN BASADA EN DICHA CAUSAL
YA HABÍA CADUCADO.
21.Que, asimismo de las pruebas aportadas al proceso se advierte que el demandante ha
conocido desde su origen mi relación con el Sr. Mario Osco y que ha mantenido comunicación
constante con él desde entonces, con lo que queda acreditado que ha CONSENTIDO nuestra
relación, por lo que al amparo de lo dispuesto en el Artículo 336º del C.C. (norma de la
separación de cuerpos aplicable al divorcio según lo dispuesto en el Artículo 355º del C.C.),
que expresamente establece que no puede intentarse la acción si el ofendido consintió, el
demandante SE ENCUENTRA LEGALMENTE PROHIBIDO DE INTENTAR EL DIVORCIO
POR LA CAUSAL DE ADULTERIO.

II.FUNDAMENTACION JURIDICA:

336° DEL C.C.: PROHIBION DE ACCIONAR POR ADULTERIO

339° DEL C.C.: PLAZOS DE CADUCIDAD

355° DEL C.C. : REGLAS APLICABLES AL DIVORCIO

III.MEDIOS PROBATORIOS:
1.El mérito de los correos electrónicos enviados por el demandante a el Sr. Elio Urbano, con
fechas 14, 21,22,23, 25, 28 y 30 de diciembre del 2006, del 14,24 de enero del 2007, del 08 de
marzo del 2007, del 15 de abril del 2007, 04,05,10,12 de mayo del 2007, del 28 y 30 de agosto
del 2007 y 15 de setiembre del 2011, de los que se desprende claramente que el demandante
tiene conocimiento por lo menos desde el año 2007 de la existencia de mi relación sentimental
con el Sr. Mario Osco, con lo que acredito que a la fecha de interposición de la presente
demanda de adulterio ya había transcurrido más de (06) seis meses de que el demandante
conocía de dicha causal.
2.El mérito del correo electrónico enviado por el demandante a el Sr. Mario Osco, con fecha 15
de abril del 2007 del cual se infiere que si el demandante no hubiese sabido de dicho hechos la
referida conversación entre ambos no hubiese sido en los términos que dicho correo contiene.
3.El mérito de los correos electrónicos enviados por el demandante a la recurrente con fechas
12, de mayo del 2007, 23 de junio del 2007 y 02 de abril del 2008, de los que se desprende
claramente que el demandante tiene conocimiento por lo menos desde el año 2007 de la
existencia de mi relación marital con el Sr. Mario Osco, con lo que acredito que a la fecha de
interposición de la presente demanda de adulterio ya había transcurrido más de (06) seis
meses de que el demandante conocía de dicha causal.
4. El mérito de los correo electrónico enviado por el demandante a la recurrente con fechas 01
de julio del 2007, del que se desprende claramente que el demandante tiene conocimiento de
mi embarazo fruto de mi relación marital con el Sr. Mario Osco, con lo que acredito que a la
fecha de interposición de la presente demanda de adulterio ya había transcurrido más de (06)
seis meses de que el demandante conocía de dicha causal.
5.El mérito de Expediente Nº 1059-2007 ya concluido seguido por el demandante contra la
recurrente sobre Pensión de Alimentos ante el 3º Juzgado de Paz Letrado de Villa María del
Triunfo con lo que acredito que la pretensión de alimentos a favor de mis menores hijas ya ha
sido resuelta judicialmente. Asimismo dicho expediente contiene diversos escritos presentados
por el demandante en la expresamente manifiesta que tiene conocimiento por lo menos desde
el año 2007 de la existencia de mi relación sentimental con el Sr. Mario Osco, con lo que
acredito que a la fecha de interposición de la demanda la acción de adulterio ya había
transcurrido más de (06) seis meses de que el demandante conocía de dicha causal. La
existencia del expediente ha quedado acreditado con el Anexo 1-I de la demanda incoada.
Para tal efecto solicito se curse oficio al Juzgado correspondiente para su remisión.
6.El mérito del Expediente Nº 742-2007ya concluido seguido por el demandante contra la
recurrente sobre Tenencia y Régimen de Visitas ante el Juzgado Transitorio de Familia de Villa
María del Triunfo con lo que acredito que la pretensión de tenencia y régimen de visitas ya ha
sido resuelta judicialmente. . Asimismo dicho expediente contiene diversos escritos
presentados por el demandante en la expresamente manifiesta que tiene conocimiento por lo
menos desde el año 2007 de la existencia de mi relación sentimental con el Sr. Mario Osco,
con lo que acredito que a la fecha de interposición de la demanda la acción de adulterio ya
había transcurrido más de (06) seis meses de que el demandante conocía de dicha causal. La
existencia del expediente ha quedado acreditado con el Anexo 1-J de la demanda incoada.
Para tal efecto solicito se curse oficio al Juzgado correspondiente para su remisión.
7.El mérito del medios probatorios Nº 2 presentado por el demandante en su demanda, con lo
que acredito que la separación y mi retiro el 04/04/2007 fue aceptada por el éste quien además
a dicha fecha ya conocía de mi relación sentimental con el Sr. Mario Osco, con lo que acredito
que no existe abandono injustificado y que a la fecha de interposición de la presente demanda
de adulterio ya había transcurrido más de (06) seis meses de que el demandante conocía de
dicha causal.
8.El mérito de la Casación Nº 577-98-LIMA que ratifica la posición de nuestro máximo Tribunal
en el sentido de que se configura el Abandono Injustificado sólo si concurrente sus tres
elementos, siendo uno de ellos las sustracción de los deberes paterno-filiales.
9.El reconocimiento que deberá realizar el demandante en su contenido y autoría de los
correos electrónicos presentados como medios probatorios Nº 1,2,3 y 4 de la presente
Contestación.

10.ANEXOS DE LA DEMANDA

1-A                Original de las impresiones de los correos electrónicos enviados por el

demandante al       Sr. Mario Osco, con fechas 14, 21,22,23, 25, 28 y 30 de diciembre del 2006,
del 14,24 de enero del 2007, del 08 de marzo del 2007, del 04,05,10,12 de mayo del 2007, del
28,30 de agosto del 2007 y 15 de setiembre del 2011.

1-BOriginal del impreso del correo electrónico enviado por el demandante al Sr. Mario Osco,
con fecha 15 de abril del 2007.

1-C                Copia simple de la Casación Nº 577-98-LIMA.

1-D                Original de los impresos del correo electrónico enviados por el demandante a la
recurrente con fechas 12 de mayo del 2007, 23 de junio del 2007 y 02 de abril del 2008.

1-EOriginal del impreso del correo electrónico enviado por el demandante a la recurrente con
fecha 01 de julio del 2007.

1-F Copia simple del DNI del recurrente.

1-G               Copia simple del DNI de la apoderada del recurrente.

1-H                Original del Testimonio del Poder otorgado por el recurrente a favor de los
apoderados.

1-I   Arancel Judicial por ofrecimiento de pruebas.

POR LO EXPUESTO:

A Usted, Señor Juez, solicito se sirva tener por contestada la demanda y seguir su trámite
conforme a ley.

Lima, 27 de diciembre del 2011