Guía 5 - Sistemas deductivos para lógica proposicional y

aplicaciones de compacidad

Solución de un alumno

Verano 2021

Ejercicio 1
a)
1. (α → β) [pertenece]

2. (β → γ) [pertenece]

3. (β → γ) → (α → (β → γ)) [SP1]
4. (α → (β → γ)) [MP 2 y 3]

5. (α → (β → γ)) → ((α → β) → (α → γ)) [SP2]

6. (α → β) → (α → γ) [MP 4 y 5]

7. α → γ [MP 1 y 6]
b) Es SP3

Ejercicio 2
a. Una fórmula ϕ es una tautología si para toda v valuación v |= ϕ.

γ : (¬ϕ → ¬ψ) → (ψ → ϕ)

Realizamos tabla de verdad:

ϕ ψ ¬ϕ ¬ψ ¬ϕ → ¬ψ ψ→ϕ γ
1 1 0 0 1 1 1
1 0 0 1 1 1 1
0 1 1 0 0 0 1
0 0 1 1 1 1 1

Entonces vemos que no importa la valuación que tomemos, v |= γ, entonces es una tautología.
b. COMPLETAR
c. COMPLETAR

1
Ejercicio 3
(⇐) ∃α tq Γ ` α y Γ ` ¬α, entonces inconsistente.
(⇒) Sea β tq Γ ` β y Γ ` ¬β. Qvq Γ ` α para cualquier α.
1. ¬β [pertenece]
2. β [pertenece]
3. ¬β → (¬α → ¬β) [SP1]
4. (¬α → ¬β) [MP 1 y 3]
5. (¬α → ¬β) → (β → α) [SP3]
6. β → α [MP 2 y 3]
7. α [MP 2 y 6]

Ejercicio 4
b. (mc ⇔ 1)
Ambos no pueden estar por consistencia. Veamos que hay uno por lo menos. Suponemos que no.
Entonces, como Γ es mc:
Γ ∪ {α} es inconsistente ⇒ Γ ` ¬α
Γ ∪ {¬α} es inconsistente ⇒ Γ ` α

Entonces Γ es inconsistente. Absurdo. La vuelta

(mc ⇔ 2) ` ϕ para toda ϕ axioma. Como Γ es mc, entonces ϕ ∈ Γ.
(mc ⇔ 3) Como todos los axiomas están en SP, Γ ` β ⇒ β ∈ Γ.
c. (¬α → β) ≡ α ∨ β.
Veamos por absurdo:
/ Γ ⇒ ¬α, ¬β ∈ Γ
α, β ∈
⇒ (¬α ∧ ¬β) ≡ ¬(α ∨ β) ∈ Γ
Absurdo.

Ejercicio 5
a.
• Γ0 es consistente

• Γn+1 es consistente por como se arma

b. Igual que 4.b.1

c. Sea α un teorema, entonces Γ ∪ {α} es consistente, entonces por (b) α ∈ Γ+

d. Es consistente por (a). Es maximal por (b).

2
Ejercicio 6
(a ⇒ b)
Veamos por absurdo: Γ no es satisfacible. Entonces Γ no es consistente. Entonces Γ |= α y Γ |= ¬α.
Pero entonces por (a), existe Γ0 ∈ Γ, Γ1 ∈ Γ finitos tq Γ0 |= α y Γ1 |= ¬α. Absurdo.
(b ⇔ c)
Es la recíproca.
(c ⇒ a) ó (b ⇒ a) TERMINAR

Ejercicio 7
Ejercicio 8
Podemos tomar Γ1 y Γ2 como los conjuntos mc generados por Γ ∪ {β} y Γ ∪ {¬β} respectivamente.
Γ ∪ {β} y Γ ∪ {¬β} son conjuntos consistentes porque Γ 6` β y Γ 6` ¬β.
Nota: podemos generarlos por lema de Lindenbaum. Entonces Con(Γ) ⊆ Con(Γ1 ) y Con(Γ) ⊆ Con(Γ2 )
(por ej 4.7.b).

Ejercicio 9
Ejercicio 10
Ejercicio 11
Γ1 , Γ2 satisfacibles. Γ1 ∪ Γ2 insatisfacible, entonces inconsistente.
Entonces Γ1 ∪ Γ2 |= ϕ ∧ ¬ϕ.
Entonces Γ1 |= α y Γ2 |= ¬ϕ.
Entonces α ∈ Con(Γ1 ) y β ∈ Con(Γ2 ).
Si tomamos α = ϕ y β = ¬ϕ, entonces se cumple que ϕ → ϕ.

Ejercicio 12
Ejercicio 13
Sabemos que insatisfacible ⇒ existe subconjunto finito insatisfacible.
Tomamos el conjunto Γ̄ = {¬α : α ∈ Γ}. Este conjunto no es satisfacible porque todas las valuaciones
no satisfacen algún elemento.
Entonces existe Γ̄0 ⊆ Γ̄, Γ̄0 = {β1 , ..., βn } insatisfacible. Entonces (β1 ∧ ... ∧ βn ) es una contradicción.
Entonces ¬(β1 ∧ ... ∧ βn ) es una tautología. Esta fórmula equivale a (¬β1 ∨ ... ∨ ¬βn ) (de Morgan) y
todos los ¬βi ∈ Γ.

Ejercicio 14
Γ |= γ ⇒ existe Γ0 ⊆ Γ finito, Γ0 |= γ
ej6.a

Γ0 = {α1 , ..., αn }

3
 α1 → α2 es tautología ó α2 → α1 es tautología

Supongo α1 → α2 tautología. Entonces podemos sacar α2 del conjunto Γ0 y va a seguir valiendo

Γ0 |= γ. De la otra forma sacabamos α1 .
Esto podemos repetirlo n-1 veces (sacando n-1 alfas del conjunto) obteniendo:

Γ0 = {αi }

para algún 1 ≤ i ≤ n. Entonces αi = δ.

Ejercicio 15
Ejercicio 16
Γ1 y Γ2 son consistentes. Entonces:
• CASO Γ1 ∪ Γ2 inconsistente: entonces Γ1 ∪ Γ2 ` α y Γ1 ∪ Γ2 ` ¬α, entonces Γ1 ∪ Γ2 ` α ∧ ¬α.
• CASO Γ1 ∪ Γ2 es consistente: entonces Γ1 ∪ Γ2 ⊆ ∆ tq ∆ mc (lema de Lindenbaum). Entonces
Γ1 ⊆ ∆ y Γ2 ⊆ ∆.