0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
8 vistas1 página
Este documento es la primera resolución de un segundo caso de un juicio ejecutivo. Admite con lugar la excepción de ineficacia de pago promovida y nombra al estudiante Edvin Eduardo Tacam Tzul como abogado director. Considera que el pago se realizó de manera acordada y en el plazo establecido, por lo que el ejecutante no tiene derecho a lo pretendido en el proceso.
Este documento es la primera resolución de un segundo caso de un juicio ejecutivo. Admite con lugar la excepción de ineficacia de pago promovida y nombra al estudiante Edvin Eduardo Tacam Tzul como abogado director. Considera que el pago se realizó de manera acordada y en el plazo establecido, por lo que el ejecutante no tiene derecho a lo pretendido en el proceso.
Este documento es la primera resolución de un segundo caso de un juicio ejecutivo. Admite con lugar la excepción de ineficacia de pago promovida y nombra al estudiante Edvin Eduardo Tacam Tzul como abogado director. Considera que el pago se realizó de manera acordada y en el plazo establecido, por lo que el ejecutante no tiene derecho a lo pretendido en el proceso.
Lic. MARIO LAPARRA. ESTUDIANTE: EDVIN EDUARDO TACAM TZUL. NUMERO DE CARNTE: 165315
PRIMERA RESOLUCION JUICIO EJECUTIVO No. 08007-2022-01529. Of.II
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL MUNICIPIO Y DEPARTAMENTO DE QUETZALTENANGO, OCHO DE MARZO DEL AÑO DOS MIL VEINTIDOS ------------------------------------------------------------------ I.- Se admite con lugar LA EXCEPCIÓN INEFICACIA DE PAGO que fue promovida en el JUICIO EJECUTIVO, que en VÍA DE APREMIO que fue promovido por de FERNANDO ANTONIO MORALES SANTIZO, en contra, ALEJANDRO ISMAEL MORALES QUIROA fórmese el expediente respectivo y recibido los documentos; II. Se tiene como abogado director al auxiliante EDVIN EDUARDO TACAM TZUL y por señalado el lugar para recibir notificaciones; III. Por recibido los medios de prueba y documentos acompañado; IV. Considerando que el pago se realizó modo y de manera acordar y en el plazo establecida, con el artículo 1387 y 1398 del código civil en consecuencia, no le asiste el derecho pretendido por el ejencunte en el presente proceso por lo que esta adjudicatura resuelve con lugar la excepción planteada, con lo establecido en el artículo 296 del código procesal civil y mercantil. NOTIFÍQUESE. ARTÍCULOS: 822,824, 830, 841,846, 850, 858, 1386, 1398 del código civil, 66, 67, 68, 71, 75, 78, 294, 295, 298, 313, 315, del código procesal civil y mercantil 48, 114, 142,142 Bis. 143, 178, de la Ley del Organismo Judicial.