Capítulo II Marco Teórico

CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
CAPITULO II
MARCO TEORICO
1. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN.
Con la finalidad de sustentar esta investigación, se indagó sobre la
existencia de diversos estudios anteriores, que se encuentren
intrínsecamente relacionada con la categoría analizada, debido a que por ser
esta una investigación novedosa, brindan o aportan una guía para el análisis
de la ley en estudio, en virtud del poco tiempo en vigencia, motivo por el cual
se encontró un (1) solo antecedente que se desarrollara a continuación cuyo
trabajo de grado ha investigado temas relacionados con el temática de
estudio, por lo cual es preciso revisar, seleccionar y analizar cuanta
información se obtuvo.
En este mismo orden de ideas, Arteta, Delgado, Leal, Mendoza (2014),
desarrollaron su investigación titulada, “Análisis del fundamento de las
instancias de control social formal frente a la delincuencia organizada en
Venezuela” Trabajo Especial de Grado (Abogado) en la Universidad Dr.
Rafael Belloso Chacín, Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas, Escuela de
Derecho, el cual tuvo como objetivo general analizar el fundamento de las
13
14
instancias de control formal frente a la delincuencia organizada en
Venezuela.
Por lo tanto, la investigación se cataloga como documental, al igual que la
población es de tipo documental, puesto que fueron principalmente
utilizados: la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (1999);
Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al
Terrorismo (2012); así como en doctrina bajo el enfoque de Bergalli y Bustos
(1983) en el pensamiento criminológico Vol.II Estado y Control; Gabaldón L.
G. (1987) en el Control Social y Criminología, entre otros autores.
La recolección de información se realizó aplicando como técnica la
observación documental, esto se debe a que los investigadores utilizaron una
manera directa en los diferentes documentos considerados como población.
La investigación arrojó como resultado que en primer lugar el estado es el
que debe garantizar las instancias de control social formal para la seguridad
de todos los ciudadanos tal como lo establece la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 55; en este mismo orden
se da a conocer que existe un Órgano rector creado por la Ley Orgánica
contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo (2012), tal
como lo es la Oficina Nacional de Control de la Delincuencia Organizada y
Financiamiento al Terrorismo, el cual está adscrito al Ministerio del Poder
Popular con competencia en materia de Relaciones Interiores y Justicia.
Aunado a esto, el control social formal en el sistema de justicia penal lo
conforma básicamente los Órganos Policiales, los Tribunales, el Ministerio

15
Público y el Sistema Penitenciario, debido a la evolución que el control social
formal fue dando se categorizo que la policía sería la primera instancia, los
tribunales judiciales la segunda instancia y el centro penitenciario la última,
debido a que es la penalidad a cumplir por el delito, aunado se realizó un
estudio de los delitos de la Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y
Financiamiento al Terrorismo (2012), con la finalidad de dar a conocer que
en la ley anteriormente mencionada existen delitos graves tipificados en los
artículos 34, 35 y 36, obteniendo así información de cada delito.
De modo que para los investigadores, es importante enunciar que las
penas que establece dicha ley, se aplicarían a personas naturales, jurídicas,
nacionales o extranjeras y funcionarios públicos, siempre que estos estén
inmersos en alguno de los delitos, siendo la penalidad muy variable con
máximo de 25 a 30 años. En conclusión el referido trabajo constituyó un
excelente material que contribuye a determinar las diferentes instancias de
control social formal frente a la Delincuencia Organizada en Venezuela.
2. FUNDAMENTO LEGAL- DOCTRINA- JURISPRUDENCIAL
El presente trabajo de investigación se desarrollará basándose en Leyes,
Doctrinas, Documentos de investigación, Jurisprudencias, entre otros; las
mismas determinaran la importancia de los principales aspectos de la
investigación, enfocándose así en la Constitución de la República Bolivariana
de Venezuela (1999), Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y
Financiamiento al Terrorismo (2012), Código Orgánico Procesal Penal

16
(2012), Código Penal (2005) y las Jurisprudencias obtenidas del Tribunal
Supremo de Justicia.
2.1. LA FIGURA TIPO ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR Y SU
APLICACIÓN CONJUNTA CON DELITOS NO PREVISTOS EN LA LEY
ORGANICA CONTRA LA DELINCUENCIA ORGANIZADA Y
FINANCIAMIENTO AL TERRORISMO.
El delito de asociación para delinquir hace referencia a la asociación para
delinquir primeramente, el cual se define en el artículo 37 de la Ley Orgánica
contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo y
establece que con el solo hecho de formar parte de un grupo de delincuencia
organizada se estaría incurriendo en este delito.
Aunado a esto dentro de la Ley Orgánica contra la Delincuencia
Organizada y Financiamiento al Terrorismo se establece en su artículo 4
numeral 9 la definición de Delincuencia Organizada el cual reza que “la
acción u omisión de tres o más personas asociadas por cierto tiempo con la
intención de cometer los delitos establecidos en la Ley y obtener directa o
indirectamente un beneficio económico para sí o para un tercero”.
Ahora bien, dentro de la Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada
y Financiamiento al Terrorismo (2012), en su artículo 53 se define el
financiamiento al terrorismo “El delito de financiamiento al terrorismo no
podrá justificarse en ninguna circunstancia, por consideraciones de índole
política, filosófica, ideológica, religiosa, discriminación racial u otra similar”.

17
Este delito se llega a cometer cuando se facilite, resguarde, administre,
colecte o recabe fondos por cualquier medio, directa o indirectamente, con
propósito de utilizarlos en su totalidad o en parte por un terrorista o por una
organización terrorista o para cometer uno o varios actos de terrorismo.
Para los investigadores la asociación para delinquir se considera un delito
que nace a raíz de la creación de un grupo de delincuencia organizada,
conformado por tres personas o más. Para cometer el delito de asociación
para delinquir este grupo debe tener un tiempo determinado o determinable
de haberse conformado, con la finalidad de incurrir en un hecho ilícito de los
tipificados en la ley anteriormente mencionada.
2.1.1. DELITOS PREVISTOS EN LA LEY ORGANICA CONTRA LA
DELINCUENCIA ORGANIZADA Y FINANCIAMIENTO AL
TERRORISMO.
Según Grisanti Aveledo (2013, p. 78) el termino de delito debe definirse
como “Un acto típicamente antijurídico, culpable e imputable a un hombre y
castigado con una pena, más ampliamente castigado con una sanción
penal”.
Conforme a la Definición anterior Goldstein (2008, p. 200) define a su vez
al Delito cómo “la Infracción de la ley promulgada para proteger la seguridad
de los ciudadanos, resultante de un acto externo de un hombre, positivo o
negativo, moralmente imputable y políticamente dañoso”. Esta autora
también define al delito como “Acción típica antijurídica, culpable, subsumible

18
bajo una sanción penal adecuada y que satisfaga las condiciones de
punibilidad, siempre que no se de una causa legal de justificación”.
Al hacer referencia a las definiciones anteriormente expuestas, se puede
apreciar que el delito es una conducta humana que se realiza por acción u
omisión de un hecho específico, tipificado, plasmado o normalizado en la una
ley específica. Se aprecia en dos de las definiciones que hablan del hombre,
esta referencia en si no quiere decir que solo el hombre (entiéndase a sexo
masculino) puede ser el causante de dichos hechos, se refiere a hombre
como individuo o como un quién. Tomando en cuenta lo expuesto con
anterioridad, se puede analizar qué hombre se refiere a persona natural,
jurídica, venezolano o venezolana, extranjero o extranjera, que realice la
acción u omisión de un hecho especifico.
Las tres definiciones del delito contemplan la sanción penal, es decir, que
cualquier delito debe ser castigado con una sanción penal o pena,
consagrada en el código penal o las leyes especiales que regulen alguna
conducta inadecuada o inmoral de una persona, es decir, cualquier individuo
que se ve incurso en un hecho punible deberá acarrea una pena, una multa o
una sanción de algún tipo, en consecuencia del ilícito que ha cometido.
Ahora bien, con respecto a lo que es delincuencia organizada la Ley
Orgánica contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo
(2012) la define en su Artículo 4 Numeral 9 como:
La acción u omisión de tres o más personas asociadas por cierto

tiempo con la intención de cometer los delitos establecidos en esta
19
ley y obtener, directa o indirectamente, un beneficio económico o de

cualquier índole para sí o para terceros.
A su vez se les atribuye el término de delincuencia organizada a las
personas jurídicas o asociativas y hace mención de ello de la siguiente forma
“Se considera delincuencia organizada la actividad realizada por una sola
persona actuando como órgano de una persona jurídica o asociativa”.
En conclusión la delincuencia organizada es la actividad de un grupo
estructurado de tres o más personas que exista durante cierto tiempo y que
actúe concertadamente con el propósito de cometer uno o más delitos
consagrado en el código penal y en las leyes especiales, este grupo de
personas pueden ser naturales o jurídicas, venezolanos o venezolanas,
extranjeros o extranjeras, pero siempre deben ser tres o más personas según
lo definido en la Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y
Financiamiento al Terrorismo (2012).
En cuanto a la definición de terrorismo la Ley Orgánica contra la
Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo (2012) enuncia “Él o
la terrorista individual o quienes asociados mediante una organización
terrorista, realice o trate de realizar uno o varios actos terroristas, será
penado o penada con prisión de veinticinco a treinta años”. Con lo
anteriormente expuesto se debe tomar en cuenta que la ley establece que se
debe realizar un acto terrorista, el cual se define en el Artículo 4 Numeral 1
de la misma ley, el cual estipula aun acto terrorista como “un acto
20
intencionado que por su naturaleza o su contexto, pueda perjudicar
gravemente a un país o a una organización internacional”.
En sí, el Terrorismo es el control que se busca a partir de actos violentos
cuyo fin es infundir miedo, por lo tanto, busca coaccionar y presionar a los
gobiernos o a las organizaciones Internacionales en general para imponer
sus reclamos y peticiones, fundando para ello el miedo y terror a un hecho o
un ataque terrorista que pueda dañarlos gravemente.
Ahora bien el Financiamiento al terrorismo según la Ley Orgánica Contra
la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo (2012) lo define
como la proporción o financiamiento por cualquier medio, de manera directa
o indirecta, con el propósito de que dichos fondos sean utilizados en su
totalidad o no para cometer uno o varios actos terroristas.
Según lo expuesto con anterioridad si de alguna manera se financian o se
logran recaudar montos para un ataque o atentado terrorista y se utilizan
todos esos fondos y montos, o por lo menos una parte de los mismos, ya se
incurriría en un financiamiento al terrorismo, sin otro requisito que los que
establece la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y
Tamayo (04/11/15) cuando habla de la Ley Orgánica contra la
Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo (2012) plantea que
el ámbito de aplicación de esta ley “es para las personas naturales y
jurídicas, públicas y privadas, así como para los órganos o entes de control y
tutela en los términos que en esta Ley se establecen”. De igual forma el

21
alcance de la norma extraterritorial de la ley anteriormente mencionada es
“de obligatorio cumplimiento para los órganos y entes de control y tutela
como por los sujetos obligados, designados por esta Ley o por el órgano
rector, no pudiendo oponerse al cumplimiento de esta misma norma respecto
de otras jurisdicciones”.
Los investigadores concluyen que la Ley Orgánica contra la Delincuencia
Organizada y Financiamiento al Terrorismo (2012), solo puede regular los
delitos que estén tipificados en ella, al igual que a los sujetos activos y
pasivos que la misma ley reconozca como tales, es decir, no tiene alcance
para regular ningún delito tipificado en el Código Penal (2005) o en alguna
otra ley especial.
2.1.1.1. DELITOS CONTRA EL TRÁFICO Y COMERCIO ILICITO DE
RECURSOS O MATERIALES ESTRATEGICOS Y DE LOS METALES
Y PIEDRAS PRECIOSAS.
En la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento
al Terrorismo (2012), se establecen estos delitos en el Capítulo II Artículos
34, 35 y 36 Ejusdem, y se compone de dos delitos en específicos, el primero
es el Tráfico y comercio ilícito de recursos o materiales estratégicos; el
segundo es el delito de legitimación de capitales.
A efectos del primer delito mencionado se entiende por Recursos o
Materiales estratégicos según la Ley Orgánica Contra la Delincuencia
Organizada y Financiamiento al Terrorismo (2012) en su artículo 34 a “los

22
insumos básicos que se utilizan en los procesos productivos del país”, según
los expuesto con anterioridad se puede clasificar como recursos o materiales
estratégicos, a la materia prima para producir algún alimento como el maíz
por ejemplo, o al alimento como el concentrado para animales, dado que
este es materia primordial para alimentar al ganado correctamente.
En el caso del segundo delito, se define a la Legitimación de capitales
según la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento
al Terrorismo (2012) en su Artículo 4 Numeral 15 al “proceso de esconder o
dar apariencias de legalidad a capitales, bienes y haberes provenientes de
actividades ilícitas”.
Según lo anteriormente expuesto, se puede analizar a la legitimación de
capitales como toda acción dirigida a desviar el verdadero origen de un
capital, es decir, de un fondo, el cual puede provenir de cualquier actividad
que valla en contra de la ley, las buenas costumbres y la vida en sociedad,
estas actividades pueden ser; el tráfico de drogas, robo, hurto, corrupción,
contrabando, estafa, secuestro, tráfico de armas, trata de personas, tráfico
de órganos, sicariato, pornografía, entre otros hechos ilícitos, siempre que
estén tipificados en alguna ley especial, puesto a que de no estar tipificados
no se consideran ilícitos.
Para los investigadores, estos delitos se cometen con el tráfico y comercio
ilícito de recursos o materiales estratégicos y la legitimación de capitales,
ambos delitos definidos anteriormente; en los cuales se utilizan los recursos
de insumos básicos o de capitales para realizar actividades ilícitas, o desviar

23
un capital obtenido ilícitamente, cometiendo algún comercio ilegal de los
nombrados con anterioridad, ejecutando estos delitos cualquier individuo o
propietario de capitales, bienes, fondos, de igual manera serán penados de
acuerdo a lo establecido en la Ley Orgánica contra la Delincuencia
Organizada y Financiamiento al Terrorismo (2012).
(A) COMO SE COMETE.
Según La Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y
Financiamiento al Terrorismo (2012) en su artículo 34 establece el cómo
cometer el delito de Tráfico y Comercio Ilícito de Recursos o Materiales
Estratégico y establece que al comercializar ilícitamente con materiales o
piedras preciosas, recursos o materiales estratégicos, nucleares o reactivos,
sus productos derivados estará incurso en este delito.
En el caso del delito de legitimación de capitales, previsto en el Artículo
35 de la misma ley, se comete si se es propietario por sí o por interpuesta
persona de capitales, bienes, fondos, haberes o beneficios, a sabiendas de
que provienen directa o indirectamente de una actividad ilícita; o al momento
de la conversión, transferencia o traslado por cualquier medio de dichos
capitales, bienes, fondos, haberes o beneficios, para el ocultamiento de los
mismos. A su vez este delito se lleva acabo también si se oculta o encubre el
origen o ubicación de dichos bienes o si se adquiere bienes producto del
delito de legitimación de capitales o en el caso en el que se resguarde o
custodie los bienes provenientes de actividades ilícitas.

24
Aunado a lo anteriormente expuesto en el delito de incumplimiento de los
sujetos obligados, los directivos o directivas, empleados o empleadas de los
sujetos obligados que favorezcan a la comisión del delito de legitimación de
capitales y financiamiento al terrorismo, tal como se establece en el Artículo
36 de la Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al
Terrorismo (2012).
(B) QUIEN LO COMETE.
Según la Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y
Financiamiento al Terrorismo (2012) en su artículo 34 indica que “Quien
trafique o comercialice ilícitamente con materiales o piedras preciosas,
recursos o materiales estratégicos, nucleares o reactivos, sus productos
derivados”. Después de lo anteriormente expuesto se llega a la conclusión de
que cualquier persona natural o jurídica, venezolano o venezolana,
extranjero o extranjera perteneciente a una organización de delincuencia
organizada que trafique de manera ilícita piedras preciosas, recursos o
materiales estratégicos nucleares o reactivo estará incurso en el delito
anteriormente expuesto.
La Legitimación de capitales según Ley Orgánica contra la Delincuencia
Organizada y Financiamiento al Terrorismo (2012) en su artículo 35 lo
comete cualquier persona natural o jurídica, venezolano venezolana,
extranjero o extranjera, por si o por interpuesta persona, como lo es un
tercero, que sea propietario o propietaria, poseedor o poseedora de capitales

25
con procedencia ilícita, es decir, que dichos bienes sean obtenidos por medio
de la comisión de un hecho punible tipificado en el código penal o en las
leyes especiales.
(C) PENALIDAD.
En el Artículo 34 de la Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y
Financiamiento al Terrorismo (2012), establece la penalidad del delito
anteriormente expuesto y este reza que la persona natural o jurídica que
cometa este delito “será penado o con prisión de ocho a doce años”. Por lo
tanto, el ciudadano que ilícitamente incurra en el hecho punible de tráfico de
piedras preciosas, recursos o materiales estratégicos nucleares o reactivo
tendrá una sanción privativa de libertad de ocho a doce años de prisión.
Dentro del Artículo 35 de la Ley Orgánica contra la Delincuencia
Organizada y Financiamiento al Terrorismo (2012) se instaura las sanciones
privativas de libertad con respecto al delito de legitimación de capitales, este
artículo establece que en el caso de ser propietario o propietaria, poseedor o
poseedora de capitales con procedencia ilícita será penado o penada con
sanción privativa de libertad de diez a quince años y una multa.
En este caso, los investigadores dedujeron que la sanción que se funda
aparte de la privativa de libertad es una multa en efectivo, dependiendo de la
cantidad de bienes o dinero que se haya recaudado de manera ilícita, porque
de una u otra forma los sujetos activos que cometan hechos ilícitos
tipificados dentro de la Ley anteriormente mencionada, están dañando a la

26
sociedad, y de manera directa perjudicando al estado venezolano, puesto
que amedrentan contra la soberanía del territorio nacional, a causa de los
delitos con los culés se puede cometer la legitimación de capitales como lo
son; el tráfico de drogas, robo, hurto, corrupción, contrabando, estafa,
secuestro, tráfico de armas, entre otros.
Aunado a lo expuesto por los investigadores, cuando se trate por
incumplimiento de los sujetos obligados, es decir los directivos o directivas,
empleados o empleadas de los sujetos que queden sancionados por el delito
de legitimación de capitales, que por su imprudencia, impericia, negligencia
favorezcan a la comisión del delito acarrearan una sanción de prisión de tres
a seis años, esto según el Artículo 36 de la Ley contra la Delincuencia
2.1.1.2. DELITOS CONTRA EL ORDEN PÚBLICO.
Financiamiento al Terrorismo (2012), los delitos contra el Orden Publico son
la Asociación, el Tráfico Ilícito de Armas y la Fabricación Ilícita de Armas.
Con respecto a la Asociación, la Ley anteriormente mencionada la
describe en su Artículo 4, específicamente en el Numeral 9, e indica que para
considerarse asociación deben estar incursas en un grupo de delincuencia
organizada tres (3) o más personas, las cuales deben pertenecer a dicho
grupo por un tiempo determinado, con la finalidad de cometer los delitos que
en dicha ley se establecen. De igual manera Cabanellas (2003, p. 35) define

27
la asociación como “la relación que une a los hombres en grupos y entidades
organizadas”, seguidamente habla de la asociación criminal que tiene como
propósito preparar, ejecutar o amparar hechos delictivos.
El Tráfico Ilícito de Armas según la Ley Orgánica contra la Delincuencia
Organizada y Financiamiento al Terrorismo (2012), se define como el
comercio ilícito o ilegal que realiza un grupo de delincuencia organizada al
momento de importar, exportar, vender, entregar, trasladar, transferir,
suministrar u ocultar armas de fuego, sus piezas, componentes, municiones,
explosivos y otros materiales relacionados.
En cuanto al delito de Fabricación Ilícita de armas la misma ley consagra
en su Artículo 39 que es la fabricación o ensamble de armas de fuego,
municiones, explosivos y armas de guerra.
Dentro de la Ley para el Desarme y Control de Armas y Municiones
(2014), en su artículo 4 define lo que para la República Bolivariana de
Venezuela se refiere a Armas de Guerra y reza;
Son armas de guerra y por tanto de uso privativo de la Fuerza

Armada Nacional Bolivariana, aquellas utilizadas con el objeto de
defender la soberanía nacional, mantener la integridad territorial y el
orden constitucional.
Aunado a esto la Ley para el Desarme y Control de Armas y Municiones
(2014), establece en su artículo 8 la competencia exclusiva de la fabricación,
importación, exportación y comercialización de las armas, ya sean de guerra
o de cualquier tipo, este artículo establece;

28
La Fuerza Armada Nacional Bolivariana, a través de las instancias

designadas por ella, tendrá la competencia exclusiva para
autorizar la fabricación, importación, exportación y comercialización
de armas de todo tipo, reservándose la potestad de crear acuerdos
de fabricación, tecnológicos, de desarrollo, mantenimiento y
suministro con otras instituciones o empresas nacionales e
internacionales, en virtud de los convenios o acuerdos que
determine el Estado venezolano; otorgar, suspender y revocar los
permisos de porte, tenencia, traslado, transporte, depósito,
almacenamiento y dotación de armas de fuego y municiones en todo
el territorio nacional, de acuerdo con las normas establecidas en la
presente Ley y su Reglamento.
Asimismo, compete a la Fuerza Armada Nacional Bolivariana las
actividades de registro, control, fiscalización, confiscación y
destrucción de las armas de fuego y municiones que se encuentren
dentro del territorio de la República.
A su vez la ley citada con anterioridad en su artículo 56 reza;
El Estado venezolano es el único competente para la fabricación,

importación, exportación y comercialización de municiones. A tal
efecto designará las personas jurídicas destinadas para tal fin. La
Fuerza Armada Nacional Bolivariana tendrá la responsabilidad de
regular tales actividades, de acuerdo con los términos establecidos
en la presente Ley, su Reglamento y las providencias que regulen en
razón de la materia que a tal efecto se dicten por la autoridad
competente.
Los investigadores, tomando en cuenta lo antes expuesto llegaron a
determinar que los tres delitos definidos con anterioridad, deben ser
cometidos por grupos de Delincuencia Organizada, los cuales deben estar
constituidos con anterioridad para la perpetración de cualquiera de estos
delitos.
A su vez se determina que el suministro y porte de arma y municiones es
competencia y facultad del estado venezolano, y este a su vez, comisiona a

29
la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, para la fabricación, distribución,
importación, exportación, de las armas de fuego, siendo estas de guerra o
no, y sus municiones respectivas.
(A) COMO SE COMETE.
La Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y el Financiamiento
al Terrorismo (2012) estipula en sus artículos 37, 38 y 39 los delitos contra el
orden público, estableciendo que dichos delitos se comenten en el momento
de integrar un grupo de delincuencia organizada; este grupo debe
encargarse de importar, exportar, vender, entregar, trasladar, transferir,
suministrar u ocultar armas de fuego, sus piezas, componentes, municiones,
explosivos y otros materiales relacionados.
Tomando en cuenta a su vez lo establecido en el artículo 73 del Código
Orgánico Procesal Penal (2012), en el cual se mencionan los delitos
conexos, y en su numeral primero reza son delitos conexos “aquellos en
cuya comisión han participado dos o más personas” a su vez, dicta también
“los cometidos por varias personas, en tiempos o lugares diversos, si han
procedido de concierto para ello” y “cuando se hayan cometido con daño
recíproco de varias personas”.
Los investigadores concluyen que se debe tomar en cuenta la definición
de delitos conexos enlazadas conjuntamente con la de asociación, dado que,
los mismos según el artículo mencionado con anterioridad, se cometen con
la intervención de varias persona, para permitir, en este caso que otro delito
30
pueda ser cometido, o actúan como coparticipes de un delito específicos, es
decir, actúan como un grupo de asociación para delinquir o también cuando
se cometa un delito que involucre a varios sujetos pasivos al momento de su
perpetración.
Para los investigadores estos delitos lo cometen el grupo organizado que
se encarga de fabricar y ensamblar armas de fuego, municiones, explosivos
y otros materiales relacionados a partir de componentes, partes licitas o
ilícitamente fabricadas, o cuando dichas armas no se marquen al momento
de su fabricación. También cometen este delito los grupos de delincuencia
organizada que se dediquen a la fabricación, distribución, venta, adquisición
de armas de guerra para incurrir en alguno de los delitos contra el orden
público.
Las personas que pueden cometer los delitos contra el orden público
según el Capítulo III, artículos 37, 38 y 39 de la Ley Orgánica contra la
Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo (2012), son las
Personas Naturales o Jurídicas, venezolanos o venezolanas, extranjeros o
extranjeras, que se asocien o pertenezcan a un grupo de delincuencia
organizada, con la finalidad de cometer un delito tipificado dentro de esta ley,
para obtener un beneficio o no.
En conclusión, se observa que la ley determina quienes son los individuos
que pueden estar incursos o los que pueden cometer los hechos ilícitos
31
consagrados en los artículos 37, 38 y 39, y que para ello no tiene importancia
si son venezolanos o extranjeros, personas naturales o jurídicas, el único
requisito sine qua non es que quienes cometan estos delitos sean parte de
un Grupo de Delincuencia Organizada, que tengan tiempo perteneciendo a
este grupo, y que se asocien con la finalidad de cometer uno de los delitos
nombrados con anterioridad, para obtener algún tipo de beneficio, ya sea de
forma económica o no.
(C) PENALIDAD.
Con respecto al delito de Asociación la Ley Orgánica contra la
Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo (2012) en su
Artículo 37 establece “Quien forme parte de un Grupo de delincuencia
organizada, será penado o penada por el solo hecho de la asociación con
prisión de seis a diez años”; en el Caso del delito de Tráfico Ilícito de Armas o
Fabricación Ilícita de Armas establecidos en los artículos 38 y 39 de la misma
ley anteriormente mencionada se establece que la penalidad en ambos
delitos es de doce a dieciocho años, siempre y cuando el tráfico o fabricación
no sea de armas de guerra, de lo contrario acarreara una sanción privativa
de libertad de quince a veinticinco años.
En conclusión, cualquier delito que sea ocasionado por un grupo de
delincuencia organizada en cuanto al tráfico, ensamble, distribución, manejo,
venta, compra o suministro de armas o municiones ya sean pequeños o de
guerra, acarreara sanción privativa de libertad. Al hecho de traficar armas o

32
ensamblarlas, distribuirlas, manejarlas, venderlas, comprarlas o
suministrarlas, se le considera ilícito.
2.1.1.3. DELITOS CONTRA LAS PERSONAS.
Dentro de la Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y
Financiamiento al Terrorismo (2012), se establecen los delitos contra las
personas desde el artículo 40 hasta el Articulo 44 Ejusdem. Esta ley cataloga
como delitos contra las personas La manipulación Genética Ilícita, La trata de
personas, La inmigración Ilícita y Tráfico Ilegal de personas, el Tráfico ilegal
de Órganos y el Sicariato.
Según Cabanellas (2003, p. 334) define a las personas como todo “ser
humano capaz de derechos y obligaciones; el sujeto de derecho”. A su vez
Aguilar (2012, p. 39) establece que las personas “son todo ente susceptible
de ser sujeto activo o pasivo, pretensor y obligador de una relación jurídica”.
Con lo anterior planteado, se concluye que la persona es cualquier
individuo de la especie humana que es susceptible, es decir, que puede
contraer derechos u obligaciones, ya sea por si mismo o por interpuesta
persona, por lo tanto, los delitos contra las personas, los cometen los
integrantes de un grupo de delincuencia organizada, pudiendo causarle
daños a hombres, mujeres, niños, niñas o adolecentes.
Aunado a esto, la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y
Adolescentes (2015), en el Capítulo IX sección Cuarta, en su Artículo 266
establece que:
33
Quien promueva, facilite o ejecute actos destinados a la entrada o

salida del país de un niño, niña o adolescente, sin observancias de
las formalidades legales con el propósito de obtener un beneficio
ilícito o lucro indebido para sí o para un tercero, será penado o
penada con prisión de diez a quince años.
Debido a lo anterior expuesto, los investigadores concluyen que quien
realiza este delito, estará incurso en los hechos punibles de inmigración
Ilícita, Tráfico Ilegal de personas y Tráfico de niños, niñas y adolescentes, por
lo tanto, este hecho agrava la situación del o los individuos que de manera
ilícita trafiquen o ayuden a inmigrar personas con o sin su consentimiento.
(A) COMO SE COMETE.
Según la ley anteriormente mencionada la Manipulación Genética Ilícita
se comete al momento de “Manipular Genes Humanos”. “Si se fecunda
óvulos humanos con fines distintos a la procreación o terapéuticos o realiza
actos de clonación u otro procedimiento dirigido a la manipulación genética”.
“Si se utilizar la ingeniería genética para producir armas biológicas o
exterminadoras de la especie humana”.
Dentro de la Ley para el desarme y Control de Armas y Municiones
(2014), en su artículo 7 establece la prohibición de las armas de destrucción
masiva, y reza;
Son consideradas prohibidas todas las armas de destrucción

masiva, atómicas, químicas y biológicas, las sustancias químicas,
toxicas o sus iniciadores, las municiones y dispositivos diseñados
de modo expreso para causar la muerte o lesiones mediante
propiedades toxicas, así como aquellas que sean señaladas como
34
tales en los convenios internacionales suscritos y ratificados por

la República Bolivariana de Venezuela.
Por lo tanto, aunado de la prohibición que estipula la Ley Orgánica contra
la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo (2012), está a su
vez la prohibición de la Ley para el desarme y Control de Armas y
Municiones (2014).
Establecido esto, se llega a la conclusión que este delito se comete al
realizar cualquier hecho de los anteriormente descritos, ya sea manipular
genes o crear armas bilógicas o exterminadoras de la especie humana.
Ahora bien haciendo referencia al Delito de Trata de Personas el cual está
establecido en el Artículo 41 de la Ley Orgánica contra la Delincuencia
Organizada y Financiamiento al Terrorismo (2012) en la cual dicta que:
Quien promueva, favorezca, facilite o ejecute mediante la captación,

transporte, traslado, acogida o recepción de personas, recurra a la
amenaza, fuerza, coacción, rapto, engaño, abuso de poder,
situaciones de vulnerabilidad, concesión, recepción u otro medio
fraudulento de pagos o beneficios, para obtener el consentimiento de
la víctima, directamente o a través de un intermediario, o una
persona que tenga relación de autoridad sobre la otra, para que
ejerza la mendicidad, trabajos o servicios forzados, servidumbre por
deudas, adopción irregular, esclavitud o sus prácticas análogas, la
extracción de órganos, cualquier clase de explotación sexual; como
la prostitución ajena o forzada, pornografía, turismo sexual y
matrimonio servil, aún con el consentimiento de la víctima.
Siguiendo con lo estipulado en el Articulo anteriormente descrito se llega
a concluir que el delito de Trata de Personas se realiza cuando se ínsita,

35
manipula u obliga a personas a realizar cualquiera de los hechos descritos
con anterioridad en contra de su voluntad o no.
En continuidad con los delitos establecidos como Delitos contra las
personas se desarrolla el delito de Inmigración ilícita y tráfico ilegal de
personas, este está establecido en el Artículo 42 de la Ley Orgánica contra la
Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo (2012) y el mismo
reza que:
Quien como parte integrante de un grupo de delincuencia

organizada ppromueva, induzca, favorezca, constriña, facilite,
financie, colabore, por acción u omisión o de cualquier otra forma
participe en la entrada o salida de extranjeros o tráfico ilegal de
personas del territorio de la República, sin el cumplimiento de los
requisitos legales, para obtener provecho económico o cualquier otro
beneficio para sí o para un tercero, será penado o penada con
prisión de ocho a doce años. El consentimiento del sujeto pasivo no
constituye causal de exclusión de la responsabilidad penal por los
hechos a que se refieren los artículos precedentes. Tampoco lo
constituye el consentimiento que, a tal efecto, otorgue el
ascendiente, cónyuge, hermano, hermana, tutor, tutora, curador o
curadora, encargado o encargada de la educación o guarda,
persona conviviente con el sujeto pasivo de la trata, ministro o
ministra de algún culto o funcionario o funcionaria, empleado público
o empleada pública, quedando a salvo la posible responsabilidad
penal de éstos últimos en caso de determinarse que aún en
comisión por omisión, intervinieron en la trata.
Por lo tanto, al momento de promover, inducir, financiar o colaborar con el
ingreso y egreso de extranjeros o nacionales de manera ilegal al territorio de
la República, con el consentimiento o sin el consentimiento de los sujetos
pasivos del hecho punible, se incurre en el delito de Trata de Personas,

36
puesto que, no están cumpliendo con los requisitos establecidos en la ley
para ingresar o extraer individuos del territorio nacional.
Siguiendo con el desarrollo de los artículos que estipulan los delitos
contra las personas se resalta el Delito de Tráfico Ilegal de Órganos
establecido en el Artículo 43 de la ley anteriormente mencionada; el que
“trafique, trasplante o disponga ilegalmente de órganos, sangre, concentrado
globular, concentrado plaquetario, plasma u otros tejidos derivados o
materiales anatómicos provenientes de un ser humano”. De esta manera se
comete el delito, es decir, si se trafica, trasplanta, disponga ilegalmente o se
beneficie del tráfico de cualquier órgano, fluido o materiales anatómicos
obtenido del cuerpo humano de manera ilícita se cometerá este hecho
punible.
Según el Artículo 44 de la Ley el que “cometa un homicidio por encargo o
cumpliendo órdenes de un grupo de delincuencia organizada” o “quien
encargue el homicidio” incurrirá en el hecho punible de Sicariato. Siguiendo
con la definición estipulada por la ley, se define claramente el sicariato, el
mismo, es un acto de homicidio por encargo, mediante el cual se persigue un
beneficio o no.
En conclusión los investigadores determinan que los delitos contra las
personas se pudieran cometer de diversas maneras como lo son: la
manipulación genética ilícita, la trata de personas, la inmigración ilícita y
tráfico ilegal de personas, el tráfico ilegal de órganos y el sicariato, siendo
estos delitos establecidos en los Artículos 40, 41, 42, 43 y 44 de la Ley

37
(2012) todos estos desarrollados anteriormente, siendo sancionados de
diversas maneras en la misma ley anteriormente mencionada todos estos
delitos.
Con respecto a los delitos contra las personas los cuales según esta ley
son; La manipulación Genética Ilícita, La trata de personas, La inmigración
Ilícita y Tráfico Ilegal de personas, el tráfico ilegal de órganos, La Trata de
Personas y el Sicariato. Los pueden cometer según los Artículos 40 al 44 de
la Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al
Terrorismo (2012), cualquier Persona Natural o Jurídica, Pública o Privada,
Venezolano o Venezolana, Extranjero o Extranjera, Integrante de un grupo
de delincuencia organizada o no, o un tercero beneficiado o colaborador con
el delito tipificado dentro de la ley mencionada anteriormente, siempre que se
encuentre dentro del territorio Venezolano.
En conclusión para los investigadores, estos hechos punibles tipificados y
sancionados en la Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y
Financiamiento al Terrorismo (2012), pueden ser cometidos por cualquier
persona, la cual debe ser integrante de un grupo de delincuencia organizada
siempre que cumpla los requisitos que determina la ley y debe tratar de
manipular genes de manera ilícita o intentar la inmigración o tráfico ilícito de
personas, de esta forma estará incurso en los delitos contra las personas,
38
con los requisitos que exige la ley, aunado a esto, acarreara sanción privativa
de libertad, según lo establecido en la ley mencionada con anterioridad.
(C) PENALIDAD.
Cuando se hace referencia a la penalidad en el caso de los delitos contra
las personas se encuentran enumeradas en la ley las distintas sanciones
privativas de libertad dependiendo del delito que se cometa.
Si se habla del delito Manipulación Genética Ilícita con respecto a la
Manipulación de los Genes Humanos la Ley Orgánica contra la Delincuencia
Organizada y Financiamiento al Terrorismo (2012) en su Artículo 40
establece “Será penado o penada con prisión de seis a diez años”. En el
caso que el delito sea la Fecundación de Óvulos Humanos con fines distintos
a la procreación o terapéutico o se realice algún acto de Clonación Humana
o un procedimiento de Modificación Genética el mismo Articulo reza “Sera
penado o penada con prisión de ocho a doce años”. Por su parte si el delito
que se cometiere fuera la utilización de la Ingeniería Genética para producir
Armas Biológicas o exterminadora de la Especie Humana “Sera penado o
penada con una prisión de veinticinco a treinta años”
Cuando se hace referencia a la Trata de Personas y la víctima no sea
Niño, Niña o Adolescente la pena se consagra entre veinte y veinticinco
años, pero de ser lo contrario, es decir la víctima o sujeto pasivo del delito es
Niño, Niña o Adolescente la pena se incrementa y esta va de quince a treinta
años. En el caso de la Inmigración Ilícita y Tráfico Ilegal de personas con o

39
sin consentimiento de la víctima o parientes del sujeto activo del delito, la
pena establecida según el Artículo 42 es de ocho a doce años de prisión.
Al hablar del delito Tráfico Ilegal de Órganos establecido y sancionado en
el Artículo 43 de la Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y
Financiamiento al Terrorismo (2012) establece una pena privativa de libertad
que va de veinticinco a treinta años de prisión. Y en el caso del Sicariato u
Homicidio por encargo la pena consagrada en el Artículo 44 de la ley
anteriormente mencionada es de veinticinco y treinta años y la misma pena
será aplicada a quien indirectamente esté conectado con este delito o a
quien sea que encargare este hecho punible.
Para concluir, cualquier persona o grupo de personas, que de manera
directa o indirecta incurran en cuales quieran de estos ilícitos, acarrearan una
sanción penal, en sí, en el caso del sicariato, no solo estará incurso en el
hecho el sicario, sino también el sujeto que contrato al mismo, o el sujeto que
planeo el sicariato y la sanción correspondiente será la misma que se le
estipule al sicario.
2.1.1.4. DELITOS CONTRA LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA.
Según Cabanellas (2003, p. 19) la administración de justicia es un
“conjunto de los tribunales, magistrados, jueces y cualesquiera otras
personas cuya función consiste en juzgar y hacer que se cumpla lo juzgado”.
Seguidamente plantea “potestad de aplicar las leyes en los juicios civiles,
comerciales y criminales, juzgando y haciendo cumplir lo juzgado”.

40
Siguiendo este mismo orden de ideas la Ley Orgánica Contra la
Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo tipifica en su
Artículo 45 la obstrucción de la administración de justicia pudiendo
cometerse por medio de violencia, soborno, amenazas, destrucción, entre
otras formas.
Los investigadores tomando como referencia las definiciones
anteriormente expuestas concluyeron que el delito contra la administración
de justica es impedir u obstruir la investigación penal para beneficio de un
grupo de delincuencia organizada o para beneficiar a un miembro en
específico que haya incurrido en algún delito de los tipificados en la Ley
(2012).
(A) COMO SE COMETE.
La Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al
Terrorismo (2012) establece es su Artículo 45 que “Quien obstruya la
administración de justicia o investigación penal en beneficio de un grupo de
delincuencia organizada o de algunos de sus miembros, será penado”,
pudiendo cometerse a través de violencia; infringiendo temor de grave daño
a una persona, su cónyuge, familia, honor o bienes, o bajo la apariencia de
autoridad oficial; prometiendo o dando dinero u otra utilidad para lograr su
propósito, de igual forma lo podrá cometer el funcionario público que lo

41
reciba; destrucción, modificación, altera o desaparece evidencia o datos
acumulados por cualquier medio.
Para concluir lo anteriormente expuesto los investigadores determinaron,
que cualquier persona que por medio de violencia, infringiendo temor a una
persona, o bajo la apariencia de autoridad oficial, prometiendo o dando
dinero u otra utilidad, destruyendo, modificando, alterando o desapareciendo
evidencia o datos acumulados por cualquier medio, obstruya la
administración de justicia y evite la investigación penal para beneficiar a un
grupo de delincuencia organizada o a sus miembro estará incurriendo en el
hecho punible de la obstrucción de la justicia y deberá acarrea la sanción
privativa de libertad establecida en la Ley Orgánica contra la Delincuencia
La Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al
Terrorismo (2012) establece que el delito lo cometerán los integrantes de un
grupo de delincuencia organizada pudiendo ser estos sujetos personas
naturales o jurídicas, funcionario público o funcionaria pública o auxiliar de
justicia, siempre que se encuentren involucrados directa o indirectamente
con los procesos administrativos de justicia.
Debido a lo anterior expuesto los investigadores concluyen que cualquier
persona, sea natural, jurídica, venezolano o venezolana, extranjero o

42
extranjera, funcionario público o funcionaria pública, auxiliar de justicia o no,
pueden comerte este hecho punible, según lo expuesto con anterioridad.
(C) PENALIDAD.
Terrorismo (2012) reza que cuando el delito se trate por medio de violencia la
pena será de seis a ocho años de prisión, sin perjuicio de la pena
correspondiente al delito de lesiones, si el delito es infringiendo del temor
será de grave daño la pena es de ocho a doce años de prisión, cuando el
delito sea prometiendo o dando dinero la pena aplicable será de doce a
dieciocho años de prisión, y de tal manera si se destruye, modifica, altera o
desaparece evidencia o datos acumulados por cualquier medio la pena será
de ocho a doce años de prisión.
En síntesis, la pena varía dependiendo el delito cometido de los
anteriormente mencionados y está comprendida entre 6 y 18 años para todos
los delitos establecidos en el artículo 45 de La Ley Orgánica contra la
Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo (2012).
2.1.1.5. DELITOS CONTRA LA INDEMNIDAD SEXUAL.
Terrorismo (2012), establece lo delitos contra la Indemnidad Sexual en el
Capítulo VI, en los Artículos 46, 47, 48 y 49 respectivamente.

43
Según Ayala (09/11/15) la indemnidad sexual puede ser entendida “como
una manifestación de la dignidad de la persona humana y el derecho que
todo ser humano tiene a un libre desarrollo de su personalidad, sin
intervenciones traumáticas en su esfera íntima por parte de terceros, las
cuales pueden generar huellas indelebles en el psiquismo de la persona para
toda la vida”.
Siguiendo con la definición del autor anteriormente mencionado se puede
concluir que la indemnidad sexual es una expresión de la dignidad humana,
es decir, una expresión del derecho de la persona humana a su sexualidad o
intimidad, sin que un tercero intervenga en ello con algún abuso, obligando,
instigando o corrompiendo a la persona con ideales sexuales inadecuados
para luego conseguir un lucro de ese hecho.
(A) COMO SE COMETE.
Terrorismo (2012) establece en los Artículos del 46 al 49 ejusdem una serie
de delitos contra la indemnidad sexual, pudiendo cometerse:
- Por explotar la industria o el comercio para reproducir lo obsceno o
impúdico con la finalidad de divulgarlo;
- Por vender, exhibir o difundir material pornográfico a Niños, Niñas o
Adolescentes de manera directa o indirecta;
- Por utilizar la imagen de Niños, Niñas o Adolescentes con el fines o
espectáculos exhibicionistas o pornográficos, tanto público como privado,

44
o para elaborar cualquier que sea su soporte o financie cualquiera de
estas actividades;
- O por producir, vender, distribuir, exhibir o facilitar la producción, venta,
difusión o exhibición por cualquier medio de material pornográfico en cuya
elaboración hayan sido utilizados Niños, Niñas o Adolescentes, aunque el
material tenga su origen en el extranjero o fuese desconocido.
De acuerdo a los delitos de indemnidad sexual la Ley Orgánica para la
Protección del Niños, Niñas y Adolescentes (2015) establece en sus Artículos
258, 259 y 260 las sanciones penales correspondientes cuando se Explote
sexualmente a Niños, Niñas y Adolescentes, cuando se Abuse sexualmente
a Niños y Niñas, y cuando se Abuse sexualmente de Adolescentes, debido
que al cometerse los delitos que incluyan a Niños, Niñas y Adolescentes esta
sería una agravante al momento de sancionarlo.
En conclusión, los delitos de indemnidad sexual establecidos en la Ley
(2012) en los Artículos 46, 47, 48 y 49 ejusdem pueden cometerse por
explotar el material obsceno, por venderlo a niños, niñas o adolescentes, por
utilizar a niños, niñas o adolescentes y por la venta de material cuya
elaboración haya sido en el extranjero.
En estos delitos establecidos en la Ley Orgánica Contra la Delincuencia
Organizada y Financiamiento al Terrorismo (2012) incurrirán los que formen

45
parte de un grupo de Delincuencia Organizada, pudiendo ser una persona
natural, jurídica, venezolano o venezolana, extranjero o extranjera, o
cualquier persona que se encuentre dentro del Territorio Venezolano,
actuando de manera individual, por tercería o siendo involucrado de alguna
manera de las que establecen los delitos anteriormente expuestos, como lo
es por vender, distribuir, exhibir, ayudar con la producción, entre otras
maneras.
En conclusión, estos delitos determinados anteriormente y establecidos
en la Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al
Terrorismo (2012) lo pueden cometer uno o varios individuos que formen
parte de un grupo de Delincuencia Organizada, actuando de manera directa
o indirectamente, de forma individual o colectiva, incurriendo de igual forma
en un delito.
(C) PENALIDAD.
En esta calificación existen cuatro delitos diferentes como lo son:
Pornografía, Difusión de Material Pornográfico, Utilización de Niños, Niñas o
Adolescentes en la Pornografía y Elaboración de Material Pornográfico
Infantil. Cuando se trate de la explotación industrial o comercial para
reproducir el material obsceno a fin de divulgarlo al público en general será
penado con prisión de diez a quince años. Pero cuando se trate de material
realizado con Niños, Niñas o Adolescentes la pena de prisión será de
veinticinco a treinta años.

46
En conclusión, quien explote la industria de la pornografía, distribuya,
venda, reproduzca, comercialice o difunde material pornográfico, pornografía
o material obsceno e impúdico al público en general está incurriendo en
estos delitos y será sancionado con una pena privativa de libertad que va
diez a quince años, pero si el material pornográfico incluye a niños, niñas y
adolescentes o es vendido de manera directa o indirectamente deberá
cumplir con una pena mayor la cual es de veinticinco a treinta años de
prisión.
2.1.1.6. DELITOS CONTRA LA LIBERTAD DE INDUSTRIA Y
COMERCIO.
Financiamiento al Terrorismo (2012) establece el delito de Obstrucción de la
Libertad de Comercio, el cual reza que el que obstruya, afecte, retrase,
restrinja o suprima el comercio o industria por medio de violencia en apoyo o
beneficio de un grupo de delincuencia organizada está incurriendo en este
delito.
Los investigadores concluyen, que el delito de obstrucción de la libertad
de comercio se realiza con la finalidad de beneficiar o apoyar a uno o varios
individuos pertenecientes a un grupo de delincuencia organizada, esta
obstrucción podrá ser de diferentes maneras, tales como la obstrucción, la
restricción, el retraso, la violencia, entre otras mencionadas anteriormente,

47
establecidas en el Artículo 50 de la Ley Orgánica contra la Delincuencia
(A) COMO SE COMETE.
Terrorismo (2012) en su Artículo 50 instituye la Obstrucción de la libertad de
comercio y reza:
Quien en cualquier forma o grado obstruya, retrase, restrinja,

suprima o afecte el comercio o industria por medio de violencia o
amenaza contra cualquier persona o propiedad, en apoyo o
beneficio de un grupo de delincuencia organizada será penado o
penada con prisión de ocho a diez años.
En conclusión, el delito de Obstrucción de la Libertad de Comercio, se
comete si se obstruye, retrasa, restringe, suprime o afecta el comercio o
industria por medio de violencia o amenaza contra cualquier persona o
propiedad, en apoyo o beneficio de un grupo de delincuencia organizada de
cualquier forma.
En Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al
Terrorismo (2012) en su Artículo 50 establece que “Quien en cualquier forma
o grado obstruya, retrase, restrinja, suprima o afecte el comercio o industria
por medio de violencia o amenaza contra cualquier persona o propiedad”, por

48
lo tanto, cualquier persona que obstruya la libertad de comercio para
beneficiar a un grupo de delincuencia organizada.
Se llega a la conclusión de que este delito lo puede cometer cualquier
persona, natural o jurídica, venezolano o venezolana, extranjero o extranjera,
que se encuentre dentro del territorio Venezolano, actuando en apoyo o
beneficio de un grupo de Delincuencia Organizada estará incurso en este
delito establecido en el Artículo 50 de la Ley Orgánica contra la Delincuencia
Organizada y Financiamiento al Terrorismo (2012) el cual deberá de asumir
la sanción penal que se le establezca.
(C) PENALIDAD.
El delito anteriormente descrito tiene una penalidad o acarrea una sanción
privativa de libertad comprendida entre ocho y diez años de prisión, según el
Artículo 50 de la Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y
Se puede concluir, que si alguna persona comete este hecho, acarreara
una sanción privativa de libertad, la cual se consagra en el Artículo 50 de la
ley mencionada, y se contempla una pena entre ocho y diez años de prisión.
2.1.1.7. OTROS DELITOS DE DELINCUENCIA ORGANIZADA.
Para efectos de la Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y
Financiamiento al Terrorismo (2012), con respecto a los Otros Delitos de

49
Delincuencia Organizada se refiere al delito de Fabricación Ilícita de
Monedas o Títulos de Crédito Publico.
Según Grisanti Aveledo y Grisanti Franceschi (2013, p. 1029), el delito de
Fabricación Ilícita de Monedas o Títulos de Crédito Publico reside en el
hecho de clonar la moneda sin autorización de las entidades competentes, y
de falsificar los títulos de crédito público, para de esta manera ejercitar el
derecho literal que en ellos se consigna. Siendo así, que modifique, clone,
simule, cambie, la moneda o cree títulos falsos de crédito publico estará
incurso en este delito.
La Ley del Banco Central de Venezuela (2002), en su Artículo 107
establece que solo le corresponde al Banco Central de Venezuela el derecho
de emitir billetes y acuñar monedas de curso legal en todo el territorio de la
República Bolivariana de Venezuela, por lo tanto, ningún otro ente debe
emitir billetes o acuñar monedas de curso legal dentro del país.
Se concluye que ninguna persona o grupo de personas, ya sea natural,
jurídica, venezolano o venezolana, extranjero o extranjera, deberá adulterar
cualquier aspecto de la moneda venezolana o fabricar título de créditos
públicos, porque eta competencia solo la tiene el Banco Central de
Venezuela.
(A) COMO SE COMETE.
Estos delitos se consagran en el Capítulo VIII Artículo 51 de la Ley

50
(2012), la cual reza que “quien como parte de un grupo de delincuencia
organizada fabrique, custodie, oculte o conserve instrumentos o equipos
exclusivamente destinados a la fabricación de monedas o títulos de crédito
público”.
En conclusión, este hecho punible se comete cuando se dediquen a la
fabricación, custodiar, ocultar o conservar los instrumentos o equipos
destinados exclusivamente a la fabricación de monedas o títulos de crédito
público, tal como lo establece el artículo mencionado anteriormente siempre
y cuando este tipo de acción la cometa uno o varios integrantes de un grupo
de delincuencia organizada.
Según el Artículo 51 de la Ley Orgánica contra la Delincuencia
Organizada y Financiamiento al Terrorismo (2012), este delito lo puede
cometer cualquier persona que pertenezca a un grupo de delincuencia
organizado, siempre que se dedique a la fabricación, custodia, ocultamiento
o conservación de instrumentos o equipos exclusivamente destinados a la
fabricación de monedas o títulos de crédito público.
En conclusión, el hecho punible descrito con anterioridad lo comete
cualquier persona, natural o jurídica, venezolano o venezolana, extranjero o
extranjera siempre que se cumplan los requisitos que pide la ley
anteriormente mencionada en cuanto a lo referente a el delito de asociación
para delinquir, debido a que esta persona tiene que pertenecer a un grupo de
51
delincuencia organizada durante un tiempo determinado o determinable con
la finalidad de cometer actos ilícitos.
(C) PENALIDAD.
En el Artículo 51 de la Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y
Financiamiento al Terrorismo (2012), se establece el delito de fabricación
ilícita de monedas o títulos de crédito público, este delito acarrea una
penalidad que va de doce a dieciocho años de prisión.
En síntesis, la persona que incurra en el delito de Fabricación Ilícita de
Monedas o Títulos de Crédito Público deberá cumplir con una sanción, la
cual es condena de prisión de doce a dieciocho años, los individuos
pertenecientes a un grupo de delincuencia organizada que se dediquen a la
fabricación, custodia, ocultamiento o conservación de instrumentos o equipos
exclusivamente destinados a la fabricación ilícita de monedas o títulos de
crédito público.
2.1.1.8. DEL FINANCIAMIENTO AL TERRORISMO.
Financiamiento al Terrorismo (2012), en su artículo 4 establece la definición
de Acto terrorista y esta contempla que un acto terrorista:
Es aquel acto intencionado que por su naturaleza o su contexto,

pueda perjudicar gravemente a un país o a una organización
internacional tipificado como delito según el ordenamiento jurídico
venezolano, cometido con el fin de intimidar gravemente a una
52
población; obligar indebidamente a los gobiernos o a una

organización internacional a realizar un acto o a abstenerse de
hacerlo; o desestabilizar gravemente o destruir las estructuras políticas
fundamentales, constitucionales, económicas o sociales de un país o de
una organización internacional.
Terrorismo (2012) divide este delito en dos categorías, entre ellas
encontramos dos delitos, los cuales son el Terrorismo contemplado en el
Articulo 52 y Financiamiento al Terrorismo que se encuentra en el Articulo 53
Ejusdem.
Para concluir, el terrorismo se puede definir como un acto intencionado
cometido con la finalidad de dañar, amenazar o perjudicar gravemente a un
país o a una organización internacional, pudiendo a la vez realizarlo en
contra de una población intimidándola gravemente, para así lograr defender
sus ideales o conseguir un beneficio propio para todos los individuos que
perpetraron dicha intimidación.
(A) COMO SE COMETE.
El delito de Terrorismo se comete en el momento en el cual se realice o
se trate de realizar uno o varios actos terroristas. En cuanto al delito de
Financiamiento al Terrorismo este se llega a cometer cuando se facilite,
resguarde, administre, colecte o recabe fondos por cualquier medio, directa o
indirectamente, con propósito de utilizarlos en su totalidad o en parte por un

53
terrorista o por una organización terrorista o para cometer uno o varios actos
de terrorismo.
Según el Artículo 53 párrafo tercero de la Ley Orgánica contra la
Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo (2012) “El delito de
financiamiento al terrorismo no podrá justificarse en ninguna circunstancia,
por consideraciones de índole política, filosófica, ideológica, religiosa,
discriminación racial u otra similar”.
En conclusión, este delito no se puede justificar por ninguna ideología, y
lo puede cometer un grupo de terrorista dañando, perjudicando o
coaccionando, gravemente a un país o una organización internacional, para
defender su ideología o beneficiarse de este acto.
Los delitos de Terrorismo y Financiamiento del Terrorismo se encuentran
contemplados en el Capítulo IX de la Ley Orgánica contra la Delincuencia
Organizada y Financiamiento al Terrorismo (2012) en los artículos 52 y 53,
dichos delitos lo pueden cometer cualquier persona, natural o jurídica,
venezolano o venezolana, extranjero o extranjera, perteneciente o no a una
organización terrorista o a un grupo de delincuencia organizada.
En síntesis, estos delitos pueden ser cometidos por cualquier persona
perteneciente a una organización de delincuencia organizada cumpliendo los
requisitos exigidos por la ley o a un grupo terrorista, o tan solo por el hecho
54
de actuar en dicho grupo u organización o financiar en todo o en parte a
dicho grupo o asociación terrorista.
(C) PENALIDAD.
Con respecto a la pena del delito de terrorismo esta consagra entre
veinticinco y treinta años de prisión y en el caso del Financiamiento al
terrorismo la pena establecida va desde los quince a los veinticinco años de
prisión.
En síntesis, el acto terrorista es un hecho ilícito que daña a una sociedad,
grupo social, gobierno u organización internacional, para obtener un fin
específico sin importar las consecuencias que dé el mismo se desprendan,
por lo tanto, se contempla pena máxima en la legislación venezolana para
este hecho, es decir, consagra una pena de entre 25 y 30 años de prisión por
la comisión del mismo.
2.1.2. DELITO DE ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR EN LA LEGISLACIÓN
VENEZOLANA.
Este delito se encuentra consagrado en la Ley Orgánica contra la
Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo (2012) en el
Capítulo III Artículo 37 de dicha ley. Dicho delito hace referencia a la
asociación, y a efectos de esta ley para incurrir en este delito se debe formar
parte de un grupo de delincuencia organizada, el cual debe tener como
mínimo tres miembros y debe de estar conformado con anterioridad a la

55
perpetración de un acto u omisión consagrado en la Ley Orgánica contra la
Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo (2012), dado que,
este delito solo sanciona a los delitos tipificados en dicha ley.
2.1.2.1. DEFINICIÓN.
Según Cabanellas (2003, p. 35) define la asociación desde el punto de
vista criminal “como la pareja, cuadrilla, grupo u organización que concibe,
prepara, ejecuta o ampara hechos delictivos”. A su vez Goldstein (2008, p.
77) la define como un “conjunto de personas que se reúne para la
consecución de un fin predeterminado”. En la definición de ambos autores,
se contempla que para asociarse debe existir más de un miembro, mínimo
dos y no se establece un máximo para que exista la asociación.
El delito de Asociación se define en el artículo 37 de la Ley Orgánica
contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo (2012), y
establece que “quien forme parte de un grupo de delincuencia organizada,
será penado o penada por el solo hecho de la asociación con prisión de seis
a diez años”.
Para concluir, la asociación para delinquir es el hecho de conformar un
grupo de delincuencia organizada donde se encuentren 3 personas o más,
durante un tiempo determinado o determinable, con la finalidad de cometer
un hecho punible establecido en esta ley de manera conjunta o por
separado, al estar asociado a un grupo de delincuencia organizada se busca

56
también obtener de forma directa o indirectamente un beneficio económico o
de cualquier índole para sí mismo o para un tercero.
2.1.2.2. SUJETOS.
Según Grisanti Aveledo (2013, p. 79) El sujeto Activo del Delito es la
persona física o natural, es decir, el individuo de la especie humana, es el
hombre que comete o perpetra el delito. Solamente las personas físicas
pueden ser sujetos activos del delito. No pueden serlo las personas jurídicas,
por cuanto falta en ellas la unidad de conciencia y voluntad que constituye la
base de la imputabilidad, y por lo tanto la base de la responsabilidad en
materia penal.
Aunque en la Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y
Financiamiento al Terrorismo (2012) en su Artículo 4 Numero 9 reza
“Igualmente, se considera delincuencia organizada la actividad realizada por
una sola persona actuando como órgano de persona jurídica o asociativa con
la intención de cometer los delitos previstos en esta ley”.
En lo que respecta a lo antes señalado, cabe destacar que si bien es
cierto esta la ficción de persona jurídica u organizativa la cual ha sido
constituida o creada con la finalidad de cometer los delitos previstos en la
Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al
Terrorismo (2012) y se puede determinar con claridad la persona natural que
representa a la entidad jurídica o asociativa, por lo tanto podrá acarrear la
sanción penal a pesar de estar incursa la persona jurídica.

57
En cuanto al sujeto Pasivo el Dr. Grisanti Aveledo lo define como “el titular
del bien jurídico destruido, lesionado o siquiera puesto en peligro mediante la
perpetración de un delito determinado”. El Dr. También resalta que el sujeto
pasivo del delito puede ser “una persona física o natural y en algunos casos
delictuosos, puede ser una persona jurídica, como en el caso del hurto, de la
apropiación indebida, etcétera”.
De acuerdo con lo anteriormente expuesto se concluye que el sujeto
pasivo de todo acto delictivo o de todo delito es una persona natural o
jurídica, es decir, es un quien a su vez, porque puede ser venezolano o
venezolana, extranjero o extranjera, residenciado o no en el país, el requisito
sine qua non es que se le violente un derecho; tomando en cuenta que los
derechos de una persona llegan hasta donde comienzan los de la otra.
(A) ACTIVO.
En el Delito Asociación para Delinquir el sujeto Activo es Indeterminado,
puesto que, el sujeto activo puede ser cualquier persona que se asocie para
cometer delitos de esta índole, es decir, asociarse para cometer algún ilícito;
aunque se debe tomar en cuenta que la característica principal de este delito
es que se imputa a sujetos que conformen una asociación o grupo de
delincuencia organizada.
Para conformar un grupo de Delincuencia Organizada según el Articulo 4
Numeral 9 deben asociarse tres (3) o más personas de cualquier índole, es
decir, natural, jurídica, venezolano o venezolana, extranjero o extranjera por

58
cierto tiempo con la intención de cometer los delitos previstos y sancionados
en la Ley Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al
Terrorismo (2012).
En conclusión, el sujeto activo es quien se encargue de planear, organizar
o cometer el delito debido a que por ser una asociación no siempre todos los
integrantes de esta asociación participan en la perpetración de un delito
determinado, pudiendo ser estos individuos cualquier tipo de persona
determinada anteriormente.
(B) PASIVO.
En el caso del sujeto Pasivo del delito de Asociación para delinquir se
determinara dependiendo de la acción u omisión realizada por el sujeto
activo, es decir, dependiendo el delito que se cometa, siempre y cuando el
mismo este establecido y sancionado en la Ley Orgánica contra la
Según la Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y
Financiamiento al Terrorismo (2012), se pueden mencionar los sujetos
pasivos de los delitos consagrados en la misma, entre ellos;
- La nación, cuando se ve violentada por algún delito de terrorismo o
financiamiento al terrorismo sancionado en los Artículos 52 y 53; por
fabricación o tráfico de armas pequeñas o de guerra instituido en los
Artículos 38 y 39; por la utilización de la ingeniería genética para
producir armas biológicas contra la especie humana establecido en el

59
Artículo 40; en el delito de legitimación de capitales determinado en el
Artículo 35.
De la misma forma la nación será sujeto pasivo cuando se trate de
delito de tráfico y comercio ilícito de recursos o materiales estratégicos
fundado en el Artículo 34; en la fabricación ilícita de monedas o títulos
de crédito publico señalado en el Articulo 51 y en el delito de
obstrucción a la Administración de Justicia determinado en el Artículo
42.
- Organizaciones Internacionales, en el caso de verse amenazada con
respecto a algún delito de terrorismo o financiamiento al terrorismo
consagrado en los Artículos 52 y 53 de la Ley Orgánica contra la
- Niños, Niñas y Adolescentes cuando se vean sometidos a la Trata de
Personas establecido en el Artículo 41 de la Ley Orgánica contra la
Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo (2012) o a la
Pornografía, prescrito y sancionado en los Artículos 46, 47, 48 y 49
respectivamente de la ley mencionada con anterioridad.
- Mujeres en el caso de verse afectadas con respeto a la Trata de
Personas, en la emigración ilícita de tráfico ilegal de personas
establecidos, en el tráfico ilegal de órganos y en el sicariato
establecidos y sancionados en los artículos 41, 42, 43 y 44 de la Ley
Orgánica contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al
Terrorismo (2012). También pueden ser sujetos pasivos del delito con
60
respecto a la pornografía tipificado en el artículo 46 de la ley
mencionada con anterioridad.
- Hombres, cuando se vean incursos como sujetos pasivos en los delitos
de trata de personas e emigración ilícita y tráfico ilegal de personas, en
el tráfico ilegal de órganos o en el sicariato, dichos artículos están
establecidos en los artículos 41, 42, 43 y 44 respectivamente.
Para concluir, el sujeto pasivo se determinara dependiendo del acto ilícito
cometido por el sujeto activo, puesto a que es sobre quien recae dicho delito
perpetrado, tal como se señaló con anterioridad y se encuentran en la Ley
como lo son: la nación, las organizaciones internacionales, los niños, niñas y
adolescentes, las mujeres, los hombres y demás que establece la ley.
2.1.2.3. OBJETO.
Según Cabanellas (2003, p. 299) define el objeto del derecho como “las
personas, las cosas y las acciones, en toda su complejidad, constituyen el
objeto del Derecho, o de las relaciones jurídicas”.
Según Grisanti Aveledo (2013, p. 79) el objeto material del delito es la
persona o cosa sobre la cual recae la actividad ilícita; de la misma manera
plantea que pueden coincidir en la misma persona física las cualidades de
sujeto pasivo y objeto material de un delito.

61
En el caso del objeto jurídico del Delito Grisanti Aveledo (2013, p. 79) lo
establece como es el bien jurídico lesionado, perjudicado o tan siquiera
puesto en peligro mediante la perpetración de un delito determinado.
De acuerdo con las definiciones anteriormente expuestas se concluye que
el objeto pueden ser las personas, las cosas o las acciones que se realicen
para cometer un delito.
(A) MATERIAL.
En el caso del Objeto Material la Ley Orgánica contra la Delincuencia
Organizada y Financiamiento al Terrorismo (2012), en su Artículo 37
consagra el delito de asociación, y el sujeto pasivo de dicho delito es el
individuo u objeto sobre el cual recae la acción u omisión de un hecho. Como
anteriormente se ha explicado, el sujeto pasivo esta íntimamente relacionado
con el objeto material, y este delito no es la excepción; aunque, el objeto
material dependerá del delito que se cometa de los tipificados y sancionados
en los capítulos II, III, IV, V, VI, VII, VIII, y IX de esta ley.
(B) JURÍDICO.
El Delito de Asociación para Delinquir contemplado y sancionado en el
Artículo 37 de la Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y
Financiamiento al Terrorismo (2012), se establece que el delito es de
Asociarse para delinquir, por lo cual en el momento que ocurra este hecho, el
bien jurídico lesionado o perjudicado se desprenderá dependiendo de porque

62
se realizó la asociación, es decir, con el fin de perpetrar cual delito se realiza
la asociación a un grupo u organización de delincuencia organizada.
Conforme a lo anteriormente expuesto y analizando los delitos
consagrados en la Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y
Financiamiento al Terrorismo (2012) se pueden categorizar distintos objetos
jurídicos, dado que, el solo hecho de asociarse acarrea sanción penal, pero
el delito por el cual se conforma la asociación para delinquir es el que
realmente vulnera la situación jurídica tutelada.
Ahora bien, en el caso de que el delito fuera contra el orden público el
bien jurídico tutelado es la seguridad social; en el caso del delito contra las
personas el objeto jurídico sería la integridad física. Si el delito es sicariato el
bien jurídico lesionado es la vida y en el caso del delito contra la indemnidad
sexual los objetos jurídicos que se violentan son la integridad social,
psicológica y sexual.
En conclusión, el objeto jurídico que se violenta en sí, es el que depende
del delito que se cometa, claro está, que siempre se sanciona la asociación,
porque es la clave para cometer los delitos previstos y sancionados en la Ley
(2012), sin dicha asociación muchos de los delitos anteriormente expuestos
no se llevarían a cabo, porque la comisión de dichos hechos punibles
desarrollados anteriormente no pueden ser cometidos por un solo autor, no
tiene que ser necesariamente integrante del grupo de delincuencia

63
organizada, sino que por el simple hecho de ser un tercero e involucrarse ya
estaría incurriendo de igual manera en el delito.
2.1.2.4. MEDIOS DE COMISIÓN.
Para definir medios de comisión primeramente se debe tener claro que es
la comisión, la misma según Goldstein (2008, p. 141) es el hecho de “incurrir
en una falta o culpa”. Por lo tanto, un medio de comisión es la forma como se
va a ejecutar el acto para producir el resultado antijurídico, puede ser
realizado de manera directa (es cuando el hecho inmediatamente causa una
lesión) o de manera indirecta (la lesión se realiza posterior al hecho punible,
pero con ocasión a dicha acción).
En el caso del artículo 37 de la Ley Orgánica contra la Delincuencia
Organizada y Financiamiento al Terrorismo (2012), el cual consagra el delito
de Asociación, se puede establecer que el medio de comisión es directo,
porque el solo hecho de asociarse para cometer un delito tipificado dentro de
dicha ley ya está ocasionando un daño se perpetre o no el hecho punible,
porque ya existe una intención manifiesta.
2.1.2.5. BIEN JURÍDICO TUTELADO.
El bien jurídico tutelado según Kierszenbaum (09/11/15), “es el criterio
para la clasificación de los delitos, y a su vez elemento de base y límite al
orden penal”. Tomando como referencia la definición anteriormente
planteada, se estipula que toda norma penal se crea con la finalidad o

64
necesidad de proteger un bien jurídico, es decir, la sanción debe ser el
castigo corporal o no de la comisión de un hecho punible, siempre que viole
un bien jurídico tutelado. El bien jurídico es lo que busca tutelar (proteger) la
ley.
En el caso del delito de asociación para delinquir, la Ley Orgánica contra
la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo (2012), busca
proteger los distintos bienes jurídicos que se verían afectados o perjudicados
por los delitos consagrados en la misma ley o en alguna otra ley, recordando
que todos los delitos que se tipifican en la Ley Orgánica contra la
Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo (2012) son
sancionados no solo por el delito cometido, sino también por el agravante
genérico que tiene la misma, que es el delito de asociación para delinquir. El
bien jurídico tutelado dentro de esta ley se ve violentado dependiendo del
delito que se cometa, debido a los diferentes delitos que esta consagra.
En conclusión, el bien jurídico tutelado no es estático, no se viola el
mismo bien por cada uno de los delitos, es cambiante, pero determinable.
Por ejemplo; Si un grupo de delincuencia organizada Trafica o comercia
pornografía infantil o no, el bien jurídico que se ve violado es la indemnidad
sexual de los sujetos pasivos de dicho hecho punible. En el caso de que un
grupo de delincuencia organizada trafique con personas de manera ilícita,
manipule la genética de forma ilícita o trafique órganos, se verán violentados
los bienes jurídicos más importantes, como lo son los la vida primeramente y
65
la libertad ambos derechos establecidos en la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela (1999).
2.1.2.6. CULPABILIDAD.
Según Grisanti Aveledo (2013, p. 189) la culpabilidad es la
reprochabilidad personal de la conducta antijurídica. La imputabilidad es
indispensable debido a que se le llama capacidad de la culpabilidad, porque
para ser imputable es necesario ser culpable. En la legislación Venezolana
solo son imputables las personas que hayan alcanzado los 18 años, siempre
que este goce de perfecta salud mental; solo serán culpables los que hayan
cometido un delito determinado que se les pueda reprochar.
De acuerdo a lo anteriormente expuesto hay que diferenciar quienes son
imputables y quienes son culpables en la Legislación Venezolana, toda
persona que haya alcanzado los 18 años de edad y goce de perfecto estado
mental es imputable, pero no todos son culpables, esto se debe a que el
individuo para que sea culpable tiene que haber perpetrado un delito
determinado, un acto típicamente antijurídico, es decir, toda persona culpable
tiene necesariamente que ser imputable, pero no toda persona imputable es
culpable.
Por lo tanto, se concluye que si alguna persona comete el delito de
asociación para delinquir, tomando en cuenta que esta persona debe formar
parte de un grupo de delincuencia organizada por un tiempo determinado o
determinable, y esta asociación debe darse con anterioridad a la

66
perpetración de un hecho punible previsto y sancionado en la Ley Orgánica
contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo (2012),
con el fin de obtener un beneficio de carácter económico o no, este individuo
será calificada como culpable por la comisión del delito de asociación o por el
solo hecho de asociarse para obtener un fin ilícito.
2.1.2.7. PENALIDAD.
Según Cabanellas (2003, p. 330) la penalidad “es la sanción prevista en la
ley penal”.
De acuerdo con Grisanti Aveledo (2013, p. 234) hay que hacer una
aclaratoria debido a que puede existir una confusión; esto se debe a “que
algunos autores sostienen que la pena es un elemento del delito, y otros que
es la consecuencia primordial de la perpetración del delito”, siendo esta
segunda la correcta, puesto que “la pena es la consecuencia primordial,
principal, de la perturbación del delito, pero no se confunde con él”.
En resumen de las diferentes definiciones antes dadas, la penalidad es la
sanción o pena que se le aplicará al imputado por haber cometido un delito o
una falta ilícita, establecida en el código penal o en alguna de las diversas
leyes especiales existentes.
Por cuanto concluyen los investigadores, que para el delito de Asociación
para delinquir, según la Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y
Financiamiento al Terrorismo (2012), según el Artículo 37 de la ley
anteriormente mencionada el que forme parte de un grupo de delincuencia

67
organizada, solo por ese hecho de asociación será penado con prisión de
seis a diez años, .
2.1.2.8. CONDICIÓN DE PUNIBILIDAD.
Según el Dr. Grisanti Aveledo (2013, p. 231) la Punibilidad “son todos los
elementos del delito, porque es menester que concurran todos ellos para que
pueda y deba aplicarse, a la persona que se le imputa la perpetración de un
delito, la pena previamente establecida en la ley penal”.
Para concluir, conforme a lo establecido por el Dr. Grisanti Aveledo, para
que se pueda cometer el delito de asociación, la persona debe primeramente
y como requisito sine qua non, pertenecer a un grupo de delincuencia
organizada, a su vez, debe tener un tiempo determinado o determinable
perteneciendo a dicho grupo y la intención de cometer un delito para obtener
bien sea directa o indirectamente un beneficio económico o de cualquier
índole, bien sea para sí mismo o para un tercero.
Aunado a lo anteriormente expuesto este grupo de delincuencia
organizada debe estar conformado por 3 o más personas, tal como lo
establece el artículo 4 en su ordinal Nº 9 de la Ley Orgánica contra la
Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo (2012). Si la
persona cumple con los requisitos nombrados con anterioridad será
sancionado, es decir será privado de su libertad de seis a diez años por el
solo hecho de asociación, según lo establecido en el artículo 37 de la Ley

68
(2012).
2.1.3. JURISPRUDENCIAS RELACIONADAS CON LA CALIFICACIÓN
DEL DELITO ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR EN CONJUNTO CON
DELITOS CONTENIDOS EN EL CÓDIGO PENAL VENEZOLANO Y
LEYES ESPECIALES.
Según Cabanellas (2003, p. 244) la jurisprudencia es “la interpretación
reiterada que el Tribunal Supremo de una nación establece en los asuntos de
que conoce”, de igual manera dice que es un “conjunto de sentencias que
determinan un criterio acerca de un problema jurídico omitido u obscuro en
los textos positivos o en otras fuentes del derecho.
Terrorismo (2012) establece en su Artículo 37 el delito de Asociación que
“quien forme parte de un grupo de delincuencia organizada será penado solo
por el hecho de la asociación”.
Para los investigadores este tipo de jurisprudencias van a sancionar al
individuo que cometa cualquier delito establecido en la Ley Orgánica contra
la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo (2012), en el
Código Penal (2005), y en leyes especiales tales como: la Ley sobre el Delito
de Contrabando (2010), la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículos
Automotores (2000), la Ley Orgánica de Drogas (2010), la Ley contra la
Corrupción (2003), adicional de la sanción del delito cometido serán

69
sancionados por pertenecer a un grupo de delincuencia organizada por el
hecho de una asociación para delinquir, tal como lo establece el Artículo 37
anteriormente mencionado.
2.1.3.1. JURISPRUDENCIA DEL DELITO ASOCIACIÓN PARA
DELINQUIR (SOLO).
que conoce”, de igual forma dice que la jurisprudencia es un “conjunto de
sentencias que determinan un criterio acerca de un problema jurídico omitido
u obscuro en los textos positivos o en otras fuentes del derecho.
Dentro la Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y
Financiamiento al Terrorismo (2012) establece en su Artículo 37 que “quien
forme parte de un grupo de delincuencia organizada será penado por el
hecho de asociación”.
En síntesis, las jurisprudencias del delito de Asociación es la decisión
tomada por el juez para regular una conducta ilícita cometida por un individuo
al pertenecer a un grupo de delincuencia organizada, tal como lo establece la
ley anteriormente mencionada en su Artículo 37.
(A) DECISIÓN.
Según Sentencia WP02-P-2014-000306 emanada de la Corte de
Apelaciones en Penal Ordinario, Responsabilidad Penal de Adolescentes y

70
Violencia contra la Mujer, Circuito Judicial Penal del Estado Vargas; de fecha
del 17 de Abril de 2015, dictada por la Magistrada Rosa Cádiz Rondón, en la
cual se deja establecido lo siguiente: “Estando dentro del lapso previsto en el
artículo 441 del Código Orgánico Procesal Penal, la Defensoras Privadas
consignaron escrito de contestación del recurso de apelación presentado por
el Ministerio Público, por lo que se ADMITE. Y ASI SE DECIDE”.
Los investigadores concluyen que la magistrada actuó ajustada a derecho
en cuanto a la admisión del recurso de apelación y a su vez de la
contestación del mismo recurso por parte de la Defensa Pública, puesto que
se cumplieron los requisitos exigidos por el Código Orgánico Procesal Penal
(2012) y dicha contestación fue presentada dentro del lapso establecido en el
Artículo 441 del mismo código mencionado.
(B) MOTIVACIÓN PARA DECIDIR.
del 17 de Abril de 2015, dictada por la Magistrada Rosa Cádiz Rondón, en la
cual se expone lo siguiente: “En fecha 09 de abril de 2015, ingreso a este
Órgano Colegiado, la presente causa, asignándosele el número WP02-R-
2015-000179, designándose como ponente quien con tal carácter suscribe el
presente fallo”, para decidir en la Alzada sobre la admisibilidad o no del
recurso, “El Juzgado Segundo de Primera Estadal y Municipal en funciones

71
de Control de este Circuito Judicial, dictó la decisión impugnada el
11/03/2015 donde dictaminó lo siguiente”:
“…CUARTO: Ahora bien, en relación a la calificación por el delito de

ASOCIACIÓN, previsto y sancionado en el artículo 37 de la Ley
Orgánica Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al
Terrorismo, concatenado con el artículo 27 ejusdem, acusado al
ciudadano MARCIAL ALEXANDER NEDA YRIARTE, NO SE
ADMITE, porque en el delito de ASOCIACIÓN el representante del
Ministerio Público debe acreditar en autos la existencia de una
agrupación permanente de sujetos que estén resueltos a delinquir.
Consecuencialmente, la simple concurrencia de personas en la
comisión de un delito tipificado en la Ley Orgánica Contra la
Delincuencia Organizada, no es un presupuesto suficiente para
reconocer la consumación del delito en cuestión, pues es necesario
que los agentes hayan permanecido asociados por cierto tiempo
bajo la resolución expresa de cometer los delitos previstos en dicha
ley, lo cual no consta en autos, es por lo que se declara CON
LUGAR la solicitud de la Defensa y se decreta el
SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA, todo de conformidad con lo
establecido en los artículos 300, numeral 1, 303 y 313 del Código
Orgánico Procesal Penal…” (Folio 91 al 106 de la incidencia).
Tal como lo expone la sentencia WP02-P-2014-000306 emanada de la
Corte de Apelaciones en Penal Ordinario, Responsabilidad Penal de
Adolescentes y Violencia contra la Mujer, Circuito Judicial Penal del Estado
Vargas, se dispone el Artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal
(2012) para aclarar los asuntos de la inadmisibilidad que establece dicho
artículo mencionado, al concluir con el análisis de cada causal establecida en
el mismo artículo anteriormente dicho se decide:
Quedando de esta manera establecido el cumplimiento de los

requisitos que taxativamente exige la ley para la admisión de dicho
recurso y en base al contenido de los artículos 432 y 442 del Código
Adjetivo Penal, este Tribunal Colegiado ADMITE EL RECURSO DE
APELACIÓN INTERPUESTO y asume el conocimiento del mismo,
72
en cuanto al punto que fue impugnado y sustentado en el artículo

439 numeral 1 del Código Orgánico Procesal Penal, en
consecuencia se emitirá el pronunciamiento de ley en el lapso
correspondiente. Y así se decide.
En conclusión, luego de que es introducido el recurso de apelación se
debe de seguir el procedimiento establecido en el Código Orgánico Procesal
Penal (2012) para comprobar que dicho recurso cumpla con todos requisitos,
tal como se observa en la sentencia para que así se logre obtener la decisión
de Admisibilidad del recurso.
(C) DISPOSITIVA.
del 17 de Abril de 2015, dictada por la Magistrada Rosa Cádiz Rondón, se
decide:
Por los fundamentos antes expuestos, esta Corte de Apelaciones en

Penal Ordinario, Responsabilidad Penal de Adolescentes y Violencia
contra la Mujer del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas,
Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de
Venezuela y por autoridad de la Ley, conforme a lo previsto en el
artículo 442 en relación con el artículo 428 del Código Orgánico
Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos:
PRIMERO: Se ADMITE el recurso de apelación interpuesto por los
Fiscales Provisorio y Auxiliar de la Fiscalía Sexta del Ministerio
Público con Competencia Especial en materia de Drogas de la
Circunscripción Judicial del Estado Vargas, Abogados JEYLAN
SANDOVAL SANCHEZ, JOYCEMAR GARCIA, ROSALBA
HERNANDEZ y JAVIER IGNACIO QUINTERO, en contra del fallo
dictado en fecha 11 de marzo de 2015 durante el desarrollo de la
73
audiencia preliminar celebrada por el Tribunal Segundo de Primera

Instancia Estadal y Municipal en Funciones de Control
Circunscripcional, mediante el cual DECRETO el
SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA CAUSA de conformidad
con lo previsto en los artículos 300 numeral 1, 303 y 313 todos del
Código Orgánico Procesal Penal, en el proceso seguido al
ciudadano MARCIAL ALEXANDER NEDA YRIARTE, titular de la
cédula de identidad N° V- 12.461.349, por la presunta comisión del
delito de ASOCIACION, previsto y sancionado en el artículo 37 de la
Ley Contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al
Terrorismo.
SEGUNDO: Se ADMITE el escrito de contestación interpuesto por la
Defensa Privada.
Los investigadores concluyen que la dispositiva es la decisión tomada por
el Juez luego de cumplir con todos los requisitos expuesto en el Código
Orgánico Procesal Penal (2012), en este caso la Corte de Apelación es quien
deberá tomar la decisión del recurso al cual se está recurriendo, por no estar
de acuerdo con la decisión tomada por el Tribunal Segundo de Primera
Instancia Estadal y Municipal en Funciones de Control Circunscripcional.
2.1.3.2. JURISPRUDENCIA DE ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR EN
CONJUNTO CON DELITOS DEL CÓDIGO PENAL.

74
Aunado a esto el Código Penal (2005) establece una gran cantidad de
delitos que se pudieran cometer de manera individual o de manera conjunta
como lo es la asociación para delinquir, es decir, pertenecer a un grupo de
delincuencia organizada para cometer delitos del Código mencionado.
Para los investigadores estas jurisprudencias del delito de asociación para
delinquir establecido en el artículo 37 de la Ley Orgánica contra la
Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo (2012), en conjunto
con cualquier delito de los tipificados en el Código Penal (2005), no solo van
a sancionar la conducta ilícita del delito cometido sino que se le agregaría un
agravante genérico por pertenecer a un grupo de delincuencia organizada
para cometer de esta manera cualquier delito.
(A) DECISIÓN.
Según Sentencia BP01-P-2014-000145 emanada de la Corte de
Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, de fecha del
20 de Abril de 2015, dictada por la Magistrada Dra. Carmen Belén Guarata,
se decide lo siguiente:
En tal sentido, de las normas anteriormente trascritas y de la

jurisprudencia patria citada, constata esta Alzada, que la parte
recurrente debe acreditar el documento poder que lo faculta para
75
actual en el presente recurso de apelación, constatando esta

Superioridad que el abogado RAFAEL PEREZ ANZOLA, no ha
cumplido con tal requisito establecido en el artículo 424 del Decreto
con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal
Penal, deviniendo el recurso incoado por su persona en inadmisible
por falta de legitimidad para actuar en el presente caso. En
consecuencia, este Tribunal Colegiado por imperativo legal expreso,
previsto en los artículos 424 y 428 literal “a” de la ley penal adjetiva,
procede a declarar, la INADMISIBILIDAD el presente recurso de
apelación Y ASÍ SE DECIDE
En conclusión, la Magistrada niega la admisibilidad del recurso de
apelación por motivo de que el abogado no presento el documento del poder
que lo acreditaba como Abogado, puesto que se está incumpliendo con los
requisitos establecidos en el Artículo 424 del Decreto con Rango, Valor y
Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal (2012).
en la cual se decide:
El presente caso sometido al conocimiento de esta Corte de

Apelaciones, se trata de un recurso de apelación de autos de los
previstos en el artículo 439 específicamente en los numerales 4 y 5
de la Ley Adjetiva Penal y siendo la oportunidad legal para emitir
pronunciamiento respecto al recurso de apelación interpuesto por el
Abogado RAFAEL PEREZ ANZOLA, en su carácter de Apoderado
Judicial de la víctima EDIPSOS, C.A., y DISTRIBUIDORA SAL
BAHÍA, C.A., contra la decisión dictada por el Tribunal Cuarto de
Primera Instancia Estadal y Municipal en Funciones de Control de
este Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, en fecha 22 de
76
agosto de 2014, que dictó medida cautelar sustitutiva de libertad al

ciudadano JOSE RAMÓN FREITES SANTANA y libertad sin
restricciones a la ciudadana LUZ NARI JOSEFINA GUZMAN DE
FREITES, por la presunta comisión de los delitos de ESTAFA
CONTINUADA, previsto y sancionado en el artículo 462 en
concordancia con el artículo 99 del Código Penal Venezolano y
ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, previsto y sancionado en el
artículo 37 de la Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y
Financiamiento al Terrorismo, en perjuicio de la empresas SAL
BAHÍA C.A. y EDIPSOS C.A.
Ahora bien, es importante señalar que cursa al folio 37 del presente
recurso de apelación, auto dictado por esta Instancia en fecha 16 de
diciembre de 2014, mediante el cual se acordó emplazar al
profesional del derecho RAFAEL PEREZ ANZOLA, a fin de que
consigne documento poder conferido por sus poderdantes para
actuar en el presente recurso de apelación, dentro del lapso de
cuarenta y ocho (48) horas, siguientes a su notificación.
Cursa al folio 40, auto dictado en fecha de 24 de febrero de 2015, en
la cual esta Alzara acordó librar boleta de notificación al Abogado
RAFAEL PEREZ ANZOLA, para que consigne documento poder
conferido por las víctimas para actuar en el presente recurso de
apelación, siendo ratificado en fecha 19 de marzo de 2015, según
consta inserto al folio 42 del presente recurso.
Así mismo, cursa al folio 45 boleta de notificación de fecha 24 de
febrero de 2015, realizada vía telefónica, siendo recepcionada por la
ciudadana ERICA FISNEAS, asistente del despacho de Abogados
PÉREZ ANZOLA & ASOCIADOS, en fecha 16 de marzo de 2015.
De igual forma, cursa al folio 47 constancia de resulta de notificación
suscrita por el Alguacil JESUS RIVAS funcionarios adscrito a la
Unidad de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal, quien deja
constancia que se realizó llamada telefónica al Nº 0281-281.51.83,
siendo recepcionada la misma por la ciudadana ERICA FISNEAS,
asistente del Dr. RAFAEL ANZOLA, quien copio el contenido de la
mencionada boleta de notificación.
Cursa al folio 48 del presente recurso, boleta de notificación dirigida
al Abogado RAFAEL ANZOLA, a fin de que comparezca ante esta
Instancia Superior y consigne documento poder acreditado por las
víctimas a su persona para actual en el presente asunto.
Cursa al folio 49, constancia de notificación de fecha 15 de abril de
2015, suscrita por el ciudadano Alguacil JESUS RIVAS adscrito a la
Unidad de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal, en la cual
deja constancia que se efectuó llamada telefónica al Nº 0281-
281.51.83, manifestando la ciudadana Erica Fisneas, asistente del
Abogado RAFAEL ANZOLA, que ya el Dr. RAFAEL ANZOLA tenía
77
conocimiento del contenido de dicha boleta, y que ella pensaba que

ya había consignado el poder.
A manera de rrecapitulación, la Magistrada toma en cuenta como se
menciona anteriormente y en la sentencia que el Abogado Rafael Anzola, fue
citado en varias ocasiones para que compareciera ante la Instancia Superior
con la finalidad de que este consignara el documento faltante donde la
víctima lo acreditaba para representarlo judicialmente en el asunto y este no
acudió a dicha comparecencia, tomando en cuenta que también se había
llamado a la ciudadana Erica Fisneas asistente del abogado mencionado
anteriormente.
(C) DISPOSITIVA.
en la cual se decide:
Por las consideraciones expuestas, esta Corte de Apelaciones del

Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia
en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad
de la Ley: DECLARA, INADMISIBLE el recurso de apelación
interpuesto por el Abogado RAFAEL PEREZ ANZOLA, en su
carácter de Apoderado Judicial de la víctima EDIPSOS, C.A. y
DISTRIBUIDORA SAL BAHÍA, C.A., contra la decisión dictada por el
Tribunal Cuarto de Primera Instancia Estadal y Municipal en
Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal del Estado
Anzoátegui, en fecha 22 de agosto de 2014, que dictó medida
cautelar sustitutiva de libertad al ciudadano JOSE RAMÓN FREITES
SANTANA y libertad sin restricciones a la ciudadana LUZ NARI
78
JOSEFINA GUZMAN DE FREITES, por la presunta comisión de los

delitos de ESTAFA CONTINUADA, previsto y sancionado en el
artículo 462 en concordancia con el artículo 99 del Código Penal
Venezolano y ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR, previsto y
sancionado en el artículo 37 de la Ley Orgánica contra la
Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, en
perjuicio de la empresas SAL BAHÍA C.A. y EDIPSOS C.A., por
imperativo legal expreso, previsto en los artículos 424 y 428 literal
“a” del citado texto adjetivo penal.
Siguiendo con lo establecido en la sentencian, se concluye que la Corte
de Apelación declara inadmisible el recurso y los acusados deben continuar
cumpliendo la sanción interpuesta, puesto que el Abogado que lo interpuso
no consigno en ningún momento el poder otorgado por la víctima para
representarlo de manera judicial.
DELINQUIR EN CONJUNTO CON DELITOS DE LA LEY SOBRE EL
DELITO DE CONTRABANDO.
Según Goldstein (2008, p. 162) el Contrabando es el “comercio que se
hace de mercaderías cuyo trafico está prohibido, o respecto a las cuales no
se ha pagado el derecho de aduana”, a su vez la Ley sobre el Delito de
Contrabando (2005) lo define en su artículo 2 como, los actos u omisiones,
para eludir o intentar eludir la intervención o cualquier tipo de control de la
autoridad aduanera, en la introducción, extracción o tránsito de mercancías
al territorio y demás espacios geográficos de la República Bolivariana de
Venezuela.
79
Aunado a esto, en la Ley sobre el Delito de Contrabando (2005),
establece en su artículo 2 que el contrabando son actos u omisiones para
eludir la intervención o cualquier control de una autoridad aduanera, en la
introducción, extracción o tránsito de mercancías al territorio y cualquier
espacio geográfico de la República Bolivariana de Venezuela.
Siguiendo con lo anteriormente expuesto, se concluye que el contrabando
es un hecho ilícito, y a su vez es una forma de extracción o de ingreso de
una mercancía determinada al territorio nacional (gasolina, gasoil, ropa,
alimentos, joyas, droga, entre otros), sin la autorización de la aduana
nacional y sin cumplir ninguno de los requisitos establecidos dentro de las
leyes para su control.
(A) DECISIÓN.
Según Sentencia RP11-P-2015-001213 emanada del Tribunal Penal de
Primera Instancia Estadales y Municipales en Función de Control Nº 1, del
Circuito Judicial Penal del Estado Sucre, de fecha del 15 de Abril de 2015,
dictada por la Jueza Abg. Olga Stincone Rosa, se decide lo siguiente:
Considera este Tribunal que se encuentra ajustado a derecho la

pretensión fiscal, toda vez que el Ministerio Público como Director de
la Investigación tiene el deber de solicitar ante el órgano
competente, en este caso el Órgano Jurisdiccional, las medidas que
considere pertinente para preservar los derechos de las víctimas y la
defensa de los derechos socio económicos como fines máximos del
Estado, toda vez que el proceso judicial puede prolongarse en el
tiempo de forma no determinada, aunado a ello los bienes deben ser
puestos a la orden del órgano rector para su guarda, custodia,
mantenimiento, conservación, administración y uso, el cual se los
podrá asignar para la ejecución de sus programas y los que realicen
80
los entes y órganos públicos dedicados a la prevención y represión

de los delitos tipificados en esta Ley; en tal sentido este Tribunal
DECRETA MEDIDA PREVENTIVA DE INCAUTACIÓN CON FINES
DE ADMINISTRACIÓN ESPECIAL Y DISPOSICIÓN ANTICIPADA,
de la embarcación L/M “CLAUDIA INES N ”, matrícula APNN-5815,
perteneciente a la empresa ICAMAR C.A representante legal el
ciudadano ALTERIO ALAMIA LUIS SALVADOR , Cédula de
Identidad Nº 5.996.948, en virtud de la investigación que cursa ante
la Fiscalía Tercera del Ministerio Público, por la presunta comisión
de los delitos de CONTRABANDO DE EXTRACCIÓN, previsto y
sancionado en el artículo 22 de la Ley Contra El Contrabando Y
Financiamiento al Terrorismo, en perjuicio del ESTADO
VENEZOLANO, todo de conformidad con el artículo 55 de la Ley
Terrorismo. Así se decide.
En conclusión la Abogada Olga Stincone Rosa, considera ajustada a
derecho la solicitud realizada por el Ministerio Público, para mantener en
custodia la embarcación “Claudia Inés N” por transportar en ella 76.200 litros
de combustible gasoil, el cual pertenecía a la empresa ICAMAR C.A, el
combustible no había sido registrados en la aduana, es decir, la existencia de
dicho material se desconocía, por lo tanto, según la sentencia incurre en el
delito de contrabando de extracción y a su vez en el delito de asociación, el
cual está previsto y sancionado en la Ley Orgánica contra la Delincuencia
Aunado a esto el Fiscal del Ministerio Publico Abg. Nick son Salazar
estableció que esta lancha o embarcación, “debe ser resguardada por el
Estado, ya que la misma guarda estrecha relación con la vulneración de
derechos socio económicos de la nación”; el Fiscal hace la solicitud con la

81
finalidad de “resguardar los intereses de la nación; fundamentando su
solicitud en lo previsto en los artículos 111 numeral 12 del Código Orgánico
Procesal Penal, 55 y 57 de la Ley Orgánica contra la Delincuencia
Organizada y Financiamiento al Terrorismo”.
en la cual se expone lo siguiente:
Por lo que analizados el contenido del artículo in comento, considera

este Tribunal que se encuentra ajustado a derecho la pretensión
fiscal, toda vez que el Ministerio Público como Director de la
Investigación tiene el deber de solicitar ante el órgano competente,
en este caso el Órgano Jurisdiccional, las medidas que considere
pertinente para preservar los derechos de las víctimas y la defensa
de los derechos socio económicos como fines máximos del Estado,
toda vez que el proceso judicial puede prolongarse en el tiempo de
forma no determinada, aunado a ello los bienes deben ser puestos a
la orden del órgano rector para su guarda, custodia, mantenimiento,
conservación, administración y uso, el cual se los podrá asignar para
la ejecución de sus programas y los que realicen los entes y órganos
públicos dedicados a la prevención y represión de los delitos
tipificados en esta Ley; en tal sentido este Tribunal DECRETA
MEDIDA PREVENTIVA DE INCAUTACIÓN CON FINES DE
ADMINISTRACIÓN ESPECIAL Y DISPOSICIÓN ANTICIPADA, de la
embarcación L/M “CLAUDIA INES N ”, matrícula APNN-5815,
perteneciente a la empresa ICAMAR C.A representante legal el
Identidad Nº 5.996.948, en virtud de la investigación que cursa ante
la Fiscalía Tercera del Ministerio Público, por la presunta comisión
de los delitos de CONTRABANDO DE EXTRACCIÓN, previsto y
sancionado en el artículo 22 de la Ley Contra El Contrabando Y
82
Financiamiento al Terrorismo, en perjuicio del ESTADO

VENEZOLANO, todo de conformidad con el artículo 55 de la Ley
Terrorismo. Así se decide.
Por consiguiente la motivación para decidir se ha basado en el petitorio
del Fiscal de Ministerio Publico y en el análisis del artículo 55 de la Ley
Orgánica contra la delincuencia Organizada y el financiamiento al Terrorismo
(2012) al cual se le hace referencia en esta misma sentencia;
Artículo 55
Bienes asegurados o incautados, decomisados y confiscados:
“….El juez o jueza de Control, previa solicitud del o la fiscal del
Ministerio Público, ordenará la incautación preventiva de los bienes
muebles e inmuebles que se hayan empleado en la comisión del
delito investigado de conformidad con esta Ley o sobre los cuales
existan elementos de convicción de su procedencia ilícita. Hasta
tanto se cree el servicio especializado para la administración de
bienes incautados, los bienes antes señalados serán puestos a la
orden del órgano rector para su guarda, custodia, mantenimiento,
conservación, administración y uso, el cual los podrá asignar para la
ejecución de sus programas y los que realicen los entes y órganos
públicos dedicados a la prevención y represión de los delitos
tipificados en esta Ley.
En caso de ser alimentos, bebidas, bienes perecederos o de difícil
administración incautados preventivamente, el o la fiscal del
Ministerio Público solicitará al juez o jueza de control su disposición
anticipada. El juez o jueza de control, previo inventario de los
mismos, y habiendo escuchado a los terceros interesados de buena
fe, autorizará, de ser procedente, su venta o utilización con fines
sociales para evitar su deterioro, daño o pérdida. El producto de la
venta de los mismos será resguardado hasta que exista sentencia
definitivamente firme.
Cuando exista sentencia condenatoria definitivamente firme, por los
delitos tipificados en la presente Ley, se procederá a la confiscación
de los bienes muebles e inmuebles incautados preventivamente y se
les destinará a los planes, programas y proyectos en materia de
prevención y represión de los delitos tipificados en esta Ley. En caso
de sentencia absolutoria definitivamente firme, los bienes incautados
preventivamente serán restituidos a sus legítimos propietarios.
83
En los procesos por el delito de legitimación de capitales, el juez o

jueza competente a instancia del Ministerio Público podrá declarar
como interpuesta persona, a las personas naturales o jurídicas que
aparezcan como propietarios o poseedores de dinero, haberes,
títulos, acciones, valores, derechos reales, personales, bienes
muebles o inmuebles, cuando surjan indicios suficientes de que
fueron adquiridos con el producto de las actividades de la
delincuencia organizada….”
Siguiendo con lo expuesto se concluye, que la motivación para decidir de
la jueza fue la solicitud de Fiscal del Ministerio Publico y la solicitud del
mismo con respecto a una medida cautelar, con respecto al secuestro de los
bienes con los cuales se ha cometido el ilícito, en este caso la embarcación
en la que se hallaron los 76.200 litros de combustible gasoil, la cual
pertenecía a las empresas Distribuidora Sal Bahia C.A y Edipsos, C.A.
(C) DISPOSITIVA.
en la cual se dispone:
Por todos los razonamientos de hecho y de derecho antes expuesto,

este Tribunal Penal de Primera Instancia Estadales y Municipales en
Función de Control Nº 1, del Circuito Judicial Penal del Estado
Sucre, Extensión Carúpano, en Nombre de la República Bolivariana
de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA MEDIDA
PREVENTIVA DE INCAUTACIÓN CON FINES DE
ADMINISTRACIÓN ESPECIAL Y DISPOSICIÓN ANTICIPADA, de la
embarcación L/M “CLAUDIA INES N ”, matrícula APNN-5815,
perteneciente a la empresa ICAMAR C.A representante legar el
84

Identidad Nº 5.996.948, por la presunta comisión de los delitos de
CONTRABANDO DE EXTRACCIÓN, previsto y sancionado en el
artículo 22 de la Ley Contra El Contrabando Y ASOCIACIÓN PARA
DELINQUIR, previsto y sancionado en el artículo 37 de la Ley
Terrorismo, en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO, todo de
conformidad con el artículo 55 de la Ley Orgánica contra la
Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo. En
consecuencia líbrese oficio al Director de la Oficina Nacional contra
la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo
(ONCDOFT), a los fines de que a través del organismo que los
mismos designen se proceda a la preservación de los derechos de
las víctimas y la defensa de los derechos socio económicos como
fines máximos del Estado Venezolano. Notifíquese a las partes de la
presente decisión. Cúmplase.
Para los investigadores, la dispositiva se basa en la decisión de decretar
una Medida Preventiva de Incautación con fines de administración especial y
disposición anticipada, para que de esta manera la embarcación quede en
custodia del Estado y de esta forma realizar en la embarcación las
experticias necesarias para garantizar justicia, y a su vez que los
responsables de este ilícito sean procesados legalmente.
DELINQUIR EN CONJUNTO CON DELITOS DE LA LEY DE ROBO Y
HURTO DE VEHICULOS.
El Código Penal (2005) en su Artículo 451 define el hurto, y establece que
si un individuo se apodera de algún objeto mueble, perteneciente a otro para
aprovecharse de él, quitándolo sin el consentimiento de su dueño, del lugar

85
donde se hallaba, estará incurriendo en un hurto. A su vez Goldstein (2008,
p. 311) lo define como el “delito que puede cometer la persona que se
apodera ilegítimamente de una cosa mueble, total o parcialmente ajena,
aunque quien posea esta no sea su dueño”.
El Código Penal (2005) también define el robo en el artículo 455, en el
cual establece que se realiza a diferencia del hurto, por medio de violencia o
amenazas de graves daños inminentes contra personas o cosas, para
constreñir al detentor a que entregue el objeto mueble o a tolerar que se
apodere de este. Según Goldstein (2008, p. 505) el Robo es un;
Delito que comete una persona ilegítimamente para apoderarse de

una cosa mueble, total o parcialmente ajena, con fuerza en la cosa o
con violencia física en la persona, sea que la violencia tenga lugar
antes del robo para facilitarlo, en el acto de cometerlo o de pues es
Cometido para procurar su impunidad.
Tomando en cuenta lo anteriormente expuesto se llega a concluir que el
robo y el hurto se diferencian el uno del otro, dado que, el primero es
realizado con coacción, es decir, de manera obligatoria y utilizando violencia
contra las víctimas, como respecto al robo el Código Penal (2005) establece
en su Artículo 455 que el individuo que por medio de violencia constriña a
una persona de sus pertenencias será castigado con prisión de seis a doce
años.
Mientras que el segundo, es decir, el hurto no se utiliza ni coacción, ni
violencia, solo se toma la cosa u objeto que se desea hurtar sin que el sujeto
pasivo del delito se percate y sin dañar el objeto o cosa que se hurta, el hurto
86
se encuentra establecido en el Artículo 453 del Código Penal (2005),
estableciendo una pena de 4 a 8 años de prisión, en este hecho punible no
recae violencia ni sobre el sujeto pasivo, es decir, la víctima del delito, ni
sobre la cosa u objeto que se hurtara.
(A) DECISIÓN.
Según Sentencia 1122-15-3J-856-14-61-15 emanada Tribunal de Primera
Instancia del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado
Portuguesa, de fecha del 15 de Abril de 2015, dictada por el Abg. Carlos
Antonio Colmenares García, en la cual se decide lo siguiente:
En el presente caso, el imputado resulto acusado, por un delito que

prevé una penalidad que supera en su límite superior los diez años
de prisión.
En este sentido, prevé el legislador, en el artículo 237 Parágrafo
Primero del Código Orgánico Procesal Penal, lo siguiente:
“Parágrafo Primero: Se presume el peligro de fuga en casos de
hechos punibles con penas privativas de libertad, cuyo término
máximo sea igual o superior a diez años.”
En vista de lo previsto, en la anterior disposición legal, estima este
Tribunal, aún subsiste el peligro de fuga, dado este por la penalidad
que trae el delito de Robo Agravado de Vehículo Automotor, previsto
y sancionado en el artículo 458 del Código Penal, cuya pena oscila
entre 10 y 17 años de prisión.-
En virtud de ello y considera este Tribunal que se encuentra vigente
el mismo peligro de fuga, considerado por el Tribunal Tercero de
Control en fecha de 23 de Abril de 2013, ratificada en audiencia
preliminar en fecha 25 de Septiembre de 2013. Y ASI SE DECIDE.-
Todo lo antes dicho, impide a este Juzgador la sustitución de una
medida menos gravosa, ya que existe la grave presunción legal de
peligro de fuga y de obstaculización del proceso (artículos 236 y 237
del Código Orgánico Procesal Penal) por parte del imputado en
mención.
Consiguientemente, resulta procedente –dadas las razones arriba
explicadas- mantener la medida de privación de libertad del
ciudadano FRANKLIN JOSE ARANGUREN (ya identificado), lo que
87
hace improcedente la solicitud de sustitución de medida, planteada

por la defensa. ASÍ SE DECLARA.
Aunado a lo antes expuesto, considera oportuno destacar éste
Tribunal, que el juicio oral está fijado para el día lunes 28 de Abril de
2015, lo que hace aún más necesario, asegurar –cautelarmente- al
acusado, mediante una medida que garantice su efectiva sujeción al
proceso para la culminación del enjuiciamiento de la causa seguida
a éste. Y así se declara.
En conclusión se mantendrá la medida de privación preventiva de libertad
del imputado, porque de acuerdo con lo establecido en el artículo 458 del
Código Penal (2005) el delito que cometió tiene una pena de 10 a 17 años, y
por consiguiente, existe el peligro de fuga por parte del imputado, tomando
en cuenta que este artículo a su vez establece en su parágrafo único que;
Quienes resulten implicados en cualquiera de los supuestos

anteriores, no tendrán derecho a gozar de los beneficios procesales
de la ley ni a la aplicación de medidas alternativas del cumplimiento
de la pena.
Por lo tanto, el imputado no puede beneficiarse de una medida sustitutiva
a la privación preventiva de libertad, debido a lo establecido en el parágrafo
único del artículo 458 del Código Penal (2005) como se mencionada
anteriormente, es decir, según la decisión tomada por esta sentencia el
imputado deberá permanecer privado de su libertad.

88
Antonio Colmenares García, en la cual se expone lo siguiente:
El Tribunal Tercero de Control, en su auto fundado, dictado de

conformidad con el artículo 240 del Código Orgánico Procesal Penal,
en fecha 22 de Abril de 2013, considero que en el presente caso,
existía peligro de fuga y obstaculización, circunstancia esta, que
justificó la petición Fiscal y en consecuencia se decretó la medida
privativa judicial preventiva de libertad, en contra del acusado.
Por lo cual el Abogado Carlos Antonio Colmenares García, mantiene la
Privación preventiva de libertad del imputado, para evitar el peligro de fuga, y
la obstaculización del proceso, dado que, la pena que este debe cumplir es
de 10 años de prisión por la comisión de los hechos punibles secuestro
agravado, robo agravado de vehículo automotor, robo a mano armada y
asociación para delinquir.
(C) DISPOSITIVA.
Antonio Colmenares García, en la cual se dispone:
Por las consideraciones expuestas, este Tribunal Tercero de

Primera Instancia Penal Estadal y Municipal en Funciones de Juicio
del Circuito Judicial Penal del estado Portuguesa, en nombre de la
República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley Se
declara CON LUGAR la solicitud de examen y revisión de medida,
solicitada por las profesionales del derecho abogadas Abg.
ADOLKIS CABEZA y Abg. DOLYMAR GRATEROL, en su carácter
de defensora publica del ciudadano acusado FRANKLIN JOSE
ARANGUREN venezolano, mayor de edad, natural de Araure
89
Estado Portuguesa, fecha de nacimiento 16/10/1979, de 35 años de

edad, soltero, de profesión u oficio Indefinido, titular de la cédula de
identidad Nº 15.215.102, residenciado en el Sector Santa Bárbara,
vía Chorro de Agua Dormido, Casa S/N, Parroquia la Estación,
Municipio Ospino Estado Portuguesa, y por cuanto a la presente
fecha, no han variado las circunstancias que motivaron la medida
privativa judicial preventiva de libertad, se NIEGA la sustitución de la
medida de coerción personal, al ser esta necesaria para garantizar
las resultas del juicio, en consecuencia se acuerda mantener la
medida privativa judicial preventiva de libertad, dictada en fecha 23
de Abril de 2013, y ratificada en audiencia preliminar el 25 de
Septiembre de 2014; todo de conformidad con lo pautado en el
artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal
Se acuerdan las copias solicitadas por la defensa.
En conclusión, el juez decide declarar con lugar, la revisión de la medida
del ciudadano Franklin José Aranguren, el cual fue privado de su libertad por
la comisión de los hechos punibles siguientes: el delito de secuestro
agravado, el delito de robo agravado de vehículo automotor, el delito de robo
a mano armada y el delito de asociación para delinquir, este último
establecido en el artículo 37 de la Ley Orgánica contra la Delincuencia
Organizada y Financiamiento al Terrorismo (2012), todos estos delitos fueron
cometidos en contra de los ciudadanos Maricelys del Valle Milla, Ricardo
Arturo Yépez, Rafael Lorenzo Milla y Lucina Tibizay Milla De Yépez.
Aunado a esto, se niega la sustitución de la medida de coerción personal,
que en este caso, es la detención privativa de libertad que recae sobre el
imputado, debido a que son varios delitos de los que se le acusan los cuales
algunos tienen más de 10 años de prisión, por consiguiente su situación

90
jurídica continua como privado de libertad, por la comisión de los hechos
punibles descritos con anterioridad.
DELINQUIR CONJUNTAMENTE CON DELITOS DE LA LEY
ORGÁNICA DE DROGAS.
Aunado a esto, la Ley Orgánica de Drogas (2010), establece en su
artículo 3, numeral 27, la definición de tráfico ilícito de drogas, y reza;
Consiste en la producción, fabricación, extracción, preparación,

oferta, distribución, venta, entrega en cualesquiera condiciones, el
corretaje, envío, transporte, importación o exportación ilícita de
cualquier estupefaciente o sustancia psicotrópica; la posesión o
adquisición de cualquier estupefaciente o sustancia psicotrópica con
objeto de realizar cualesquiera de las actividades anteriormente
enumeradas; a sabiendas que serán utilizadas en el cultivo,
producción o fabricación ilícita de estupefacientes o sustancias
psicotrópicas o para dichos fines; y la organización, gestión o
financiación de alguna de las actividades enumeradas
anteriormente.
Siguiendo con lo anteriormente expuesto, Ley Orgánica de Drogas
(2010), define a la sustancia psicotrópica como “cualquier sustancia, natural
o sintética, o cualquier material natural”, siempre u cuando esta sustancia
figure en el Convenio sobre Sustancias Psicotrópicas de 1971, según la ley

91
mencionada con anterioridad en su Anexo I las sustancias son; Acido N-
acetilantranilico, Ácido Lisérgico, Efedrina, Ergometría, Ergotamina, 1-Fenil-
2-Propanona, Isosafrol, Piperonal, Saflor, Seudoefedrina, Anhídrido acético,
Acetona, Ácido Clorhídrico, Piperidina, Tolueno, Carbono de Sodio, acetato
de etilio, entre otros.
En conclusión esta jurisprudencia determinará lo adecuado para el
individuo que cometió el delito de Tráfico Ilícito de Sustancias
Estupefacientes y Psicotrópicas en la modalidad de Transporte, establecido
en el artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas (2010), conjuntamente con
el delito de asociación para delinquir establecido en el artículo 37 de la Ley
(2012).
(A) DECISIÓN.
Según Sentencia IP-11P-2005-002381, emanada por la Sala de Casación
Penal del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha del 17 de Abril de 2015,
dictada por la Magistrada Francia Coello González, se decide lo siguiente:
Por las razones antes expuestas, el Tribunal Supremo de Justicia,

en Sala de Casación Penal, administrando justicia en nombre de la
República y por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE la
solicitud de avocamiento propuesta por la abogada Mary Bello de
Carache, en relación con la causa penal seguida en contra del
ciudadano Héctor Euclides Ferrer Ramos, por la presunta comisión
de los delitos de TRÁFICO ILÍCITO DE SUSTANCIAS
ESTUPEFACIENTES y PSICOTRÓPICAS EN LA MODALIDAD DE
TRANSPORTE, tipificado en el artículo 149 de la Ley Orgánica de
Drogas, y ASOCIACIÓN, tipificado en el artículo 37, en concordancia
92
con el artículo 27, ambos de la Ley Orgánica contra la Delincuencia

Organizada y Financiamiento al Terrorismo.
Para los investigadores la Magistrada antes mencionada decide que dicho
recurso interpuesto por la Abogada Mary Bello de Carache, donde solicita el
avocamiento para la relación de causa penal en contra del ciudadano Héctor
Euclides Ferrer Ramos es declarado inadmisible dicha solicitud, puesto que
de igual manera lo estableció el recurso de apelación en la Corte de
Apelaciones.
En este caso, se interpuso un recurso de apelación contra la

sentencia dictada, el 14 de mayo de 2014, por el Tribunal Primero de
Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal
del Estado Falcón, extensión Punto Fijo, lo cual, siguiendo el
razonamiento expuesto, da lugar a la inadmisibilidad de la solicitud
del avocamiento, por cuanto lo contrario comportaría la sustitución
de un medio de impugnación ordinario por la petición bajo estudio.
Este criterio ha sido expuesto por la Sala de Casación Penal en la
sentencia núm. 399, del 2 de septiembre de 2010, en la cual
manifestó lo siguiente:
“Al respecto, la Sala en pacífica y reiterada jurisprudencia ha
señalado que la institución del Avocamiento constituye una vía
excepcional dentro del proceso, que requiere que las partes hayan
agotado las vías ordinarias e idóneas dentro del proceso para el
restablecimiento y resolución de sus peticiones, por lo que las partes
no deben recurrir directamente a la vía del avocamiento,
desvirtuando el orden legal establecido para la resolución de
conflictos de esta naturaleza, omitiendo las formas sustanciales del
93
proceso. Así se desprende, de lo dispuesto en el artículo 108 de la

Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, que establece: ‘…las
irregularidades que se aleguen hayan sido oportunamente
reclamadas sin éxito en la instancia a través de los medios
ordinarios…’.
En razón de lo anteriormente expuesto, la Sala observa, que en el
presente caso, se encuentra pendiente por decidir el recurso de
apelación interpuesto por el defensor (…) por lo que no han sido
agotados todos los medios de impugnación previstos dentro del
proceso, pues tal y como se señaló anteriormente, el avocamiento
constituye una vía excepcional para la resolución de las situaciones
señaladas y requiere que las partes en el proceso hayan agotado las
vías ordinarias e idóneas para su restablecimiento o solución”.
Los investigadores concluyen de acuerdo con lo anteriormente expuesto,
que dicha motivación tomada por la Sala de Casación Penal del Tribunal
Supremo de Justicia está fundada en derecho, debido a que está rigiéndose
por lo decidido en la Corte de Apelación, tal como lo establece dicha
sentencia que de igual manera declara inadmisible la solicitud del
avocamiento en contra del ciudadano Héctor Euclides Ferrer Ramos.
(C) DISPOSITIVA.
La Sala de Casación Penal declarar inadmisible la solicitud de

avocamiento propuesta por la abogada Mary Bello de Carache, en
relación con la causa penal seguida en contra del ciudadano Héctor
Euclides Ferrer Ramos, por la presunta comisión de los delitos de
TRÁFICO ILÍCITO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES y
PSICOTRÓPICAS EN LA MODALIDAD DE TRANSPORTE,
tipificado en el artículo 149 de la Ley Orgánica de Drogas, y
94
ASOCIACIÓN, tipificado en el artículo 37, en concordancia con el

artículo 27, ambos de la Ley Orgánica contra la Delincuencia
Organizada y Financiamiento al Terrorismo.
En conclusión la Magistrada antes mencionada decide que dicho recurso
interpuesto por la Abogada Mary Bello de Carache, donde solicita el
avocamiento para la relación de causa penal en contra del ciudadano Héctor
Euclides Ferrer Ramos es declarado inadmisible dicha solicitud.
DELINQUIR EN CONJUNTO CON DELITOS DE LA LEY DE
CORRUPCIÓN.
De igual manera la Ley contra la Corrupción (2003) tiene tipificados unos
delitos como lo son: el peculado doloso establecido en el Artículo 80 de esta
misma ley, el cual establece que “Cualquier persona que teniendo, por razón
95
de su cargo, la recaudación, administración o custodia de bienes del
patrimonio público, diere ocasión por imprudencia, negligencia, impericia o
inobservancia de leyes” y quien incurra en ellos serán sancionados por la
conducta ilícita cometida de manera individual o en grupo.
Aunado a esto la misma ley anteriormente mencionada establece en su
Artículo 84 el delito de malversación lo siguiente:
La funcionaria o funcionario público que por dar ilegalmente a los

fondos o rentas a su cargo una aplicación diferente a la
presupuestada o destinada, causare daño o entorpeciera algún
servicio público, será penada o penado con prisión de dos (2) años a
cinco (5) años.
Siguiendo con la misma ley ya mencionada se destaca que entre otros
delitos que esta establece se encuentra el delito de corrupción propia que
reza:
La funcionaria o funcionario público que por retardar u omitir algún

acto de sus funciones, o que por efectuar alguno que sea contrario al
deber mismo que ellas impongan, reciba o se haga prometer dinero
u otra utilidad, bien por si mismo o mediante otra persona, para si o
para otro, será penado con prisión de tres (3) años a siete (7) años y
multa de hasta el cien por ciento (100%) del beneficio recibido o
prometido.
La prisión será de cuatro (4) años a ocho (8) años y la multa de
hasta el cien por ciento (100%) del beneficio recibido o prometido, si
la conducta ha tenido por efecto:
1. Conferir empleos públicos, subsidios, pensiones u honores, o
hacer que se convenga en contratos relacionados con la
administración a la que pertenezca la funcionaria o el funcionario.
2. Favorecer o causar algún perjuicio o daño a alguna de las partes
en procedimiento administrativo o juicio penal, civil o de cualquier
otra naturaleza.
Si la o el responsable de la conducta fuere una jueza o juez, y de
ello, resultare una sentencia condenatoria restrictiva de la libertad, la
pena de prisión será de cinco (5) años a diez (10) años.
96
Con la misma pena en cada caso, será castigada la persona

interpuesta de la que se hubiere valido la funcionaria o funcionario
público para recibir o hacerse prometer el dinero u otra utilidad, y la
persona que diere o prometiere el dinero u otra utilidad indicados en
este artículo.
Los investigadores concluyen que esta jurisprudencia es la decisión que
tomara el juez por la conducta ilícita cometida por un individuo perteneciente
a una asociación o un grupo de delincuencia organizada, este grupo de
delincuencia organizada debe cumplir con los requisitos establecidos en el
artículo 4 ordinal 9 de la Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y
Financiamiento al Terrorismo, debido a que al momento de sancionarlos
deberá aplicar la pena de los delitos de ambas leyes especiales
mencionadas anteriormente.
(A) DECISIÓN.
Según Sentencia: RP11-P-2014-002915 emanada del Circuito Judicial
Penal del Estado Sucre, Extensión Carúpano, Tribunal Segundo de Juicio, de
fecha del 7 de Abril de 2015, dictada por la Jueza ABG. LOURDES
SALAZAR SALAZAR, se decide lo siguiente:
En tal sentido, estos tres ciudadanos se confabularon entre sí para

cometer un ilícito penal, que atenta contra el Estado venezolano, por
lo tanto esta concurrencia de sujetos acusados por el citado delito
también configura la Asociación para Delinquir, lo que los hace
responsables de una conducta típica, por parte de cada participante
en el delito con tinte económico de ASOCIACION PARA
DELINQUIR, previsto y sancionado en el artículo 37 de previsto y
sancionado en la Ley Orgánica Contra La Delincuencia Organizada
Y Financiamiento Al Terrorismo, en perjuicio de EL ESTADO
97
VENEZOLANO.
En fuerza de las anteriores consideraciones quien aquí decide
considera procedente en derecho declarar la condenatoria de los
ciudadanos, anteriormente identificados, por haberse demostrado los
hechos que integran la acusación fiscal presentada en su contra. Así
Se Decide.
En síntesis, la Jueza tomando en cuenta todas las pruebas presentadas y
la máxima de experiencia determina la culpabilidad de los ciudadanos Liubel
Gregorio Ortiz Rincón, Omar Enrique Rondón Y Ricardo Romeli Aguilera
Villarroel, para así asignarle las penas más idóneas a cumplir por la comisión
de los delitos Peculado Doloso y Asociación para delinquir.
Ha dicho en innumerables oportunidades el Tribunal Supremo de

Justicia que, la prueba es el eje en torno al cual se desarrolla todo el
proceso, ella forma el convencimiento del juez, por ello sí la finalidad
del proceso penal es encontrar la verdad o a la certeza que le
brinden al juez tales pruebas, es menester que tales pruebas tengan
la certeza, en primer lugar, de que los hechos ocurrieron, y en
segundo lugar, fuerza incriminatoria suficiente acerca de la
participación de los acusados; en el caso que nos ocupa, existen
pruebas determinantes que provienen del testimonio durante el
debate de todos los testigos y funcionarios que acudieron al tribunal
a declarar. los cuales fueron contestes en manifestar y determinar
luego de la adminiculaciòn y concatenación en sus declaraciones
que los ciudadanos OMAR ENRIQUE RONDON LUCES, RICARDO
RONELI AGUILERA VILLARROEL y LIUBEL GREGORIO ORTIZ
98
RINCON, sustrajeron para beneficio propio 13 cajas de carnes del

centro de acopio del mercal de Guiria Municipio Valdez del Estado
Sucre para dárselas a la bodeguera Silva Valdez Franquelia José,
para ser vendidas y recibir luego el dinero de parte de ella para su
provecho o beneficio por cuanto las misma ni siquiera fueron
facturadas.
Para los investigadores la jurisprudencia llega a la determinación por la
máxima de experiencia y por las pruebas presentadas en el juicio, la decisión
adecuada para hacer cumplir a los ciudadanos Liubel Gregorio Ortiz Rincón,
Omar Enrique Rondón Y Ricardo Romeli Aguilera Villarroel, la pena
adecuada, por la comisión de los hechos punibles nombrados con
anterioridad.
(C) DISPOSITIVA.
Por todo lo antes expuestos, Este Tribunal Segundo de Juicio del

Circuito Judicial Penal del Estado Sucre Extensión Carúpano,
Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de
Venezuela y por Autoridad de la Ley decide: CONDENA, a los
acusados ciudadanos LIUBEL GREGORIO ORTIZ RINCÓN, quien
dijo ser venezolano, natural de Guiria, Municipio Valdez, titular de la
cédula de identidad Nº V.- 20.201.127, de 25 años de edad, nacido
en fecha: 12-03-1990, de estado civil soltero, de profesión u oficio:
organizador de recepción del despacho de Mercal y Estudiante, hijo
de Luís Ortiz y Junglendi Rincón, y residenciado en: Guaraguarita,
calle la Laguinita, casa S/N cerca del Hogar de cuidado diario,
Municipio Valdez Estado Sucre, OMAR ENRIQUE RONDON
99
LUCES, quien dijo ser venezolano, natural de Guiria Estado Sucre,

titular de la cédula de identidad Nº V.- 14.611.163, de 33 años de
edad, nacido en fecha: 28-05-1981, de estado civil soltero, de
profesión u oficio: organizador de recepción del despacho de Mercal,
hijo de Arelis Luces y Enrique Rondón y residenciado en Calle
Boyacá casa Nº 40, sector el centro, Guiria, Municipio Valdez,
Estado Sucre y RICARDO ROMELI AGUILERA VILLARROEL, quien
dijo ser venezolano, natural de Guiria, Estado Sucre, titular de la
cédula de identidad Nº V.- 15.894.333, de 31 años de edad, nacido
en fecha: 8-08-1983 de estado civil soltero, de profesión u oficio:
organizador de recepción del despacho de Mercal, hijo de Romely
Aguilera y Aida Villarroel y residenciado en: Callejón los 45, casa
S/N diagonal a la escuela Manuel Izaba, Guiria, Municipio Valdez,
Estado Sucre, a cumplir la pena principal de SEIS (6) AÑOS DE
PRISIÓN, Y MULTA DEL 20 % DE LOS BIENES OBJETO DEL
DELITO, más las accesorias de ley establecidas en el artículo 16
numeral 1 y de conformidad con los artículos 37 y 88 todos del
Código Penal, en el establecimiento carcelario que determine la
autoridad competente, por considerarlos culpables en la comisión de
los delitos de PECULADO DOLOSO, previsto y sancionado en el
artículo 52 de la Ley Contra la Corrupción y ASOCIACIÓN PARA
DELINQUIR, previsto y sancionado en el artículo 37 de la ley
Orgánica contra la delincuencia organizada y financiamiento al
terrorismo, en perjuicio de EL ESTADO VENEZOLANO. La pena
principal impuesta en el presente caso se vencerá aproximadamente
el 12 de Marzo de 2020.
En conclusión, la decisión tomada por la Jueza ABG. LOURDES
SALAZAR SALAZAR es la adecuada, puesto que durante todo el proceso se
demostró que los individuos LIUBEL GREGORIO ORTIZ RINCÓN, OMAR
ENRIQUE RONDON LUCES y RICARDO ROMELI AGUILERA VILLARROEL
son culpables de los delitos PECULADO DOLOSO establecido en el artículo
57 de la Ley contra la Corrupción (2003) y ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR
establecido en el artículo 37 de la Ley Orgánica contra la Delincuencia
Organizada y Financiamiento al Terrorismo, que se le imputan y deben

100
cumplir la penalidad que acarrea estos delitos establecidos en las leyes
antes mencionadas.
3. SISTEMA DE CATEGORÍAS.
3.1. DEFINICIÓN NOMINAL.
La figura tipo asociación para delinquir y su aplicación conjunta con
delitos no previstos en la Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y
Financiamiento al Terrorismo.
3.2. DEFINICIÓN CONCEPTUAL.
El delito de asociación para delinquir hace referencia a la asociación
primeramente, y a efectos de la Ley Orgánica contra la Delincuencia
Organizada y Financiamiento al Terrorismo (2012), se entiende que para
incurrir en este delito se debe formar parte de un grupo de delincuencia
organizada, el cual debe tener como mínimo tres miembros y debe de estar
conformado con anterioridad a la perpetración de un acto u omisión
consagrado en esta ley dado que, este delito solo sanciona a los delitos
tipificados en la misma.
Para Grisanti Aveledo (2013, p. 78) el termino de delito debe definirse
como “Un acto típicamente antijurídico, culpable e imputable a un hombre y
castigado con una pena, más ampliamente castigado con una sanción
penal”. Siguiendo con la terminología delito Goldstein (2008, p. 200) define a

101
su vez al Delito cómo “la Infracción de la ley promulgada para proteger la
seguridad de los ciudadanos, resultante de un acto externo de un hombre,
positivo o negativo, moralmente imputable y políticamente dañoso”. Ella
también define al delito como “Acción típica antijurídica, culpable, subsumible
bajo una sanción penal adecuada y que satisfaga las condiciones de
punibilidad, siempre que no se de una causa legal de justificación.
El delito de Asociación se define en el artículo 37 de la Ley Orgánica
contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo (2012), y
establece que con el solo hecho de formar parte de un grupo de delincuencia
organizada se estaría incurriendo en este delito.
financiamiento al Terrorismo (2012) se establece en su artículo 4 numeral 9
la definición de Delincuencia Organizada, y reza;
La acción u omisión de tres o más personas asociadas por

cierto tiempo con la intención de cometer los delitos
establecidos en esta Ley y obtener, directa o indirectamente,
un beneficio económico o de cualquier índole para sí o para
terceros. Igualmente, se considera delincuencia organizada la
actividad realizada por una sola persona actuando como órgano de
una persona jurídica o asociativa, con la intención de cometer los
delitos previstos en esta Ley
Ahora bien, dentro de la Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada
y Financiamiento al Terrorismo (2012), en su artículo 53 se define el
financiamiento al terrorismo “El delito de financiamiento al terrorismo no
podrá justificarse en ninguna circunstancia, por consideraciones de índole
política, filosófica, ideológica, religiosa, discriminación racial u otra similar”.

102
Este delito se llega a cometer cuando se facilite, resguarde, administre,
colecte o recabe fondos por cualquier medio, directa o indirectamente, con
propósito de utilizarlos en su totalidad o en parte por un terrorista o por una
organización terrorista o para cometer uno o varios actos de terrorismo.
3.3. DEFINICIÓN OPERACIONAL.
Para los investigadores la asociación para delinquir se considera un delito
que nace a raíz de la creación de un grupo de delincuencia organizada, el
cual se crea a partir de tres personas o más personas. Para cometer el delito
de asociación para delinquir, este grupo debe tener un tiempo determinable
de haberse creado, y debe tener a su vez una finalidad, la cual es incurrir en
un hecho ilícito de los tipificados en la Ley Orgánica Contra la Delincuencia
Organizada y Financiamiento al Terrorismo (2012). Con el solo hecho de
asociarse con la intención de cometer un ilícito se comete este delito.
Asociación es un término que se explica por sí mismo, es decir, es la
unión de varias personas con la finalidad de conseguir un beneficio, en este
caso ese beneficio se lograría de manera ilícita, tomando en cuenta que no
siempre pudieran actuar en manera grupal, sino también individual o por
medio de un tercero con la misma finalidad ilícita.
Este delito puede cometerse financiando de igual manera a un grupo
terrorista, el cual se conforma con el fin de ocasionar terror a una población,
o para coaccionar a una nación o bien sea a una organización internacional,
claramente en este caso se aprecia la presencia del delito de asociación,

103
dado que el grupo terrorista está conformado con la persecución de un fin
determinado.
104
CUADRO 1
OPERALIZACIÓN DE LA CATEGORIA
Objetivo General: Analizar la figura tipo asociación para delinquir y su
aplicación conjunta con los delitos no previstos en la Ley Orgánica contra la
Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo.
Objetivo Categoría Subcategoría Unidad de Análisis

Específico
- Delitos contra el tráfico y comercio
ilícito de recursos o materiales
estratégicos y de los metales y piedras
preciosas.
(A) Como se comete.
(B) Quien lo comete.
(C) Penalidad.
- Delitos contra el orden público. (A)
Como se comete.
(C) Penalidad.
La figura tipo - Delitos contra las personas.
asociación para (A) Como se comete.
delinquir y su (B) Quien lo comete.
Analizar los aplicación Delitos previstos (C) Penalidad.
delitos conjunta con en la Ley - Delitos contra la administración de
previstos en la los delitos no Orgánica contra justicia.
Ley Orgánica previstos en la la Delincuencia (A) Como se comete.
contra la Ley Orgánica Organizada y (B) Quien lo comete.
Delincuencia contra la Financiamiento (C) Penalidad.
Organizada y Delincuencia al Terrorismo. - Delitos contra la indemnidad sexual.
Financiamiento Organizada y (A) Como se comete.
al Terrorismo. Financiamiento (B) Quien lo comete.
al Terrorismo. (C) Penalidad.
- Delitos contra la libertad de industria
y comercio.
(A) Como se comete.
(C) Penalidad.
- Otros delitos de delincuencia
organizada.
(A) Como se comete.
(C) Penalidad.
- Del financiamiento al terrorismo.
(A) Como se comete.
(C) Penalidad.
FUENTE: BASTIDAS, DIAZ, GONZALEZ. (2015)
105
CUADRO 1 (Cont…)

Específico
- Definición.
- Sujetos.
(A) Activo.
Analizar el delito (B) Pasivo
Asociación para Delito Asociación - Objeto.
Delinquir en la para Delinquir en (A) Material.
legislación la legislación (B) Jurídico.
Venezolana. Venezolana. - Medios de comisión.
- Bien Jurídico Tutelado.
- Culpabilidad.
- Penalidad.
La figura tipo - Condición de punibilidad.
asociación para - Jurisprudencia del delito
delinquir y su asociación para delinquir (solo).
aplicación (A) Decisión.
conjunta con (B) Motivación para decidir.
los delitos no (C) Dispositiva.
previstos en la - Jurisprudencia de asociación para
Ley Orgánica delinquir en conjunto con delitos del
Analizar contra la Código Penal.
jurisprudencias Delincuencia Jurisprudencias A) Decisión.
relacionadas con Organizada y relacionadas con (B) Motivación para decidir.
la calificación del Financiamiento la calificación del (C) Dispositiva.
delito Asociación al Terrorismo. delito Asociación - Jurisprudencia del delito
para Delinquir en para Delinquir en asociación para delinquir en
conjunto con conjunto con conjunto con delitos de la Ley sobre
delitos delitos el delito de Contrabando.
contenidos en el contenidos en el A) Decisión.
Código Penal Código Penal (B) Motivación para decidir.
Venezolano y Venezolano y (C) Dispositiva.
Leyes Leyes - Jurisprudencia del delito
Especiales. Especiales. asociación para delinquir en
conjunto con delitos de la Ley sobre
el Hurto y Robo de Vehículos
Automotores.
A) Decisión.
(B) Motivación para decidir.
(C) Dispositiva.
106
CUADRO 1 (Cont…)

Específico
- Jurisprudencia del delito asociación
para delinquir (solo).
(A) Decisión.
(C) Dispositiva.
- Jurisprudencia de asociación para
delinquir en conjunto con delitos del
Código Penal.
A) Decisión.
(C) Dispositiva.
Analizar - Jurisprudencia del delito asociación
jurisprudencias La figura tipo Jurisprudencias para delinquir en conjunto con delitos
relacionadas asociación para relacionadas de la Ley sobre el delito de
con la delinquir y su con la Contrabando.
calificación del aplicación calificación del A) Decisión.
delito conjunta con delito (B) Motivación para decidir.
Asociación los delitos no Asociación (C) Dispositiva.
para Delinquir previstos en la para Delinquir - Jurisprudencia del delito asociación
en conjunto con Ley Orgánica en conjunto con para delinquir en conjunto con delitos
delitos contra la delitos de la Ley sobre el Hurto y Robo de
contenidos en Delincuencia contenidos en Vehículos Automotores.
el Código Penal Organizada y el Código Penal A) Decisión.
Venezolano y Financiamiento Venezolano y (B) Motivación para decidir.
Leyes al Terrorismo Leyes (C) Dispositiva.
Especiales. Especiales. - Jurisprudencia del delito asociación
para delinquir conjuntamente con
delitos de la Ley Orgánica de Drogas.
A) Decisión.
(C) Dispositiva.
- Jurisprudencia del delito de
asociación para delinquir en conjunto
con delitos de la Ley de Corrupción.
A) Decisión.
(C) Dispositiva.

Capítulo II Marco Teórico

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Capítulo II Marco Teórico

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CAPÍTULO II

Con la finalidad de sustentar esta investigación, se indagó sobre la

existencia de diversos estudios anteriores, que se encuentren

intrínsecamente relacionada con la categoría analizada, debido a que por ser

se encontró un (1) solo antecedente que se desarrollara a continuación cuyo

trabajo de grado ha investigado temas relacionados con el temática de

estudio, por lo cual es preciso revisar, seleccionar y analizar cuanta

En este mismo orden de ideas, Arteta, Delgado, Leal, Mendoza (2014),

desarrollaron su investigación titulada, “Análisis del fundamento de las

instancias de control social formal frente a la delincuencia organizada en

Venezuela” Trabajo Especial de Grado (Abogado) en la Universidad Dr.

Rafael Belloso Chacín, Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas, Escuela de

Derecho, el cual tuvo como objetivo general analizar el fundamento de las

instancias de control formal frente a la delincuencia organizada en

Por lo tanto, la investigación se cataloga como documental, al igual que la

población es de tipo documental, puesto que fueron principalmente

utilizados: la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (1999);

Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al

Terrorismo (2012); así como en doctrina bajo el enfoque de Bergalli y Bustos

(1983) en el pensamiento criminológico Vol.II Estado y Control; Gabaldón L.

G. (1987) en el Control Social y Criminología, entre otros autores.

La recolección de información se realizó aplicando como técnica la

observación documental, esto se debe a que los investigadores utilizaron una

manera directa en los diferentes documentos considerados como población.

La investigación arrojó como resultado que en primer lugar el estado es el

de todos los ciudadanos tal como lo establece la Constitución de la

República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 55; en este mismo orden

se da a conocer que existe un Órgano rector creado por la Ley Orgánica

contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo (2012), tal

como lo es la Oficina Nacional de Control de la Delincuencia Organizada y

Financiamiento al Terrorismo, el cual está adscrito al Ministerio del Poder

Popular con competencia en materia de Relaciones Interiores y Justicia.

Aunado a esto, el control social formal en el sistema de justicia penal lo

conforma básicamente los Órganos Policiales, los Tribunales, el Ministerio

Público y el Sistema Penitenciario, debido a la evolución que el control social

tribunales judiciales la segunda instancia y el centro penitenciario la última,

debido a que es la penalidad a cumplir por el delito, aunado se realizó un

estudio de los delitos de la Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y

Financiamiento al Terrorismo (2012), con la finalidad de dar a conocer que

en la ley anteriormente mencionada existen delitos graves tipificados en los

artículos 34, 35 y 36, obteniendo así información de cada delito.

De modo que para los investigadores, es importante enunciar que las

penas que establece dicha ley, se aplicarían a personas naturales, jurídicas,

nacionales o extranjeras y funcionarios públicos, siempre que estos estén

inmersos en alguno de los delitos, siendo la penalidad muy variable con

máximo de 25 a 30 años. En conclusión el referido trabajo constituyó un

excelente material que contribuye a determinar las diferentes instancias de

control social formal frente a la Delincuencia Organizada en Venezuela.

2. FUNDAMENTO LEGAL- DOCTRINA- JURISPRUDENCIAL

El presente trabajo de investigación se desarrollará basándose en Leyes,

Doctrinas, Documentos de investigación, Jurisprudencias, entre otros; las

mismas determinaran la importancia de los principales aspectos de la

investigación, enfocándose así en la Constitución de la República Bolivariana

de Venezuela (1999), Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y

Financiamiento al Terrorismo (2012), Código Orgánico Procesal Penal

(2012), Código Penal (2005) y las Jurisprudencias obtenidas del Tribunal

2.1. LA FIGURA TIPO ASOCIACIÓN PARA DELINQUIR Y SU

APLICACIÓN CONJUNTA CON DELITOS NO PREVISTOS EN LA LEY

ORGANICA CONTRA LA DELINCUENCIA ORGANIZADA Y

El delito de asociación para delinquir hace referencia a la asociación para

delinquir primeramente, el cual se define en el artículo 37 de la Ley Orgánica

contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo y

establece que con el solo hecho de formar parte de un grupo de delincuencia