Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Sentencia Laboral-1
Sentencia Laboral-1
Representante de la demandada, el veintiséis de febrero del año dos mil cuatro. Durante la
relación laboral trabajo para la demandada como Policía Municipal, la jornada de trabajo era de
lunes a viernes de ocho a dieciséis horas, devengando un salario mensual de un mil doscientos
quetzales con sesenta y seis centavos. Los actores presentaron la demanda ordinaria laboral en
este juzgado, a la cual se le dio el trámite respectivo señalándose audiencia para que las partes
comparecieran a juicio oral el nueve de junio del año dos mil cuatro. En la audiencia respectiva
el representante de la demandada interpuso recurso la excepción de Incompetencia por razón de
la materia, a la cual se le dio el trámite respectivo, habiendo sido resuelta en su oportunidad sin
lugar, la cual fue confirmada por la Sala respectiva. DE LA CONTESTACIÓN DE LA
DEMANDA: habiéndose señalado nueva audiencia, en donde la parte demandada por medio de
su representante legal se opuso y contesto la demanda en sentido negativo e interpuso las
excepciones perentorias de: falta de Derecho de los actores para demandar el pago de
prestaciones laborales y de Inexistencia de relación laboral con los actores, indicando que se
opone a la misma por no estar de acuerdo con la manifestado en la misma, y la contesta en
sentido negativo, ya que todas las reclamaciones que se hacen en la misma, se encuentran fuera
de contexto legal en virtud que los contratos firmados con los actores se basan en el renglón cero
veintinueve de la clasificación presupuestaria para el sector pública de Guatemala, por su
representada Municipalidad, la cual se rige por dichas disposiciones, caso contrario General de
Cuentas como este fiscalizador haría reparos en su contra, y en relación a las excepciones
interpuesta indica en relación a la primera que a los actores le fueron pagados todas las
prestaciones laborales reclamadas en consecuencia carece de derecho para iniciar la presente
demanda, y en relación a la segunda en virtud de que a los actores les fueron pagadas todas las
prestaciones laborales reclamadas como se demuestra con la documentación adjunta, por lo cual
al resolver solicita que se declare sin lugar la demanda y con lugar las excepciones perentorias
interpuestas.----------------------------------------------- DE LOS HECHOS SUJETOS A PRUEBA:
dentro del presente proceso, se sujetaron aprueba los siguientes extremos: A) si hubo relación
laboral entre las partes; b) si la demandada por medio de su Representante legal despidió en
forma directa e injustificada a los actores; y c) si la demanda por medio de su Representante
legal, debe pagar las
de un mil ciento veintiséis quetzales mensuales menos descuentos del IGSS, más una
bonificación de doscientos cincuenta quetzales,…” en el punto cuatro “… el contrato fuere
despedido…” los contratos de los otros demandantes, están redactados en los mismos términos
con la diferencia que el punto SEGUNDO: se cambia el termino salario por Honorarios, lo que
no afecta en la esencia de los mismos. De lo cual se concluye que la relación entre las partes fue
de naturaleza laboral, y cualquier otra interpretación ya en contra del principio de
irrenunciabilidad de los derechos laborales contenidos en el artículo 12 del Código de Trabajo y
106 de la Constitución Política de la República de Guatemala, por lo cual los demandantes tienen
derecho a que se les pague todas prestaciones laborales derivadas de su relación laboral, como lo
son vacaciones, aguinaldo, bonificación anual para los trabajadores del sector público y privado,
a excepción de reajuste salarial en virtud de que los actores superaron el salario mínimo
establecido en la ley; ll) En cuanto al pago de la indemnización y daños y perjuicios, se establece
que los demandantes tienen derecho a ello, pues en los oficios de la fecha veintiséis de febrero
del año dos mil cuatro, contenidos en folios; nueve diez y once se determina que fueron
despedidos por el Alcalde Municipal de San Juan Chamelco, y en virtud de que por la parte
patronal no fue aprobada la justicia de dichos despidos, se considera que fueron despedidos
injustificados, y como consecuencia, debe pagar dichas prestaciones de conformidad en el
artículo 82 del Código de Trabajo. ll) Con relación a las excepciones perentorias de falla de
Derecho en los actores para demandar el pago de las prestaciones laborales, y de inexistencia de
la relación laboral con los actores, son improcedentes en virtud de los analizado con anterioridad,
en el sentido que si se dio una relación laboral entre las partes, y a los documentos presentados
por la parte demandada, no se les da valor probatorio, pues con ello lo único que se pretendía era
desvirtuar una relación laboral, que claramente se dio en el presente caso; ya que en el hecho de
obligar a los trabajadores a que extendiera facturas, para ocultar y desvirtuar su relación laboral
es ilegal, y nada les afecta en su situación de trabajadores. ----
Ordinario No. 049-2004-Of. 1°. Laboral.
CITA DE LEYES. Artículos citados y los siguientes: 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108,
109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, de la Constitución Política de la República de
Guatemala 1, 2, 3, 12, 14, 14bis, 15, 16,17, 18, 19, 20, 25, 26, 30, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83,
86, 87, 88, 89, 90, 116, 117, 118, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 332, 333, 334, 335, 336, 357,
358, del Código de Trabajo, 1, 2, 3, 4, 5, 6 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, del Decreto76-78 del
Congreso de la República, 1, 2, 3, 4, 5, 6 7, 8, 9, 10, Decreto número 1748 del Congreso de Ia
República, 1, 3, 33, 34, 52, 53, 54, 55, 80, 81, 82; del Código Municipal, 4, 5, 9, 18,26 38, 44,
45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 57, 58, 59, 60, 61, 63, de la Ley d Servicio Municipal; 141 142,
143, de la Ley del Organismo Judicial, POR LO TANTO: Este juzgado con base a lo
considerado y las leyes aplicables al resolver declara l) CON LUGAR parcialmente
LADEMANDADA ORDINARIA LABORAL promovida por LUCAS ROGELIO DE LEON
OSORIO, MARVIN ALFOSO MOLINA MACZ Y HECTOR DANILO CHO COC en contra de
la MUNICIPALIDAD DE SAN JUAN CHAMELCO, ALTA VERAPAZ POR MEDIO DE SU
REPRESENTANTE LEGAL en consecuencia de la demandada por medio de su Representante
Legal, debe pagar en concepto de prestaciones laborales a los actores lo siguiente: Al actor Al
actor LUCAS ROGELIO DE LEON OSORIO: a) INDEMNIZACION: Por la cantidad de
CINCO MIL SETECIENTOS DOCE QUETZALES CON TREINTA Y UN CENTAVOS, b)
VACACIONES: por la cantidad de DOS MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA Y SIETE
QUETZALES CON VEINTICINCO CENTAVOS; c) AGUINALDO: por la cantidad de TRES
MIL CUATROCIENTOS DIECISIETE QUETZALES CON TREINTA Y DOS CENTAVOS;
d) BONIFICACION ANUAL PARA TRABAJADORES DEL SECTOR PUBLICO Y
PRIVADO por la cantidad de: TRES MIL CUATROCIENTOS DIECISIETE QUETZALES
CON TREINTA Y DOS CENTAVOS, e) DAÑOS Y PERJUICIOS de conformidad con Ia ley;
f) COSTOS JUDICIALES; al actor MARVIN ALFONSO MOLINA MACZ: a)
INDEMNIZACION: Por la cantidad de UN MIL NOVECIENTOS CUARENTA Y SIETE
QUETZALES CON VEINTIDÓS CENTAVOS; b) VACACIONES: por la cantidad de
NOVECIENTOS SETENTA Y TRES QUETZALES CON SESENTA Y UN CENTAVO; c)
AGUINALDO: por la cantidad de UN MIL
JUEZ.
SECRETARIO