Es el caso Sra.

Juez, que lo alegado por el ciudadano Juan Vicente Chirinos

Pulgar en cuanto al alcance de sus pretensiones, se deben realizar las precisiones
de la inaplicabilidad de la Sustitución de patrono entre MANORCA y DESOCA,
C.A alegada para reconocer el tiempo prestado en la Mancomunidad
(MANORCA) ; en virtud no se cumple con el primer supuesto de ley como lo que
ocurra la transferencia de propiedad, o su titularidad, por cuanto para la fecha 25
de octubre mi representada anuncia que procede a ejercer plenamente las
competencias legales y administrativas para lo que fue creada y autorizada por
parte de la Gobernación del estado Carabobo y en consecuencia lo que ocurrió
fue una “ocupación forzosa” de las instalaciones del vertedero de basura o relleno
sanitario “El tigre” en Guacara, motivado a una imposibilidad manifiesta de la
Mancomunidad MANORCA para continuar con la gestión en el Relleno sanitario
“El tigre” y de esta manera restablecer oportuna e inmediatamente las operaciones
y actividades en la prestación del servicio de disposición final, a los fines de
evitar un colapso en perjuicio de la salud y brindar atención y mejoramiento en la
calidad ambiental a los habitantes del estado Carabobo, (Ver caso Aldora de
Sousa y otros contra Petróleos de Venezuela, S.A. y otra. TSJ/SCS Nº Sentencia:
505. Fecha: 15-06-2017 Decisión:  PRIMERO: CON LUGAR el recurso de control
de la legalidad interpuesto por la parte demandada, sociedades
mercantiles PETRÓLEOS DE VENEZUELA S.A., y la filial PDVSA INDUSTRIAL,
S.A., contra la sentencia dictada por el Tribunal Tercero Superior del Trabajo de la
Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 17 de julio de
2015; SEGUNDO: ANULA el fallo recurrido, TERCERO: CON LUGAR
la defensa de falta de cualidad; CUARTA: SIN LUGAR la demanda de cobro de
diferencia de prestaciones sociales. De conformidad con el artículo 64 de la Ley
Orgánica Procesal del Trabajo, no se condena en costas del proceso a la parte
actora. Extracto: “En el caso bajo análisis, a juicio de esta Sala no resultaron
satisfechos los extremos exigidos en los artículos 88, 89 y 90 de la Ley Orgánica
del Trabajo (1997) aplicable ratione temporis, para establecer que operó la
sustitución de patrono, por cuanto, no consta la trasmisión de la propiedad,
titularidad o la explotación de una empresa de persona natural o jurídica a otra;
habida cuenta de que la actuación del Estado Venezolano se circunscribió a
ordenar la adquisición forzosa de los bienes muebles e inmuebles de la sociedad
mercantil Helisold, S.A., situación que en nada afecta la personalidad jurídica de la
referida empresa, para cumplir con el pago de los pasivos laborales reclamados
por los ciudadanos Aldora de Sousa, Silbestre Delgado, Vita Chanchamire y
Rubén Padrón derivado de la prestación de sus servicios.”