ECONOMÍA ACTUAL
Producción y precio del aguacate
en México, 2011-2016.II
Laura Elena del Moral Barrera
Brenda Murillo Villanueva*
Introducción
El aguacate es una de las frutas preferidas por los mexi-
canos. Dentro de las diferentes clases y especies de
aguacate, el más consumido en México, y que además
es considerado en la canasta básica, es el aguacate Hass.
En promedio, en 2015 el consumo anual per cápita de
esta variedad en México fue de 6.5 kg (SIAP, 2015). En-
tre los factores que favorecen el consumo de aguacate
en nuestro país están el precio (que es relativamente
bajo), su accesibilidad y su aportación nutricional. La
producción de aguacate es una fuente importante de
ingresos y en los últimos años ha ganado aceptación en
el mercado mundial.
No obstante, durante los meses de mayo, junio y
julio de 2016 se observaron incrementos importantes
en su precio, lo que sin duda ha afectado el ingreso de
los consumidores mexicanos o ha limitado sus posibili-
dades de consumo. Por ello, el objetivo de este artículo
es realizar una revisión de los niveles de producción de
aguacate en los meses recientes e identificar algunos ele-
mentos que pueden explicar el incremento en el precio.
El presente documento se divide en dos apartados.
En el primero se revisa el comportamiento de la produc-
ción a nivel nacional y estatal del aguacate entre 2011 y
2016. En el segundo, se muestran los precios del agua-
cate observados durante el mismo periodo y se analizan
Año 9, Núm. 4 / octubre-diciembre 2016
los factores que influyeron en el incremento del precio.
Finalmente se presentan algunas conclusiones.
1. La producción de aguacate en México,
2011-2016
A nivel mundial, México es el principal productor de
aguacate: en 20121 concentró 30.19% de la producción
mundial, seguido de Indonesia y de República Domi-
nicana (6.75% y 6.65% respectivamente) (FAOSTAT,
2016), lo que resalta el peso que tiene México en la pro-
ducción de aguacate y su papel como país fijador de pre-
cios.
En México la producción de aguacate ha crecido
de manera importante en los últimos años, entre 2002
y 2015 la tasa de crecimiento promedio anual fue del
4.2%, mientras que entre 2011 y 2015 el crecimiento
promedio fue del 8.7% (SIAP, 2016). En la gráfica 1 se
observa que a partir de 2011 la producción de aguacate
* Profesora investigadora del Centro de Investigación en Cien-
cias Económicas de la Facultad de Economía de la UAEMex
y profesora de asignatura de la Facultad de Economía de la
UAEMex. Correo electrónico: lauraelena_toluca1@yahoo.
com.mx y bmv_17_5@hotmail.com, respectivamente.
1 La información más reciente de producción mundial de agua-
cate es la de 2012.
3
 Producción y precio del aguacate en México, 2011-2016.II
en México ha crecido de manera constante, lo que se
debe en gran medida a la mayor aceptación y popula-
ridad del producto mexicano en el mercado mundial.
En el 2015 se obtuvieron en total un millón 624 mil to-
neladas de aguacate, en tanto que hasta julio del 2016 la
producción alcanzó las 986 mil toneladas.
Por otro lado, cabe destacar que la producción de
aguacate en México está muy concentrada. Michoacán
es la entidad federativa con la mayor producción, la cual
Gráfica 1
Producción anual de aguacate en México, 2011-2016*
(Miles de toneladas)
* Producción hasta julio del 2016.
Fuente: Elaboración propia con datos de SIAP (2016).
Gráfica 2
Participación de las entidades federativas en la producción de aguacate,
2011-2016* (Porcentajes)
* Los datos de 2015 no están disponibles por entidad federativa.
Fuente: Elaboración propia con datos de SIAP (2016).
4 Año 9, Núm. 4 / octubre-diciembre 2016
ha oscilado entre el 85 y 80% del total nacional (véase
gráfica 2), siendo los últimos años los de menor parti-
cipación. Hasta julio del 2016 Michoacán ha producido
808 mil toneladas de las 986 mil producidas en el país.
Después de Michoacán, las entidades que más produ-
cen aguacate son Jalisco y el Estado de México, pero la
diferencia respecto del líder es demasiado amplia. A
partir del 2011 el estado de Jalisco ha incrementado su
participación en la producción nacional: en el 2016 ha
producido casi el 10% del total na-
cional, mientras que en el 2011 sólo
produjo el 3.3%. Cabe resaltar que
el Estado de México también ha ga-
nado participación respecto de la
producción nacional.
El incremento en la participa-
ción de Jalisco en la producción na-
cional de aguacate se puede explicar
porque de 2011 a 2016 la superficie
sembrada de aguacate creció en
63%. Por su parte, en Michoacán
la superficie sembrada creció 36%
durante el mismo periodo. Otro
dato interesante es el de las tonela-
das obtenidas por hectárea sembra-
da. Mientras que en el 2011 Jalisco
obtenía 6.52 toneladas por hectárea
(ton/ha), Michoacán obtuvo 10.42
ton/ha. Para lo que va del 2016, los
datos son muy diferentes, Jalisco
obtuvo 6.1 ton/ha y Michoacán 6.53
ton/ha. Lo anterior muestra que
hubo una reducción en el rendi-
miento por hectárea en Michoacán.
Aunque la participación de
Michoacán en la producción na-
cional de aguacate ha disminuido
en los últimos años, sigue siendo el
mayor productor. De manera que
las fluctuaciones en la producción
nacional obedecen en gran medida
a la producción de Michoacán. La
producción de aguacate, como la
de cualquier otro producto agríco-
la, es estacional.
 Laura Elena del Moral Barrera y Brenda Murillo Villanueva

Por su parte, analizando de Gráfica 3

manera conjunta a la producción Producción* y exportaciones+ de aguacate, 2011-2016.II
y las exportaciones de aguacate en (Tasas de crecimiento anualizadas)
México (véase gráfica 3), encon-
tramos que cuando la producción
(medida en toneladas) aumenta,
el valor (medido en miles de dó-
lares) de las exportaciones tiende
a disminuir y viceversa. Por ejem-
plo, en el primer trimestre de 2016
la producción de aguacate creció
16% respecto al mismo periodo
del 2015, mientras que el valor de
las exportaciones creció -3.6% en el
mismo periodo. Lo anterior puede
explicarse porque cuando la pro-
ducción de aguacate aumenta, su *Producción medida en toneladas, +Exportaciones medidas en miles de dólares.
precio tiende a disminuir, lo que Fuente: Elaboración propia con datos de SIAP (2016) e INEGI (2016).
genera que el valor de las exporta-
ciones disminuya. Gráfica 4
Para el segundo trimestre
Precio y producción del aguacate Hass en México, 2011-2016.II
de 2016 se observa que la produc-
(Tasas de crecimiento anualizadas)
ción de aguacate experimentó una
fuerte caída, decreció 43% respec-
to al mismo periodo de 2015. La
caída mencionada debió generar
un incremento en el valor de las
exportaciones, porque cuando la
producción disminuye el precio
tiende a aumentar. Sin embargo,
este comportamiento atípico puede
explicarse porque aunque el precio
del fruto aumentó, la cantidad ex-
portada disminuyó.

Fuente: Elaboración propia con datos de SNIIM (2016) y SIAP (2016).

2. El precio del aguacate
Hass
Para analizar el comportamiento del precio del agua-
cate, se consultaron los precios al mayoreo del agua-
cate Hass procedente de Michoacán que se vende en
la central de abastos de la Ciudad de México ubica-
da en Iztapalapa; los datos se obtuvieron del Sistema
Nacional de Información e Integración de Mercados
(SNIIM).
En la gráfica 4 se presentan las tasas de crecimien-
to de la producción y del precio por kilogramo2 de agua-
cate. Efectivamente, cuando la producción de aguacate
2 El precio por kilo se calculó con base en la información
disponible de mayoreo, es decir, en el comercio por mayoreo
los precios se registran por caja de 18 o 20 kilogramos de
aguacate.

Año 9, Núm. 4 / octubre-diciembre 2016 5

 Producción y precio del aguacate en México, 2011-2016.II
disminuye, el precio se incrementa y viceversa. A partir
de 2011 y hasta 2014.II la relación entre precio y pro-
ducción obedeció a la ley de la oferta. Sin embargo, des-
de el tercer trimestre de 2015 y hasta el primer trimestre
de 2016 la relación entre precio y producción es positi-
va. Esto porque la producción creció a tasas muy cerca-
nas al cero mientras que el precio decreció de manera
importante. Respecto a lo que va del 2016, se observa
que en el primer trimestre la producción creció en 16%
respecto al mismo periodo del 2015 y el precio creció
en 17%. Sin embargo, para el segundo trimestre de 2016
la fuerte caída en la producción de aguacate llevó a que
el precio creciera 37% respecto al mismo trimestre de
2015. La caída en la producción del segundo trimestre
es alarmante si se considera que entre 2015 y 2016 la
superficie sembrada creció en 9%, pasando de 187 mil a
204 mil hectáreas.
En cuanto al incremento en los precios, en el se-
gundo trimestre de 2016 se encontró que a partir de
mayo los precios comenzaron a incrementarse. En junio
de 2016, el aguacate procedente de Michoacán se vendió
al mayoreo en la central de abastos de la Ciudad de Mé-
xico a un precio promedio de 42 pesos por kilo, aunque
alcanzó en los últimos días de junio los 50 pesos por
kilo. Lo anterior se tradujo en un precio promedio para
el consumidor en la Ciudad de México de 57 pesos por
kilo (SIAP, 2016b). Es decir, considerando los márgenes
de comercialización3 (que en este caso sería de 15 pesos
por kilo) es posible que en los últimos días de junio el
precio del aguacate al menudeo haya alcanzado los 65 o
incluso los 70 pesos por kilo.
Tomando en cuenta que la producción de aguacate
es estacional, cuando se analiza la producción y los pre-
cios en niveles, se encuentra que en la temporada baja
(de mayo a agosto) los precios tienden a subir. Por ejem-
plo, en 2015 los precios más altos también se registraron
en el mes de junio, aunque el precio máximo promedio
al mayoreo fue de 26 pesos por kilo. El último registro
3 El margen de comercialización se define como la diferencia
entre el precio que paga el consumidor y el precio que efec-
tivamente obtiene el productor. Dado que el producto recibe
un conjunto de servicios durante el proceso, los márgenes de
comercialización se definen también, como la suma de los ser-
vicios que recibe el producto hasta llegar al consumidor.
6 Año 9, Núm. 4 / octubre-diciembre 2016
de precios que oscilan entre los 50 pesos por kilogramo
al mayoreo fue en julio del 2011.
Por lo tanto, aunque el incremento en el precio del
aguacate experimentado en 2016 se explica por la es-
tacionalidad, las condiciones climatológicas experimen-
tadas a principios de este año también influyeron. De
acuerdo con el director del Grupo Consultor de Mer-
cados Agrícolas (GCMA) Juan Anaya (2016), aunque
durante mayo y junio el aguacate siempre se encarece
por el término de la cosecha, el histórico incremento del
precio del aguacate observado en junio, se debió a que
la tormenta invernal número 11 y las fuertes lluvias de
los primeros meses de 2016 afectaron el desarrollo del
aguacate ocasionando que la oferta fuera todavía más
limitada. Además, la oferta limitada trajo consigo es-
casez de aguacate con los requerimientos de calidad y
sabor para la exportación, lo que ocasionó que la canti-
dad exportada y por ende el valor de las exportaciones
disminuyeran.
Conclusiones
La producción de aguacate en México ha crecido de ma-
nera importante en los últimos años, entre 2011 y 2015
el crecimiento promedio fue del 8.7%. La entidad fede-
rativa que más aporta a la producción nacional del fruto
es Michoacán, entidad que entre 2011 y 2016 ha acapa-
rado entre el 80 y 85% de la producción nacional. Por su
parte, encontramos que el valor de las exportaciones de
aguacate es muy variable y depende de la cantidad pro-
ducida del fruto y los consecuentes efectos en su precio.
En el segundo trimestre de 2016 la producción ex-
perimentó un crecimiento negativo de 43% respecto al
mismo trimestre del 2015. Entre las causas de la reduc-
ción en la producción se encuentra el factor estacional
y las condiciones climatológicas observadas a principios
del 2016. Lo anterior se tradujo en un considerable in-
cremento en los precios del aguacate al mayoreo, los
cuales en el segundo trimestre de 2016 crecieron 37%
respecto al mismo periodo del 2015. En específico, se
encontró que en junio de 2016 el precio del aguacate
Hass de mayoreo procedente de Michoacán y vendido
en la central de abastos de la Ciudad de México alcanzó
los 42 pesos por kilo, lo que se tradujo en un precio al
menudeo de 57 pesos por kilo.
 Laura Elena del Moral Barrera y Brenda Murillo Villanueva

SIAP (2015). Atlas agroalimentario 2015. Servicio de In-

Bibliografía
FAOSTAT (2016). “Statistics of crops production by country”
Food and Agriculture Organization. <http://faostat.fao.
org/site/567/DesktopDefault.aspx?PageID=567#ancor>
(10 de Agosto de 2016.)
INEGI (2016). “Exportaciones de aguacate” Banco de Infor-
mación Económica. <http://www.inegi.org.mx/siste-
mas/bie/default.aspx> (10 de Agosto de 2016.)
Anaya, J. C. (2016). “Precio del aguacate ha subido 102%
en lo que va del año”, La Jornada, 8 de julio. Disponi-
ble en: http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2016/
07/08/aguacate-rebasa-los-precios-en-compara-
cion-con-el-ano-pasado> (15 de agosto de 2016.)
formación Agroalimentaria y Pesquera. 1ª edición,
México
SIAP (2016). “Resumen nacional por estado” Servicio de In-
formación Agroalimentaria y Pesquera. <http://www.
siap.gob.mx/resumen-nacional-por-estado/> (18 de
agosto de 2016.)
SIAP (2016b). “Márgenes de Comercialización: Aguacate
Hass, junio de 2016” Servicio de Información Agroali-
mentaria y Pesquera. <http://www.siap.gob.mx/marge-
nes-de-comercializacion/> (18 de agosto de 2016.)
SNIIM (2016). “Precios al mayoreo de Frutas y Hortalizas”
Sistema Nacional de Información e Integración de Merca-
dos. <http://www.economia-sniim.gob.mx/NUEVO/>
(16 de agosto de 2016.)

Vol. 8, Núm. 1, enero-junio 2016

Estudio no paramétrico de la convergencia

en América Latina: 1950-2015
Cristian Rabanal

Un modelo de sistema para el diseño y ejecución

de políticas públicas para la competitividad
económica
Edgar Piña Ortiz

Construcción de una herramienta para medir

la innovación tecnológica en las Pymes
de la Región XI Texcoco
Cesaíre Chiatchoua, Thailing Nuñez Betancourt,
Ernest Yasser Nuñez Betancourt y Xavier Ortigoza Rufino

El empleo en los subsectores de la manufactura Revista Paradigma Económico

Facultad de Economía. UAEMex
en las entidades federativas de la Región Cerro de Coatepec s/n.
Centro de México, 1998-2014 Ciudad Universitaria,
Toluca, México. C.P. 50100
Yolanda Carbajal Suárez y Berenice Carrillo Macario Tels. 214 94 11
y 213 13 74 ext. 164
Correo electrónico:
paradigmaeconomico@uaemex.mx

http://www.uaemex.mx/feconomia/CICE/Revista_paradigma.html

Año 9, Núm. 4 / octubre-diciembre 2016 7