Finanzas Descentralizadas, beneficios y

riesgos
Revista Técnica Contable y Financiera, septiembre 2021

Luz Parrondo
UPF Barcelona School of Management

Resumen

Tradicionalmente, las finanzas han sido en gran medida una estrategia individual, pero ahora las
finanzas descentralizadas (DeFi) marcan el comienzo de una era en la que los servicios
financieros se construyen a partir de complejas y desvertebradas comunidades. Esto cambia
radicalmente la forma en que vemos e interactuamos con el dinero y los instrumentos
financieros. El espacio DeFi está cambiando a ritmo de vértigo, los reguladores y usuarios se
sienten abrumados por la cantidad de nuevos productos y protocolos y la complejidad a la hora
de evaluarlos, definirlos, clasificarlos y finalmente regularlos. En este capítulo explicamos qué es
DeFi y evaluamos son los retos a los que se enfrenta.

Introducción

Hace años que estamos familiarizados con el concepto Fintech, el cual hace referencia a la
conjunción de finanzas y tecnología. Pero la aparición de la tecnología blockchain ha conseguido
dar una vuelta más de tuerca a la innovación introduciendo nuevas praxis financieras que
afectan al centro mismo de su modelo de negocio. Las finanzas descentralizadas (DeFi), tienen
el poder de desvertebrar nuestra infraestructura financiera tal como la conocemos, mientras
que Fintech tan sólo modificó la distribución de servicios financieros, DeFi consigue afectar a su
ADN. Gracias a blockchain los servicios y los protocolos financieros prescinden de los
intermediarios y crean ecosistemas automatizados y descentralizados que reducen la fricción y
permiten que el valor agregado recaiga en los usuarios. Probablemente el verdadero camino
hacia la disrupción se alcance mediante la combinación de estos dos modelos. Fintech y DeFi
están cambiando la forma en que creamos y distribuimos el valor en el entorno financiero.

Para situarnos y entender la diferencia entre ambas prácticas primero hemos de repasar
brevemente cuales son los modelos de negocio más comunes en Fintech; los podemos
categorizar en tres subgrupos:

1. Las empresas tipo N26 que disrumpen el interfaz bancario, pero mantienen la estructura
tradicional de banca en el fondo. N26 es un banco con gran crecimiento, pocos
empleados y servicios básicos pero muy demandados por los usuarios.
2. Las empresas tipo TransferWise o Venmo que crean una “segunda capa” como solución
a procesos poco eficientes en la banca tradicional, como el SWIFT o los pagos
interbancarios.
3. Por último, encontramos agregadoras o desagregadores de servicios. Empresas que
micro-optimizan cada nicho, desagregando y mejorando el producto como la
aseguradora GetSafe, o empresas que agregan servicios en una app como Revolut, la
cual ofrece cambio de divisas sin comisiones, y permite tener abiertas hasta 26 cuentas
 de divisas además de permitir la compra de criptomonedas, algo que todavía poco
habitual en la banca tradicional.

Pero a pesar de su innovación, Fintech no ha tenido un efecto disruptor. Las Fintech no cambian
las «reglas del juego» sino que debe adoptar las reglas existentes y sacar el mejor partido de
ellas. Por ejemplo, la estructura del sistema de pago actual es muy secuencial en la forma en
que los bancos concilian uno tras otros las transacciones. Además, no se trata de un sistema
digital en absoluto. Es un 'sistema de silos' que a menudo se ejecutan en sistemas de TI
anticuados y las tecnologías que los conectan (SWIFT, SEPA) no son mucho mejores. Incluso si a
una Fintech se le ocurriera un diseño para un sistema mucho mejor, no podría implementarlo
especialmente a causa de las restricciones regulatorias.

Por el contrario, blockchain cambia las «reglas del juego» de forma drástica. Probablemente de
deba a que desde sus inicios se ha mantenido al margen de la regulación y esto le ha permitido
crear estructuras no convencionales y vanguardistas que tensionan el statu quo institucional. La
disrupción y la desregulación parecen ir de la mano, al menos durante un cierto periodo
introductorio.

Blockchain

En el lanzamiento de bitcoin, Shatoshi Nakamoto en su White Paper “Bitcoin: A Peer-to-Peer

Electronic Cash System” (2008) propuso una solución en forma de "sistema electrónico de
efectivo" basado en una red de pagos peer-to-peer apoyada por un libro de registros distribuido,
inmutable y accesible a todos los participantes de la red. En este artículo, Nakamoto describe la
moneda electrónica o criptomoneda como “una cadena de firmas electrónicas mediante la cual
los datos transaccionales relacionados de cada moneda se almacenan en "bloques" virtuales con
sello de tiempo vinculados entre sí a través de un proceso criptográfico (es decir, hash
criptográfico)”. Una vez agregado a la cadena, un bloque es inmutable o resistente a la
manipulación y esto permite que la cadena de bloques sirva como un libro mayor de registros
que realiza un seguimiento de las transacciones.

La creación de esta red blockchain y su moneda nativa, bitcoin (BTC), llevó a una proliferación
de otros tipos de criptoactivos, incluidas las llamadas altcoins. Altcoin se refiere a todas las
criptomonedas digitales lanzadas tras BTC; de ahí el nombre, que significa "alternativa a bitcoin".
Según Maas (2019), la primera altcoin (relevante) emitida en 2011 fue Namecoin, y también se
ha descrito como el primer token de utilidad1 (bitcoin es un token de pago2 ) ya que sirvió como
un servicio de registro de dominios que permite a los usuarios comprar nombres de dominio
que terminan con un ".bit" a través de un DNS3 descentralizado. Sin duda, la pregunta relevante
hemos de hacernos es en qué se diferencia un servicio DNS centralizado de otro descentralizado.

Internet se basa en direcciones numéricas, llamadas direcciones IP y cada vez que se escribe una
dirección de sitio web, se contacta con un servidor DNS. El servidor DNS localiza la dirección IP
del servidor de destino de Internet y, a continuación, recupera los datos de esa página web. La
parte final del dominio de una página web (es decir, .bit) se denomina dominio de nivel superior.
Todos los dominios de nivel superior están controlados por una autoridad central. Por ejemplo,

1 Token de utilidad se denifne como un tipo de criptoactivo que está destinado a proporcionar acceso digital a un bien
o servicio, disponible en una blockchain y solo es aceptado por el emisor de ese token.
2 Token de pago se define como un tipo de criptoactivo cuyo propósito principal es ser utilizado como medio de

intercambio y que pretende mantener un valor estable al referirse al valor de una moneda fiduciaria que es de curso
legal.
3 El DNS (Domain Name System) es un conjunto de protocolos y servicios que permite a los usuarios utilizar nombres

en vez de tener que recordar direcciones IP numéricas

el dominio .com está controlado por la Corporación de Internet para la Asignación de Nombres
y Números (ICANN). Cuando surge un conflicto con respecto a una página web, la autoridad
central es quien tiene el poder de resolverlo. En un sistema DNS descentralizado, además de no
existir una autoridad central, el sistema de consulta es descentralizado con lo que a través de
un sistema P2P diversos nodos descentralizados ejecutan el software de servidor DNS sin que
ninguna autoridad central puede intervenir en las operaciones. Las características
fundamentales de Namecoin se pueden resumir en tres apartados:

• Se evita la censura por parte de proveedores de Internet, empresas o gobiernos ya que

no existe un intermediario.
• Asimismo, se reducen o eliminan otras amenazas como el phishing, el intercambio de
DNS o el envenenamiento DNS.
• Y al tratarse de una estructura descentralizada y sin intermediarios, el registro de los
dominios es sencillo, rápido y más económico.

Como podemos observar, el objetivo de Namecoin, a pesar de derivar de la plataforma Bitcoin,

más allá de la creación de un medio de pago alternativo. Se trata de un servicio específico que
deja en evidencia la capacidad de la tecnología blockchain de atender distintos casos de uso y
evolucionar mucho más allá de los sistemas de moneda de intercambio. Este potencial fue
atendido por Vitalik Buterin4 quien en 2015 lanzó una plataforma blockchain Ethereum basada
en contratos inteligentes. Buterin adaptó la cadena de bloques para un uso “empresarial”
permitiendo a otros desarrolladores la creación y emisión de tokens (no nativos) a partir de
contratos inteligentes ERC 20, y la creación de aplicaciones descentralizadas que se adaptasen
a sus respectivos modelos de negocio. Actualmente, esta plataforma aloja prácticamente la
totalidad de las aplicaciones descentralizadas (dApp)5 y su moneda nativa el ether (ETH) ocupa
el segundo lugar en capitalización de mercado detrás de bitcoin.

Aplicaciones descentralizadas (dApp)

Para entender qué son las dApp debemos antes entender la diferencia entre una “red
distribuida” y una “red descentralizada”. El termino distribuido se refiere a que los registros o
los cálculos se distribuyen entre varios nodos en lugar de la red de uno solo. Descentralizado
significa que ningún nodo está instruyendo a otro nodo sobre qué hacer. Muchos stacks6 como
Google han adoptado una arquitectura distribuida internamente para acelerar la latencia de
datos y computación. Pero claramente Google no está descentralizado, lo que implica que un
sistema puede ser distribuido sin ser descentralizado.

Blockchain tiene la capacidad de descentralizar al reemplazar el intermediario tradicional por la

tecnología propiamente dicha. A pesar de ello, muchas aplicaciones de hoy en día todavía se
limitan a utilizar los smart contracts7 para datos centralizados y los usuarios aún necesitan

4 Vitaly Dmitriyevich "Vitalik" Buterin es

un programador y escritor ruso-canadiense que es mejor conocido como uno
de los cofundadores de Ethereum. Buterin se involucró en la criptomoneda bitcoin en los primeros años de su
creación, cofundando Bitcoin Magazine en 2011. En 2014, Buterin lanzó Ethereum con Gavin Wood.
5 En junio de 2021, Ethereum aloja a 111 de los 115 proyectos DeFi expuestos en Defipulse.com
6 Una pila (stack en inglés) es una lista ordenada o estructura de datos que permite almacenar y recuperar datos,
siendo el modo de acceso a sus elementos de tipo LIFO (del inglés Last In, First Out, «último en entrar, primero en
salir»). Esta estructura se aplica en multitud de supuestos en el área de la informática debido a su simplicidad y
capacidad de dar respuesta a numerosos procesos.
7 Un Smart Contract o contrato inteligente es un script informático que ejecuta automáticamente una orden

prestablecida si se cumplen ciertas condiciones. Un ejemplo de Smart contract es una máquina de vending, que tras
depositar una determinada cantidad de dinero y pulsar un número (condiciones previas) ejecuta la acción de
entregarte el objeto seleccionado.
ejecutar sus programas localmente para completar la solicitud. Por ello, la aplicación blockchain
definitiva debe ser una dApp que esté completamente alojada en el sistema blockchain peer-to-
peer. Es decir, que una aplicación o servicio de blockchain ideal debería ser operable sin ninguna
intervención humana, lo que se ha venido a llamar Organización Autónoma Descentralizada
(DAO). Una DAO es una organización que está dirigida a través de reglas codificadas en contratos
inteligentes. Debido a su naturaleza autónoma y automática, todos los participantes comparten
el coste y la ganancia de la DAO en el momento en que registran sus actividades en los bloques,
no existe organización jerárquica. De hecho, Bitcoin, el sistema blockchain más clásico, es un
claro ejemplo de DAO: sin la necesidad de una autoridad central, estructura organizativa o
trabajadores, las transacciones se llevan a cabo a través de un complejo sistema de incentivos y
smart contracts definido al inicio y que no se ha modificado posteriormente.8

Podemos resumir las características de una dApp en cuatro puntos:

• Código abierto: debido a la naturaleza confiable de blockchain, las dApps deben hacer
que sus códigos sean de código abierto, para que las auditorías de terceros sean
posibles.
• Compatibilidad con criptomonedas internas: la moneda interna es el vehículo que
ejecuta el ecosistema para una dApp en particular. Con los tokens, es factible que una
dApp cuantifique todas las posiciones y las transacciones entre los participantes del
sistema, incluidos los proveedores de contenido y los consumidores.
• Consenso descentralizado: El consenso entre nodos descentralizados es la base de la
transparencia.
• Sin punto central de falla: un sistema completamente descentralizado no debe tener
un punto central de falla, ya que todos los componentes de las aplicaciones se alojarán
y ejecutarán en la cadena de bloques.

Este concepto de descentralización es el eje sobre el que se vertebran los proyectos DeFi. La
ausencia centralización en el consenso y en la ejecución de los procesos y las transacciones.

DeFi

A pesar de su proliferación, el mercado de criptos es muy incipiente. El número de tokens que

cotizan en los mercados de criptomonedas se ha multiplicado rápidamente en la última década
y ha atraído a hordas de inversores minoristas, apostando febrilmente por los movimientos de
sus precios para acumular beneficios a corto plazo. El reducido mercado y la ausencia de
regulación producen una excesiva volatilidad en las valoraciones de estos tokens criptográficos.
Consideremos por ejemplo el caso del ETH, que alcanzó un pico de $1,300 en enero de 2018
para desplomarse un mes después a $597, llegando a $89 antes de finalizar el año. Tres años
después, en mayo de 20201, el ETH alcanzó precios récord de 4.168 dólares. Pero a pesar de
esta proliferación el mercado no está maduro. A pesar de varios intentos, no existen criterios o
métricas de inversión definidos para evaluar los criptoactivos y están, en su mayor parte,
únicamente impulsados por la especulación. Por lo tanto, se trata de un mercado orientado a
inversores dispuestos a asumir el gran riesgo de operar en un mercado emergente y no regulado
que es propenso a la volatilidad.

Otro problema al que se enfrenta este mercado, es el de la falta de liquidez. Todo mercado
requiere de una liquidez suficiente para garantizar al inversor la retirada de su dinero. Para que
exista liquidez el mercado ha de alcanzar cierto volumen y nivel de actividad y con este

8 La Plataforma Bitcoin no se ha modificado, pero sí se han llevado a cabo diferentes “forks” (bifurcaciones) creando
sistemas alternativos con otras reglas del juego.
propósito, diversos proyectos han surgido gradualmente en la última década construyendo así
un complejo entramado de servicios interdependientes que conocemos como el ecosistema
DeFi (Figura 1). La principal innovación y disrupción de DeFi es que dota de liquidez al sistema a
través del intercambio de flujos de capital de los usuarios sin la presencia de un intermediario
que vele por los intereses de los participantes. En su lugar, la tecnología blockchain proporciona
el entorno de confianza necesario.

Figura 1: Esquema del ecosistema DeFi

Fuente: StakingRewards

Estas plataformas están proliferando rápidamente en los últimos años. En abril de 2020, el
protocolo más grande por capitalización era Maker9 con el 65% de capital bloqueado10 respecto
del total en DeFi que ascendía a 343 millones de dólares. Un año después, en junio de 2021 el
protocolo más grande es Aave11, con un 16% de capital bloqueado respecto del total en DeFi
que equivale a 81.070 millones de dólares. El crecimiento ha sido increíble. En el ecosistema se
han creado protocolos descentralizados para diferentes actividades siendo las más relevantes:

• Protocolos descentralizados de préstamo (lending-borrowing),

9 El Protocolo Maker, también conocido como sistema Dai de Colateral Múltiple (MCD, en inglés), les permite a los
usuarios generar Dai al aprovechar activos colaterales aprobados por la «Gobernanza de Maker».
https://makerdao.com/es/whitepaper#resumen
10 El tamaño y relevancia de las actividades DeFi se miden por el valor en dólares depositado en un Smart contract

por parte del usuario. Este depósito en garantía le permite hacer uso del servicio que la plataforma ofrece.
11 Aave is a decentralised non-custodial liquidity market protocol where users can participate as depositors or

borrowers. Depositors provide liquidity to the market to earn a passive income, while borrowers are able to borrow
in an overcollateralised (perpetually) or undercollateralised (one-block liquidity) fashion. https://aave.com/
 • Protocolos descentralizados de intercambio de activos (DEXs)
• Protocolos descentralizados de Asset Management (Automated Asset Management)
• Protocolos descentralizados de seguros (Staking & DeFi)
• Protocolos descentralizados de generación de liquidez (Market making)

La actividad que posee el mayor valor (en dólares) bloqueado es la actividad de préstamos. Las
arquitecturas de “lending-borrowing” requieren que los agentes depositen tokens en los smart
contracts para compensar completamente a la contraparte por la ausencia de un intermediario
que garantice la operación. Los depósitos de tokens sirven para proteger al usuario contra:

• el mal comportamiento de los agentes individuales, ya que la acción que maximizaría la

utilidad individual no maximiza el bienestar social
• eventos externos, como grandes caídas exógenas en el valor de una criptomoneda
particular (veremos un ejemplo más adelante)

La gobernanza es una faceta crucial de los servicios DeFi y observamos diferentes grados de
descentralización en los protocolos de lending. Por ejemplo, Maker usa su propio token (MKR)
para permitir que los titulares voten sobre un contrato que implementa las reglas de gobierno.
Por el contrario, el Compound12, el tercer protocolo más grande por cuota de mercado, se rige
de forma centralizada y una sola cuenta puede cerrar el sistema en caso de avería. Además,
como en las finanzas tradicionales, estos protocolos no existen de forma aislada. Los activos que
se crean en Maker, por ejemplo, se pueden utilizar como garantía en otros protocolos como
Compound, o Aave, o en grupos de liquidez en Uniswap (Market Maker). De hecho, la capacidad
de “componibilidad13” de DeFi, es decir la capacidad de construir un sistema financiero complejo
y de múltiples componentes sobre criptoactivos, es una propiedad que define a las finanzas
abiertas. Sin embargo, si los activos de garantía subyacentes fallan, todos los protocolos
conectados también se verán afectados por lo que existe la posibilidad de un contagio financiero
en cascada.

Además del riesgo de contagio en cascada existen muchos otros que debemos analizar, pero
antes de abordarlos exploremos cuales son los beneficios que aporta DeFi al ecosistema
financiero.

Características de los protocolos DeFi

Las principales características pueden resumirse en cinco puntos:

1. Ausencia de Custodio
2. Protocolo abierto
3. Transparencia
4. Componibilidad
5. Descentralización

Los protocolos DeFi permiten transferir valor sin el uso de agencias centralizadas como los
Bancos. La ausencia de custodia se refiere al hecho de que los usuarios conservan la custodia y
el control sobre sus fondos por lo que la responsabilidad última recae sobre el individuo. Se trata

12 La función principal de Compound es la de crear liquidez (money markets) como plataforma de intercambio en el
mercado de los criptoactivos actualizando precios según la oferta y demanda que tenga el mercado en tiempo real
(cada 10 segundos).
13 Componibilidad es la capacidad de agragar elementos individuales que son componibles; es decir, elementos

individuales que pueden existir juntos.

de un protocolo abierto ya que a diferencia de los sistemas financieros centralizados
tradicionales está accesible a todo el mundo y es transparente ya que el código fuente es de
código abierto. Esto permite a todos ver y comprobar el código que alimenta los protocolos.
También es componible porque otros desarrolladores pueden ver el código y compilar sobre él,
además si no les gusta una aplicación en particular, o la característica particular de una
aplicación, siempre pueden realizar cambios según sus requisitos. Por último, se trata de
protocolos basados en blockchains descentralizadas, como Ethereum, que no están controladas
por ninguna autoridad central. Estos son ejecutados por nodos distribuidos. Además, las dApps
no se rigen por ninguna entidad única. Las decisiones sobre estas dApps son tomadas por la
comunidad, lo que les permite participar en el mecanismo de gobernanza de estas aplicaciones.

Los principales modelos de negocio de las aplicaciones y protocolos en finanzas descentralizadas

se pueden resumir en cuatro grupos:

• Monedas descentralizadas (Bitcoin, Ether, Litecoin, Monero, Dash y Zcash, entre otras)
• Servicios de pago descentralizados (Bitcoin Lightning Network)
• Financiación descentralizada (Initial Coin Offerings, Security Token Offerings, etc)
• Contratación descentralizada (Aave, Compound, UniSwap, etc)

Riesgos de DeFi

1. La volatilidad de los precios puede llevar a una liquidación forzada en cascada

Sigamos con el ejemplo de los préstamos. La forma en que funciona un protocolo estándar de
préstamos DeFi es que un usuario que quiere pedir prestados fondos, primero deposita un activo
criptográfico (por ejemplo: ETH) como garantía. El protocolo DeFi permite al usuario pedir
prestadas monedas estables (por ejemplo: DAI, USDT) contra esta garantía. La relación
Préstamo/Valor (P/V) es generalmente del 50 al 60%. Esto significa que un usuario puede pedir
prestado aproximadamente $500- $600 valor de DAI contra la garantía de $1000 valor de ETH.
Ahora, como el mercado criptográfico es bastante volátil, este valor colateral de $1000 puede
caer significativamente si el precio de ETH cae. Como resultado, si el valor ETH cae por debajo
de la relación P/V, entonces el contrato inteligente liquidará automáticamente el ETH
depositado por el prestatario como garantía. Esto se conoce como liquidación forzada y puede
conducir a un efecto en cascada. Más liquidaciones forzadas resultarán en más presión de venta
en Ethereum y eso a su vez hará que el precio de ETH caiga aún más. Vamos a visualizar esto con
un ejemplo práctico.

Ana pide prestado $500 en USDT depositando $1000 valor de Ethereum como garantía. Si
la relación préstamo-valor del protocolo es del 60%, significa que puede pedir prestado un
máximo de $600 contra $1000 de ETH. Si esta relación cae por debajo del P/V, entonces el
ETH de Ana será liquidado. Así que, si el valor de ETH cae a $800 el valor de la garantía de
Ana cae a $800. Ahora, según la relación P/V, solo puede pedir prestado por valor del 60%
de $800, es decir ; como debe $500, el protocolo liquidará automáticamente su ETH para
pagar el préstamo.

2. Hacks y Exploits

Un protocolo DeFi es tan bueno como la seguridad del código escrito detrás de él. Todos los
proyectos DeFi se basan en contratos inteligentes que están escritos en una plataforma como
Ethereum. Ha habido numerosos casos de actores maliciosos que explotan las vulnerabilidades
en los contratos inteligentes, para robar a los usuarios sus activos bloqueados en los protocolos
de smart contract. En aras de la transparencia, los códigos de la mayoría de los proyectos DeFi
son de código abierto y están abiertos al público (y, por lo tanto, también a los piratas
informáticos) para su inspección.

La forma más común de mitigar este riesgo es que el código base de los proyectos sea auditado
por expertos en seguridad. Asimismo, los usuarios potenciales siempre deben comprobar si el
código del proyecto ha sido auditado y si las vulnerabilidades identificadas han sido resueltas.

3. “Rug Pulls”

El “rug pull” es un esquema malicioso que actores malintencionados implementan para ganar
dinero rápido. Pondremos como ejemplo el exchanger descentralizado UniSwap. Un exchanger
descentralizado es un lugar donde los usuarios pueden intercambiar tokens al tiempo que ellos
mismos custodian los fondos. Es decir, no dependen de un intermediario que compra y vende
los tokens, sino que los usuarios interaccionan entre ellos a través de contratos inteligentes. En
primer lugar, los usuarios necesitan agregar liquidez a un par de tokens por ejemplo ETH-USDT
actuando como proveedores de liquidez. Una vez que se ha proporcionado liquidez, los usuarios
pueden simplemente conectar sus Wallets e intercambiar tokens. Los intercambios
descentralizados como UniSwap utilizan una ecuación algorítmica que determina la tasa de
intercambio automáticamente en función de los saldos de ambos tokens, así como la demanda
real de este par de intercambio. Dado que cualquiera puede crear un token y listarlo en Uniswap,
esto permite que actores fraudulentos creen tokens sin utilidad y los listen en Uniswap
proporcionando falsa liquidez. Después crean grupos en Telegram o sitios web similares para
hacer que tanto el token y como el proyecto parezcan legítimos. Los usuarios desinformados
que puedan estar siguiendo estos proyectos en las redes, acuden a UniSwap (u otro exchanger
descentralizado) e intercambian sus tokens como ETH por estos tokens sin valor. Una vez que
los malversadores han ganado suficientes tokens “reales”, drenan la liquidez del exchanger y
dejan al usuario incauto con un montón de tokens sin valor.

En algunos casos, los estafadores crean tokens clonados similares a los tokens reales. Los
usuarios que compran estos tokens pensando que están comprando los tokens originales,
acaban con tokens de valor cero.

Es evidente que cualquier usuario, antes de invertir en un token, igual que antes de invertir en
un activo tradicional, ha de hacer una investigación exhaustiva. Pero en el caso de criptoactivos
la necesidad es más evidente ya que no existe regulación o intermediario que nos proteja de los
abusos. Somos nosotros los únicos responsables de la seguridad de nuestra inversión. Es además
importante verificar la dirección del contrato del token con sitios oficiales como CoinGecko o
CoinMarketCap o el web oficial del proyecto y los canales de redes sociales están verificados.

4. Pérdida de claves privadas

Lo que hace a los protocolos DeFi muy atractivos es la descentralización. Esto reduce
enormemente la fricción e incrementa la liquidez y la eficiencia. Pero a su vez, la
descentralización implica que no existe ninguna autoridad central que controle los fondos. Los
usuarios tienen que almacenar sus fondos en billeteras como Metamask que admiten dApps.
Como resultado, los propios usuarios son responsables de la custodia de sus activos
criptográficos. Si los usuarios olvidan (o pierden) la frase semilla que respalda su clave privada,
no hay ninguna opción de "contraseña olvidada" que pueda ayudarlos. Esos fondos se perderán
para siempre.
La mejor manera de mitigar este riesgo de DeFi es anotar cuidadosamente la frase semilla en
dos o más pedazos de papel y almacenarlos en ubicaciones separadas y seguras para que al
menos una copia se pueda recuperar siempre que surja la necesidad.

5. Deterioro

Los protocolos DeFi como UniSwap han ganado popularidad y han visto un tremendo aumento
en volumen y liquidez. Estos exchangers descentralizados utilizan un modelo conocido como
Automated Market Maker (AMM) para proporcionar liquidez.

Estos intercambios recompensan a los usuarios que proporcionan liquidez en estas plataformas.
Cuando un usuario opera en estos intercambios, no colocan su posición contra otra parte, sino
que colocan sus operaciones contra estos grupos o pools de liquidez. Los proveedores de
liquidez son recompensados con un porcentaje las comisiones ganadas por la plataforma. Si bien
parece una empresa rentable para los proveedores de liquidez, deben tener en cuenta el riesgo
de deterioro. El deterioro ocurre cuando un usuario proporciona liquidez a un fondo y la relación
de precios de esos activos cambia dramáticamente en comparación con la relación de precios
en el momento en el que fueron depositados. Sabemos que las criptomonedas son muy
volátiles, por lo que la probabilidad de que exista un deterioro es muy alta. Veamos un ejemplo:

Ana deposita 1 ETH y 100 DAI en un fondo de liquidez. Los dos tokens del par deben
tener el mismo valor por lo que 1 ETH valen lo mismo que 100 DAI. En este caso, como
cada DAI vale 1USD y ETH vale 100 dólares, el valor depositado es de 200 dólares. En el
“pool” de liquidez que está formado por 10 proveedores hay un total de 10 ETH y 1,000
DAI, es decir que cada proveedor tiene una participación del 10% del pool, siendo el total
del pool de 10.000 dólares. Si el precio de ETH aumenta 4x a 400 DAI, como la liquidez
total de $10,000 tiene que permanecer constante, los operadores de arbitraje
eliminarán ETH (y agregarán DAI) al grupo para reflejar el precio actual. Por lo tanto,
ahora habrá 5 ETH y 2,000 DAI manteniendo así la liquidez constante (5 * 2000= 10.000)
(ver Figura 2).

Figura 2: Ejemplo de deterioro de un depósito en un pool de liquidez

Usuarios ETH USD por ETH Valor ETH (USD) DAI USD por DAI Valor DAI
Ana 1 $ 100 $ 100 100 $ 1,00 $ 100
2 1 $ 100 $ 100 100 $ 1,00 $ 100
3 1 $ 100 $ 100 100 $ 1,00 $ 100
4 1 $ 100 $ 100 100 $ 1,00 $ 100
5 1 $ 100 $ 100 100 $ 1,00 $ 100
6 1 $ 100 $ 100 100 $ 1,00 $ 100
7 1 $ 100 $ 100 100 $ 1,00 $ 100
8 1 $ 100 $ 100 100 $ 1,00 $ 100
9 1 $ 100 $ 100 100 $ 1,00 $ 100
10 1 $ 100 $ 100 100 $ 1,00 $ 100
Total 10 $ 1.000 1000 $ 1.000

Liquidez Total $ 10.000 (ETH * DAI)

Usuarios ETH USD por ETH Valor ETH (USD) DAI USD por DAI Valor DAI
Ana 0,5 $ 400,00 $ 200 200 $ 1,00 $ 200
2 0,5 $ 400,00 $ 200 200 $ 1,00 $ 200
3 0,5 $ 400,00 $ 200 200 $ 1,00 $ 200
4 0,5 $ 400,00 $ 200 200 $ 1,00 $ 200
5 0,5 $ 400,00 $ 200 200 $ 1,00 $ 200
6 0,5 $ 400,00 $ 200 200 $ 1,00 $ 200
7 0,5 $ 400,00 $ 200 200 $ 1,00 $ 200
8 0,5 $ 400,00 $ 200 200 $ 1,00 $ 200
9 0,5 $ 400,00 $ 200 200 $ 1,00 $ 200
10 0,5 $ 400,00 $ 200 200 $ 1,00 $ 200
Total 5 $ 2.000 2000 $ 2.000

Liquidez Total $ 10.000 (ETH * DAI)

Fuente: Elaboración propia

Si en este momento Ana retirase sus 0.5 ETH y 200 DAI el valor resultante sería de 400
dólares, doblando su inversión inicial. Pero si no hubiera optado por el fondo de liquidez y
en su lugar solo se hubiera aferrado a su 1 ETH y sus 100 DAI, el valor de éstos sería de 500
dólares. En este caso, Ana se hubiese beneficiado más por hacer HODL14 de sus criptoactivos.
La pérdida de valor de los tokens depositados es lo que llamamos deterioro. Ahora, hemos
de tener en cuenta que además del valor de los tokens, Ana ha ganado un porcentaje de las
comisiones de la plataforma, y en muchos casos esta ganancia puede compensar el valor
deteriorado.

6. Diferencia entre el precio esperado y el efectivo

El precio al que esperamos intercambiar un token y el precio de ejecución no siempre coinciden.

Esta diferencia puede ocurrir en cualquier momento, pero es más frecuente durante los
períodos de mayor volatilidad. También puede ocurrir cuando se ejecuta una orden grande y
no hay suficiente volumen al precio elegido para mantener el diferencial de oferta / demanda
actual. Esta diferencia no siempre va a la contra, en ocasiones puede estar a favor del usuario.
Cuando se ejecuta una orden, el activo criptográfico se compra o se vende al precio más
favorable ofrecido por el intercambio o cualquier otro creador de mercado. Esto puede producir
resultados que son más favorables, iguales o menos favorables que el precio de ejecución
previsto.

7. Alto precio del gas debido a la falta de escalabilidad

La mayoría de los protocolos DeFi actualmente se basan en Ethereum. Esto ha resultado en la

obstrucción de la red Ethereum, lo que resulta en un procesamiento más lento de las
transacciones y un aumento en el precio del gas. Si bien se están construyendo varias soluciones
de segunda capa, aún no se ha logrado alcanzar un volumen de proceso de transacciones a
escala de los modelos tradicionales. Si no se resuelve el problema de escalabilidad, DeFi no
puede lograr la adopción masiva y competir realmente con las finanzas centralizadas. Las tarifas
de transacción actuales (precio del gas) en la red Ethereum han dado lugar a que la mayoría de
las personas no puedan acceder a las aplicaciones DeFi y a los riesgos financieros por ser
excesivamente caros.

8. Manipulación de un oráculo

Los protocolos DeFi se basan en oráculos15 para obtener datos fuera de la cadena, por ejemplo,
a través de un Oráculo los smart contracts se informan del precio del ETH. Estas fuentes de
obtención de datos deben ser precisas porque muchos procesos dependen de ellas.

Si volvemos al ejemplo del punto 1, donde la garantía se liquida al bajar el precio del ETH,
imaginemos que dicha liquidación se ha basado en un precio erróneo que el oráculo ha
facilitado. Esta posibilidad es real, siempre existe el riesgo de que alguien manipule estos
protocolos oráculo para alimentar datos inexactos a los protocolos DeFi.

14 HODL es una palabra muy usada en el mundo de las criptomonedas para describir el acto de comprar y mantener
(no vender) con el fin esperar que éstas se revaloricen.
15 Los oráculos blockchain son servicios ofrecidos por terceros que proporcionan a los smart contracts información

externa. Sirven como puente entre las blockchains y el mundo exterior.

Para mitigar este riesgo es necesario imponer que la ejecución de un smart contract no dependa
de una sola fuente de información, especialmente una que se manipula fácilmente debido a la
liquidez limitada (como Uniswap).

9. Claves de administración

Como ya hemos comentado, uno de los aspectos fundamentales de DeFi, si no el más, es que
NO está centralizada. Lo que esto significa es que el usuario siempre tiene acceso a sus fondos.
Sin embargo, el estado actual de los protocolos DeFi es que no están realmente
descentralizados. La razón principal de ello es la existencia de claves de administración. Estas
claves permiten a los desarrolladores de un proyecto DeFi controlar los contratos inteligentes
que administran los fondos de los usuarios. Hay dos razones importantes para la existencia de
claves de administración.

1. Para actualizar el software de la Aplicación Descentralizada. Los desarrolladores no

pueden actualizar el software si no pueden acceder al él.
2. Fuerza Mayor –Una clave de administrador que puede activar y desactivar el proyecto
en situaciones de fuerza mayor realmente puede ahorrar muchos problemas al usuario.

10. Medidas restrictivas regulatorias

Uno de los riesgos de DeFi más significativos que enfrenta la industria criptográfica en general
es el riesgo de una restricción regulatoria. Si bien los reguladores se han centrado
principalmente en los intercambios centralizados (ya que es donde ocurre la mayor parte de la
conversión fiduciaria), no pasará mucho tiempo antes de que las plataformas DeFi como
Uniswap, AAVE, etc. estén bajo escrutinio regulatorio. El foco regulatorio está
fundamentalmente en el control de los protocolos de seguridad contra el lavado de dinero
(AML), la financiación contra el terrorismo (CTF) y conozca a su cliente (KYC). Los crecientes
casos de hackeos y estafas y el aumento del valor de los activos bloqueados en los protocolos
DeFi son algunos de los factores que ponen a las plataformas DeFi bajo el radar de las
autoridades.

Desde que, en junio de 2019, la autoridad reguladora global, el Grupo de Acción Financiera
Internacional (GAFI) actualizó su guía para tratar a los Proveedores de Servicios de Activos
Virtuales (VASP) de la misma manera que las instituciones financieras tradicionales, los
reguladores nacionales de todo el mundo han estado adaptando sus códigos legales. para
reflejar los cambios. Esto significa que, en muchas jurisdicciones, las empresas de criptoactivos,
como los exchangers y los custodios, ahora están sujetas a las mismas reglas que las IF
convencionales en lo que respecta AML, CTF y KYC.

La 5ª directiva de AML16, o AML5, entró en vigor el 9 de Julio de 2018 a nivel comunitario, con
aplicación efectiva a nivel nacional el 10 de enero de 2020. Esta Directiva crea un espacio único
digital para la identificación de clientes en el sector financiero y con respecto a criptomonedas,
especifica que los proveedores de intercambios de criptos serán considerados “entidades
obligadas” y se enfrentarán a los mismos requisitos que las instituciones financieras
tradicionales. Estos requisitos incluyen la prevención de blanqueo de capitales (AML), la
diligencia debida sobre el cliente (KYC), la monitorización de transacciones y los reportes de
actividades sospechosas. AML5 va aún más allá de estas obligaciones para asegurar una mayor
supervisión sobre la anonimidad del cifrado: “Para combatir los riesgos relacionados con el
anonimato, las Unidades de Inteligencia Financiera nacionales (UIF) deberían poder obtener

16 AML5 es la nueva norma comunitaria para la prevención de blanqueo de capitales y financiación del terrorismo
información que les permita asociar direcciones de moneda virtual a la identidad del propietario
de la misma”. Esta cláusula se refiere al potencial de las transacciones peer-to-peer y requerirá
el registro de cuentas y la conexión de direcciones encriptadas a los propietarios.

Algunas plataformas DeFi han anticipado la inminente regulación y ya han establecido

mecanismos de control y de auditoría para señalarse como plataformas serias y confiables. A
pesar de estos esfuerzos, un estudio de la firma de análisis blockchain CipherTrace examinó más
de 800 Proveedores de Servicios de Activos Virtuales (VASP) en 80 países y descubrió que el 56%
de ellos tienen procesos KYC débiles o porosos. Como resultado, los blanqueadores de dinero
pueden usar esos servicios con controles KYC mínimos o nulos a pesar de las regulaciones contra
el lavado de dinero (AML) en esos países (ver Figura 3).

Figura 3: Nivel de KYC de los Proveedores de Servicios de Activos Virtuales (VASP) por regiones
2020

Fuente: CipherTrace Cryptcurrency Intelligence

De acuerdo con el informe de CipherTrace, EE.UU., Singapur y el Reino Unido albergan la

mayoría de los VASP con deficiencias de KYC. Si bien es cierto que estos tres países poseen en
general un mayor volumen de VASP, el gran número de proveedores que requieren poco o
ningún protocolo KYC demuestra la gran facilidad existente para llevar a cabo actividades de
lavado de dinero. Al observar los países KYC más débiles del mundo, los analistas de CipherTrace
descubrieron que el 60% de los 10 peores países KYC del mundo están en Europa, el 20% en
países de América Latina y el Caribe, y el 20% final están en países APAC17.

A pesar de la evidente amenaza de que los protocolos no regulados pueden utilizarse para
actividades delictivas, los defensores de la descentralización se muestran reticentes ante los
reguladores si esto implica un incremento de la centralización. Defienden que la naturaleza
descentralizada de DeFi es una herramienta tecnológica poderosa para que las personas y las
empresas administren y utilicen sus finanzas de forma soberana. Pero a medida que DeFi
aumenta en popularidad, se hace cada vez más evidente que el espacio no podrá alcanzar la
sostenibilidad comercial y legal sin el uso de protocolos robustos en KYC y AML/CTF. Para ello,
el regulador no ve con buenos ojos que la ejecución y supervisión de estos protocolos estén bajo

17Asia-Pacífico (también, Asia Pacífico) (abreviado como Asia-Pac, AsPac, APAC, APJ, JAPA o JAPAC) es la parte del
mundo dentro o cerca del océano Pacífico occidental. Por lo general incluye gran parte de Asia Oriental, el Sudeste
Asiático y Oceanía
la responsabilidad de un software. Exigen la presencia de una entidad jurídica responsable de la
implementación y ejecución de los protocolos de seguridad, así como de asumir las
consecuencias de su incumplimiento.

Afortunadamente no todo son desventajas en materia regulatoria. Ciertos efectos positivos

pueden desprenderse de la aplicación estos mecanismos de control:

1. En lugar de desanimar a clientes potenciales, se ha demostrado que contar con un

proceso KYC sólido y fluido como parte de un protocolo de registro atrae tanto a clientes
privados como institucionales. Demostrar que KYC y AML / CTF se toman en serio puede
utilizarse para ampliar la base de clientes.
2. KYC no necesariamente tiene que traducirse en centralización. Una plataforma o
aplicación DeFi puede facilitar las transacciones financieras descentralizadas, al tiempo
que protege el acceso a la plataforma a los usuarios cuya identidad ha sido verificada
mediante el uso de protocolos como KYC-Chain donde los datos de identificación
personal no necesitan ser transferidos y/o almacenados por un intermediario
centralizador. KYC-Chain puede realizar verificaciones KYC sin que los datos del cliente
tengan que ingresar realmente a la propia base de datos de un proveedor de DeFi.

Bibliografía

Benveniste, L., Capozza, D. R., & Seguin, P. J. (2002). The Value of Liquidity. Real Estate
Economics, 29(4), 633-660.

Nakamoto, S. (2008). Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System.

Raval, S. (2016). Decentralized Applications: Harnessing Bitcoin’s Blockchain Technology,. 1st ed.
Newton, MA, USA: O’Reilly Media.