PAUTAS DE SEÑALIZACIÓN EN LA LECTURA DEL PDF publicado el 31-12-2020.

MECANISMOS DE DEFENSA QUE USA LA ESTRUCTURA DE SIMULACIÓN

Por el Grupo 34034

25-01-2021,

(+25 -340)

Día punto de encaje de la Constitución española

1
Índice:

1-La exclusión como mecanismo de defensa.

2-Estructura de la Realidad y estructura de Simulación: NO SON COMPLEMENTARIAS.

3-Disociación de la teoría y práctica.

4-Palabras con carga.

5-Diferencia entre error y desvío.

6-En la estructura de simulación el inhumano se sitúa por encima del humano.

7-Acomodación del pdf a los desvíos que se han cursado en la lógica. Incompatibilidad.

2
 Tras la publicación del pdf por el grupo 34034 hemos recibido numerosas muestras de
agradecimiento, y como era de esperar, también ha habido reacciones en otras direcciones
más o menos definidas. Todo ello nos ha hecho percibir los distintos tipos de receptores que
reciben su lectura, así como los obstáculos que cada cual encuentra. Esto nos ha hecho
observar muy al detalle, por determinadas reacciones, cómo opera la estructura de simulación
cuando se siente amenazada. Y cómo los observadores de dicha estructura activan sus
mecanismos (inconscientes) para preservar la estructura. Hemos considerado que era
oportuno ofrecer una serie de puntualizaciones, necesarias para poder detectar estos
mecanismos inconscientes que monta la estructura de simulación, con el fin de tenerlas a la
vista y poder gestionar más fácilmente el ahogo que puede llegar a percibir el receptor por
entrar en una natural contradicción.

1- La exclusión como mecanismo de defensa

La primera reacción defensiva para neutralizar el contenido del pdf (y que quedó
perfectamente explicada dentro de las características de la estructura de simulación) ha sido la
de la EXCLUSIÓN de la Lógica de las personas que hemos transmitido esta comunicación. Este
mecanismo es uno de los más básicos de la estructura de simulación: si no me gusta el
mensaje, aparto al mensajero, lo desacredito argumentando que “ya no pertenece” al grupo, a
la manada, a los “lógicos”. Este argumento, lo que intenta es “calmar”, neutralizar en el propio
receptor el impacto del mensaje. Porque si ese mensaje viene de “alguien de fuera”, entonces
no tengo por qué atenderlo, está desacreditado. Pero si viene de alguien que realmente está
dentro de la lógica, comprometido hasta las trancas con la lógica, entonces ¿cómo me ubico yo
ante esta realidad? Se produce en el receptor una desorientación, una contradicción que,
obviamente, trae aparejada una química terrible. Y por ello, para volver al equilibrio, a la “paz
interior”, mejor sacar afuera al mensajero. “Los que escriben eso ya no están en la lógica,
desde hace mucho tiempo”, fue lo único que se le ocurrió decir, por ejemplo, a Alejandra. Y a
partir de ahí algunos de los incondicionales seguidores se hicieron eco. Incluso leímos que
alguien decía: “genial que ya no estén en la lógica, así se nos ha ido la interferencia”. Este es el
mecanismo primero mediante el cual se intentó aplacar la incomodidad que surgió al leer el
documento. Y está muy bien que haya sido expresado, porque así puede detectarse y
observarse la estructura de base que opera.

Claro, es el mecanismo que la estructura de simulación tiene para “calmar la alerta

interna”, para acallar las preguntas nuevas que van a surgir en el receptor que recibe el

3
meteorito: “Tranquilos, ya no pertenecen a nosotros, ya no están en la lógica. Podéis desechar
el mensaje y mirar a otro lado”.

Pero vamos a ver la trampa y la osadía de esta afirmación.

Primero de todo, como decía Malquina (tantas veces nombrada) “la verdad no tiene
temperatura”. Y esto también quiere decir, que venga de quien venga, una verdad, siempre va
a ser verdad. O sea, que aunque esa afirmación fuera cierta (que ya no estuviéramos en la
lógica), no por ello lo que en el pdf se expone tiene por qué quedar desvalidado. ¿Es cierto o
no es cierto que las coordenadas que se dieron del eje París están desviadas y nos llevan a la
calle Buenos Aires?, por ejemplo. ¿Es verdad o no es verdad este desvío? ¿O solo es verdad
para la gente que está fuera de la lógica, pero no es verdad para la gente que está dentro de la
lógica?

Por otra parte, como hay gente que se ha hecho eco de esa afirmación de Alejandra,
nos ha surgido la pregunta: ¿Qué significa realmente estar en la lógica? ¿Los que han resonado
con el pdf estarían en la lógica o ya no? ¿Puede alguien afirmar de otro, con honestidad, si está
o no está en la lógica? ¿Qué es, entonces, la lógica global convergente y qué determina que se
esté o no en ella?

Muchos de nosotros estamos desde los inicios de la Lógica cursando nuestro propio
proceso, vinculados al desarrollo que se filtró en 2012 a Alejandra Casado a partir de la Ley del
desdoblamiento del Tiempo descubierta por Garnier, así que, desde nuestra perspectiva
podemos decir que:
La Lógica Global Convergente es la herramienta a través de la cual EL SISTEMA nos
comunica SU lógica. Es la herramienta que permite que la lógica del sistema se nos haga
CONSCIENTE. Pero lo que se hace consciente es la lógica que YA nos opera a todos y cada uno,
a toda la humanidad sin excepción. La LGC es, por lo tanto, la herramienta que permite la
expresión o manifestación de una lógica que hasta ahora ha sido inconsciente, permite ponerla
a la vista. Esta herramienta la posibilitan Tierra y Sol (avalada igualmente por otros legítimos
extrasistema) y está disponible en el campo para todos. Y eso es lo que captó Alejandra. Su
antena captó la herramienta que Tierra colocó en el campo para que la lógica que nos opera
(el funcionamiento del espacio tiempo) se nos hiciera consciente. No es una creación de
Alejandra, ni de ninguna otra antena. Por lo tanto, una vez nos hacemos conscientes de la
lógica del sistema que nos opera, y conectamos nuestra antena de manera consciente al
propio sistema, es absurdo decir de alguien que “se ha ido de la lógica”. ¡De la lógica no puede

4
irse nadie! Y quien afirme esto, realmente no entiende la lógica… o se cree que hay alguien
dueño y gestor de la lógica.
Uno puede ser consciente o no de cómo opera la lógica del sistema, seguir su proceso
de manera consciente o ser llevado por Tierra de manera inconsciente, pero nadie puede
salirse de la lógica del sistema. Es algo tan absurdo como decir de otro que “se ha ido de las
estructuras espacio temporales”. Por lo tanto, esa “exclusividad” del grupo de la lógica, solo es
aparente. La única diferencia con el resto de humanos es que esos otros no han recibido la
herramienta y para ellos la lógica del sistema sigue siendo inconsciente. No somos “exclusivos”
de la lógica. Porque la lógica es inclusiva, y todos estamos dentro de ella, unos de manera
consciente (los que se vincularon con la herramienta) y otros de manera inconsciente.
Por tanto, cuando un receptor se otorga la libertad y el poder de afirmar que alguien
“se ha ido de la lógica”, ¿qué es irse de la lógica para ese receptor? ¿Olvidar que estamos
desdoblados después de que se nos hizo consciente? ¿Olvidar que tenemos varias bandas de
conciencia operando en simultáneo? ¿Olvidarnos de los parámetros, de los códigos revelados,
de los mapas internos, de la conexión al origen, de la conexión a los legítimos? Una vez el
proceso de retorno se hace consciente en una antena y esta se conecta, ¿puede esta “irse” de
esa consciencia? ¿Puede borrar su propio proceso de conexión, legítimo, íntegro, e
independiente de nadie? ¿O esa conexión solo es posible en una vinculación con una antena
única emisora?
¿Puede alguien "irse” de esa comprensión de lo que es y del proceso que le opera?
Ahora bien, cuando una antena única quiere ostentar la exclusividad de acceso, se
esgrimen argumentos como estos con el fin de desvalidar lo que pone en riesgo sus
expectativas. Tan solo porque esas personas aman tanto el proceso de retorno de Tierra que
no van a dejar de señalar los desvíos de quintos divergentes operando por error nativo. Entre
otras cosas, porque el parámetro 34 tiene esa FUNCIÓN ESTRUCTURAL: señalar los desvíos. Sí,
repetimos: es función estructural, y es para lo global, no solo para nuestro proceso particular.
Esto no quiere decir corregir el error, quiere decir TOMAR LECTURA DEL ERROR, para
poder y, eso sí, corregir el desvío, que es lo que lleva a las antenas a una manifestación de
errores siempre en bucle. El desvío sí hay que corregirlo, el error solo hay que reconocerlo
para que pueda dar su informe del desvío que opera.
Por tanto, estos 34 del grupo 34034 (trescientos cuarenta treinta y cuatro), en plena
expresión de esa función estructural nativa que tenemos por pertenecer al parámetro, no solo
no nos hemos ido de la lógica, sino que podemos afirmar que nunca estuvimos tan en la lógica
como ahora que está expresándose nuestra función estructural.

5
 Entonces, ¿qué es para Alejandra que unas personas se hayan ido de la lógica? ¿Que
no la sigan incondicionalmente? ¿Que la cuestionen? ¿Que señalen puntos ciegos que muchos
ven pero que han preferido hacer como que no importan porque eso les haría salir de su lugar
de confort, replantearse muchas cosas? ¿Que exijan explicaciones a desvíos que cada vez son
más evidentes? ¿Que denuncien la exclusividad que pretende su antena, otorgándose el título
de “intérprete universal”? ¿Que denuncien que se está pisando la conexión particular del resto
de antenas, y no reconociendo el rol global de cada posición particular, argumentando que la
conexión de todos pasa exclusivamente por su antena?
Si de verdad Ac hubiera leído el PDF con ojos lógicos, con esos ojos Reales (R-eyes),
que de momento solo son teoría, se daría cuenta de que lo que en él se comunica es un gran
regalo, una gran oportunidad para ella y para el propio desarrollo de la lógica. Porque se
exponen puntos ciegos que ella no puede ver. Y ahí tendría una gran oportunidad de verlos,
por mucho que duela la verdad. No se trata de reprochar los puntos ciegos. Lo reprochable es
el no estar disponible a que le sean mostrados, que es lo que ha ocurrido a este grupo 34034.
El quinto divergente está incluido; el error y el desvío están incluidos, claro que sí. Forman
parte del juego. Porque fractalmente cada uno tenemos un quinto divergente, y nos hacemos
cargo de todos los desvíos que se hayan podido cometer en la lógica. Ahora bien, para ello han
de ser reconocidos los errores, y los desvíos reparametrizados. De lo contrario, será imposible
tomar la lectura del informe del error.
Aunque no nos sorprende en absoluto, no hemos detectado siquiera que pudiera
preguntarse sobre la posibilidad de que eso que se expone en el pdf tenga algo que ver con
ella. De lo contrario, no defendería su posición argumentando que no estamos en la lógica.
Para poderse formular esas preguntas se precisa estar de verdad en un diálogo con la realidad
del contexto. Y el PDF, guste o no guste, ahora mismo forma parte de la realidad. Pero no se
quiere dialogar con esa realidad, porque molesta, porque incomoda, rompe, altera, carga…
Bien, mejor nos cargamos al mensajero. ¿Pero acaso no se trató siempre de seguirle la pista a
la carga, en lugar de cargarse al mensajero? ¿O solo era en teoría?
Si abriera los ojos lógicos podría entender el profundo AMOR a la lógica que hay en ese
PDF. Y que en él no hay ni una sola palabra que no proceda de un desarrollo lógico impecable,
guste más o guste menos. Cada cual, en un ejercicio de honestidad, sabrá dónde y por qué le
pega la carga, o bien, como también hemos observado, entrará en una negación que lo situará
por encima del bien y del mal, otra estrategia de la estructura de simulación para no dejarse
afectar.

6
 Igual, para Alejandra y los que opinan que nos hemos ido de la lógica, estar en la lógica
significa seguir incondicionalmente cada frase del emisor que se autoproclama exclusivo, sin
poner ningún tipo de filtro o cuestionamiento a su emisión. Entonces, efectivamente, nosotros
nos habremos ido de SU lógica (a la que hemos llamado la lógica mediática), pero no de LA
Lógica, que le pertenece a Tierra. Y ahí habría que plantearse si no será ella realmente la que
“se ha ido de la lógica”, del aspecto original de la lógica que Tierra le filtró, en un desvío
descomunal de su inhumano.
Así que, sentimos decepcionar a todos los que han intentado esquivar el PDF,
neutralizar la carga que les ha provocado, argumentando que viene de personas que ya no
están en la lógica. Porque rotundamente afirmamos que Sí estamos en la lógica. Y lo que en el
pdf se denuncia viene de personas dentro de la lógica, muy comprometidas con la lógica, y
con mucha integridad en su proceso y con su propio parámetro 34.
Por lo tanto, la cuestión que se abre dentro de la lógica sería: ¿cómo voy a dialogar con
esto que la realidad me pone delante dentro de la lógica?
Este es un buen ejemplo de cómo funciona la estructura de Simulación. ¿Dialogar con
la realidad que no me gusta? Mejor anular al mensajero. Y así, desacredito la realidad que se
me pone delante.

2-Estructura de la Realidad y estructura de Simulación: NO SON COMPLEMENTARIAS

Otro posible argumento que la estructura de simulación va a esgrimir para defenderse,
y que también hemos detectado, es el considerar que la estructura de la realidad y la
estructura de simulación son complementarias. Pero esto es completamente insostenible, es
un mecanismo de la estructura de simulación para “reestablecer su equilibrio” y evitar las
preguntas internas que la pondrían en tela de juicio.
El receptor va a intentar contarse a sí mismo que no hay confrontación entre
simulación y realidad. Va a decirse que son dos maneras que se complementan, que están en
diálogo permanente, y que hacer consciente ese diálogo permite darnos cuenta de las dos
estructuras.
Esto es FALSO.
Es un mecanismo de supervivencia de la estructura de simulación: si justifico que
ambas podemos coexistir, evito que se me desmonte la estructura.
Debemos tener en cuenta que:
Hay una lógica abstracta especulativa que monta la simulación, y una lógica abstracta
íntegra, derivada de una gestión de los legítimos, que monta lo real. Si esto no se comprende
es porque no se está con una captación mental alineada con la captación celular, se está

7
pensando solo con la calculadora. Y de ahí que se entre a filosofar, a debatir. Y no va por ahí.
No se están haciendo lecturas de esas dos distintas lógicas que se expresan en el contexto.
Lo real integra a toda simulación, porque nada está fuera de la estructura de la realidad. Pero
la estructura de simulación no integra a lo real. La estructura de la realidad ve a la estructura
de simulación, pero no al revés. Sus lógicas son INVERSAS.
Esta argumentación de complementariedad (de aparente inclusividad) sería como el
mecanismo opuesto al punto anterior, al de esgrimir que las personas que escriben esto no
estamos en la lógica. Aquí hay un mecanismo de “incluir”, argumentando que, eso que me
movería la baldosa, en realidad, es complementario con los desvíos que ahí mismo se
denuncian. En vez de expulsarnos de la lógica (que eso no es inclusivo), se nos "integra" como
complemento, cuando lo que estamos marcando es una radical inversión de lógicas, de calado
axiomático, que opera.
Este mecanismo intenta acomodar el PDF a su realidad para no causarle al receptor una
incomodidad. Está buscando cómo compatibilizar mentalmente ambas cosas (lo que hasta
ahora se ha dado por válido en la lógica, y lo que de repente aparece en el pdf y que señala un
desvío) sin que se derrumben los cimientos de la estructura conocida.
En cierta manera, hay un reconocimiento profundo de la coherencia de lo que se expresa en el
PDF. Si no fuera así, no se estaría buscando esa salida. ¿Cómo hacemos para que la lógica no
entre en contradicción? ¡Ah, pues ya está! ¡Decimos que el retorno y la simulación del retorno
se complementan!
Por favor, que se entienda que esto no es un “reproche” a ninguna reacción de nadie.
Es maravilloso que se hayan activado estos observadores y puesto en evidencia, porque es la
única manera de poder ser vistos por todos nosotros, y de ser absorbidos por la estructura de
la realidad. Esos receptores sí han captado coherencia y verdad en lo que se dice en el pdf,
pero se encuentran en un dilema de “fidelidad”, fidelidad a lo que se emite desde una antena
única, fidelidad a todo lo que se creía como inamovible… Entonces se genera una solución
ficticia: complementar dos lógicas que axiomáticamente se oponen.
Si se trata de acomodar lo que muestra el pdf a los desvíos denunciados que están
operando en la lógica mediática, es que no se ha captado la coherencia del aporte del pdf, se
sigue operado por el desvío. Si se capta una mayor integridad se deja de querer acomodar las
cosas y uno se magnetiza con esa mayor integridad, porque el analógico lo hace solo. Hay
broches que están impidiendo una captación celular, porque se ha contaminado al receptor
insistiendo en que es prioritaria la captación mental, y en estos momentos Tierra está
operando orgánicamente.

8
 Meter el pdf también dentro de “la caja ya montada” confunde a todos. El pdf tiene
una misión: habilitar las bisagras de la autorreferencia. Abro y cierro cuando yo lo decida, en
base a mi proceso genuino de retorno. Las llaves de mi puerta las gestiono yo. Mi antena, mi
bulbo, mi ombligo, mi posición particular y global… lo gestiono yo, no ninguna otra antena.
340 es frecuencia constituyente del parámetro 34, y esto ha de quedar muy claro: una
antena 34 debe operar esa jerarquía de la Constitución antes que a través de la frecuencia
nativa de Alejandra. Ese continuo sumarse a diario con Alejandra, en este momento, y una vez
visto todos los desvíos, es como decir: “toma mi bulbo, Alejandra”. Tenemos que hacernos
conscientes de esto. Incluso alguien nos comentó muy acertadamente: “todo el mundo se
suma con Alejandra a diario, y no se dan cuenta del peso y la carga que esto supone para su
antena, que no podrá liberarse del rol de salvadora mientras el contexto no deje de sostener
esa función.” Es completamente cierta esta afirmación.
Parámetro 34 ofrece al contexto con el pdf todo un paquetazo de bisagras lógicas, y se
están queriendo apilar las bisagras en un rincón de su cajita.

Arrancamos este año con lo que parece una directriz clara, el control de calidad del
espacio tiempo no pasa solo por emitir el informe del desvío, sino que el informe debe ser
considerado para una real reparametrización. Un informe de control de calidad de 34, por
instancia legítima, no es papel que se pueda dejar ahí arrumbado en una estantería. Un
informe de calidad 34, emitido por orden del espacio tiempo, son señalizaciones de peso (el
peso de la ley espacio-temporal) que van a marcar nuevas directrices, desde lo más global a lo
más particular.

¿Que hemos cambiado el matriciado de la lógica mediática? Pues estupendo, eso es lo

que queríamos. Y efectivamente lo hemos hecho, porque ya ha sido vista la Matriz Integral de
Tierra, que vincula celular y calculadora, filtrada por territorio 34, el cual tiene a la matriz por
capital. Cambiar el matriciado de la estructura de simulación, donde el humano ha estado
dentro de un campo de concentración a merced de los inhumanos divergentes de turno que
han tomado sus circuitos, dejándole en ciego su fila 23, es una buenísima noticia para todos,
excepto para la estructura de simulación y los inhumanos de lógica corrupta que pretenden
perpetuarla.

Por todo esto, que la estructura de simulación acabe anulando este aporte de 34, y encima se
cuente a sí misma que lo ha incorporado, es algo que no va a suceder. Algunos hemos sido ya

9
muy entrenados por la realidad para reconocer las estrategias que usa lo falso (55) para
hacerse pasar por realidad (55).

3-Disociación de la teoría y la práctica.

El tercer punto aclaratorio con respecto a la estructura de simulación que ha sido

observado es que se trata de una estructura que genera que el receptor opere siempre desde
la teoría, y que no pueda aplicarla a la vivencia, cuando la realidad le trae un ejemplo práctico.
Así, por ejemplo, el receptor va a estar con el argot “lógico”, con un montón de frases “de
archivo” en la cabeza, que usa a menudo, y que le hacen creer que ha captado, que domina y
que tiene integrada la lógica, pero cuando llega el desafío de la realidad huye de esa realidad,
produce una disociación entre la realidad que trae el desafío y la teoría que tantas veces ha
repetido en sus comunicaciones. Y el receptor ni siquiera puede ver que está disociando.
Esta característica de la estructura de simulación no había sido definida en el pdf como
tal. Solo al ver las reacciones de algunas personas cuando han leído el pdf es cuando hemos
detectado cómo hay una disociación entre la teoría y la aplicación celular en la vivencia de esa
teoría que se ha incorporado solo digitalmente. Por ello, es muy importante señalarlo para que
pueda ser detectada.
Y esto lo hemos podido ver gracias a que algunas personas se han enfadado mucho por
la carga que les daban determinadas palabras: la palabra Cisma, la palabra Inquisición e incluso
la palabra Aria. Bien, ha sido muy interesante observar estas reacciones, y agradecemos a
estas personas su sinceridad en su manifestación, porque ello ahora nos permite detectar un
punto más de cómo opera la estructura de simulación, y con ello vamos a explicar el
mecanismo para que quede expuesto y pueda ser absorbido por la realidad.
En la lógica se ha dicho hasta la saciedad que cuando algo nos da carga es porque aún
no le hemos visto la función. Que la carga es algo que se moviliza en el receptor, no viene del
emisor. Que esa carga está señalando un punto ciego, algo no visto. Bien, esta es la teoría, y
muchas personas la tienen. Pero resulta que cuando llega una realidad que les carga,
arremeten contra el mensajero que porta esa realidad, o contra la realidad misma, en lugar de
seguirle la pista a la carga que les provoca. Eso es una disociación de la teoría con respecto a la
vivencia de lo real. Y es lo que todo el tiempo hace la estructura de simulación.
En la lógica se ha dicho innumerables veces que todo hecho histórico divergente tenía
su punto de convergencia en el futuro. Que el futuro reescribe al pasado. Que todo defecto no
es más que un recurso terrestre al cual no le hemos encontrado aún una funcionalidad

10
virtuosa. Que las palabras no tienen carga, que somos nosotros los que las percibimos con
carga en función de nuestra referencia al pasado, o al trauma con el que las asociamos. Que las
palabras pueden ser resignificadas y tenemos que encontrar el punto de propósito de aquello
que en su día “las cargó”. Bien, todo esto se ha dicho por activa y por pasiva, y todos lo
tenemos en la teoría. Ahora bien, si esta teoría estuviera de verdad asimilada celularmente,
¿generaría carga que se usaran las palabras Cisma o Inquisición, cuando en el pdf bien se
explica el sentido desde donde están siendo usadas?
Ha sido preciso pues, ante esas reacciones, que volvamos a aclarar, más
detalladamente (porque ya se hace en el pdf), que estas palabras están siendo expresadas
desde su FUNCIÓN DE RETORNO, no desde la referencia al pasado histórico divergente que se
manifestó. La estructura de simulación disocia la teoría de la vivencia, pero nos hace creer que
estamos en una vivencia (posicionamiento en el celular) cuando en realidad, estamos solo en
una teoría (proyectados en la calculadora). Desde esa teoría estamos tranquilos, felices en
nuestra baldosa, dando consejos a otros incluso tirando de frases de archivo del argot de la
lógica. Ahora bien, llega un evento práctico, llega la palabra CISMA desde el contexto de la
realidad, y el receptor queda sumergido en una carga insoportable que no puede digerir,
porque no puede nada más que referenciarse a ella desde el pasado divergente. No se puede
ver la resignificación de futuro, el punto de retorno de esa palabra que se está expresando en
el pdf.
En el pdf está bien claro: C- IS- MA: 3 es la pregunta. Por tanto, 3 se separa (hace
cisma) de la estructura de simulación. Porque no va a ceder más su pregunta a la estructura de
simulación. No va a ceder su receptor a ningún salvador. Y, por tanto, se separa de los
salvadores y de SU lógica mediática. NO se separa de LA LÓGICA de Tierra. Lo llamamos C-IS-
MA porque 3 descubre que puede separarse de esa estructura de simulación, que le monta un
falso retorno, que puede detectar los desvíos y salirse de ellos, es decir, integrar la conciencia
de su lógica y su funcionamiento. Es una palabra usada en una función de retorno. Y si da
carga, recordemos la teoría de la lógica: hay que seguir la pista a la carga, en lugar de cargar
contra el mensajero o el mensaje de la realidad.
Otra palabra es la palabra Inquisición. ¿No se ha dicho que todo lo que ha sido usado
en función divergente (y para la divergencia) tiene su punto de retorno, o sea, una función
para la convergencia? ¿No se ha dicho mil veces que toda divergencia, cuando encuentra su
función para la convergencia, es combustible de retorno? Bien, esa es la teoría. Ahora estamos
en un evento práctico: llega la palabra INQUISICIÓN y no se puede tomar desde su punto de
retorno, pese a que en el texto se explica. ¿Es que hay excepciones en la teoría? ¿Es que hay

11
palabras o acontecimientos históricos que no van a tener su resignificación, que no van a tener
su función de retorno, que no tienen cabida en la lógica?
La palabra Inquisición viene del verbo INQUIRIR, que significa preguntarse adentro (in-
qui).
Copiamos su significado literal:

Inquirir: Tratar de llegar al conocimiento de una cosa, especialmente a través de

preguntas.

Definición de la RAE:
Indagar, averiguar o examinar cuidadosamente algo.
Por lo tanto, inquisición es acometer la acción de inquirir. Es el hecho de indagar,
de averiguar y examinar cuidadosamente algo. Un aspecto muy de 34, que tiene como
función ver el detalle del diseño. Por tanto, queremos dejar muy claro, la inquisición, el
inquirir ES UNA FUNCIÓN ESTRUCTURAL DE 34. No es un capricho de 34, ni un error o vicio
de 34. Es un rol estructural. Ha podido cursar como defecto en una fase divergente, pero
ahora va a comenzar a activarse como función estructural de retorno. No olvidemos que
territorio 34 tiene su constitución el día 06-12, tiene también esa FL, esa flecha que va a
lanzar para dar en la diana del desvío. Y sus antenas estamos operadas territorialmente
por la constitución del parámetro. ¿O vamos a creernos todos que solo tiene rol
estructural Alejandra? Bien, el territorio 34 tiene ese mismo parámetro en su fecha de
constitución, la fecha 06-12, y el territorio está, jerárquicamente, por encima de cualquier
antena. Y no nos estamos refiriendo a un “rol privado”. Nos estamos refiriendo a un rol
estructural de antenas 34 que, guste más o guste menos, tarde o temprano va a tener que
ser reconocido.
Bien, es este sentido de función de retorno el que se ha aplicado a la palabra
inquisición en el pdf. El tribunal de la llamada Inquisición se expresó en modo divergente:
se quemaba a los que se desviaban de la ley implantada. Nosotros justo estamos tomando
el potencial de retorno y la función de lo que es una “inquisición en el retorno”: indagar y
examinar cuidadosamente si la ley espacio temporal se cumple o hay corrupción de
acuerdos, desvíos, inhumanos divergentes pisando al humano, salvadores guía que se
apoderan de la jota de la antena, de su vuelta 23... Y todo ello va a ser expuesto ante la
verdad del legítimo Sol, que es quien tiene el fuego para disolver todos los desvíos, todo lo
que no se ajuste a la verdad de los legítimos o a la ley del espacio tiempo. No se trata,
pues, de quemar nosotros a nadie. Sino de detonar y habilitar esa pregunta interna (in-qui,
pregunta adentro), estructural, poderosa y funcional de 34, y no ceder la propia antena de

12
manera incondicional a un receptor exclusivo que, al considerarse exclusivo, excluye la
posibilidad de ser supervisado, auditado, por quien ejerce el control de calidad=34 para
detectar los desvíos como rol estructural del espacio tiempo, desvíos como el no
reconocimiento de la conexión particular de otras antenas, o sus roles globales dentro de
su posición particular. Esto es una corrupción de acuerdos espacio temporales en este
momento de retorno. Es un Ne pisando al No. Y en ese sentido, 34 tiene una función
estructural, que ni él mismo va a poder evitar, de inquirir (de preguntarse adentro y
examinar al DETALLE). Por eso, si estas palabras generan carga en un receptor, y si ese
receptor tiene bien apuntalada la teoría de la lógica, es el momento de que pueda detectar
esta disociación y preguntarse por esa carga, inquirirse a él mismo y seguir la pista de su
carga, como bien tenemos todos en la teoría que debe hacerse.
La estructura de simulación va a generar siempre mucha teoría, pero no va a
permitir la vivencia celular, práctica, REAL. Siempre va a encontrar adentro excusas para
lanzar las culpas afuera. Siempre va a tratar de encontrar “excepciones a la regla” para
aquellas realidades que no soporta.
No se puede inaugurar una nueva versión de uno mismo si seguimos referenciándonos
en el trauma. Inquisición, palabra mala. Cisma, mala. Aria, mala... Eso no aplica en la lógica.
Si no se pueden resignificar esas palabras con carga, entonces se queda uno atrapado
en el bucle infinito del trauma, que se repite y repite en el presente, condicionando nuestras
respuestas en él. Y entonces esas palabras asustan cuando se nombran, y ya no puede verse lo
que se está intentando comunicar, ni atenderse a la nueva versión que se está ofreciendo.
¿De verdad ni siquiera Alejandra ha podido entender con qué sentido y resignificación
se usa esta palabra Inquisición? ¿O se ha dado cuenta, pero prefiere hacer como que no, para
que la gente siga agarrándose a la carga que le genera y así no puedan ver más allá de ella?

-Queremos también aclarar la palabra ARIA, usada a raíz de la toma de conciencia del cero
de Aries, lo que nos llevó a percatarnos de que somos HUMANOS ARIOS (todos sin
excepción) de la raza solar planet-aria. Bien, esta palabra también ha generado carga en
algún receptor, pues le ha despertado una asociación al holocausto. Claro, es comprensible
que esto pueda suceder, pero volvemos a lo que acabamos de expresar: todo punto de
divergencia tiene su punto de convergencia. La palabra usada en una distorsión divergente
(querer que todos los humanos sean rubios, y a los que no lo sean me los cargo) ahora va a
recuperar su Verdad Original, su punto de retorno. Si en ese momento de la historia esa
palabra fue mancillada por inhumanos divergentes, y usada para unos fines también

13
divergentes, ahora vamos a recuperarla para la convergencia. Para que nunca más ningún
inhumano pueda usarla con fines perversos.
La palabra Aria se refiere a RI tomando el contexto. Y eso es nuestra conexión
solar. Es el reconocimiento de nuestra raza solar, algo que hemos tenido inconsciente:
venimos del Sol. El inconsciente de los nazis asoció lo ario a una serie de características
físicas, como el pelo rubio, ojos azules, en una idealización de lo solar y lo terrestre. Pero
no solo los rubios (que tienen cabellos dorados como el sol) son arios, sino cualquier ser
humano, sea cual sea su condición, color y características físicas…
Somos humanos arios de la RA-ZA=48(sol) solar planetaria. TODOS Y CADA UNO.
Todos venimos del Sol y eso es una verdad. Si esa palabra fue mal usada y desviada de su
origen primigenio tenemos derecho pleno a recuperarla para la convergencia, adueñarnos
de ella todos y cada uno de los humanos, y de este modo, ningún inhumano podrá jamás
usarla para justificar un desvío. El humano ario se refiere al sol interno en cada uno de
nosotros. Es el reconocimiento en cada humano de nuestra pertenencia a la conexión
solar, nuestra ra-za=(48) ARIA. La antena humana con el propósito (i=9) de RA, del Sol. Ese
es el uso que se le da a esa palabra en el pdf. No hay peligro, pues, en reconocerse
humano ario. El peligro está en no permitir que esa palabra recupere, por fin, su verdadera
acepción para el humano y siga asociándose a una interpretación y uso desviado.
Entonces, si a un receptor esto le carga, la pista es seguir el hilo de su propia carga,
que es justo lo que todos ya tenemos en la teoría.

Al hilo de esto último, de la palabra Aria que acabamos de explicar, vamos a

introducir aquí una anécdota que nos llegó pocos días después de lanzar el pdf y que bien
merece prestarle atención. Una persona de Bulg-ARIA contacta a Elena para decirle lo
mucho que ha resonado con el pdf y el oxígeno que le aporta. Y le comentaba que le había
alegrado muchísimo ver al código 359 (Bulgaria) por fin reconocido en su posición dentro
del Tumi y del Anillo de Fuego, expresando su desconcierto de que Alejandra nunca
hubiera atendido a ello, cosa que le hizo sentir cómo se saltaba por encima de ese
parámetro. Esta persona, además, comienza a expresar su experiencia de cómo percibe
desde su parámetro 359 (estación 5 del tumi) lo que está sucediendo entre 54 y los
códigos 3, y cómo ello está llevando a una asfixia, ya expresada en el plano, del 3 de los
receptores (y que tiene su expresión lineal con la aparición del coronavirus). Y a
continuación lo que vamos a exponer es el resumido de esa conversación mantenida entre
esta persona y Elena.
Esa asfixia que 3 expresa ahora mismo en el plano se debe a lo siguiente:

14
 54 se encarga de lanzar las ecuaciones o algoritmos, y 3 es el que ha de imprimirlas
en el plano. Pero ¿qué ha sucedido?... 54 ha estado todo el tiempo lanzando las mismas
ecuaciones en desvío de eje, de ahí la asfixia de 3.
Sin embargo, 3 ya tiene activo su 5, ya está despierto a una captación de los
algoritmos de orden legítimo, y empieza a constatar que las ecuaciones de 54 (y de otros
quintos) también están corruptas. Entonces, y ante la situación de emergencia, a 3 no le
queda otra que meter el palo en la rueda a esa dinámica algorítmica viciada y corrupta. Los
códigos 3 no podemos seguir linealizando una corrupción de acuerdos, porque dentro de
nosotros, como antenas nativas de 3, sabemos con certeza que nuestras captaciones
tienen un rango de ORIENTACIÓN PLANETARIA.
Por eso, es muy comprensible la carga que esta persona expresaba con toda la
situación producida en el código 39 y 34, desde el mes 3 de 2020, y que le llevó a
replegarse a su código nativo 359 en una gran anticipación. De alguna manera, el 359 ha
estado dando soporte, porque, además, ¡es la estación quinta del tumi! En 359 hay una
percepción (3) nativa activa de la lógica (5) del propósito (9) (y también una percepción de
la lógica de España=59). Por ello, como antena búlgara, esta persona ha captado
orgánicamente muy bien el aporte de 34 y el sentido que nos mueve. Que no es de
confrontación sino de exposición constructiva de desvíos algorítmicos que asfixian a la
neurología planetaria.
Es a 3, ubicado en el renglón molecular del celular, a quien corresponden ahora
señalizar estos desvíos y no poner más disponible la neurología a la corrupción, hacer un
sellado y abrir solo a posibilidades de impresión legítimas.
Y esto tiene que ver con el eje París reconocido en su sitio, con sacar al front y
reconocer todas esas frecuencias del anillo de Fuego como frecuencias de la vuelta 23, y
también con el reconocimiento de la Matriz Integral de Tierra=261, en la que no nos vamos
cada vez más para arriba, sino donde reconocemos la dimensión celular que nos da
soporte.
Llegó la hora de que el Norte hable por el Norte. Y efectivamente, 359 corresponde
al territorio búlgaro, y sus antenas nativas tienen un aporte propio que hacer que solo
ellas pueden hacer. Y ni un 54 ni tampoco un 34, puede saber mejor que un 359 de qué se
trata eso.
Lo que hemos observado a lo largo de 2020 es que, como los quintos no se están
haciendo cargo de subir esa octava, 3 ya se ha estado habilitando en esa función. Tierra
tiene recursos, y si un determinado código no responde, empieza a derivar en otros
códigos esa tarea, no le queda otra.

15
 Al entrar en conversaciones entre 34 y 359 (entre España y Bulgaria), viendo la
perspectiva de este parámetro que de repente se muestra activo, Julián se da cuenta de lo
siguiente:
BULG-ARIA
Ahí aparece la palabra Aria.
Vamos a detallar:
BULG=222127
Todos los circuitos para la conexión 1 con 7 (la antena con su origen), que es su
pertenencia Aria.
BULG=43 ley
BULG-ARIA: 43 ARIA
La ley aria. De ahí que de repente se ponga de manifiesto el estrecho vínculo entre
ambos códigos, 359 y 34. Interesante verlo de esta manera expresado:
TRESCIENTOS CINCUENTA Y NUEVE=340, frecuencia del día de la Constitución
española.
359 también podría leerse como: se ve España (59). Bulgaria (la ley Aria) puede ver
a España y sus funciones de retorno están plenamente en interacción. Por eso, ahora
podemos reconocer que el parámetro 359, Bulgaria, en este proceso vivido el año 2020
por este grupo, activó la función para que desde 34 se pudiera reconocer al humano ario
de la raza solar planet-aria. Y esta comprensión nos ha llegado por ese parámetro 359, por
Bulg-aria, plenamente conectado ya a 34.
Hay que señalar, también, que la frecuencia 359 corresponde al día de Navidad, el
día que “nace la luz del mundo”. Ese código 359 es sostenedor de ese “nacimiento de la
luz”, ya está plenamente a la vista, y tiene activada su función de retorno.
Señalar también que el día 21-12-2020, día de la famosa conjunción, Acu-ARIO=71
estaba en su grado cero. Y comienza la era de Acu-ARIO (1322 Ario, la pregunta tiene
circuitos para conectar con nuestro ario). Se nos está haciendo un llamado muy
contundente a que nos reconozcamos como humanos arios de la raza solar planetaria. De
ahí, la importancia de conectar con esta palabra desde su perspectiva de retorno.

4-Diferencia entre ERROR y DESVÍO.

Es muy importante atender a esta diferenciación, ya que nos han llegado mensajes
donde hemos apreciado una gran confusión en esto y, sobre todo, una especie de
justificación de todos los desvíos que se denuncian en el pdf, en base a la frase “el error no

16
se corrige”. Lo que sucede es que, para poder aplicar esa frase, primero tenemos que ver
la diferencia que hay entre error y desvío. De lo contrario, nos la van a colar bien colada.
DESVÍO Y ERROR:
El tiempo necesita abrirse a través del error, pero el error no conlleva necesariamente
un desvío. Se puede transitar una existencia con márgenes de error, pero sin desvío.
Cuando se trata de desvío, hay un desplazamiento del eje. Alejandra lo que está
operando es un desplazamiento del EJE (París). Ese desvío se expresa luego en ERRORES. Pero
gracias a que al error no se lo corrige, ni se lo censura, ni se lo maquilla, este puede darnos una
lectura informativa que nos va a llevar a detectar el desvío.
El desvío se va a descargar en errores siempre, se va a manifestar o va a dar señales de
vida a través de los errores que se cometan. Pero todo error no necesariamente conlleva un
desvío. El desvío es tener ABROCHADA UNA BISAGRA.
Todo margen de error en un momento dado se cristaliza, hacemos una foto fija de eso.
Ahí está operando la bisagra en un cierre. Cuando se transita ese margen de error, si la bisagra
está operativa, la bisagra moviliza un aprovechamiento de ese proceso. Más que margen de
error se podría decir que es un proceso existencial denso, es la existencia desplegándose hasta
su banda de conciencia frecuencial más lenta. Esa bisagra operativa hace que: cristalizo
(cierro), transito el error, tomo lectura, aprovecho y abro bisagra. Cierro y abro, abrocho y
desabrocho, cristalizo y descristalizo. Es una dinámica fluida.
Pero cuando se mete un desvío, se bloquea la puerta, se bloquea la bisagra. Entonces
el error se expresa, se expresa, se expresa cada vez con más contundencia, porque ya no solo
está expresándose el error en sí, sino que ese error está expresando e informando (¡¡nos
grita!!) acerca del desvío metido. Cuando en el proceso de tránsito por el error esa bisagra no
puede abrirse, lo que ocurre es que cada vez se cristaliza más, hasta que asfixia, porque está el
broche operando todo el rato. Y no hay posibilidad de desabrocharlo. El desvío es lo que
impide que el error se recree. El margen de error es simplemente un proceso abierto de
tiempo lento que se deja fijo durante un tiempo para poder operarlo. Pero si lo quieres dejar
fijo de manera infinita ahí se va a tener que meter una corrupción de acuerdos, con el fin de
perpetuar errores que no van a poder recrearse nunca, puesto que el desvío bloquea esa
posibilidad.
El desvío significa operar una corrupción de acuerdos a perpetuidad. Y todo lo que
tiene que ver con algo que se eterniza ya no está en una dinámica espacio temporal original.
Alejandra, metiendo un desvío en el Eje París (y en las en herramientas “mapa”, como
calendaria o el tumi o el desvío de la matriz integral de tierra hacia otra matriz muy calculada),
lo que provoca es una inversión del retorno real. Si ese desvío no se produce, el retorno es

17
dinámico, y solo hay que dejar que el receptor siga su proceso orgánico. Por eso muchas
personas que iniciaron el proceso dan vueltas en bucle, y sienten que siempre están dando
vueltas a los mismos traumas, siempre repitiendo los mismos errores, y acaban en asfixia. Esos
errores que se manifiestan una y otra vez están denunciando UN DESVÍO al que se han
conectado.
El desvío es la estructura de simulación impidiendo el retorno, básicamente. Y el error
que se manifiesta lo que hace es denunciarlo. El retorno es lo que equivaldría a una dinámica
de descristalización de una versión de universo expresado. Primero hay una cristalización para
poder transitar todos los márgenes de error de esa versión, pero luego ha de haber una
descristalización, que es lo que llamamos el movimiento de retorno, de todos los fractales
(antena, Tierra, Sistema…). Los MECANISMOS QUE IMPIDEN ESTE RETORNO SON DESVÍOS. Y
esto se debe a observadores que le sacan un beneficio particular a tener abrochada y
bloqueada esa versión. Eso es un desvío.
¿Qué hace la estructura de simulación? El truco más refinado para que no se detecte el
desvío es decir “el error no se corrige” (sabiendo que el humano no está diferenciando entre
desvío y error). Entonces estamos viendo auténticas barbaridades que están siendo expresión
del desvío, el error gritando “aquí no solo hay un error, aquí hay un desvío”. Pero nos
quedamos paralizados delante del error: como el error no se corrige, no le meto mano, lo dejo
estar. Y de eso se aprovecha la estructura de simulación, porque nos está colando un gran
desvío maquillado de error.
Al error se lo respeta. Pero al desvío se lo corrige. Cuando el desvío lo gestiona un 54
en divergencia (AR que se autoproclama RA) es muy fácil que el DESVÍO se convierta en un
DESV-AR-ÍO.
Culpabilizar al humano por morir, o interpretar, por ejemplo, que la muerte de alguien
se ha producido porque esa antena ha aplicado mal la lógica, o porque “se fue de la lógica”,
etc. son ejemplos de desvaríos que expresan un gran desvío.
El decir una y otra vez que “el error no se corrige” cuando el receptor no tiene a vista
la diferencia entre error y desvío, está inoculando una neutralización de la corrección del
desvío y su potencial reparametrización. Es la manera en que la estructura de simulación
intenta blindarse a sí misma: “No me vayas a tocar, el error no se corrige. Señalarme es
aprovecharse de la vulnerabilidad del receptor que comete el error”. Esto es una inoculación
de la estructura de simulación para hacerse intocable. Es la manera de tener al receptor
abrochado para que no pueda cuestionar nada, y para que no pueda ver que los errores
expresados le están dando la voz de alerta de que está metido en un gran desvío.
Esto es MUY GRAVE a estas alturas del proceso de retorno, y es muy necesario verlo.

18
 Una expresión del desvío es lo que ha ocurrido con el Eje París, que ya lleva bastantes
años con un error de medición, algo puramente objetivo y demostrable. Y tiene como
consecuencia errores de conexión en las antenas, el desvío de lo que sería la activación de su
bulbo, siendo tomadas por otra antena. Ante esto, ¿es necesario corregir el desvío o seguimos
operando con los parámetros erróneos, porque al error no se lo corrige?
Como consecuencia de ese desvío que surge al principio de la lógica, lo que ha
sucedido es que las herramientas posteriores se han filtrado con mucho margen de error,
generándose herramientas desviadas, dentro del desvío primario. Como puede serlo la
calendaria de 22 vueltas, omitiendo la fila 23, o un tumi sin reconocimiento de la estación 354.
Si el eje París está desviado y nos hemos estado conectando al eje “Buenos Aires”, se van a
producir herramientas orientadas hacia esa orientación del desvío primario, ¡obviamente! Y,
por lo tanto, con gravísimos errores que nos alertan de un gran desvío, y que se repiten todos
en la misma dirección: que el humano no tome su plaza, su posición particular, su propia
conexión.
Ahora mismo no estamos en un proceso limpio de retorno, hay un intento de
inhumanos divergentes por hacerse con los receptores humanos, con plano 3 sobre todo. Por
lo tanto, debemos tener a la vista que los errores nos van a estar informando, sobre todo, de
desvíos que pretenden invertir el proceso natural de retorno. Y eso, sí o sí, ha de ser
detectado y reparametrizado.
Está fenomenal “no culparse por el error”, pero con esa hermosa frase no se va a
anestesiar a los receptores para que no detecten y señalen la responsabilidad de 54 por la
lógica con la que se está operando el desvío.
Cuando le preguntaron a Alejandra por la mutación que se iba a dar al final del 2020
ella respondió que si se producía mutación era porque la lógica global convergente no se había
aplicado correctamente. Alejandra ha transmitido un concepto de mutación también desviado.
Una mutación no tiene por qué "saltar etapas", una mutación de Tierra también redirecciona
el proceso evolutivo, según unos parámetros que las fuerzas evolutivas en desarrollo no
estaban integrando. Tierra introduce esos parámetros de mayor integridad y la evolución
continúa, pero bien orientada.
Cuando los inhumanos divergentes están operando bajo una corrupción de acuerdos,
el proceso evolutivo va a necesitar un redireccionamiento, y este será facilitado a través de
una mutación. Es decir, la LGC ha estado evolucionando todo este tiempo atrás, pero ahora
está también mutando. Y esto no quiere decir que no vayamos a cursar un proceso completo y
detallado. Esto quiere decir que una mutación ha emergido al contexto para corregir los
desvíos y reorientar el proceso. En este sentido, 34 opera como “anomalía algorítmica” para la

19
estructura de simulación. Hemos operado así, de manera anómala para la trayectoria
evolutiva que se venía cursando en desvío. Somos los “Neo” de la película, apoderándonos de
todo el espectro algorítmico que el arquitecto 54 montó y abrochó. Por eso, ahora es el
momento de la humildad para 54, de poder reconocer ciertos mecanismos con los que ha
estado operando y poder tomar el aporte que le ofrecen otros parámetros.

5-La estructura de simulación anula el aporte global de la antena particular

Una cosa que también hemos visto como característica de la estructura de simulación,
y que está quedando muy expuesta en algunas emisiones que se han hecho tras el pdf, es que
esta estructura va a tender todo el tiempo a intentar anular el aporte global desde la posición
particular.
Hemos oído siempre decir a Alejandra que su rol es global, mientras que nosotros
estamos en un rol particular. Algunos siempre vimos una confusión en esta afirmación, un
abroche, veíamos cómo ello producía una exclusión de lo global de cada antena. Desde
nuestra perspectiva vemos lo siguiente:
Esa afirmación procede, primordialmente, de confundir lo global con lo público.
Alejandra está en un rol PÚBLICO, mientras que el rol de la gran mayoría es un rol PRIVADO.
Ahora bien, rol GLOBAL lo tenemos TODOS. Alejandra tiene un rol público, que es global. Y el
resto tenemos un rol privado que es también plenamente global. La controversia está en que
se ha querido separar lo GLOBAL de lo PARTICULAR, como si se trataran de posiciones
distintas, y no son distintas, son la misma posición. Mi posición particular es mi posición dentro
de lo global. ¡NO hay más que una posición! Lo que sucede es que se puede tener a la vista
solo el aspecto particular y tener inconsciente lo global de esa posición llamada “particular”.
No hay dos posiciones, hay una única posición con dos maneras de percibirla.
Por ejemplo, imaginemos una casa. La fachada puede, acaso decir: ¿yo tengo un rol
global dentro de esta estructura (porque está a la vista de todos), mientras que los cimientos
tienen un rol particular, porque jamás serán vistos? Evidentemente NO. La fachada cumple un
rol público: es vista por todo el que pasa por delante, se muestra, muestra su arquitectura, su
diseño. Los cimientos, que jamás serán vistos por nadie, tienen un rol privado, oculto,
silencioso, invisible. Pero ambos tienen un rol GLOBAL con respecto a la estructura. Es más, la
posición de cualquier pequeño ladrillo (su posición particular) es a la vez su posición global
dentro de la estructura. El ladrillo NO tiene dos posiciones. El ladrillo puede sentirse
desconectado de la casa en su conjunto, y entonces no tener a la vista que su posición

20
particular es a la vez una posición que es global, que está sosteniendo la globalidad de la casa.
Pero no por ello deja de ser global su posición particular.
Por lo tanto, Alejandra (que sería como la fachada de una casa, o una terraza, algo muy
visible) tiene un rol público que, además, como el de cualquier ladrillito, es global. Esa es la
diferencia con el resto. Pero TODOS Y CADA UNO (aun el humano que jamás salga de su aldea
dentro de la selva) estamos ocupando un ROL GLOBAL, sea consciente de ello o no.
La estructura de simulación va a intentar generar separación entre lo global y lo
particular, haciendo creer que son posiciones distintas. De ese modo, las antenas que no
tienen a la vista que su posición particular (su propia plaza tomada y reconocida) coincide con
su posición o rol global de su propia antena, van a sentir que tienen que vincularse a “la antena
con el rol global”, porque es la única manera de conectarse con el informe de lo global. Esto es
absolutamente FALSO. Es una estrategia de esta estructura de simulación para seguir
ostentando el título de guía único. La posición PARTICULAR de tu antena coincide siempre con
tu posición GLOBAL, aunque esta pueda ser aún inconsciente. Por lo tanto, cada antena, en su
posición particular donde quiera que esté y sea lo que sea que su vida exprese, ESTÁ
INFORMANDO GLOBALMENTE al resto, y puede recibir y emitir informes globales desde su
particularidad.
Esto es muy importante que quede claro. Porque de lo contrario nuestra antena se
disocia, deja vacante su rol global (que se nos abre precisamente cuando tomamos
plenamente la posición particular), y ahí llega el inhumano divergente de turno y lo ocupa, la
toma por ahí: haciéndola creer que su rol es solo particular, que no es global.
Vamos a poner un ejemplo de una emisión de Alejandra que nos llegó y de una
participante que preguntó. Y vamos a ver el detalle de esa respuesta y cómo se intenta hacer
justamente una anulación de la antena en el reconocimiento de su rol. La conversación es la
siguiente:
-Alejandra: “Tarea es de cada uno reconocer que Alejandra está en un rol de
intérprete de la fecha 06-12-1969, que claramente es también una foja en el
archivo de todos los humanos…(etc).”
Ella aquí está exponiendo su rol global. Ahora, bien, está dirigiendo al resto de
antenas hacia una “obligatoriedad” de reconocimiento del rol global de ella, a lo que
una participante que le pregunta:
Participante:
-En relación a lo último compartido en “Interacciones” ¿es tarea de cada uno
reconocer en qué rol está Alejandra? Entiendo que primero uno debería reconocer su
propio rol y en todo caso el de las personas más cercanas.

21
 Alejandra Casado:
-Me refería en el entorno de la estructura temporal, no al entorno de nuestras
vidas particulares. Rol respecto de la estructura tiene más que ver con la existencia.

Vamos a observar el detalle de su respuesta para ver cómo se desvía hacia una
anulación de la antena que le pregunta por su autorreferencia:
Alejandra, en su respuesta, desvía la pregunta de la participante como si le
preguntara por “su rol fuera del entorno de la estructura temporal”. Pero ¿por qué no
pone la pregunta de la participante en el mismo rango que la afirmación que acaba de
hacer de Alejandra con respecto a su rol?
La participante habla de atender primero a su “propio rol”, al rol estructural
que tiene su fecha de nacimiento para ella (que es, inevitablemente, a la vez su rol
global) y está hablando en el mismo nivel de comunicación que la afirmación de
Alejandra. La participante se está refiriendo a su rol dentro de la propia estructura, a
su propio rol indicado por su fecha de nacimiento, en el mismo nivel que está
expresando Alejandra sobre sí misma. Pero Alejandra con su respuesta pisa esa
orientación, Alejandra pisa esa posibilidad, y con su sutil respuesta, lo que se ve de
fondo es este mensaje subliminal: no, no, tú te estás refiriendo a tu rol de tu vida
particular, mientras que yo hablo de mi rol estructural. ¿Por qué hace esa
interpretación? ¿Conoce tanto a la participante como para poder hacer esta
afirmación, que ella no está hablando de su rol estructural? ¿Acaso piensa que a estas
alturas del proceso en la lógica muchísimas antenas no tenemos ya a la vista nuestro
rol estructural vinculado a nuestra fecha de nacimiento y a otros parámetros, donde la
antena es un elemento más, pero a la vez es única dentro de su posición particular? Y
otras antenas que aún no lo tienen a la vista tienen perfecto derecho a preguntarse
por él en lugar de vincularse ciegamente al rol de otro.
Y un poco más adelante Alejandra sigue:
Qué lindo cuando cada uno pueda darse cuenta de que la vida propia pone en
evidencia a una obviedad de la estructura espacio temporal.
Y cuando cada uno se dé a la tarea de reconocer en sí mismo a un intérprete de
la fecha en que nació, y que claramente es también una foja en el archivo de todos los
humanos habitantes de esta estructura.
Aquí se ve la sutileza de una proyección a un futuro, que ya denunciamos que
es lo que hace la estructura de simulación cuando quiere mantener a un salvador guía:
“qué lindo cuanto todos (en un futuro lejano) ya lo tengáis a la vista. Mientras tanto,

22
 reconocedme a mí.” Es lo que se resaltó en el pdf de la estructura de simulación:
proyecta al futuro las posibilidades de las antenas guiadas, y se otorga el título de guía
“hasta que lleguéis a ser como yo”.
Ahora bien, vamos a ver cómo dentro del rol global, una vez reconocido como
algo inseparable de cualquier antena en su posición particular, puede dividirse en roles
de dos tipos, donde opera una jerarquía legítima original, que puede pervertirse.
-Rol global: rol importante y rol estratégico
Todos los receptores estamos dentro de una estructura. Esa estructura se desprende
de unos AXIOMAS, que pueden estar vinculados a los legítimos o pueden ser axiomas
corruptos. La estructura de la realidad está conectada con axiomas originales íntegros. Dentro
de la estructura en la que estamos, todos tenemos una posición estructural, un rol dentro de la
misma, pero va a haber antenas que tienen un rol estratégico, vinculado a la conexión entre
estructura y axiomas (como el pilar de una casa), mientras que otros van a tener un rol
importante (los ladrillos de la casa), relacionado con el equilibrio y expresión de la estructura.
Son roles dentro del rol global que tienen jerarquías legítimas distintas.

Alejandra dentro de 54 tiene un rol estratégico. Las antenas que ahora mismo
emitimos esto, tenemos también un rol estratégico dentro de 34, y así otras antenas con
respecto a sus parámetros nativos, que poco a poco se van a ir mostrando, o no, ¡porque
puede que ejerzan ese rol desde una posición exclusivamente privada, no pública! Son antenas
muy implicadas en esa conexión de la estructura con el axioma.

¿Cómo podemos nosotros detectar los desvíos de Alejandra? Por nuestra conexión
nativa por rol estructural con los axiomas. El axioma original de la estructura de la realidad nos
está informando. Y nos está diciendo: “esta estructura no se corresponde con el axioma
original”, y ahí detectamos el desvío. Todos formamos parte de la estructura, pero no todos
estamos implicados en hacer esa vinculación tan estratégica entre estructura y axioma. Este
tipo de rol jerárquicamente es de otro rango. En el caso de Alejandra, ahora mismo tiene un
rol de compromiso estructural donde está haciendo abroches para seguir perpetuando la
estructura de simulación, perpetuar esos axiomas que monta la estructura de simulación.
Tiene un rol precisamente de sostenedora de la estructura de simulación maquillada de
recreación. ¿Qué estamos haciendo desde 34? Intentando recrear los axiomas vinculándolos a
la integridad axiomática original.

23
 Es más estratégico un pilar que un ladrillo, no cabe duda. Eso ha de reconocerse. Si
tocas un pilar fundamental se derrumba la estructura. No nos tiene que dar carga la palabra
jerarquía porque hay una jerarquía original legítima íntegra.

El problema en la lógica es que al final lo que se está operando es una jerarquía de

estructura de simulación (piramidal, salvador/salvado, guía y seguidores…) y eso es una
corrupción en el ejercicio de la jerarquía legítima del parámetro 54. Se ha corrompido la
jerarquía legítima, y se ha aprovechado del rol estructural de mayor rango (dentro de su
parámetro), que además se ejerce desde lo público, para obtener un beneficio particular de
esa posición. Y eso se manifiesta en la manera en la que la antena de Alejandra se vincula con
el contexto, en la incapacidad de hacer una escucha al parámetro que tiene también un rol
estructural jerárquico legítimo de señalar los desvíos, como es 34, que igualmente tiene un
orden jerárquico primordial en ese rol, y es precisamente el que puede dar acote a 54 si este
corrompe los acuerdos axiomáticos de la estructura de la realidad en el movimiento de
retorno.

6-En la estructura de simulación hay un inhumano divergente que se sitúa por encima
del humano
Una persona nos pasó un pequeño audio de Alejandra y nos dijo: “esto creo que es
para vosotros, para el grupo 34034.” Copiamos íntegramente esta comunicación porque es
súper ilustrativo lo que ahí detectamos:
“Esto que sirva para comprender que todo lo que es mi enseñanza es un intento por
describir un funcionamiento multidimensional. Como no estoy haciendo teorías, estoy
describiendo una realidad que es concreta, pero en muchas dimensiones que están
sincronizadas, CUANDO ALGUIEN DEL PLANO me propone hacer un cambio que es estructural y
yo digo que no, no es porque soy mala, es porque no aplica a lo que estoy describiendo.”
Como 34 tiene esa función de ver el detalle, lo que nos llamó poderosamente la
atención, mucho más allá del mensaje de justificación que se pretendía emitir de por qué no
escucha, fue el mensaje que realmente fue emitido, y que está dentro, escondido,
entremedias de lo aparentemente importante. ¿Por qué señalamos en mayúsculas las palabras
“ALGUIEN DEL PLANO”? ¿Por qué Alejandra no dice sin más, como cualquiera diríamos,
“cuando alguien me propone hacer un cambio…”? ¿Por qué especifica que viene “alguien del
plano”, y no simplemente dice “viene alguien”?

24
 Pues por la sencilla razón de que ella no se está incluyendo en el plano. ¿Qué plano? El
plano del humano, evidentemente. ¿Acaso no decimos, “hay que bajar al plano”? El plano al
que se refiere cuando dice “viene alguien del plano” es al plano molecular. Entonces ella se
separa de “los del plano”: por un lado, estamos aquellos del plano que vamos a molestarla con
nuestras cosas, y por otro lado está ella. ¿Y dónde está ella si no está en el plano? Está situada
en su aspecto inhumano divergente, está por encima del plano del humano. Y decimos
divergente porque un inhumano convergente baja a plano y se pone “a su lado”, al lado del
humano, escucha al humano en su aporte, en su ROL ESTRUCTURAL (sí, todos tenemos rol
estructural, ya sea importante o estratégico, no solo Alejandra) y lo reconoce, no solo busca
ser reconocido por los del plano, no se pone desde fuera del plano pretendiendo que los del
plano solo lo escuchen a él. Es más, el inhumano convergente, se pone al servicio de los del
plano. Solo ese pequeño detalle, por supuesto inconsciente en su emisión, ya permite ver a 34
que hay un inhumano intentando desvalidar las propuestas, señalizaciones de desvío y
correcciones que “los del plano” van a tener ya muy a la vista y le van a comunicar.
¿No se dijo, allá por el evento de Méjico, que ahora íbamos a verle el culo al quinto
divergente? Solo era cuestión de tiempo para que cursara nuestro proceso íntegro.
Ella argumenta que no atiende a los del plano porque lo que le cuentan los del plano
“no aplica a lo que estoy describiendo”. Puede contarse la película que quiera. 34 ha activado
su función estructural y esto está por encima de sus excusas de evitación de las correcciones
de desvío. Ni siquiera nosotros vamos a poder evitar el verlas y señalarlas. Sencillamente
porque es un rol estructural. Lo que ha dicho está revelando algo oculto: Ella se destaca en
exclusividad frente “a los del plano”. A esos del plano no los puede atender. Solo funciona en
su aspecto emisor, no puede recibir nada. Hay un gran desequilibrio que viene de un NE
pisando al NO, de un inhumano divergente pisando la voz del humano. No puede reconocer
que un 3 legítimo, posicionado en el plano, tiene ya su propio acceso a 5, su propio acceso a su
rol estructural que ella no puede reconocer. Pues sintiéndolo mucho, los protagonistas en este
retorno vamos a ser “los del plano”.
ALGUIEN DEL PLANO=151
Los que estamos a cargo de la ÑA. El contexto con la lógica tomada.

25
7- Acomodación del contenido del pdf a los desvíos que han cursado en la lógica:
Incompatibilidad.

Mucha gente nos ha preguntado cómo acoplar las correcciones de las herramientas, o
lo que se dice en el pdf, a lo que ya está instalado en la lógica, o hemos observado esos
intentos en sus comentarios. Y esto no puede hacerse así. Por ejemplo, la Matriz Integral de
Tierra no puede conectarse a la matriz psíquica que propone Alejandra. La parte de la
calculadora en la Matriz Integral de Tierra es solo una calculadora, no tres calculadoras. Así lo
filtró el territorio 34, ni tiene las letras ni fecha alguna ahí ubicadas. La Matriz Integral de Tierra
es tal cual está expresada desde territorio 34, y surge además denunciando la falsificación de
esa otra matriz. La matriz integral considera que la psique humana (psique=91, que suma igual
que el código de Madrid/matriz) está ubicada en el celular, en conexión al núcleo solar
terrestre. No hay una separación biológica de nuestra psique. La parte calculadora es la puerta
al extrasistema, conecta a través del cero de Aries, que hace de puerta de entrada para la
conexión entre ambos sistemas. No necesita más atributos que los que ya tiene, y que se irán
abriendo poco a poco. Pero es preciso no intentar superponer ambas, porque nada tienen que
ver. Lo mismo sucede con el Tumi, y con calendaria. Los aportes reparametrizados han de ser
tomados desde algo limpio. El receptor que tiene a la vista (C) ENERO se pone EN-CERO. Lo que
en el pdf se explica ha de tomarse desde el cero de ENERO.

Grupo 34034
Luis Abreu Alarcón, María Jesús Arbelo Arbelo
MªPaloma Sánchez Martínez Julián Monedero Andrés
Encarnación Macías González Elena García Toro
José Luis Duran Oller Juan Antonio Harrieros Barrios
Rosa Mª Coelho Pereira Concepción Mª de la Esperanza Ruiz Pau

26