Efectividad PEMF Sobre Dolor - Estudio Aleato-Control Jun20

10/12/2020 Efectividad de la terapia de campo electromagnético pulsado sobre el dolor, el estado funcional y la calidad de vida en pacientes con d…
Turk J Phys Med Rehabil . 2020 junio; 66 (2): 140-146. PMCID: PMC7401674
Publicado en línea el 18 de mayo de PMID: 32760890
2020.Doi: 10.5606 / tftrd.2020.5169
Efectividad de la terapia de campo electromagnético pulsado sobre el dolor, el

estado funcional y la calidad de vida en pacientes con dolor de cuello crónico
inespecífico: un estudio prospectivo, aleatorizado y controlado
Merve Karakaş 1 y Haydar Gök 1
Introducción
El dolor de cuello es una queja musculoesquelética común y tiene un impacto significativo en los pacientes, los
miembros de la familia y los sistemas de atención médica, lo que genera una discapacidad significativa. [ 1 ] Es
el segundo problema musculoesquelético más común después del dolor lumbar con una prevalencia puntual de
10 a 20 % y una prevalencia de por vida del 30 al 50%. [ 2 , 3 ] El dolor de cuello puede resolverse
espontáneamente en unas pocas semanas o puede volverse crónico en el 30% de los casos. [ 3 ] Existe una
variación sustancial en los enfoques de tratamiento para el dolor de cuello crónico en la práctica clínica. [ 4]
Estos incluyen educación, ergonomía, analgésicos, miorrelajantes y fármacos antiinflamatorios no esteroideos
(AINE), estimulación nerviosa eléctrica transcutánea (TENS), métodos de calentamiento superficial y profundo,
manipulación, movilización, bloqueo nervioso e intervención quirúrgica. [ 5 , 6 ]
La terapia de campo electromagnético pulsado (PEMF) es un método de tratamiento sencillo, no invasivo,
seguro y relativamente nuevo que se utiliza con creciente interés en la medicina física y de
rehabilitación. Históricamente, los beneficios de la magnetoterapia se han informado para pacientes con
trastornos musculoesqueléticos, heridas y dolor. [ 7 ] Actualmente, se usa comúnmente para ayudar a aliviar el
dolor.
La eficacia de la terapia PEMF para aliviar el dolor debido a la consolidación por fractura, el síndrome de
fibromialgia, la osteoartritis de rodilla, la fusión cervical, la osteoartritis cervical y la hernia de disco cervical se
ha investigado previamente. [ 8 - 13 ] Sin embargo, no hay ningún estudio controlado aleatorio en la literatura
investiga su efectividad en pacientes con dolor de cuello crónico inespecífico. En el presente estudio, por lo
tanto, nuestro objetivo fue evaluar si la terapia PEMF es eficaz como complemento de la fisioterapia
convencional para mejorar el dolor y el estado funcional en pacientes con dolor de cuello crónico inespecífico.
Pacientes y métodos
Este estudio doble ciego, prospectivo, aleatorizado y controlado con placebo se realizó en la Facultad de
Medicina, Departamento de Medicina Física y de Rehabilitación de la Universidad de Ankara entre enero de
2016 y septiembre de 2016. Se incluyó un total de 74 pacientes con dolor mecánico de cuello. Los criterios de
inclusión fueron los siguientes: tener dolor de cuello mecánico de más de tres meses y menos de dos años, edad
entre 25 y 60 años, tener resultados de laboratorio normales, ausencia de fractura, dislocación, tumor o infección
en la investigación radiológica, severidad del dolor de al mínimo 4/10 según la escala visual analógica (EVA), y
voluntad de firmar el consentimiento informado. Los criterios de exclusión fueron los siguientes: embarazo y
lactancia, tener implantado un marcapasos cardíaco, implante metálico o dispositivo electrónico en cualquier
parte del cuerpo, traumatismo previo (latigazo cervical), intervención quirúrgica o algológica en el área cervical,
antecedentes o sospecha de cualquier malignidad, presencia de dolor articular inflamatorio o diagnóstico de
enfermedad reumática, presencia de una herida superficial abierta, presencia de dolor más severo en cualquier
parte del cuerpo que no sea dolor de cuello, y trastorno del estado de ánimo en estadio avanzado, un trastorno
neurológico (esclerosis múltiple, siringomielia o enfermedad de Parkinson), espondilolistesis de grado ≥2
radiográfico, inestabilidad espinal o espondilartrosis avanzada, fisioterapia para el dolor de cuello en los últimos
seis meses, antecedentes de uso de fármacos distintos del paracetamol (AINE, analgésicos narcóticos y de acción
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7401674/ 1/9
central) o la interrupción de dichos medicamentos menos de tres meses antes de la inscripción. Se obtuvo un
consentimiento informado por escrito de cada paciente. El protocolo de estudio fue aprobado por la Facultad de
Medicina de la Universidad de Ankara, Comité de Ética (15/12/2015, No: 19-842-15) y Agencia Turca de
Medicamentos y Productos Sanitarios (21/12/2015, No: 71146310). El estudio se llevó a cabo de acuerdo con los
principios de la Declaración de Helsinki.
Reclutamiento, aleatorización, ocultación y cegamiento de pacientes
Se examinó la elegibilidad de un total de 100 pacientes con dolor de cuello crónico inespecífico. De estos
pacientes, 74 que cumplieron con los criterios de inclusión fueron aleatorizados en dos grupos: el PEMF y el
simulado. La aleatorización de bloques se realizó utilizando el programa informático Random Allocation
Software (RAS) mediante un tamaño de bloque de cuatro. Se prefirió el método del sobre cerrado para asegurar
el ocultamiento. El estudio se diseñó como un estudio doble ciego en el que los médicos y los pacientes no
estaban al tanto de la asignación del tratamiento. Todos los pacientes fueron evaluados por un solo
médico. Todos los tratamientos fueron realizados por un solo fisioterapeuta. Ambos grupos recibieron paquetes
calientes, TENS y un programa de ejercicios en el hogar (es decir, rango de movimiento cervical, estiramiento de
los músculos extensores cervicales y dorsales, isométrico cervical, ejercicios de relajación y posturales) como
parte de la fisioterapia convencional. El grupo PEMF recibió además terapia PEMF. El grupo de control recibió
terapia PEMF simulada. El cuello del paciente se colocó sobre el dispositivo PEMF. Se aplicó un campo
electromagnético en el área cervical durante 20 minutos todos los días de la semana a una intensidad del 50% y
un rango de frecuencia de 10 a 100 Hz utilizando un dispositivo de magnetoterapia ASVTM (modelo ASA PMT
Quattro PRO-Italia) con un diámetro de solenoide de 80 cm. Todos los pacientes recibieron un total de 15
sesiones durante un total de tres semanas. Se aplicó un campo electromagnético en el área cervical durante 20
minutos todos los días de la semana a una intensidad del 50% y un rango de frecuencia de 10 a 100 Hz
utilizando un dispositivo de magnetoterapia ASVTM (modelo ASA PMT Quattro PRO-Italia) con un diámetro
de solenoide de 80 cm. Todos los pacientes recibieron un total de 15 sesiones durante un total de tres
semanas. Se aplicó un campo electromagnético en el área cervical durante 20 minutos todos los días de la
semana a una intensidad del 50% y un rango de frecuencia de 10 a 100 Hz utilizando un dispositivo de
magnetoterapia ASVTM (modelo ASA PMT Quattro PRO-Italia) con un diámetro de solenoide de 80 cm. Todos
los pacientes recibieron un total de 15 sesiones durante un total de tres semanas.
Evaluación
La gravedad del dolor de cuello se evaluó mediante la EVA con puntuaciones entre 0 y 10 en una línea
horizontal de 10 cm. La Escala de Dolor de Cuello y Discapacidad (NPDS) se utilizó para la evaluación de la
discapacidad. [ 14 ] Se encontró que la versión turca de la NPDS es un método de medición válido y confiable
para evaluar la discapacidad, causada por problemas en la región del cuello. [ 15 ] El Short Form-36 (SF-36) se
utilizó para la evaluación de la calidad de vida. [ 16 ] La fiabilidad y validez de la versión turca del SF-36 se han
demostrado anteriormente. [ 17 ] The Patient Global Assessment (PGA) se utilizó para la evaluación general. La
variable de resultado primaria fue el dolor de cuello evaluado por EVA, y todas las evaluaciones se repitieron al
final del tratamiento.
análisis estadístico
El tamaño de la muestra se calculó mediante el análisis de potencia considerando el dolor de cuello antes del
estudio. Un tamaño de muestra de 63 alcanzaría una potencia del 87% con un nivel de significancia de 0.05
usando una prueba t de una muestra de dos lados. Considerando una tasa de abandono del 10%, el tamaño de la
muestra se incrementó a 74.
El análisis estadístico se realizó utilizando el programa estadístico R versión 3.6.2 (software estadístico R,
Instituto de Estadística y Matemáticas, Viena, Austria). Las variables continuas se expresaron en media ±
desviación estándar (DE) o mediana (min-max), mientras que las variables categóricas se expresaron en número
y frecuencia. Se utilizó la prueba de Kolmogorov-Smirnov para evaluar la distribución normal de los datos. El
análisis de varianza bidireccional, la prueba t de Student, la prueba U de Mann-Whitney y la prueba de chi-
cuadrado se utilizaron para las comparaciones entre grupos. Entre todas las variables, solo el NPDS mostró
distribución normal. Por lo tanto, el análisis de varianza bidireccional se calculó utilizando el grupo de
tratamiento y el tiempo como factores y el NPDS como variable dependiente. Se utilizó la prueba de rangos con
signo de Wilcoxon para las comparaciones intragrupo. Un valor de p <0.
Resultados
De un total de 74 pacientes que cumplieron con los criterios de inclusión, 11 abandonaron el estudio debido a la
retirada del consentimiento. Finalmente, un total de 63 pacientes completaron el ensayo, de los cuales 33 estaban
en el grupo PEMF y 30 en el grupo simulado (Figura 1). De estos pacientes, 15 eran varones y 48 mujeres, con
una edad media de 45,1 (rango, 25 a 59) años. No hubo diferencias significativas en la distribución por edad y
sexo entre los grupos (p = 0,239 yp = 0,933, respectivamente). La duración de los síntomas también fue similar
entre los grupos (p = 0,424) Las características demográficas y clínicas basales de los pacientes se muestran en
la Tabla 1.
tabla 1
Características sociodemográficas y clínicas de los pacientes
Grupo PEMF (n = 33) Grupo simulado (n = 30)

Parámetro norte Mean±SD Mediana Mínimo norte Mean±SD Mediana Mínimo pag
máximo máximo
Edad (año) 43.9±7.8 46.3±8.2 0.239
Sexo 0.933
Hembra 25 23
Masculino 8 7
Duración de los síntomas 12 3-120 13.5 3-75 0,424
(mes)
PEMF: campo electromagnético pulsado; DE: desviación estándar; Min: mínimo; Max: Máximo.
Figura 1
Diagrama de flujo de estudio. PEMF: campo electromagnético pulsado; PT: fisioterapia.
Después del tratamiento, hubo una reducción significativa del dolor de cuello en los grupos PEMF y simulado (p
<0,001 yp <0,001 respectivamente) (Tabla 2). Sin embargo, la comparación entre grupos no arrojó diferencias
significativas (p = 0,256). El análisis de varianza bidireccional mostró que no hubo una interacción significativa
entre el grupo y el tiempo en las puntuaciones NPDS (Figura 2). El efecto principal del tiempo mostró una
mejora significativa en términos de discapacidad relacionada con el dolor de cuello, como lo demuestran los
cambios en las puntuaciones NPDS (p <0,001). El efecto principal del grupo no mostró diferencias significativas
entre los grupos (p = 0,063). Las mejoras en las puntuaciones de salud mental, funcionamiento social,
funcionamiento físico, dificultad del rol físico y dificultad del rol emocional no alcanzaron una significación
estadística.
Tabla 2
Efectividad de la terapia PEMF: comparaciones intra e intergrupales
Parámetro de grupos Grupo PEMF (n = 33) Grupo simulado (n = 30) pag**

antes de Después Cambio pag* antes de Después Cambio pag*
tratamiento tratamiento re tratamiento tratamiento re
Dolor de cuello (VAS) 8 (4-10) 3 (1-10) 4 (0-8) 0,000 8 (4-10) 4 (0-10) 3.5 (-6- 0,000 0,256
§ 10 )
Escala de 57.5±22.1 33.7±22.9 0,001 54.6±21.1 41.4±25.7 0,010 0.063†
discapacidad por dolor
de cuello
Funcionamiento 70 (0-100) 75 (15- 0 (-25- 0,145 65 (0-100) 65 (0-100) 0 (-30- 0,553 0,713
físico§ 100) 35) 55)
Limitaciones de roles 12.5 (0-50) 37.5 (0-50) 0 (-50- 0,051 6.3 (0-50) 25 (0-50) 0 (-25- 0,020 0,847
por salud física§ 50) 50)
Limitaciones de roles 16.6 (0-50) 33.3 (0-50) 0 (-17- 0,109 16.6 (0-50) 33.3 (0-50) 0 0,051 0,629
por problemas 50) (-33.4-
emocionales§ 50)
Energía / fatiga§ 10 (10-75) 50 (5-85) 10 (-35- 0,034 10 (5-100) 45 (0-100) 0 (-60- 0,301 0,704
60) 35)
Mental Health§ 58 (24-88) 64 (22-84) 4 (-54- 0,296 60 (8-95) 70 (20-95) 3 (-20- 0,010 0,599
48) 60)
Social functioning§ 62.5 (0- 56.3 (12- 0 0,063 56.3 (10- 62.5 (12.5- 12.5 0,006 0,621
100) 100) (-37.5- 100) 100) (-25-
50) 40)
Dolor corporal§ 32.5 (0- 62.5 (22.5- 22.5 <0,001 32.3 (0- 57.5 (10- 13.8 0,000 0,377
100) 90) (-20- 100) 100) (-22.5-
67.5) 67.50)
General Health§ 50 (0-95) 55 (0-95) 10 (-25- 0,007 50 (5-95) 45 (10-95) 5 (-50- 0,437 0,361
60) 45)
PEMF: campo electromagnético pulsado; EVA: escala analógica visual; § Mediana (mínimo-máximo); * Comparación
dentro del grupo; ** Comparación entre grupos; † ANOVA bidireccional.
Abrir en una ventana separada
Abrir en una ventana separada

Figura 2
Interacción entre el grupo y el tiempo en las puntuaciones NPDS (el análisis de varianza bidireccional). NPDS:
Escala de discapacidad y dolor de cuello; PEMF: campo electromagnético pulsado.
También hubo mejoras significativas en el PGA en los grupos PEMF y simulado después del tratamiento. Sin
embargo, no se encontró que el grupo PEMF fuera superior al grupo simulado (p = 0,389) (Tabla 3).
Tabla 3
Evaluación global de médicos en los grupos PEMF y simulacro
Grupos Antes del % Después del % pag Antes del % Después del % pag pag*
tratamiento tratamiento tratamiento tratamiento
Muy 0 0.00 14 42.42 <0,001 0 0.00 10 33.33 0.001 0.389
bien
Bueno 10 30.30 14 42.42 6 20.00 10 33.33
Pobre 14 42.43 4 12.13 17 56.67 7 23.34
Muy 9 2727 1 3.03 7 23.33 3 10.00
pobre
Total 33 100.0 33 100.0 30 100.0 30 100.0
PEMF: campo electromagnético pulsado; * Comparación entre grupos.
Discusión
El estudio actual demuestra que la adición de la terapia PEMF a un programa de fisioterapia convencional no
proporciona una eficacia superior en la reducción del dolor y la limitación funcional en pacientes con dolor de
cuello crónico inespecífico. En la literatura, no existe ningún estudio controlado que investigue la efectividad de
la terapia con PEMF en pacientes con dolor de cuello crónico inespecífico. La investigación limitada disponible
incluyó pacientes con osteoartritis cervical, fibromialgia, fusión vertebral y hernia de disco cervical que padecían
dolor de cuello. [ 8 , 9 , 12 , 13 ] Por lo tanto, estos estudios controlados iban a ser el pilar para la comparación y
discusión de la recomendaciones.
Foley et al. [ 9 ] informaron que la terapia con PEMF no fue superior al placebo con respecto a la mejora en las
puntuaciones de EVA, NPDS y SF-12 según lo determinado por evaluaciones pre y posoperatorias, a los 6 y 12
meses en pacientes con fusión cervical . De manera similar, el estudio actual no pudo demostrar la superioridad
de la terapia PEMF sobre la fisioterapia convencional utilizando los mismos parámetros de VAS y
NPDS. Además, la PGA, una medida cualitativa del resultado del tratamiento comúnmente utilizada en la
práctica clínica, no demostró evidencia de apoyo para la eficacia de la terapia PEMF. Por otro lado, en un
estudio doble ciego, aleatorizado y controlado simulado realizado en pacientes con osteoartritis cervical, se
encontró que la terapia con PEMF era superior a la simulada en todos los parámetros evaluados. [ 8] La aparente
discrepancia se puede explicar de varias formas, incluida la metodología del estudio. La principal discrepancia
entre los estudios fue la dosis de campo electromagnético utilizada. En el estudio antes mencionado, los autores
aplicaron la terapia PEMF dos veces al día durante un total de 60 min, mientras que en nuestro estudio se aplicó
una vez al día durante 20 min. La dosis marcada y relativamente más baja en el estudio actual podría ser la causa
de la ineficacia observada. No obstante, no existe una estandarización para la dosis de magnetoterapia en
diferentes condiciones de enfermedad. También se puede argumentar contra la impracticabilidad de aplicar la
terapia dos veces al día o la duración innecesariamente prolongada de la sesión de terapia. Por otro lado, la falta
de eficacia no se puede atribuir al bajo poder, ya que el tamaño de la muestra se determinó con análisis de poder
a priori. Otra diferencia importante en la metodología fue que a los pacientes se les permitió recibir AINE antes
y durante el tratamiento en el estudio mencionado anteriormente. El uso de magnetoterapia junto con AINE
podría haber exagerado la eficacia observada. El tratamiento, sin embargo, se inició después de un período de
lavado de AINE de un mes en el estudio actual.
En otro estudio, Hattapoğlu et al., [ 13] investigó la eficacia de la terapia PEMF sobre el dolor, la discapacidad,
el estado psicológico y la calidad de vida en pacientes con hernia de disco cervical. No pudieron demostrar una
mejora significativa en ninguno de los parámetros a las tres semanas después del tratamiento. A las 12 semanas,
la mejoría se observó solo en el dominio del dolor y el sueño de la calidad de vida. Estos hallazgos son
consistentes con los del estudio actual, ya que la duración y la intensidad de la terapia con PEMF fueron
similares. Sin embargo, los autores antes mencionados no calcularon el tamaño de la muestra antes del estudio,
lo que plantea la posibilidad de que el estudio fuera de bajo poder estadístico. Sin embargo, este no parece ser el
caso, ya que el tamaño de la muestra puede considerarse adecuado a la luz de los resultados del análisis de poder
del presente estudio.
Solo hay un estudio experimental controlado en la literatura que investigó la efectividad de la terapia con PEMF
en pacientes con fibromialgia. [ 12 ] Al contrario de nuestro estudio, los autores concluyeron que la terapia con
PEMF de tres semanas administrada a pacientes de entre 18 y 60 años de edad años resultó en una mejora
significativamente mayor en el dolor y la calidad de vida, en comparación con la terapia simulada. Sin embargo,
este estudio tuvo un período de lavado de dos meses para la fisioterapia, que fue notablemente más corto, en
comparación con el estudio actual (seis meses). Además, el grupo de simulación no recibió tratamiento en este
ensayo.
Recientemente, una revisión sistemática sobre la efectividad de la terapia con PEMF en pacientes con dolor de
cuello crónico evaluó 20 ensayos y concluyó que no había evidencia adecuada para sacar una conclusión firme
acerca de la efectividad y el beneficio clínico de la terapia de campo magnético en el dolor de cuello. [ 18 ] Esto
se atribuyó a la heterogeneidad de los subtipos de tratamiento, las diferencias de protocolo y la insuficiencia del
tamaño de la muestra en los ensayos.
La fisiopatología de las propiedades analgésicas de la terapia con PEMF no se examinó en el estudio
actual. Anteriormente se informó que el tratamiento con campo magnético aseguraba vasodilatación, efectos
analgésicos, efectos antiinflamatorios, aceleración de la mejoría y efectos antiedematosos. [ 19] El mecanismo
de acción generalmente se demostró a nivel celular, activando los procesos enzimáticos, transferencias
metabólicas y funciones de la membrana celular. [ 11 ] Se sugirió que el sistema opioide endógeno y la actividad
del óxido nítrico eran responsables del efecto analgésico. [ 20] Se ha informado que la magnetoterapia aumenta
la liberación de oxígeno de los eritrocitos, lo que asegura la oxigenación de los tejidos y provoca una aceleración
del flujo sanguíneo en el área de aplicación, vasodilatación y cambios en el contenido de iones en sangre. [ 20 ]
Esto da como resultado una disminución de las toxinas. en la zona dañada y aumenta los nutrientes vitales y las
endorfinas, reduciendo la sensibilidad de los nociceptores.
No existen protocolos de tratamiento estándar entre los estudios que evalúan la efectividad de PEMF. En varios
ensayos se utilizaron diferentes intensidades de campo electromagnético. La intensidad de PEMF utilizada en el
estudio actual fue de 85 Gauss con una frecuencia de 20 Hz, mientras que en otro estudio fue de 40 μT con un
rango de frecuencia de 0,1 a 64 Hz, [ 8 ] 5,6 mT con una frecuencia de 10 Hz en otro estudio, [ 21 ] y 80 Gauss
con una frecuencia de 2 Hz en otro estudio. [ 22 ] La intensidad de PEMF podría ser un posible factor que podría
determinar su eficacia. Sin embargo, aún queda por dilucidar si esto podría explicar la discrepancia en los
resultados existentes.
La revisión de la literatura no revela efectos secundarios graves relacionados con la terapia PEMF. [ 9 , 23 ] Los
efectos secundarios suelen ser leves e incluyen erupción por hipersensibilidad, hormigueo, sensación de ardor,
discapacidad visual, hipotensión y dolor. Ninguno de los pacientes experimentó ningún efecto secundario con la
terapia PEMF en el estudio actual. Las causas de la interrupción del tratamiento fueron las dificultades en el
transporte a la clínica y la falta de voluntad para continuar. Sin embargo, Sutbeyaz et al. [ 8 , 12 ] informaron un
aumento del dolor y una presión arterial baja como las causas de la interrupción del tratamiento con PEMF en
sus estudios. Es necesario abordar estos efectos secundarios, considerando la duración relativamente más larga
de la terapia por sesión en ese ensayo.
No obstante, existen algunas limitaciones para este estudio. Primero, en un escenario de ensayo experimental
ideal para evaluar la efectividad de la terapia PEMF, los pacientes recibirían solo magnetoterapia y
magnetoterapia simulada sin fisioterapia concomitante. Sin embargo, tal escenario sería problemático tanto
desde la perspectiva ética como clínica. Por lo tanto, tanto el grupo experimental como el de control (simulado)
debían recibir un programa de fisioterapia convencional. En segundo lugar, aunque se permitió a los pacientes
tomar paracetamol según fuera necesario para la reducción del dolor hasta una dosis máxima de 2 g / día durante
todo el tratamiento, la ingesta de dosis total no se registró como variable. Por lo tanto, la posibilidad de que el
uso de paracetamol haya sido mayor en el grupo simulado y que redujo la diferencia entre los grupos permanece
sin respuesta. Otras limitaciones incluyen la falta de evaluación de los resultados a largo plazo, utilizando
escalas de resultados que son altamente dependientes del paciente y de naturaleza subjetiva y la heterogeneidad
del grupo de pacientes con respecto a la etiología del dolor de cuello. Esto último podría haber limitado la
generalización de los resultados.
En conclusión, la terapia PEMF es un método de tratamiento seguro en pacientes con dolor de cuello crónico
inespecífico. Cuando se aplica como complemento de un programa de fisioterapia convencional, la terapia
PEMF no es superior para mejorar el dolor y la limitación funcional. Sin embargo, estudios prospectivos
controlados aleatorios a gran escala que utilicen una dosis estándar de PEMF y una muestra de pacientes más
específica proporcionarían una evidencia firme de su eficacia.
Notas al pie

Efectividad PEMF Sobre Dolor - Estudio Aleato-Control Jun20

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Efectividad PEMF Sobre Dolor - Estudio Aleato-Control Jun20

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

10/12/2020 Efectividad de la terapia de campo electromagnético pulsado sobre el dolor, el estado funcional y la calidad de vida en pacientes con d…

Efectividad de la terapia de campo electromagnético pulsado sobre el dolor, el

Grupo PEMF (n = 33) Grupo simulado (n = 30)

Parámetro de grupos Grupo PEMF (n = 33) Grupo simulado (n = 30) pag**

Abrir en una ventana separada

Abrir en una ventana separada

También podría gustarte