Hacienda Pública Ruta para Retomar El Pacto Fiscal. 2020

HACIENDA PÚBLICA, LÍNEA BASE
PARA RETOMAR EL PACTO FISCAL
Guatemala, enero de 2020
1
Hacienda Pública, Línea Base para Retomar el Pacto Fiscal
INDICE Página
PRESENTACIÓN GENERAL 1
ANTECEDENTES 2
CAPÍTULO I: EL ACTUAL ESTADO DE SITUACIÓN DE LAS

FINANZAS PÚBLICAS EN GENERAL
1. Presentación 3
2. Visión de coyuntura con respecto a perspectiva estratégica 4
3. Bajo peso relativo del gasto público sobre el PIB 5
4. Estructura tributaria extendida y pocos tributos mayoritarios 6
5. Prevalencia de impuestos indirectos sobre los directos 8
6. Reiteración de impuestos temporales con respecto a permanentes 9
7. Avance notable de la deuda pública interna y el servicio de la misma 9
8. Rigidez del gasto público 10
9. Rezago en el gasto social 11
10. Baja carga tributaria 13
11. La tendencia a la baja en la recaudación 14
CAPÍTULO II: LAS CARACTERÍSTICAS GENERALES DEL GASTO

PÚBLICO EN GUATEMALA
1. Presentación 15
2. Bajo peso relativo del gasto público sobre el PIB 17
3. La dinámica y peso de los componentes principales del gasto
público 19
4. Reflexiones sobre la redistribución del gasto público 22
CAPÍTULO III: LOS FACTORES QUE AFECTAN LA RECAUDACIÓN

TRIBUTARIA Y QUE LIMITAN LA PRESUPUESTACIÓN EN LA
HACIENDA PÚBLICA
1. Presentación 23
2. Los factores que afectan la recaudación tributaria y que limitan la
presupuestación en la hacienda pública 24
3. El gasto tributario 26
4. La evasión tributaria 28
5. Exoneraciones de multas por parte de los presidentes de la
República 32
6. El caso del contrabando y la defraudación 35
7. RESUMEN 35
i
PORQUE DE LÍNEA BASE PARA RETOMAR EL PACTO FISCAL
1. El pacto fiscal: un acuerdo de Estado 37

2. Los destinos del gasto: el dilema de la asignación sin
Redistribución 38
3. Ante la magnitud de necesidades, lo imprescindible de un
acuerdo entre actores 38
4. El estado de situación de los ingresos y las perspectivas de
Mejoras 39
5. El financiamiento del déficit fiscal: sostenibilidad versus
recurso de primera mano 39
6. La deuda pública soberana. Situación actual y perspectivas 40
7. La priorización de necesidades ingentes y los ODS 40
8. El papel trascendental de la política fiscal y su vinculación
con la política económica 41
CONCLUSIONES 43
RECOMENDACIONES 44
BIBLIOGRAFÍA 45
ii
INDICE DE TABLA Página
CAPÍTULO I
EL ACTUAL ESTADO DE SITUACIÓN DE LAS FINANZAS PÚBLICAS EN
GENERAL
Tablas
Tabla No. 1 Gasto Total, Gasto de Funcionamiento e inversión,

Servicio de la Deuda y Tributación Tasas de Variación anual 5
Tabla No. 2 Guatemala: Estructura Tributaria 7
Tabla No. 3 Impuestos de mayor recaudación en la estructura
tributaria en millardos y porcentajes 7
Tabla No. 4 Guatemala: Impuestos de mayor aportación absoluta y
relativa en millardos y porcentajes 8
Tabla No. 5 Deuda Pública interna en Millones de Q. y porcentajes 9
Tabla No. 6 Asignaciones del Gasto Fijas 2017 establecidas por la
Constitución y otras leyes en millones de Q. y porcentajes 11
Tabla No. 7 Guatemala: Recaudación Tributaria en millardos de Q. 14
CAPÍTULO II
LAS CARACTERÍSTICAS GENERALES DEL GASTO PÚBLICO EN GUATEMALA
Tablas
Tabla No. 8 Guatemala: Gasto público con respecto del PIB

Porcentaje 17
Tabla No. 9 Gasto público como porcentaje del PIB, en países
seleccionados 18
Tabla No. 10 Gasto Total, Gasto de Funcionamiento e Inversión,
Servicio de la Deuda y Tributación Tasa de variación anual 19
Tabla No. 11 Presupuesto de Egresos Aprobados del Ministerio de la
Defensa Nacional en millones de Q. 22
iii
CAPÍTULO III
LOS FACTORES QUE AFECTAN LA RECAUDACIÓN TRIBUTARIA Y QUE LIMITAN

LA PRESUPUESTACIÓN EN LA HACIENDA PÚBLICA
Tablas
Tabla No. 12 Principales impuestos que generan gasto tributario en

Guatemala en millones de quetzales 27
Tabla No. 13 Peso porcentual de los impuestos con respecto el gasto
tributario total En porcentajes 27
Tabla No. 14 Gasto Tributario Tasas de Variación Anual Porcentajes 28
Tabla No. 15 Estimación de Incumplimiento de IVA en Millones de Q
y en porcentajes 29
Tabla No. 16 Relaciones entre la recaudación tributaria y el
incumplimiento de IVA en millardos de Q y porcentajes 30
Tabla No. 17 Relaciones entre la recaudación de impuestos directos
y el incumplimiento del IVA en millardos de Q y porcentajes 30
Tabla No. 18 Relaciones entre la recaudación de impuestos
indirectos y el incumplimiento del IVA En millardos de Q y
porcentajes 31
Tabla No. 19 Incumplimiento de ISR 31
Tabla No. 20 Exoneraciones de Multas de Impuestos otorgadas por
Presidentes de Guatemala En Millones de Q y porcentajes 33
Tabla No. 21 Tributación y Montos Exonerados en millardos y
porcentajes 34
Tabla No. 22 Factores que erosionan la recaudación tributaria en
Guatemala 2016 en millardos de Q. y porcentajes 36
iv
INDICE DE GRÁFICAS Página
CAPÍTULO I
EL ACTUAL ESTADO DE SITUACIÓN DE LAS FINANZAS PÚBLICAS EN
GENERAL
Gráficas
Gráfica No. 1 Gasto social como porcentaje del PIB en Guatemala 12

Gráfica No. 2 Carga Tributaria en porcentajes 13
Gráfica No. 3 Guatemala: Tasas de variación anual de la recaudación
en Porcentajes 15
CAPÍTULO II
LAS CARACTERÍSTICAS GENERALES DEL GASTO PÚBLICO EN GUATEMALA
Gráficas
Gráfica No. 4 Gasto Público sobre el PIB 18

Gráfica No. 5 El gasto en educación como porcentaje del PIB en
Guatemala 21
Gráfica No. 6 El gasto en medio ambiente como porcentaje del PIB
en Guatemala 21
v
PRESENTACIÓN GENERAL
El Consejo Económico y Social de Guatemala, CES, dentro de su función de contribuir a

la reflexión, el debate y la solución de los problemas nacionales, ha impulsado una serie
de estudios que justamente apuntan a conocer de forma más profunda cuál es la realidad
en determinadas problemáticas de la vida nacional.
Dentro de los aspectos que se buscando profundizar para un mejor conocimiento del
mismo, se encuentra la cuestión fiscal, para lo cual se ha impulsado un estudio de línea
base para recrear las potencialidades de un nuevo Pacto Fiscal.
Ciertamente, la cuestión fiscal en general requiere de un conocimiento más profundo

puesto que continuar postergando su discusión únicamente retrasará la potencialidad del
país de adentrarse en una ruta del desarrollo económico y, por consiguiente, del
bienestar de la población.
Por qué la anterior afirmación, porque en Guatemala hemos tenido y mantenido cierto
nivel de crecimiento económico y aunque el mismo incluso es superior al crecimiento
promedio de América Latina e incluso de países desarrollados, ello no significa que la
población pueda percibir con certeza el resultado de ese crecimiento económico, en tanto
los niveles de pobreza y pobreza extrema resultan incrementales e igualmente la
desigualdad cada vez amplía más su brecha entre las minorías y los grupos mayoritarios.
Dentro de esta realidad merece una discusión de mayor calado sobre la realidad de la
situación fiscal del país, en donde la misma se debe alejar de los aspectos ideológicos
por premisa, sino discutir primero para luego plantear las posturas correspondientes,
pero sin debate, sin reflexión, sin discusión y sin conocimiento resulta difícil plantear una
cuestión de futuro.
Las finanzas públicas son claves para esta discusión, pero el tema de la tributación o la
recaudación resulta el elemento central en esta reflexión, en tanto, si no se obtienen
suficientes fondos derivados de los impuestos, es muy difícil asegurar asignaciones y
una redistribución más justa de los impuestos en las diferentes necesidades sociales que
la mayoría de la población demanda por medio de una provisión importante de bienes
públicos para satisfacer las necesidades más ingentes de la población.
En estas reflexiones, el presente estudio plantea tres informes o capítulos que permiten
conocer, en una primera instancia, esa realidad de las finanzas, pero que todavía resulta
oportuno profundizar en algunos aspectos para contar con una visión completa e integral
de la cuestión fiscal.
En este sentido, el presente informe, ciertamente es un avance en esa materia, pero que
todavía falta por alcanzar más y mejores resultados para contar con una visión completa
de la misma, sin embargo, los resultados permiten justamente sentar los fundamentos
de una primera línea basal para discutir el pacto fiscal en Guatemala.
1
ANTECEDENTES
La iniciativa de la construcción del Pacto Fiscal en Guatemala constituyó un esfuerzo

interesante pues planteaba la potencialidad de generar un acuerdo o consenso general
alrededor de la problemática fiscal, reconociendo que la misma constituye uno de las
grandes falencias que la sociedad guatemalteca necesita transformar para conducir al
país y su sociedad a una etapa trascendental para su desarrollo económico, político y
social.
Desafortunadamente, a pesar de los esfuerzos que se realizaron en aquel tiempo (1999-

2000), concluyeron en la postergación o cancelación del Pacto Fiscal, con lo cual
Guatemala perdió una gran oportunidad de encontrar una hoja de ruta de mediano y
largo plazo en materia fiscal.
La iniciativa del Pacto Fiscal se hizo en el marco de los Acuerdos de Paz que se firmaron
en diciembre de 1996, dentro de los cuales se consignaba dentro del Acuerdo
Socioeconómico, la necesidad de llevar la Carga Tributaria del país hasta un 12%. Para
ello, la Comisión de Acompañamiento de los Acuerdos de Paz organizó un proceso para
generar una concertación alrededor de la cuestión Fiscal, para lo cual propuso la
Comisión Preparatoria del Pacto Fiscal (CPPF), integrada por distintos académicos y
profesionales expertos en la temática fiscal, para concluir en una Propuesta del Pacto
Fiscal. Cuando se aceptó la creación de la CPPF, se estableció que el Pacto Fiscal
debería contar con dos aspectos fundamentales: a) Debería contar con un abordaje
integral; y b) Debería orientarse en perspectiva de mediano y largo plazo. Con ello, se
pretendía romper claramente con la idea que este esfuerzo concluyera en otra Reforma
Fiscal, sino implicaba un gran acuerdo para el futuro.
La CPPF despertó enorme interés tanto a nivel nacional como internacional,

desarrollando un esfuerzo a nivel nacional que lo llevó a discusiones con cerca de 150
organizaciones, debates que concluyeron con 48 propuestas provenientes de 131
organizaciones. A partir de acá se identificaron las principales coincidencias y
diferencias y se buscó encontrar un consenso que concluyó con la firma del Pacto Fiscal
por parte de 100 organizaciones.
Este resultado permitió una discusión amplia y diversa con distintas organizaciones,
alejado de los antiguos acuerdos cerrados entre funcionarios de Gobierno y directivas
empresariales, lo cual abría una discusión y establecía una nueva forma de inclusión y
representación para llegar a un acuerdo de largo aliento.
Sin embargo, hubo una falla en su proceso de discusión. Nunca se incluyó a diputados,
principalmente que en ese momento el Congreso recién electo, se encontraba con
mayoría por parte del partido oficial, con lo cual cuando el Pacto Fiscal llegó al Congreso
de la República, el mismo fue rechazado y con ello se abandonó dicha iniciativa. A ello
se sumó una participación poco activa del Ministerio de Finanzas, con lo cual –
intencionalmente o no-, se terminó de abortar la propuesta del Pacto Fiscal en
Guatemala.
2
CAPÍTULO I: EL ACTUAL ESTADO DE SITUACIÓN DE LAS FINANZAS PÚBLICAS

EN GENERAL
1. Presentación:
El Consejo Económico y Social, CES, ha decidido abrir la discusión acerca de la

denominada Hacienda Pública destinada a reflexionar, discutir y debatir la
importancia del concepto anterior, en sus diferentes ángulos, tomando en cuenta
el cambiante entorno que en estos últimos años ha modificado profundamente el
entorno internacional, así como el contexto nacional.
Dentro de este espacio de discusión y reflexión, se considera que la cuestión fiscal

debe verse desde una perspectiva estructural, en tanto, su trascendencia es
fundamental para el país en el mediano y largo plazo, así como demanda que la
nueva propuesta contenga un enfoque integral, que implica analizar no sólo la
problemática de la tributación, sino también considere las cuestiones relativas a
la redistribución, asignación y estabilización, como ejes fundamentales de la
política fiscal, así como se discuta la pertinencia del gasto de largo plazo y lo
concerniente a la calidad del gasto público. Más allá de estos aspectos, también
es conveniente la discusión sobre la gestión financiera de los presupuestos de
Gobierno, pues muchos de los problemas se centran en aspectos propios de dicha
gestión financiera.
Toda esta discusión debe enmarcarse en términos de la actual política económica,

así como de las potencialidades de la misma en el futuro, buscando recrear
escenarios diferentes de crecimiento, que contengan distintos niveles de
crecimiento económico, pero buscando incidir en el desarrollo económico.
Finalmente, también es necesario contemplar los avances o cambios cualitativos

y cuantitativos que ha sufrido la recaudación en los últimos años, así como los
avances o retrocesos que han ocurrido en materia del gasto público, en su
característica esencial de instrumento de redistribución, y que conlleva analizar la
calidad, pertinencia y trascendencia del gasto en una sociedad como la
guatemalteca.
Guatemala es un país que ha venido acumulando en el tiempo distintas carencias,

diferencias y desigualdades, principalmente en materia social. Tal situación ha
sido un proceso continuo que ha evidenciado una notoria dificultad por parte de
los distintos regímenes de Gobierno, para el manejo de dichas carencias, pero
principalmente, enorme incapacidad para buscar erradicarlas o bien el desarrollo
de una política pública de largo plazo que apunte a una reducción paulatina y
consistente de los problemas.
Además, al problema de gestión y de decisión política, se suma una insuficiencia

estructural de fondos para la dotación financiera de los distintos ministerios,
secretarias y programas respectivos, con lo cual, las asignaciones fuera de que
3
son menores a las necesidades existentes, no representan montos que aseguren

o provean condiciones para hacer del gasto público un instrumento verdadero de
redistribución.
Igualmente, se han identificado asignaciones que no guardan relación directa con

la inversión o bien con la potencialidad de generar cambios en el tejido social, así
como existen otras que responden a criterios y porcentajes establecidos en la
Constitución Política de Guatemala, que genera enormes rigideces en el proceso
de asignación y distribución.
Los factores mencionados anteriormente se conjugan configurando un conjunto

de características de las finanzas públicas que se desglosan a continuación:
2. Visión de coyuntura con respecto a perspectiva estratégica
El resultado de las negociaciones con respecto de cada presupuesto anual, no se

hace desde una perspectiva estratégica, sino al contrario, en donde prevalecen
posturas rígidas con respecto de determinadas asignaciones, lo cual hace difícil
modificar las mismas buscando una mayor profundidad en el trabajo de ministerios
y secretarías.
Además, la estructura presupuestaria no se ha discutido durante décadas, pero

en esencia es la misma que prevalece desde hace más de cincuenta años, así
como tuvo una visión de ordenamiento y programación, también tuvo su etapa
contrainsurgente y en medio de estas dos condiciones se insertó en la dinámica
de la democracia, a partir de 1986, sin cambios o modificaciones serias.
Por otra parte, en Guatemala la cuestión tributaria se ha concentrado en resolver

las limitaciones financieras de cada régimen, por medio de la introducción de
reformas tributarias, pero las mismas han tendido a ser modificaciones que
permiten atender las carencias de recursos para cada Gobierno, pero muy poco
planteando transformaciones tributarias que apunten al largo plazo.
Así, por ejemplo, cada régimen de Gobierno ha impulsado su propia reforma

tributaria, las mismas de diferente calado y tocando distintos tipos de impuestos;
sin embargo, ninguna ha planteado una reforma gradual, pero que sea
acumulativa en términos de tributación e igualmente sin definir un tributo que se
convierta en el centro de la tributación, así como modifique la orientación de la
estructura tributaria otorgándole mayor progresividad.
Durante el período democrático, los dos únicos regímenes que no impulsaron

alguna reforma tributaria fueron los de Álvaro Colom y Jimmy Morales. Es
necesario subrayar que incluso la reforma tributaria del 2012, tuvo pocos
resultados positivos en el mediano y largo plazo, por la improvisación de la misma.
El crecimiento de la deuda pública también es otro de los rasgos característicos

de la coyuntura, lo cual soslaya una visión más crítica de la deuda, principalmente
4
la deuda interna, la cual poco a poco ha crecido, pero también se ha incrementado

considerablemente el servicio de la deuda, con lo cual incluso, una de las
asignaciones más altas del presupuesto del Estado es dicho servicio de la deuda.
3. Bajo peso relativo del gasto público sobre el PIB
En el próximo capítulo se ampliará el análisis, no obstante, para hilar de mejor

manera se presenta como adelanto: a pesar que, la tributación ha mejorado
considerablemente durante los últimos años y el gasto público también se ha
incrementado notablemente, todavía el peso porcentual del gasto público con
respecto del PIB se estima bastante bajo, principalmente durante el quinquenio
de 2012 a 2017.
La situación contrasta, en cuanto la relación del crecimiento en tasas de variación

anual entre el gasto –sus componentes de funcionamiento y capital-, la deuda
pública y la tributación, tal como se puede observar en la tabla siguiente:
Tabla No.1
Gasto Total, Gasto de Funcionamiento e Inversión, Servicio de la Deuda y
Tributación
Tasas de variación anual
Gasto Gasto Gasto Servicio de la

Años Total Funcionamiento Inversión Deuda Tributación
2008 0 0 0 0 0
2009 8.31% 14.84% -5.09% 2.81% -2.66%
2010 -0.60% -4.63% 9.41% 2.62% 9.42%
2011 10.56% 12.05% 7.34% 25.23% 16.11%
2012 2.63% 8.97% -11.71% -4.66% 5.26%
2013 4.87% 7.44% -2.29% 7.04% 7.73%
2014 4.90% 4.88% 4.98% -0.08% 6.54%
2015 -4.11% 1.84% -22.35% 14.55% 2.18%
2016 6.45% 6.51% 6.19% 1.11% 3.88%
2017 17.23% 15.53% 24.09% 15.52% 4.85%
2018 14.16% 9.84% 30.38% 1.26% 4.63%
Promedio 6.44% 7.73% 4.10% 6.54% 5.79%
Fuente: Elaboración propia con datos del BANGUAT.
Como se puede observar en la tabla anterior, el servicio de la deuda crece en

promedio en la serie presentada, arriba de la tasa del gasto total, lo cual es lógico,
porque generalmente el déficit fiscal se cubre con deuda pública interna, lo cual
implica a su vez, un crecimiento similar en cuanto el pago del servicio de la deuda,
5
por lo que el gasto total crece en promedio en la serie en 6.44%, mientras que el
servicio de la duda crece en 6.54%.
La tasa de variación anual promedio en la serie de la tributación, es menor

(5.79%), con respecto el gasto total (6.44%) y el servicio de la deuda (6.54%), lo
cual muestra también el rezago o la rigidez que es inmanente a la tributación con
respecto el crecimiento del gasto público, mientras que el servicio de la deuda es
la muestra de la necesidad de utilizar financiamiento por medio de Bonos del
Tesoro, en lugar de utilizar mecanismos que eleven la tributación en general.
Fuera de ello, otro dato que llama la atención es que el crecimiento promedio en
la serie del gasto de funcionamiento, supera al resto de indicadores (gasto público
total, gasto de inversión, servicio de la deuda y tributación), pues alcanza una tasa
promedio de 7.73%, lo cual reitera el crecimiento paulatino del gasto de
funcionamiento en el caso de Guatemala.
Finalmente, el gasto de inversión muestra su baja cuantía contra el resto de

indicadores, puesto que el mismo registra una tasa de crecimiento del 4.73% en
promedio en la serie.
Esto muestra que el gasto público y la tributación han crecido a una tasa de
variación anual similar, pero en términos absolutos, la diferencia indica que el
gasto público ha crecido mayormente, pero la deuda pública prácticamente
duplica la variación relativa del gasto y de la tributación, datos que muestran lo
consignado en relación al subtítulo de este acápite.
4. Estructura tributaria extendida y pocos tributos mayoritarios
El conjunto de tributos confluye en la denominada estructura tributaria, la misma

en Guatemala está integrada por 39 distintos impuestos, la totalidad de los
impuestos se presenta en la siguiente tabla a continuación:
6
Tabla No.2
Guatemala: Estructura Tributaria
No. Impuestos No. Impuestos No. Impuestos

1 Al Valor Agregado Importaciones 14 Bebidas Gaseosas, Isotónicas y Jugos 27 Asfalto
2 Derechos Arancelarios 15 Vinos y Sidras 28 Petróleo Crudo
3 Sobre la Renta 16 Bebidas (Otros) 29 Otros Derivados del Petróleo
4 De Solidaridad 17 Sobre el Tabaco y sus productos 30 Sobre Distribución de Cemento
Sobre Distribución de Petróleo y
5 A Empresas Mercantiles y Agropecuarias 18 31 Timbres Fiscales y Papel Sellado
Derivados
6 ISET 19 Gasolina Superior 32 Sobre Circulación de Vehículos
7 Impuestos Sobre el Patrimonio 20 Gasolina Regular 33 Específico 1a. Mat. Vehículos Terr.
8 Único Sobre Inmuebles 21 Diésel y Gas Oíl 34 A las Líneas de Telefonía
9 Sobre Transferencias del Patrimonio 22 Fuel Oíl (Bunker) 35 Sobre Transporte y Comunicaciones
10 Al Valor Agregado Doméstico 23 Gasolina de Aviación 36 Sobre Explotaciones Mineras
11 Sobre Distribución de Bebidas 24 Kerosina 37 Otros Impuestos Indirectos
Regalías e Hidrocarburos
12 Cerveza 25 Nafta 38
Compartibles
Bebidas Alcohólicas y Alcoholes
13 26 Gas Licuado de Petróleo 39 Salida del País.
Industriales
Fuente: SAT
Tal como se puede observar, la estructura tributaria es extendida, con un total de

39 impuestos; sin embargo, los impuestos mayoritarios únicamente son 5, como
se aprecia en la tabla siguiente:
Tabla No.3
Impuestos de mayor recaudación en la estructura tributaria
En millardos y porcentajes
Promedio
Concepto/Años 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
serie
Ingresos Tributarios Brutos 35.30 33.70 36.90 43.20 45.30 48.50 51.40 52.10 38.20 42.73
Recaudación Tributaria SAT
33.80 32.90 36.00 41.80 44.00 47.40 50.50 51.60 37.90
(b) 41.77
Valor Agregado
11.10 9.70 11.10 12.90 13.60 13.60 14.10 13.60 8.70
Importaciones 12.04
Derechos Arancelarios 2.40 2.10 2.40 2.50 2.30 2.00 2.00 2.20 1.50 2.16
Sobre la Renta 7.40 7.20 7.70 10.10 10.60 12.80 14.20 13.60 11.20 10.53
Al Valor Agregado Doméstico 7.00 7.20 8.00 9.40 9.80 10.40 11.30 12.00 8.90 9.33
Suma principales tributos
27.90 26.30 29.20 34.90 36.30 38.80 41.70 41.40 30.30
(a) 34.09
% sobre recaudación SAT
82% 80% 81% 84% 82% 82% 83% 80% 80%
(a)/(b) 82%
Fuente: Elaboración propia con datos de la SAT
7
Los tributos que condensan la mayor tributación son cuatro: IVA importaciones
con el Q.41.77 millardos, DAI con Q.12.04 millardos, ISR con Q10.53 millardos e
IVA doméstico con Q.9.33 millardos, como promedio del total de la tributación de
la SAT entre 2008 y 2016. Estos cuatro impuestos suman Q34.09 millardos en
promedio en la serie, lo que significa el 82% del promedio del total de recaudación
en la serie.
Por exclusión entonces, los 35 impuestos restantes condensan el 18% del

promedio total de la tributación. Por esta relación, se puede hablar de una
estructura tributaria extendida, pero con únicamente cuatro tributos que proveen
el 82% del total de la tributación en promedio en la serie 2008-2016.
5. Prevalencia de impuestos indirectos sobre los directos
Como se puede observar en la tabla anterior, de los cuatro tributos que proveen
el 82% del total de la tributación, en el promedio de los años 2008-16, únicamente
el ISR es un impuesto directo, que aporta Q.10.53 millardos al total de la
tributación, el resto para alcanzar el 82% de la tributación está integrado por
impuestos indirectos: IVA doméstico e importaciones y Derechos Arancelarios.
Si se visualiza el peso relativo de la tributación, en los cuatro impuestos

analizados, estos son los datos:
Tabla No.4
Guatemala: Impuestos de mayor aportación absoluta y relativa
Tributación Promedio en la serie

Concepto/Años
Q. % del promedio
Ingresos Tributarios Brutos 42.73 100%
Recaudación Tributaria SAT (b) 41.77 98%
Valor Agregado Importaciones 12.04 28.84%
Derechos Arancelarios 2.16 5.16%
Sobre la Renta 10.53 25.22%
Al Valor Agregado Doméstico 9.33 22.35%
Suma principales tributos (a)
34.09 81.56%
% sobre recaudación SAT (a)/(b)
82% 0.008348439
Fuente: Elaboración propia con datos de la SAT.
Como se puede observar, el ISR aporta el 25.22% del promedio de tributación

entre 2008 y 2016 (82%), que constituye el único impuesto directo en estos
tributos seleccionados por su mayor incidencia en la totalidad de la tributación.
Los otros tres impuestos son de tipo indirecto y aportan el 56.34% del 82% del
total de la tributación en Guatemala.
8
Tal como se señala en el subtítulo, los impuestos indirectos tienen una prevalencia
superior que los directos, lo que profundiza el sentido regresivo de la estructura
tributaria en Guatemala.
6. Reiteración de impuestos temporales con respecto a permanentes
En Guatemala las dificultades para establecer impuestos que propendan a

transformar la estructura tributaria, así como generen mayores ingresos y que
modifiquen la regresividad tributaria, es muy alta. Los diferentes Gobiernos que
se han lanzado a una reforma tributaria, han buscado eludir la conflictividad y
oposición que conlleva modificaciones trascendentales en la estructura tributaria,
sabiendo de antemano que los grupos empresariales privados son los que mayor
adversan dichos cambios.
Por tales razones, en varios casos, se ha buscado implementar tributos de

carácter temporal para evitar entrar en mayor conflicto. Por ello las negociaciones
han conducido a establecer impuestos como el IETAP, el IEMA y el ISO, como
tributos que contribuyan a mejorar la tributación, pero en el ámbito de mejorar la
recaudación para el Gobierno de turno, pero sin mostrar potencialidades de futuro.
7. Avance notable de la deuda pública interna y el servicio de la misma
La deuda pública interna ha sido el expediente más utilizado por los Gobiernos
para evitar introducir reformas tributarias de largo calado, así como ha
representado el mecanismo para cubrir el déficit fiscal y con ello el factor en el
cual descansa el incremento que el gasto público ha venido experimentando
durante los últimos años.
Tabla No.5
Deuda Pública Interna
En Millones de Q. y porcentajes
Variación Absoluta
Años Montos anual % Q.
2007 24,191.0 0 0
2008 26,209.9 8.35% 2,018.9
2009 30,598.2 16.74% 4,388.3
2010 36,769.2 20.17% 6,171.0
2011 45,074.6 22.59% 8,305.4
2012 47,094.0 4.48% 2,019.4
2013 49,406.8 4.91% 2,312.8
2014 57,623.3 16.63% 8,216.5
2015 61,623.3 6.94% 4,000.0
2016 65,641.8 6.52% 4,018.6
2017 72,735.9 10.81% 7,094.1
Total 516,968.1 118.14% 48,544.9
Promedio 51,696.8 11.8% 4,854.5
Fuente: Elaboración propia con datos del BANGUAT
9
Como se aprecia en la tabla anterior, la deuda pública interna en su tasa de

variación anual, ha crecido a razón de 11.8% en promedio en la serie presentada,
lo que significa que en términos absolutos ha tenido un promedio de Q.4.8
millardos anuales. En otros términos, el monto de la deuda de 2017 con respecto
a la de 2007, ha mostrado una variación de 300.64%.
Estos indicadores muestran el alto dinamismo que la deuda pública interna ha

tenido en los últimos diez años, lo que en términos absolutos de la deuda interna
total ha crecido en promedio en la serie (2007-2017) de Q.51.6 millardos 1.
La tasa de variación del gasto público total es en promedio en la misma serie de

6.1% y en términos absolutos de Q.61.5 millardos; mientras que la tributación
presenta, coincidentemente, en los mismos indicadores, una tasa de variación del
6.2% mientras que en términos absolutos es de Q.47.04 millardos.
8. Rigidez del gasto público
El gasto público ciertamente ha crecido, a pesar del incremento de la deuda

pública, así como del esfuerzo de la tributación; sin embargo, el gasto presenta
condiciones de rigidez derivado, en buena medida, por el hecho que muchos
gastos quedaron establecidos en la Constitución Política de 1985. Esta situación
afecta las potencialidades de convertir al gasto público en una auténtica
herramienta de redistribución, e igualmente se ve imposibilitado de mejorar las
asignaciones, puesto que en la medida que se incrementa el mismo, debe
responder, en la misma medida del crecimiento relativo, en los porcentajes que la
constitución demanda.
Esta situación se puede evidenciar para el año 2017, en la siguiente tabla:
10
Tabla No.6
Asignaciones del Gasto Fijas 2017 establecidas por la Constitución y otras
leyes
En millones de Q. y Porcentajes
Montos % s/Ingresos
Concepto Q. Corrientes
Asignaciones del IVA-Paz 10,563.80 16.94
Aportes Constitucionales 6,774.90 10.86
Asignaciones de gasto con destino específico 2,709.80 4.34
Ministerio de la Defensa Nacional 1,846.10 2.96
Servicios de la deuda pública 3,700.20 5.93
Remuneraciones 17,998.40 28.86
Clases pasivas 4,855.20 7.78
Aportes constitucionales con ingresos corrientes 7,369.20 11.81
Suma asignaciones rígidas (b) 55,817.60 89.48
Ingresos Corrientes Totales (a) 62,375.30 100
Saldo Final (a)- (b) 6,557.70 10.52
Fuente: Elaboración propia con datos del ICEFI.
9. Rezago en el gasto social
La asignación en el gasto social se ha venido incrementando ciertamente, pero

aún los rezagos en dicha materia son notorios, lo cual demanda no sólo de un
tratamiento diferenciado de los problemas e indicadores de gasto social, sino
además requiere de mayor cantidad de recursos para su dotación.
En este sentido, es importante ampliar el concepto de gasto social, para no

reducirlo a salud y educación, puesto que los bienes públicos que en material
social se requieren para una población, han ido creciendo y mostrando
indicadores cada vez más difícil de abatir en el tiempo.
Así, por ejemplo, la cuestión ambiental ha venido tomando mayor trascendencia

a partir de los impactos del cambio climático que han venido ocurriendo en todo
el planeta, ello demanda modificar seriamente la asignación para este sector, así
como requiere de la actualización de las políticas públicas en materia ambiental y
en materia de recursos naturales.
La seguridad interna en Guatemala, a pesar de su reducción paulatina, todavía

muestra indicadores alarmantes de ocurrencia de hechos violentos, lo cual es una
muestra de la necesidad de ampliar el concepto de seguridad interna por el de
seguridad ciudadana, que implica también intervenciones en el tejido social de la
comunidad, barrio y colonia.
11
Finalmente, el concepto de salud también debe ampliarse al de seguridad mental,

principalmente vinculado al párrafo anterior, al igual de visualizarlo más allá de la
salud, para situarlo en el plano de protección social, en donde juega un papel
esencial la cuestión de la seguridad social, así como otros programas no
contributivos.
Dentro de estas reflexiones, cabe la necesidad de ampliar la discusión conceptual

del gasto social, pero que implica también una dotación de mayor cantidad de
recursos financieros, relacionado a la necesidad de rediscutir la arquitectura
institucional dentro de este sector 2.
CEPAL presenta los distintos componentes sociales del gasto en su relación con
el PIB, que se presentan a continuación:
Gráfica No.1
Gasto social como porcentaje del PIB en Guatemala
Fuente: CEPAL. https://observatoriosocial.cepal.org/inversion/es/paises/guatemala
La gráfica anterior, permite observar que el gasto social como máximo alcanza el
8% del PIB, sumando la protección social, la educación, la salud, la vivienda, las
actividades recreativas y la protección del medio ambiente. En este caso, la
educación y la vivienda y servicios comunitarios con los que mayor peso,
presentan y luego la protección social, tal como se podrá ver en adelante.
2
Dentro de esta discusión, vale la pena destacar la problemática de desnutrición del país, un indicador que refiere
que casi la mitad de la población de niños menores de 5 años sufre de este flagelo. La institucionalidad actual
encuentra como responsable a la SESAN; sin embargo, es una entidad que no ejecuta y que sus fondos se encuentran
adscritos a los ministerios de Salud, Agricultura y Educación. Una arquitectura institucional que merece discutirse,
al igual que el manejo directo de los fondos.
12
10. Baja carga tributaria
Guatemala es uno de los países del continente con una de las cargas tributarias
más bajas e igualmente se sitúa entre los países del hemisferio en donde la carga
tributaria es de poca incidencia.
El punto es que la carga tributaria es baja, la estructura tributaria es regresiva con

una incidencia mayoritaria de los impuestos indirectos, tal como se comentó
anteriormente, pero que la carga tributaria en el tiempo muestra palpablemente
que la exposición de los guatemaltecos al pago de tributos es considerablemente
baja.
En todo caso, es imprescindible en Guatemala discutir y reflexionar sobre la carga

y estructura tributaria, así como el diseño presupuestario, la asignación de fondos
y, principalmente, lo relativo a la orientación del presupuesto hacia la
redistribución.
El ejercicio de debate ya no debe ser únicamente sobre la carga tributaria, sino en

una visión integral para converger a un Pacto Fiscal que contemple todos estos
aspectos y así la resistencia a nuevos o modificaciones o reformas tributarias,
tendría un contexto con más sentido que reducirlo solo a impuestos.
La carga tributaria se presenta en la siguiente gráfica:
Gráfica No. 2
Carga Tributaria
En porcentajes
12.5
12 12.1
11.9
11.7
11.5 11.5
11.2 11.3
11
10.9 10.8 11.0 10.8
10.5
10.3 10.4 10.2
10.4
10 10.2
9.5
9
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
Fuente: MINFIN.
En la gráfica anterior se puede observar que la carga tributaria tiende a disminuir

significativamente, mostrando su punto más alto en 2007. Para que a partir de
13
este año la misma decae hasta 10.3% en 2009, se eleva a 11% en 2013 y luego
vuelve a caer hasta 10.2% en 2017. El promedio de los 15 años de la serie que
se incluye en la gráfica es de 10.98%, lo cual muestra con claridad que pretender
eludir la responsabilidad histórica de mejorar las condiciones de recaudación, no
tiene sentido en la actualidad.
11. La tendencia a la baja en la recaudación
La recaudación también muestra una tendencia poco positiva en los últimos años,
en tanto ciertamente sus montos se han incrementado, pero su tasa de variación
anual muestra porcentajes bastante modestos y que guardan relación con la baja
carga tributaria.
Los datos de recaudación se muestran a continuación:
Tabla No.7
Guatemala: Recaudación Tributaria
En millardos de Q.
Promedio
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 en la
Años serie
Recaudación
Tributaria 33.8 32.9 36 41.8 44 47.4 50.5 51.6 53.6 56.2 58.8 46.1
SAT
Fuente: MINFIN
Como se puede observar, en la serie de 11 años, la recaudación subió

aproximadamente Q.20.0 millardos en los años extremos de la serie, así como en
los años 2008 a 2009, se mantuvo en los Q.30 millardos, en los años 2010, 2011
y 2012 subió a Q.40.0 millardos, luego entre 2014 y 2018 se incrementó a Q.Q.50
millardos, lo que significa que en promedio en la serie se han recaudado Q.46.1
millardos.
Estos datos en términos de la tasa de variación se muestran de la siguiente forma:
14
Gráfica No.3
Guatemala: Tasas de variación anual de la Recaudación
En porcentajes
0.2
16.11%
0.15
0.1
9.42%
7.73%
6.54% 4.85%
0.05 5.26%
3.88% 4.63%
2.18%
0 0
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
-2.66%
-0.05
Fuente: MINFIN y SAT,
La gráfica permite observar que, a partir del año 2011, la tasa de variación de la
recaudación mostró el porcentaje más alto en los últimos once años, con un
16.11%, para luego caer sin poder recuperar este porcentaje de 2011, incluso bajó
a 2.18% en 2015, a partir del cual se elevó modestamente, para volver a decrecer
en 2018 en 4.63%. En todo caso, las cifras todavía son positivas, pero las tasas
de variación muestran una tendencia errática, sin parecer apuntar a un crecimiento
positivo y creciente, sino un tanto estancamiento, con tendencias a la baja, aunque
en cifras todavía positivas.
Según los datos de la SAT, la brecha en 2019 tiende a ser más elevada en relación
a la meta de recaudación en los primeros dos meses, lo cual puede ser un
indicador de tendencia en la recaudación que podría caer aún más, así como estar
más alejado del pico del año 2011.
CAPÍTULO II: LAS CARACTERÍSTICAS GENERALES DEL GASTO PÚBLICO EN

GUATEMALA
1. Presentación
El gasto público es uno de los componentes esenciales del Presupuesto de la

Nación, en los mismos se condensan las orientaciones del destino de distintos
recursos que buscan constituirse en la redistribución del gasto para volcarlo hacia
una sociedad.
15
El gasto público tiene tres condiciones fundamentales: a) la asignación, que

implica la cantidad de recursos que se proveen para una institución o para un
programa en particular; b) la distribución, que constituye el ejercicio de colocar
recursos en forma que atienda todas las instituciones encargadas de ejecutarlo y
c) la redistribución del gasto que representa el ejercicio más importante en materia
de gasto, en tanto representa el dilema de la asignación y distribución, pero que
sin redistribución no significan nada puesto que acá es donde la sociedad puede
percibir el uso de los fondos en concreto.
El ejercicio de presupuesto pasa por definir los elementos más importantes que
se pretenden para una sociedad distinta, implicará el recuento de necesidades y
con ello el establecimiento de prioridades de las mismas, para que, a partir de este
conocimiento, se pueda establecer con prioridad el destino del gasto, así como su
asignación correspondiente.
La redistribución es un aspecto que va más allá de la asignación y distribución de

fondos, pero que merece hacerse con detenimiento, en tanto la redistribución
constituye llevar el gasto más allá de la asignación cuantitativa para establecer
con claridad lo que se denominan los efectos en el corto plazo, e igualmente, los
llamados impactos, que son las transformaciones en el mediano y largo plazo que
ocurren en el tejido social a partir del ejercicio de distribución, asignación y
redistribución.
Es necesario destacar que la redistribución alude a cambios significativos a

transformaciones profundas en el área en donde se han asignado fondos, no es
simplemente que se consideró importante asignarle fondos, sino primordialmente,
qué ocurre a partir de dicha asignación, que implica resultados o cambios o
transformaciones, no únicamente una relación de gasto planificado versus
ejecutado.
Este aspecto demanda la introducción de instrumentos como: líneas basales;

encuestas o muestras de beneficiarios; la creación de un sistema de monitoreo,
seguimiento y evaluación, para que se cuente con sistemas técnicos que provean
alertas tempranas para reconocer la ruta del desenvolvimiento de determinado
gasto. De otra forma, se continuará haciendo más de lo mismo.
Este documento contiene las diferentes reflexiones acerca del gasto público para
conocer el estado de situación del mismo, sus orientaciones o tendencias y las
características particulares del mismo, con ello se profundiza en uno de los
elementos centrales de la Hacienda Pública.
16
El gasto público en Guatemala presenta algunas tendencias generales que

permiten caracterizarlo, reconocer aquellos elementos que hacen particular el
gasto público en nuestro país.
2. Bajo peso relativo del gasto público sobre el PIB
A pesar de que la tributación ha mejorado considerablemente durante los últimos

años y el gasto público también se ha incrementado notablemente, todavía el peso
porcentual del gasto público con respecto del PIB se estima bastante bajo,
principalmente durante el quinquenio de 2012 a 2017, tal como se puede observar
en la tabla siguiente:
Tabla No.8
Guatemala: Gasto público con respecto del PIB
Porcentajes
Gasto Público
Años como % del PIB
2008 13.6
2009 14.2
2010 14.5
2011 14.4
2012 14
2013 13.8
2014 13.4
2015 12.8
2016 12.6
2017 12.1
Promedio 13.54
Fuente: ICEFI.
En el año 2010 alcanzó el 14.4%, pero luego empezó a decaer sistemáticamente

hasta llegar al año 2017, cuando alcanza el 12.1%, e igualmente mostrando un
promedio en la serie de 13.5%.
El gasto público en Guatemala, por lo tanto, todavía es bajo en relación a

Centroamérica, más aún con respecto a Latinoamérica y todavía muy lejano a los
países en vías de desarrollo y desarrollados.
La gráfica siguiente permite ilustrar lo indicado:
17
Gráfica No. 4
Gasto Público sobre el PIB
16 15.1 14.7 14.3

14.5 14.2 14.5 14.4 14.0 13.8
13.9
14 13.4 13.7 13.6 13.4
12.8 12.6
12.1
12
10
Fuente: Ministerio de Finanzas Públicas
El bajo porcentaje del gasto público en relación con el PIB de Guatemala puede
apreciarse aún más cuando se compara con los países de Centroamérica, así
como de México y Belice. Estos datos se presentan en la tabla a continuación:
Tabla No.9
Gasto Público como porcentaje del PIB, en países seleccionados
Países Gasto Público/PIB 2015

Guatemala 12.07
El Salvador 21.43
Honduras 26.64
Nicaragua 26.78
Costa Rica 19.26
Panamá 22.78
Belice 33.81
México 26.01
Fuente: El Mundo.cr.https://www.elmundo.cr/opinion/estructura-evolucion-del-gasto-
publico-centroamerica/
Como se puede apreciar en la tabla anterior, Guatemala presenta el gasto público

como porcentaje del PIB más pequeño no sólo de Centroamérica, sino también
de Belice y México, países que se encuentran como vecinos más cercanos.
18
En todos los casos, el gasto como porcentaje del PIB se encuentra en el 20%
hacia arriba en donde Belice muestra el porcentaje más elevado con 33%, lo cual
es un indicador de la baja cuantía del gasto público, lo cual guarda estrecha
relación con la baja carga tributaria del país que se mantiene alrededor del 10%.
Esta situación sumada a la rigidez propia del gasto público en Guatemala dificulta
el margen de maniobra de las autoridades para realizar una labor de asignación y
redistribución propia a las grandes necesidades de bienes públicos en Guatemala.
Si se quieren comparaciones con países desarrollados, sirva esta cita de ejemplo:

“…claras diferencias entre el gasto público de los países (centroamericanos) en
proporción con el PIB, destacando entre los países con mayor proporción de gasto
Finlandia 55,80%, Noruega 50, 80%, entre aquellas que menos recursos gastan
son Guatemala un 12,17% y Haití 18, 48%” 3.
3. La dinámica y peso de los componentes principales del gasto público
Si se observan los grandes componentes del gasto público y se compara con las
tasas de variación de la recaudación, se puede observar en la tabla siguiente:
Tabla No.10
Gasto Total, Gasto de Funcionamiento e Inversión, Servicio de la Deuda y
Tributación Tasas de variación anual
Gasto Gasto Gasto Servicio de la

Años Tributación
Total Funcionamiento Inversión Deuda
2008 0 0 0 0 0
2009 8.31% 14.84% -5.09% 2.81% -2.66%
2010 -0.60% -4.63% 9.41% 2.62% 9.42%
2011 10.56% 12.05% 7.34% 25.23% 16.11%
2012 2.63% 8.97% -11.71% -4.66% 5.26%
2013 4.87% 7.44% -2.29% 7.04% 7.73%
2014 4.90% 4.88% 4.98% -0.08% 6.54%
2015 -4.11% 1.84% -22.35% 14.55% 2.18%
2016 6.45% 6.51% 6.19% 1.11% 3.88%
2017 17.23% 15.53% 24.09% 15.52% 4.85%
2018 14.16% 9.84% 30.38% 1.26% 4.63%
Promedio 6.44% 7.73% 4.10% 6.54% 5.79%
Fuente: Elaboración propia con datos del Banco de Guatemala.
3
El Mundo.cr. https://www.elmundo.cr/opinion/estructura-evolucion-del-gasto-publico-centroamerica/
19
Como se puede observar en la tabla anterior, el servicio de la deuda crece en

promedio en la serie presentada, arriba de la tasa del gasto total, lo cual es lógico,
porque generalmente el déficit fiscal se cubre con deuda pública interna, lo cual
implica a su vez, un crecimiento similar en cuanto el pago del servicio de la deuda,
por lo que el gasto total crece en promedio en la serie en 6.44%, mientras que el
servicio de la deuda crece en 6.54%.
La tasa de variación anual promedio en la serie de la tributación, es menor

(5.79%), con respecto el gasto total (6.44%) y el servicio de la deuda (6.54%), lo
cual muestra también el rezago o la rigidez que es inmanente a la tributación con
respecto el crecimiento del gasto público, mientras que el servicio de la deuda es
la muestra de la necesidad de utilizar financiamiento por medio de Bonos del
Tesoro, en lugar de utilizar mecanismos que eleven la tributación en general.
Fuera de ello, otro dato que llama la atención es que el crecimiento promedio en
la serie del gasto de funcionamiento, supera al resto de indicadores (gasto público
total, gasto de inversión, servicio de la deuda y tributación), pues alcanza una tasa
promedio de 7.73%, lo cual reitera el crecimiento paulatino del gasto de
funcionamiento en el caso de Guatemala.
Finalmente, el gasto de inversión muestra su baja cuantía contra el resto de

indicadores, puesto que el mismo registra una tasa de crecimiento del 4.73% en
promedio en la serie.
En el caso de la educación, es aquel rubro del gasto social que mayor peso tiene
dentro del PIB, tal como se puede observar en la gráfica siguiente.
20
Gráfica No. 5
El gasto en educación como porcentaje del PIB en Guatemala
Como se puede observar en la gráfica anterior, el porcentaje del gasto en

educación alcanza como máximo en esta serie de años, el 3.3% del PIB en 2009,
mientras el más bajo fue de 2.5% en 2000, en toda la serie, el promedio del gasto
en educación registra el 2.82%. Este indicador, aunque es bueno para el país, es
sumamente bajo si se compara con el de Centroamérica.
En contraste el gasto de medio ambiente, en el caso de Guatemala, en su

medición con el PIB es sumamente bajo, tal como se presenta a continuación.
Gráfica No. 6
El gasto en medio ambiente como porcentaje del PIB en Guatemala
La situación de degradación que el medio ambiente ha venido sufriendo durante

los últimos años, demanda mayor cantidad de recursos para enfrentar dicha
problemática; sin embargo, a pesar que todos los regímenes que han tenido la
oportunidad de gobernar en Guatemala, durante el período democrático, no han
21
demostrado la vinculación de su discurso “comprometido con el medio ambiente”,

puesto que la asignación de dicho componente en el gasto continúa siendo
extremadamente bajo, tal como muestra la gráfica anterior.
Por otra parte, la asignación al Ministerio de la Defensa ha venido

incrementándose en los últimos años, lo cual contradice no sólo lo establecido en
los Acuerdos de Paz, sino además es contradictorio con otros ministerios que
tienen carácter sustantivo en el quehacer nacional. Los datos del gasto de
egresos del Ministerio de la Defensa se presentan a continuación.
Tabla No.11
Presupuesto de Egresos Aprobados del Ministerio de la Defensa Nacional*
En millones de Q
Años Gasto Total Funcionamiento Inversión

2008 1265.3 1197.2 68.1
2009 1301.2 1300.1 1.1
2011 1554.8 1511 43.8
2012 1654.9 1611.3 43.6
2013 2037.9 1971.3 66.6
2014 2037.9 1971.3 66.6
2015 2100.3 2034.5 65.8
2016 2061.6 1995.9 65.7
2017 1908.3 1784.9 123.4
2018 1908.3 1784.9 123.4
Promedios 1783.05 1716.24 66.81
Fuente: Ministerio de Finanzas Públicas. * Los datos del presupuesto de egresos del 2010 no aparecen en
la fuente utilizada.
4. Reflexiones sobre la redistribución del gasto público
Es importante indicar que la redistribución del gasto implica visualizar en qué se

ejecutó el gasto, pero principalmente que aportó para la sociedad o se refiere a
qué transformaciones provocó o que cambios consiguió en el tejido social.
Esto marca una enorme diferencia en la forma de analizar el gasto público, puesto
que quedarse en la relación de asignado contra ejecutado, únicamente refleja la
eficiencia en la ejecución del gasto, lo cual es una visión extremadamente
reducida de lo que dicha etapa representa.
El gasto público en términos de un instrumento de redistribución, no puede

analizarse únicamente en la asignación o distribución de fondos, la parte crucial
es en qué mejoró las condiciones de una sociedad. De nada sirve referir que el
22
gasto en materia de educación, por ejemplo, se ejecutó en un 100%, si no se hace

referencia a qué provocó esta ejecución financiera, que debe trascender a decir,
se mejoró la educación primaria, la preprimaria o la básica, pero igual, en términos
de qué?
Por ejemplo, si se mejoró el currículum nacional base o bien se integró un nuevo

módulo sobre ciudadanía o bien se introdujo la historia del conflicto armado interno
y los acuerdos de paz o bien, aún más importante, de acuerdo a la evaluación
anual de todos los graduados, se obtuvo una mejoría de un porcentaje superior al
actual en matemáticas (el año 2018, mostró que únicamente el 10% de todos los
graduandos ganaron matemáticas).
Desde otra perspectiva, la redistribución significa cuánto se mejoró la dotación de

bienes públicos, por ejemplo, cuántas personas del percentil de más bajos
ingresos hoy tienen acceso al agua potable, a la electricidad o a la luz, y
contrastarlo con el percentil de mayores ingresos, por ejemplo.
Si esta discusión se realiza, el análisis del gasto rebasaría la reducida visión de

ejecutado contra planificado o bien la eficiencia del gasto visto por institución,
cuando en realidad el gasto implica, tal como se dijo anteriormente, en qué se
convirtieron las asignaciones otorgadas en el presupuesto a cada institución.
CAPÍTULO III: LOS FACTORES QUE AFECTAN LA RECAUDACIÓN TRIBUTARIA Y

QUE LIMITAN LA PRESUPUESTACIÓN EN LA HACIENDA PÚBLICA
1. Presentación
El CES en su proceso de reflexión sobre la realidad nacional, específicamente en

materia de la hacienda pública, ha venido generando capítulos que permiten
comprender con mayor profundidad la cuestión fiscal, a partir de la visión integral
que provee la hacienda pública.
De esta cuenta, los anteriores informes, han discurrido acerca de la situación de

ingresos y la cuestión del gasto público, por lo que este tercer informe se refiere a
la situación de distintos factores que erosionan la recaudación, pero que si los
mismos se pudieran atender con precisión, la situación de ingresos mejoraría, con
ello el proceso de asignación y redistribución presupuestaria también encontraría
mayor cantidad de fondos y la situación económica y social del país podría tener
mejores condiciones para su desarrollo.
Varios factores erosionan seriamente la recaudación en Guatemala. Algunos de

ellos son difíciles de resolver, así como de cuantificar con precisión, tales los casos
de la corrupción y el contrabando, pero existen otros que si cuentan con datos que
permiten magnificar e ilustrar su problemática, tales como los casos del gasto
23
tributario, la evasión fiscal, las exoneraciones otorgadas por los presidentes, como
elementos fundamentales.
En este informe, justamente se recrean e ilustran los datos oficiales que respaldan
algunos de estos elementos que minan significativamente la tributación de la SAT
y con ello se puede evidenciar que se necesitan implementar acciones que
reduzcan o, en todo caso, concluyan con dichas deficiencias.
Si los elementos que se analizan se redujeran, se podría incrementar la

recaudación, tal como se presenta en este documento, en cantidades
significativas y con ello mejoraría el triángulo de tributación, asignación y
desarrollo económico en el país.
Sin embargo, es pertinente indicar, que con ello no se debe saltar a conclusiones,
como que con esta mejora en los factores que reducen la tributación ya no se
necesitan más impuestos, esta afirmación no sería del todo cierta, pues en
Guatemala se necesita discutir abiertamente sobre la necesidad de no sólo
mejorar la recaudación, sino además de definir una estructura tributaria distinta,
por ello el uso de la hacienda pública provee un marco que puede significar la
línea base para la discusión de un pacto fiscal en Guatemala.
Los factores que reducen la tributación permitirán comprender que se pueden

introducir mejoras importantes si se readecúan o reducen los elementos que en
este documento se presentan.
2. Los factores que afectan la recaudación tributaria y que limitan la

presupuestación en la hacienda pública:
Guatemala se enfrenta a un serio debate en términos de la hacienda pública,

puesto que la situación fiscal pasa por analizar el estado de los ingresos
tributarios, mismos que determinan la asignación y redistribución presupuestaria,
pero también resulta imprescindible reconocer aquellos aspectos que erosionan y
reducen la capacidad de generar mayores ingresos vía los impuestos.
Este es el caso, en primer lugar, del denominado gasto tributario, el cual significa
todas aquellas exoneraciones que se encuentran establecidas en cada ley que
ampara el cobro de los impuestos. La idea de este gasto tributario generalmente
descansa en la premisa que, al permitir ciertos beneficios fiscales a actividades
económicas o productivas, propiciará un crecimiento importante de las empresas
vinculadas a esta actividad, con lo cual se elevará su producción, mejorará su
competitividad y con ello genera mayor empleo para las personas, permitirá
también la incorporación de acervo tecnológico.
Todos estos resultados en determinadas actividades productivas producirán un

crecimiento mayor en la actividad productiva beneficiada y con ello su peso en el
Producto Interno Bruto, mejorará y contribuirá a un mayor nivel de crecimiento
24
económico, así como producirá empleo e ingresos para sus empleados, con lo
cual se espera que contribuya a nivel social para producir también mayor consumo
y ahorro.
Aunque la premisa es verdadera en principio, sus resultados en el caso de

Guatemala no son lo suficientemente concluyentes como para afirmar los
beneficios ulteriores en la actividad económica y en el entorno social, igualmente
es bastante difícil precisar el impacto de estos beneficios en la cuestión de la
generación de empleo y aún más en la dotación de empleo decente4.
El hecho que los resultados no son concluyentes, devienen del hecho que las
autoridades que son responsables de administrar los privilegios fiscales, no
cuentan con registro sistemático de los beneficios propios de reducir la presión
fiscal, tales como la generación de empleo (cantidades, sueldos y condiciones
laborales), la sostenibilidad empresarial y ambiental de las empresas, el impacto
del crecimiento de las empresas en la industria en donde se desenvuelven, así
como su impacto o incidencia en el PIB.
Otros aspectos que no son sujeto de medición exacta son aspectos como el
tiempo dentro del beneficio del gasto tributario, su posterior salida para iniciar un
proceso de competencia abierta o el mejoramiento en procesos, costos, productos
y empleo.
Sin embargo, el gasto tributario continúa siendo un aspecto que se encuentra

contemplado en el marco legal que regula la cuestión tributaria en Guatemala, por
lo que resulta imprescindible reconocer su presencia e incidencia en tanto reduce
o afecta la recaudación neta de impuestos.
Otro aspecto que es necesario indicar, se refiere las denominadas exoneraciones

fiscales, que constituyen un factor que también erosiona la recaudación tributaria,
en tanto el Presidente de la República goza de dicha posibilidad, sin que se cuente
con información transparente al respecto, ni tampoco los motivos que justifican
dichas exoneraciones, con lo cual se agrega un factor adicional que impacta en la
tributación neta del país.
La evasión tributaria, es otro de los aspectos que minan la recaudación tributaria,

pues constituyen maniobras ilegales que permitan evitar pagar los impuestos,
pero incluso las mismas, varias veces, no sólo se aseguran de no hacer efectivo
4
El empleo decente es una categoría conceptual creada por la Organización Internacional del Trabajo, OIT, que
considera que dicho empleo tiene características particulares como las siguientes: a) existe una relación formal de
trabajo entre el empleador y el empleado; b) el empleo tiene establecido un horario determinado de conformidad
con la ley; c) existe un sueldo o salario que guarda estrecha relación con el nivel de competencia que demanda el
trabajo contratado y de acuerdo con la ley; d) las personas empleadas gozan de todas las prestaciones de ley
existentes (vacaciones, bonos, aguinaldo, feriados o descansos, trabajo extra remunerado, IGSS y se tiene el derecho
a ser promocionado dentro del trabajo). El concepto de trabajo decente también implica que el empleo se
desenvuelve en condiciones dignas (trato de los empleadores, lugar de trabajo, dotación de equipo básico,
iluminación, oxigenación, espacio para almorzar, seguridad en el trabajo, entre las principales).
25
el pago de impuestos, sino además obtienen del Estado recursos financieros como
producto del denominado crédito fiscal, principalmente en el IVA, con lo cual se
amplía más la brecha de cobros de impuestos que la SAT puede realizar.
La elusión tributaria es otro factor adicional que produce efectos negativos en la

recaudación de impuestos, en tanto, aunque la misma es legal, puesto que se
sustenta en el marco legal existente, merecen conocer las leyes que por
imprecisiones, ambigüedades, brechas o fallos en la redacción de los marcos
legales vigentes abren otro enorme hoyo en la capacidad recaudatoria de la SAT.
En todo caso, todos estos aspectos guardan estrecha relación con la hacienda
pública, en tanto si la capacidad de recaudación se ve limitada por los distintos
elementos enunciados, ello significa que también la presupuestación también se
encuentra sumamente afectada para la asignación y redistribución de los distintos
elementos de gasto, con lo cual la interrelación entre el Estado y su población
también se ve disminuida, puesto que las instituciones responsables de la
dotación de los distintos bienes públicos a la población, no cuentan con la
suficiencia necesaria de fondos para cubrir a toda las personas que demandan
bienes o servicios esenciales del Estado.
En este informe se incluirán todos estos datos con datos que permiten conocer el
impacto en montos y porcentajes que dichos aspectos producen en la tributación
o recaudación tributaria que la SAT tiene bajo su responsabilidad directa.
3. El gasto tributario
El gasto tributario, tal como se señaló anteriormente, significa todas aquellas

exoneraciones que se encuentran establecidas en cada ley que ampara el cobro
de los impuestos. La idea de este gasto tributario generalmente descansa en la
premisa que, al permitir ciertos beneficios fiscales a actividades económicas o
productivas, propiciará un crecimiento importante de las empresas vinculadas a
esta actividad, con lo cual se elevará su producción, mejorará su competitividad y
con ello genera mayor empleo para las personas, permitirá también la
incorporación de acervo tecnológico.
Los principales impuestos que generan gasto tributario en Guatemala se detallan

en la tabla siguiente. Como se puede apreciar, luego de una drástica reducción en
2013, respecto al año anterior, el gasto tributario se ha incrementado año con año.
Aunque en el primer año de la serie el ISR era el que representaba una mayor
proporción del gasto tributario total con más del 71%; a partir de 2013 es el IVA
doméstico el que tiene la mayor parte, con más del 60%. En conjunto, el gasto
tributario derivado de ambos impuestos suma alrededor del 90% en cada año.
26
Tabla No.12
Principales impuestos que generan gasto tributario en Guatemala
En millones de quetzales
Años
Promedio
Impuestos
2014 serie
2012 2013 2015 2016
Gasto tributario total 26,330.70 10,825.30 11,469.83 12,062.96 12,841.75 14,706.11
Comercio exterior 551.99 595.31 563.06 452.07 480.52 528.59
Impuesto sobre la renta
18,750.14 2,894.84 2,933.50 3,656.99 3,913.82 6,429.86
(ISR)
Impuesto de solidaridad
916.60 857.93 875.70 825.66 877.77 870.73
(ISO)
Impuesto al valor
6,212.77 6,616.61 7,314.92 7,259.24 7,716.13 7,023.93
agregado doméstico
Derechos arancelarios
341.92 338.21 246.60 201.75 214.45 268.59
de importaciones
Fuente: Elaboración propia con datos de la SAT. https://portal.sat.gob.gt/portal/analisis-
estudiostributarios/#1506976607233-cfdb5baf-4926.
Para una mayor comprensión de la dimensión del impacto del gasto tributario en
relación a cada uno de los impuestos que lo componen, se presenta en la tabla a
continuación la visión desde una perspectiva de porcentajes de incidencia.
Como se puede apreciar en la tabla, el impuesto al valor agregado doméstico (IVA)

condensa el 53.75% del gasto tributario en la serie, mientras el impuesto sobre la
renta (ISR) agrupa el 36.86% de referido gasto tributario, con lo cual ambos
impuestos suman un 90% de los beneficios que se otorgan por medio del gasto
tributario, lo cual es un reflejo de la erosión que implica para la recaudación dichas
deducciones, puesto que son dos de los principales tributos en Guatemala.
Tabla No.13
Peso porcentual de los impuestos con respecto el gasto tributario total
En porcentajes
Promedio
Impuestos/Años 2012 2013 2014 2015 2016 Serie
CE 2.10% 5.50% 4.91% 3.75% 3.74% 4.00%
ISR 71.21% 26.74% 25.58% 30.32% 30.48% 36.86%
ISO 3.48% 7.93% 7.63% 6.84% 6.84% 6.54%
IVA 23.60% 61.12% 63.78% 60.18% 60.09% 53.75%
DAI 1.30% 3.12% 2.15% 1.67% 1.67% 1.98%
En lo que se refiere a las tasas de variación anual, se puede colegir que el gasto
tributario tiende a disminuir en todos los impuestos, aunque en el caso del ISR, tal
27
como se indicó, es atípico el año 2012, con lo cual toda la serie se ve influenciada
por el monto de ese año.
El ISR, en todo caso, muestra una tendencia hacia arriba pero leve, lo cual, si se
excluye el 2013, que muestra un dato negativo como resultado del alto monto del
2012, tendría una tasa de variación anual promedio del 11%, que significaría la
más alta de todos los impuestos que aportan al gasto tributario. Los datos referidos
se pueden observar en la tabla que a continuación se presenta.
Tabla No.14
Gasto Tributario
Tasas de Variación Anual
Porcentajes
Impuestos/años 2012 2013 2014 2015 2016 Promedio Serie

CE 0 7.85% -5.42% -19.71% 6.29% -2.75%
ISR 0 -84.56% 1.34% 24.66% 7.02% -12.88%
ISO 0 -6.40% 2.07% -5.71% 6.31% -0.93%
IVA 0 6.50% 10.55% -0.76% 6.29% 5.65%
DAI 0 -1.09% -27.09% -18.19% 6.29% -10.02%
4. La evasión tributaria
La evasión tributaria, tal como se indicó previamente, se entiende como aquella

acción intencional o planificada, en donde la persona –individual o jurídica -, que
debe pagar impuestos realiza alguna forma de evadir el pago de los tributos, para
lo cual hace uso de mecanismos ilegales o formas ilícitas que le permiten no pagar
impuestos o pagar menos de los mismos.
La evasión tributaria puede convertirse en fraude tributario cuando además de

evadir el pago de los impuestos correspondientes, se generan condiciones propias
para además cobrarle algún crédito fiscal a la autoridad tributaria.
En Guatemala, el IVA, es uno de los impuestos que mayor cantidad de tributos

genera –tanto en lo que se refiere al IVA doméstico o interno, como el IVA del
comercio internacional-; sin embargo, por las características del mismo que
conlleva la generación de un débito y un crédito fiscal, el mismo se presta para la
evasión tributaria. Los datos oficiales de evasión del IVA se presentan a
continuación:
28
Tabla No.15
Estimación del Incumplimiento del IVA
En Millones de Q y en porcentajes
Variación Variación
Descripción 2017e/ 2016e/
Absoluta Relativa
A. Consumo potencial total en bienes y servicios 549,441.00 512,025.18 37,415.82 7.3%
B. Producción para uso final propio 70,397.51 66,948.51 3,449.00 5.2%
C. Consumo no afecto 1,382.83 1,246.49 136.34 10.9%
D. Gasto de Gobierno no gravable 35,483.44 33,609.02 1,874.42 5.6%
E. Gasto de instituciones sin fines de lucro que
3,764.46 3,492.35 272.11 7.8%
sirven a los hogares no gravable
F. Renglones presupuestarios afectos a IVA 3,409.36 3,357.34 52.01 1.5%
G. Consumo exento 62,503.53 58,063.54 4,439.98 7.6%
H. Consumo gravable (A-B-C-D-E+F-G) 379,318.58 352,022.61 27,295.98 7.8%
I. Base imponible potencial (H/(1+12%))+G 401,180.83 372,369.44 28,811.39 7.7%
J. Recaudación potencial (I*12%)-Gasto tributario asociado al
consumo potencial 40,641.28 37,716.71 2,924.57 7.8%
K.1 Recaudación de IVA (K.1.1 + K.1.2) 28,528.27 26,669.78 1,858.49 7.0%

K.1.1 Impuesto al Valor Agregado
14,380.21 13,308.37 1,071.84 8.1%
Doméstico
K.1.2 Impuesto al Valor Agregado sobre
14,148.06 13,361.41 786.65 5.9%
Importaciones
K.2 Períodos de regularización fiscal 410.35 - 410.35
K.3 Recaudación de IVA vehículos 138.85 122.74 16.12 13.1%
K.4 Recaudación de inmuebles - - -
K.5 Provisión para devolución del crédito fiscal y
2,341.54 2,454.53 (112.99) -4.6%
autoacreditamiento
K.6 Corrección en provisión para devolución del
392.12 104.76 287.36 274.3%
crédito fiscal y autoacreditamiento
K.7 Impuesto al Valor Agregado Doméstico de
28.03 503.49 (475.46) -94.4%
Cobranza Judicial
K. Recaudación del IVA neta (K.1-K.2-K.3-K.4-K.5-K.6-K.7) 25,217.37 23,484.26 1,733.12 7.4%
L. Monto de incumplimiento (J-K) 15,423.90 14,232.45 1,191.45 8.4%
M. Tasa de incumplimiento de pago del IVA (L/J) 37.95% 37.74% 0.22%
N. Tasa de cumplimiento de pago del IVA (100%-M) 62.05% 62.26% -0.22%
Fuente: SAT
La SAT hace uso de toda la información disponible que maneja, por lo tanto, su
cálculo se considera la cifra más exacta al respecto. Como se puede observar,
en los años 2016 y 2017, los montos que reflejan el incumplimiento del IVA son
de Q.14.2 y Q.15.4 millardos respectivamente, un dato que vinculado al total de la
tributación permite obtener los siguientes indicadores:
29
Tabla No.16
Relaciones entre la recaudación tributaria y el incumplimiento del IVA
En millardos de Q y porcentajes
Concepto/Años 2016 2017

Recaudación Tributaria SAT 53.6 56.2
Incumplimiento del IVA 14.20 15.40
Recaudación potencial en montos (sumando
incumplimiento IVA) 67.80 71.60
Impacto del incumplimiento del IVA en la
recaudación en porcentajes 26.49% 27.40%
Tal como se puede observar en la tabla anterior, si el incumplimiento del IVA se

revirtiera y se volviera positivo (cumplimiento), significaría que la recaudación se
incrementaría considerablemente, en Q.67.8 y Q.71.6 millardos, lo que implicaría,
en términos relativos, un 26.5% y 27.4% para 2016 y 2017, respectivamente.
Como se puede observar el incumplimiento del IVA significa un poco más de una
cuarta parte que se deja de recaudar, lo cual tiene un gran costo de oportunidad
para la autoridad tributaria y aún más para la redistribución dentro del presupuesto
nacional.
Otro indicador que permite dimensionar el impacto que tiene el incumplimiento del
IVA es en su relación con la recaudación de impuestos directos, tal como se puede
observar en la siguiente tabla:
Tabla No.17
Relaciones entre la recaudación de impuestos directos y el incumplimiento del
IVA

Recaudación Impuestos Directos 20.6 20.7
Impacto del incumplimiento del IVA en la
recaudación de Impuestos Directos 68.93% 74.40%
Como se puede observar, el incumplimiento total del IVA representa el 68% de la

recaudación de impuestos directos en 2016 y el 74.4% en 2017.
En el caso de la recaudación de impuestos indirectos, la relación es más

vinculante por el hecho que corresponde a esta clasificación, el incumplimiento
del IVA. Los datos se consignan en la tabla posterior.
30
Tabla No.18
Relaciones entre la recaudación de impuestos indirectos y el incumplimiento del
IVA

Recaudación Impuestos Indirectos 33.5 36.0
Impacto del incumplimiento del IVA en
la recaudación de Impuestos Indirectos 42.39% 42.78%
En este caso, el incumplimiento del IVA significa el 42.4% y 43% de la recaudación

de la suma de los impuestos indirectos en Guatemala, lo cual es un indicador
importante, en tanto la tributación en Guatemala descansa en mayor cantidad en
los impuestos indirectos.
En el caso del Impuesto sobre la Renta, la evasión o incumplimiento como le llama

la SAT, se presenta en la tabla a continuación que deviene de las cifras oficiales
obtenidas de un estudio de la SAT en el presenta año 2019.
Tabla No.19
Incumplimiento del ISR
31
Tal como se puede observar, la evasión del ISR representa para el año 2017 un
total de Q.24.7 millardos y Q.24.1 millardos para el 2016, lo cual implica un
incumplimiento en términos relativos de 80.9% para 2016 y 79.9% para 2017.
Estos datos, si se trabajan por diferencia, significa que aproximadamente y
únicamente el 20% de las personas y empresas hacen efectivo el pago del ISR,
mientras el 80% lo evaden.
En total, la evasión fiscal, de acuerdo a las cifras oficiales de la SAT, sumado el

dato de incumplimiento del IVA y del ISER, registran un total de más de Q.40.0
millardos, lo que significa dos tercios de lo recaudado y aproximadamente, de
acuerdo con las cifras de la SAT, un 40 por ciento de lo que debiera ingresar al
Estado con la legislación vigente.
5. Exoneraciones de multas por parte de los presidentes de la República
El Presidente de la República tiene por mandato constitucional, la posibilidad de

otorgar exoneraciones de multas a personas o empresas que hayan incurrido en
problemas con la SAT, una disposición que se considera desfasada para los
tiempos actuales, en tanto, la SAT despliega un enorme esfuerzo para determinar
una situación en donde el marco legal fue violado –por acción o por omisión-,
luego inicia un proceso judicial, lo cual sumado a lo anterior implica costos
elevados y cuando ya tiene la sentencia condenatoria, queda el recurso para
solicitar la exoneración de multas al Presidente de la República, quien, por medio
de un acuerdo, procede a otorgar dicha exoneración.
Ajenamente a las consideraciones éticas con respecto esta regulación establecida

por la Constitución Política de la República, se conocen algunos datos que refieren
las exoneraciones que cada presidente ha hecho en su gestión. La tabla siguiente
condensa estos datos:
32
Tabla No.20
Exoneraciones de Multas de Impuestos otorgadas por Presidentes de Guatemala
En Millones de Q y porcentajes
Períodos Exoneración
de Nombres No. de en Multas en
Gobierno Presidentes Solicitudes % s/total Q. % s/total
1996-2000 Álvaro Arzú 505 8.78% 77,817,837.00 12.01%
2000-2003 Alfonso Portillo 869 15.11% 24,779,881.00 3.83%
2003-2007 Oscar Berger 2,554 44.42% 287,030,755.00 44.31%
2007-2011 Álvaro Colom 891 15.50% 162,659,410.00 25.11%
2011-2015 Otto Pérez 108 1.88% 33,536,804.00 5.18%
Alejandro
2015-2016 Maldonado 1 0.02% 72,112.00 0.01%
2016-2020 Jimmy Morales 822 14.30% 61,839,148.00 9.55%
Totales 5,750 100.00% 647,735,947.00 100.00%
Fuente: Soy 502.
Como se puede observar, en cada período presidencial, el mandatario en

funciones hace uso de la facultad que le otorga la ley, otorgando exoneraciones
de multas de impuestos. El Presidente que mayor cantidad de exoneraciones
otorgó fue Oscar Berger con 2,554 solicitudes resueltas, lo que en términos
relativos significa un 44.4% del total, lo que en montos significó Q.287.0 millones
que la SAT no pudo cobrar, al igual que se perdió la oportunidad de concluir el
proceso judicial correspondiente.
El segundo mandatario con mayor cantidad de solicitudes otorgadas es Álvaro

Colom con 891 solicitudes (1,663 menos que Berger), que condensa el 15.5% de
las resoluciones e incluye un total de Q.162.6 millones (Q.124.4 millones menos
que Berger).
En similares montos se encuentra el ex Presidente Alfonso Portillo, quien otorgó

869 exoneraciones, que constituyen el 15.11% del total de la tabla y representan
el 3.83% en montos, lo que significa que el monto concedido por Portillo es mucho
menor que otros con menos solicitudes, como el caso de Álvaro Arzú, quien con
505 solicitudes que representan el 8.78%, otorgó el 12.01% de los montos; es
decir, a pesar de menor número de solicitudes (el 5º), pero es el 3º en montos, lo
que implica que aunque era menor el número de solicitudes, sus montos eran
considerables.
El mismo Alfonso Portillo quien es el 3º en solicitudes, representa el 6º en montos

de exoneraciones. Los casos de Otto Pérez y Jimmy Morales, son dispares
completamente, pues el primero cubrió 108 solicitudes similares en número de
33
solicitudes otorgadas, pero en montos es más alto que Portillo. Sin embargo, el
caso del actual mandatario ha otorgado 822 solicitudes, pero es el 4º en montos
concedidos.
Las solicitudes de exoneración y sus montos respectivos, se encuentran sumados

en el período de cada gobernante, lo que hace imposibles hacer una relación
anual, pero si se contrastan con la tributación anual, se pueden tener las
siguientes relaciones.
Tabla No.21
Tributación y Montos Exonerados
Recaudación
Montos de
Años Tributaria
exoneraciones*
SAT
2008 33.8 0.287

2009 32.9
2010 36
2011 41.8 0.162
2012 44
2013 47.4
2014 50.5
2015 51.6 0.033
2016 53.6 0.061
2017 56.2
2018 58.8
Totales 180.8 0.543
Promedio 45.2 0.135
*Los datos de los montos se ubicaron así: el primer caso es del final del
período de Oscar Berger, el segundo del fin del período de Álvaro Colom,
2015 corresponde a Otto Pérez y 2016 a Jimmy Morales. La suma incluye
todas las cifras de ambas variables y los promedios se obtuvieron dividiendo
entre 4 para darle coherencia al indicador.
Fuente: Elaboración propia con datos de la SAT y Soy 502.
Como se puede observar, utilizando nada más 4 años de exoneraciones,

comparada con la tributación en los años correspondientes al otorgamiento de la
exoneración (2008, 2011, 2015 y 2018), las exoneraciones suman un total de
Q.543.0 millones, contra Q.180.8 millardos provenientes de la recaudación fiscal
en los mismos cuatro años, lo que implica que las exoneraciones fiscales, –
34
utilizando únicamente 4 de ellas-, representan el 0.003% del total de la

recaudación en esos mismos cuatro años.
6. El caso del contrabando y la defraudación

El contrabando es otro factor indiscutible de erosión de la recaudación tributaria;
sin embargo, los datos son estimados, puesto que al ser un movimiento
completamente ilícito, las estimaciones que se hacen constituyen justamente
ejercicios que buscan demostrar el peso que tiene el contrabando en términos de
lo que deja de percibir el ente tributario.
Datos proporcionados por la Central American Business Intelligence (CABI),
señalan que el monto del contrabando para este año (2019) se estima entre Q27
millardos y Q31 millardos, que implica un total de Q.1.2 millardos de la
recaudación total5.
RESUMEN
Hasta acá se ha hecho una descripción y análisis con respecto los distintos
elementos que dañan o erosionan la recaudación tributaria. Como se ha podido
observar todos tienen una incidencia mayor por el lado de la credibilidad tributaria,
así como afecta procesos judiciales en donde la SAT ha hecho erogaciones
significativas de recursos humanos y materiales para enderezar juicios y buscar
ganarlos en los tribunales de justicia.
En todo caso, aunque la información no permite hacer un análisis de series de

tiempo, por lo que, en este caso, se utiliza el año 2016, el único que se tiene
información de todos los factores utilizados y con ello se puede destacar el peso
que estos factores generan en la recaudación tributaria, tal como se puede
observar en el cuadro siguiente:
5
Datos publicados por Prensa Libre el 19 de noviembre de 2019.
35
Tabla No.22
Factores que erosionan la recaudación tributaria en Guatemala 2016
Concepto/Año 2016
Incumplimiento del IVA 14.2
Exoneraciones Presidenciales 0.06
Gasto Tributario 12.84
Total Erosión Tributaria 27.102
Indicadores
Erosión tributaria/PIB 2016 5.19%
Erosión Tributaria/Recaudación total 2016 50.56%
Erosión Tributaria/Recaudación Impuestos Directos 2016 80.90%
Erosión Tributaria/Recaudación Impuestos Indirectos 2016 131.56%
Recaudación tributaria incluyendo los factores de
erosión 548.90
Fuente: Elaboración propia con datos de la SAT y el BANGUAT
Los factores que erosionan la tributación para el año 2016, muestran un total de
Q.27.1 millardos, los cuales cuando se convierten en indicadores revelan que
representan un 5.2% del PIB –como un punto de comparación, las remesas
familiares llegaron al 11% del PIB en 2018-, constituyen el 50.6% de la
recaudación total, el 80.9% de la recaudación de impuestos indirectos, así como
superan a los directos en un 131.56%. Si en todo caso, estos factores que
reducen la tributación, se recaudaran el monto total de la tributación alcanzaría los
Q.548.90 millardos.
En este caso, no se incluye la única cifra estimada de evasión del ISR, que
propone el ICEFI con Q.5.0 millardos, situación que afectaría la recaudación, así
como elevaría los indicadores señalados; pero como el estimado es para 2012, no
se incluye para evitar incongruencias con los datos.
POR QUÉ DE LÍNEA BASE PARA RETOMAR EL PACTO FISCAL
A partir de la problemática descrita, que no pretende ser exhaustiva, sino

ilustrativa de la situación fiscal actual, se plantean una serie de reflexiones que
deberían de proveer mayor profundidad en el análisis para desarrollar un estudio
que permita constituir una primera aproximación para iniciar el debate, la reflexión,
el análisis, para buscar arribar a un consenso sobre el contenido y alcances de un
Pacto Fiscal.
36
1. El pacto fiscal: un acuerdo de Estado
Es importante destacar las características del Pacto Fiscal, no sólo como

instrumento de discusión, sino además como una propuesta que apunte a
amalgamar a distintos actores de la sociedad de cara a aceptar un acuerdo que
discurra sobre el futuro de la sociedad, así como para que establezca las reglas
del juego en materia de política fiscal, que constituye uno de los grandes
problemas del país, pero también significa uno de los más serios obstáculos para
llegar acuerdos en Guatemala.
La idea de un Pacto Fiscal, descansa en la premisa de que el mismo puede

apuntalar el desenvolvimiento de una sociedad que como la guatemalteca,
necesita establecer lineamientos y acuerdos que conduzcan al país hacia su
modernización definitiva
En este sentido, vale la pena discutir, en primer lugar, las premisas sobre las
cuales descansa un pacto fiscal; es decir, aquellas bases que delinean el
contenido y alcance del pacto fiscal, de cara al futuro de nuestra sociedad.
Así, por ejemplo, una de las premisas fundamentales en este pacto, es que en
Guatemala, no se tenido la oportunidad de debatir acerca de que primero
necesitamos saber qué sociedad queremos, para luego establecer qué Estado
necesitamos6, de otra forma, plantear el inicio de la discusión sobre el gasto o
sobre el ingreso, continuará siendo importante pero no pertinente, pero si se
establece con claridad qué sociedad se pretende en el futuro, entonces es más
fácil acoplar las necesidades a las disponibilidades financieras y éstas a los
ingresos tributarios correspondientes.
Otra premisa que resulta imprescindible en el marco de esta discusión es que el

Pacto Fiscal no es únicamente una Reforma Tributaria, pero que sí efectivamente
la reforma tributaria es parte del pacto, pero en el marco de la discusión de otros
aspectos que le proveen integralidad al mismo.
Luego, el pacto fiscal debería de contener los antecedentes del anterior ejercicio
que ocurrió en Guatemala y que, desafortunadamente, fue abortado por falta de
incorporación activa de otros actores en la discusión del mismo.
Los antecedentes que refieren a otros países, constituyen una forma de ilustrar
aciertos y errores en la conducción de un pacto de este nivel, así como de la
trascendencia del mismo que supera cualquier coyuntura, así como va más allá
de un ejercicio de gobierno.
A partir de acá, se integran uno a uno los elementos que le son la parte esencial
del Pacto Fiscal y que se discuten también en este documento.
6
Este premisa corresponde a Guillermo O´donnell, un sociólogo argentino quien la acuñó hace ya varios años; sin
embargo, su validez para el caso de Guatemala es indiscutible.
37
2. Los destinos del gasto: el dilema de la asignación sin redistribución.
Luego de estar definidos los elementos más importantes que se pretenden para
una sociedad distinta, implicará el recuento de necesidades y con ello el
establecimiento de prioridades de las mismas, para que, a partir de este
conocimiento, se pueda establecer con prioridad el destino del gasto, así como su
asignación correspondiente.
La redistribución es un aspecto que va más allá de la asignación y distribución de

fondos, pero que merece hacerse con detenimiento, en tanto la redistribución
constituye llevar el gasto más allá de la asignación cuantitativa para establecer
con claridad lo que se denominan los efectos en el corto plazo, e igualmente, los
llamados impactos, que son las transformaciones en el mediano y largo plazo que
ocurren en el tejido social a partir del ejercicio de distribución, asignación y
redistribución.
Es necesario destacar que la redistribución alude a cambios significativos a

transformaciones profundas en el área en donde se han asignado fondos, no es
simplemente que se consideró importante asignarle fondos, sino primordialmente,
qué ocurre a partir de dicha asignación, que implica resultados o cambios o
transformaciones, no únicamente una relación de gasto planificado versus
ejecutado.
Este aspecto demanda la introducción de instrumentos como: líneas basales;

encuestas o muestras de beneficiarios; la creación de un sistema de monitoreo,
seguimiento y evaluación, para que se cuente con sistemas técnicos que provean
alertas tempranas para reconocer la ruta del desenvolvimiento de determinado
gasto. De otra forma, se continuará haciendo más de lo mismo.
3. Ante la magnitud de necesidades, lo imprescindible de un acuerdo entre

actores.
El esfuerzo por establecer las necesidades significa una discusión, un debate y,

fundamentalmente, un acuerdo que permita llegar a un consenso –en la medida
de las posibilidades-, con respecto del conjunto de necesidades y luego el proceso
de priorización de las mismas, así como la dotación efectiva de fondos que
contribuye a su ejecución financiera definitiva.
Dentro de este aspecto, es necesario también analizar si la actual estructura

presupuestaria es suficiente o está adecuada a los nuevos signos de estos
tiempos de cambios y de modernidad.
38
No está de más indicar que la estructura presupuestaria 7, es la misma desde hace

aproximadamente 40 años, una condición que merece analizarse en términos de
una mirada estratégica y de futuro.
4. El estado de situación de los ingresos y las perspectivas de mejoras.
En este documento se hace una referencia al estado de situación de los ingresos

y sus diversas características, por ello, lo que corresponde a los fondos generados
por los impuestos merece una discusión profunda, que, tal como se señaló en el
apartado anterior, puede incluso empezar por simplificar la estructura tributaria,
puesto que como se indicó, 5 impuestos absorben el 82% de la tributación,
mientras el 18% del total de la tributación descansa en 34 impuestos.
Esta caracterización justamente apunta a darle una reorientación total en el caso

de los ingresos tributarios, para que en el marco del Pacto Fiscal, se puedan
analizar los mismos, alejados de las posturas extremas en donde unos buscan no
pagar y otros pretenden endilgarle a un sector la falta de pago; y aunque en ambos
extremos tienen razón, lo importante es situarse en un punto intermedio, para
plantear el cambio de la cuestión de los ingresos vistos de cara al Pacto Fiscal.
Otra cuestión que merece analizarse con detenimiento es lo relativo a las

exoneraciones, exenciones y cualquier privilegio fiscal que otorga el Estado de
Guatemala, puesto que en el marco de estos mecanismos, los ingresos tributarios
se ven seriamente mermados. En la misma línea, es necesario revisar el avance
en materia de contrabando, justamente para contribuir a dar un ambiente
económico en donde impere la sana competencia8
5. El financiamiento del déficit fiscal: sostenibilidad versus recurso de primera

mano.
Es indiscutible que Guatemala todavía tiene espacio para endeudarse y que la

deuda pública todavía es baja; sin embargo, hoy la misma ya casi llega al 30%
con respecto del PIB, pero otros indicadores más precisos establecen una
situación un tanto delicada que puede generar complicaciones, principalmente en
lo que se refiere a la capacidad de pago de la deuda.
En tal sentido, tal como se indicó en la primera parte de este documento, la

situación comienza a mostrar señales de fatiga con respecto el pago de la deuda
7
La estructura presupuestaria no cambió con el advenimiento de la democracia en 1985, lo cual implica que tiene
ya 40 años de vida, e incluso durante los períodos militares se constituyó como una estructura contrainsurgente, y
así pasó a la democracia. Pero lo más importante, es que no tenido ninguna revisión o cambio de fondo durante
todo el período democrático, por lo tanto, parte de este esfuerzo para hacer un pacto implica también la revisión de
la estructura presupuestaria.
8
La carencia sobre una Ley de Competencia en Guatemala es también oportuna, e igual vale la pena reflexionar
sobre los impactos que producirían mercados más abiertos con respecto los imperfectos.
39
que ya se eleva en su servicio casi a igualar al Ministerio de Educación que

actualmente cuenta con la mayor asignación institucional.
Por lo tanto, el financiamiento del déficit fiscal debe perfilarse de una forma más
sostenible; es decir, que el mismo descanse en recursos proveniente de los
impuestos y no necesariamente venga nada más de la deuda pública interna.
Igualmente, es necesario discutir el porcentaje del déficit fiscal que contribuye a

hacer sostenible el mismo, pues de otra forma, el déficit tiende a crecer en función
del nivel del gasto, pero la deuda pública es la que mayormente soporta la
diferencia entre el ingreso y el gasto en Guatemala.
6. La deuda pública soberana. Situación actual y perspectivas.
En relación a la reflexión anterior, es necesario discutir el nivel de la deuda pública

interna, en tanto la misma es el recurso de primera mano para solventar el déficit
fiscal, pero el crecimiento de la misma se torna poco sostenible de seguir
utilizándola recurrentemente y se puede observar que la deuda pasó de un nivel
bastante bajo a un punto en donde creció prácticamente diez veces en un lapso
de diez años.
Esta condición también debe visualizarse desde la perspectiva que los ingresos
tributarios tampoco han venido a ser lo suficientemente importantes para evitar
mayor endeudamiento e igualmente, es necesario discutir el monto del servicio de
la deuda que se ha venido incrementando gradualmente.
También la cuestión de la deuda pública debe analizarse en términos del artículo

103 de la Constitución Política, puesto que al quitarle la alternativa al Estado de
que el Banco de Guatemala pueda proveer fondos para financiar el gasto, también
ha favorecido a intereses privados, principalmente los bancos 9, con lo cual se ha
afectado seriamente los ingresos tributarios del propio Estado.
7. La priorización de necesidades ingentes y los ODS
Guatemala, cuando estuvo frente a los denominados Objetivos de Desarrollo del

Milenio, ODM, fue uno de los países que no pudo cumplir con dicha propuesta, al
contrario, muchos de los ODM tuvieron un repunte negativo, con lo cual el país,
no sólo mostró su falta de voluntad para apuntalar dicha iniciativa, sino además la
sociedad siguió cayendo en sus indicadores sociales y humanos.
Cabalmente, el Índice de Desarrollo Humano, IDH, también es otra de las formas

que se han puesto en boga para analizar y resaltar las carencias sociales que
9
Según datos existentes, el 65% de la deuda pública interna se encuentra colocada en los bancos del sistema, un
dato que merece analizarse puesto que de seguir en esta tendencia, la situación tiende a hacerse menos sostenible
en el tiempo.
40
ocurren en distintos países y que permiten ilustrar, en buena medida, las brechas
sociales que las sociedades atraviesan y deterioran su matriz social.
El IDH de Guatemala, también ha manifestado cierto estancamiento con muestras

de decrecimiento, lo cual significa que el Estado y sus instituciones continúan
lejanas en sus resultados, con respecto de las grandes necesidades de la
población.
En la actualidad se ha lanzado una nueva iniciativa, la cual se denomina los

Objetivos del Desarrollo Sostenible, una propuesta que integra un factor crucial
para la vida del planeta, pero que conlleva la responsabilidad de los países para
tomar en cuenta en sus respectivos planes de desarrollo.
Los ODS, vienen a sumarse a los ODM y el IDH, pero el horizonte de éstos se
estableció para 2030, por lo que es importante para Guatemala “internalizarlos”
en la Agenda de Gobierno, e igualmente guardan una estrecha relación con la
Política Fiscal y aún más en la propuesta de un Pacto Fiscal, por lo que su
discusión y reflexión dentro del mismo, constituye una inclusión fundamental.
8. El papel trascendental de la política fiscal y su vinculación con la política

económica
La política fiscal es uno de los componentes claves en la política económica, junto

con la política monetaria y, en menor medida, de la política de comercio exterior.
Desafortunadamente para los guatemaltecos, la política fiscal ha actuado, como
un catalizador de demandas y un asignador de insuficientes recursos para
mantener la crisis social.
En este camino errático y poco confiable, la política fiscal ha perdido su

importancia en materia de convertirse en un factor clave para impulsar el
crecimiento económico, así como para proveer un espacio para la inversión
pública y privada e igualmente, no ha generado un espacio de discusión y debate
con respecto de la política económica.
Pareciera que la Estabilización, que sin duda es un factor fundamental en la

conducción de la política económica, ha ocupado todo el trabajo de la política fiscal
y monetaria, lo cual, hasta hoy, ha demostrado su eficiencia en mantener la
estabilidad, pero hasta ahí.
La política económica, que constituye la conjugación de la política monetaria, fiscal

y de comercio exterior, perdió su papel protagónico, para convertirse en un
apéndice pasivo de la política monetaria, así como un sujeto dependiente de las
presiones de los grupos económicos, con lo cual perdió su carácter como
instrumento de redistribución, su rol para propiciar la inversión privada, así como
postergó o dejó en manos de la política monetaria la conducción económica del
país, un papel completamente subsidiario.
41
Esta es una discusión de política económica, que representa una reflexión técnica,
la misma no es para servir a intereses particulares, ni grupos de presión, es
justamente orientar el país hacia un despegue económico trascendental, lejano de
invasiones que buscan preservar privilegios y exenciones que dañan la situación
económica.
Dentro de esta discusión la Política Fiscal tiene un rol crucial, es necesario abrir
esta discusión y permitir que la misma haga su trabajo de redistribución, pero
también la de un eje fundamental en el crecimiento y el desarrollo económico.
42
CONCLUSIONES
• La situación fiscal amerita una discusión de fondo, que, en primer lugar, rompa
con los planteamientos ideológicos como premisa, para adentrarse en la
discusión, la reflexión, el debate y la comprensión profunda de dicha problemática.
Negarse a discutir la cuestión fiscal, e incluso desde una perspectiva de la
hacienda pública es imprescindible para el país. Justamente esta es la visión que
propone el CES con este estudio.
• La cuestión fiscal implica conocer no sólo lo que se relaciona a los ingresos o

impuestos, sino amerita también conocer la estructura tributaria existente (se
tienen 39 impuestos en total, pero 4 de ellos proveen el 80% de la recaudación
total), la relación de impuestos directos e indirectos también es importante, para
partir de este nivel de análisis.
• Sin embargo, si no se visualiza la cuestión relativa a la gestión presupuestaria e

igualmente lo relativo a la asignación y redistribución, el ejercicio de reflexión
queda sumamente limitado y con ello se pueden pensar conclusiones que no
necesariamente son ciertas.
• Los factores que erosionan la tributación son varios y con ello se generan enormes
brechas en los ingresos tributarios y por ende en la asignación y redistribución del
gasto público.
43
RECOMENDACIONES
• La cuestión de ingresos no es la única cara de la moneda en materia de

recaudación, también es importante verificar aquellos factores que erosionan la
tributación tales como el gasto tributario, la evasión y las exoneraciones fiscales,
sin dejar de mencionar el contrabando y la defraudación tributaria existente en el
país.
• Dentro del gasto corresponde analizar con detenimiento la relación entre gasto de
funcionamiento e inversión, puesto que el último constituye el factor de ajuste por
definición, puesto que el gasto de funcionamiento presenta una extrema rigidez.
• Es imprescindible también analizar con mayor detenimiento el estado actual de la

deuda pública, principalmente la interna, puesto que la misma ha crecido
sustancialmente y se estima que en el futuro podría provocar alguna dificultad
para honrar los compromisos contraídos.
• Es importante continuar con esta línea de investigaciones, pues son de suma

importancia para el país, el CES ha abierto una importante discusión para el país
y sus distintos actores, postergar esta discusión resulta únicamente diferir
problemas que pueden hipotecar más el futuro del país.
44
BIBLIOGRAFÍA
1. Banco de Guatemala. www.banguat.gob.gt

2. CEPAL https://observatoriosocial.cepal.org/inversion/es/paises/guatemala
3. ICEFI, varis publicaciones
4. Ministerio de Finanzas Públicas.www.minfin.gob.gt
5. Narciso Chúa, Juan José. Factores que erosionan la tributación. Boletín
Reflexiones Económicas 2, IDIES/URL. Julio de 2019
6. Prensa Libre, Guatemala, 19 de noviembre de 2019.
7. Soy 502. https://www.soy502.com/articulo/pinata-casa-presidencial-millones-
perdonadosmorosos-31313
8. Superintendencia de Administración Tributaria. www.sat.gob.gt
45

Hacienda Pública Ruta para Retomar El Pacto Fiscal. 2020

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Hacienda Pública Ruta para Retomar El Pacto Fiscal. 2020

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

HACIENDA PÚBLICA, LÍNEA BASE

PARA RETOMAR EL PACTO FISCAL

Guatemala, enero de 2020

CAPÍTULO I: EL ACTUAL ESTADO DE SITUACIÓN DE LAS

CAPÍTULO II: LAS CARACTERÍSTICAS GENERALES DEL GASTO

CAPÍTULO III: LOS FACTORES QUE AFECTAN LA RECAUDACIÓN

PORQUE DE LÍNEA BASE PARA RETOMAR EL PACTO FISCAL

1. El pacto fiscal: un acuerdo de Estado 37

INDICE DE TABLA Página

Tabla No. 1 Gasto Total, Gasto de Funcionamiento e inversión,

LAS CARACTERÍSTICAS GENERALES DEL GASTO PÚBLICO EN GUATEMALA

Tabla No. 8 Guatemala: Gasto público con respecto del PIB

LOS FACTORES QUE AFECTAN LA RECAUDACIÓN TRIBUTARIA Y QUE LIMITAN

Tabla No. 12 Principales impuestos que generan gasto tributario en

INDICE DE GRÁFICAS Página

Gráfica No. 1 Gasto social como porcentaje del PIB en Guatemala 12

LAS CARACTERÍSTICAS GENERALES DEL GASTO PÚBLICO EN GUATEMALA

Gráfica No. 4 Gasto Público sobre el PIB 18

El Consejo Económico y Social de Guatemala, CES, dentro de su función de contribuir a

Ciertamente, la cuestión fiscal en general requiere de un conocimiento más profundo

La iniciativa de la construcción del Pacto Fiscal en Guatemala constituyó un esfuerzo

Desafortunadamente, a pesar de los esfuerzos que se realizaron en aquel tiempo (1999-

La CPPF despertó enorme interés tanto a nivel nacional como internacional,

CAPÍTULO I: EL ACTUAL ESTADO DE SITUACIÓN DE LAS FINANZAS PÚBLICAS

El Consejo Económico y Social, CES, ha decidido abrir la discusión acerca de la

Dentro de este espacio de discusión y reflexión, se considera que la cuestión fiscal

Toda esta discusión debe enmarcarse en términos de la actual política económica,

Finalmente, también es necesario contemplar los avances o cambios cualitativos

Guatemala es un país que ha venido acumulando en el tiempo distintas carencias,

Además, al problema de gestión y de decisión política, se suma una insuficiencia

son menores a las necesidades existentes, no representan montos que aseguren

Igualmente, se han identificado asignaciones que no guardan relación directa con

Los factores mencionados anteriormente se conjugan configurando un conjunto

2. Visión de coyuntura con respecto a perspectiva estratégica

El resultado de las negociaciones con respecto de cada presupuesto anual, no se

Además, la estructura presupuestaria no se ha discutido durante décadas, pero

Por otra parte, en Guatemala la cuestión tributaria se ha concentrado en resolver

Así, por ejemplo, cada régimen de Gobierno ha impulsado su propia reforma

Durante el período democrático, los dos únicos regímenes que no impulsaron

El crecimiento de la deuda pública también es otro de los rasgos característicos

la deuda interna, la cual poco a poco ha crecido, pero también se ha incrementado

3. Bajo peso relativo del gasto público sobre el PIB

En el próximo capítulo se ampliará el análisis, no obstante, para hilar de mejor

La situación contrasta, en cuanto la relación del crecimiento en tasas de variación

Gasto Gasto Gasto Servicio de la

Como se puede observar en la tabla anterior, el servicio de la deuda crece en

La tasa de variación anual promedio en la serie de la tributación, es menor

Finalmente, el gasto de inversión muestra su baja cuantía contra el resto de

4. Estructura tributaria extendida y pocos tributos mayoritarios

El conjunto de tributos confluye en la denominada estructura tributaria, la misma

No. Impuestos No. Impuestos No. Impuestos

Tal como se puede observar, la estructura tributaria es extendida, con un total de

Por exclusión entonces, los 35 impuestos restantes condensan el 18% del

5. Prevalencia de impuestos indirectos sobre los directos

Si se visualiza el peso relativo de la tributación, en los cuatro impuestos

Tributación Promedio en la serie

Como se puede observar, el ISR aporta el 25.22% del promedio de tributación

6. Reiteración de impuestos temporales con respecto a permanentes

En Guatemala las dificultades para establecer impuestos que propendan a

Por tales razones, en varios casos, se ha buscado implementar tributos de

7. Avance notable de la deuda pública interna y el servicio de la misma

Como se aprecia en la tabla anterior, la deuda pública interna en su tasa de

Estos indicadores muestran el alto dinamismo que la deuda pública interna ha