(CORTREUPERIOR DE JUSTICIA UCAYAL|
ee 2
CCORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI Ferien
pag, | Stresurmumne merc pevc
Jn Manc Cie !23 Calera :
‘SALA LABORAL
EXPEDIENTE ——-00797-20000.2402R1A.02
MATERIA REPOSICION
RELATORA, ‘SUELLEN Y. POPOLIZIO PANDURO
DEMANDADO _ EMPRESA CONCESIONARIA DE ELECTRICIDAD DE UCAYALISA.,
DEMANDANTE _- REATEGUI ARAUO DE PINEDO, CARMEN PATRICIA
‘SENORES JUECES SUPERIORES:
‘Tengo el honor de digime a sus dignas personas, fn de dar cuenta lo siguiente:
1. Mediante Resolucién Administrativa N® 000344-2021-CE-PJ de fecha 20 do octubre de 2021, el Consejo
Ejeoutvo del Poder Judicial cispuso:“..) -ramitir el expedionte original de of al juez que conocié la
demands para que procada ala ejecucion de las sentencias;.).
2, Revisado el exzediente, se tene el escrito con ingreso N° 1488-2022, presentado el 15.03.22 por la parte
domandante Carmen Patria Redtegui Araujo de Pinedo, la cual interpone recurso de casacién contra
‘Sentencia de Vista contenda en la resolucén nimero CUATRO de fecha uno de marzo de dos mi veins
3. Mediante Resolucén Administrative N° 000174-2022-P-CSJUC-PI de fecha 22.03.2022, Pesidencia de esta
Corte Superior dispuso nueva reconformacién de ésla Sala Superior con efectividad a partic del 2.03.2022,
uedando integrada del siguiente modo: sefior Juez Superior Ovidio Rail Medina Navarro en su calidad de
Presidente, y los Sefores Jueces Superiores Robin Helbert Barreda Rojas y Jorge Leonardo Chipana Diaz.
2x7 ERSRBElsncy —_—_—_Asimismo, es menester que el magisrado Barreda Rojas, se avoque al presente proceso slo para efectos de
Natit Bes 4 ‘continuar con el trémite de! presente proceso, debido @ que quien conocis al momento de la vista de la causa
fue of magstrado Rosas Toes,
Seok 4, Mediante Memordndum N* 000084-2022-GAD-CSJUCIPJ de fecha 17 de febrero de 2022, la Gerencla de
ee Adinistacién Distal de la Corte Superior de Justia de Ucayal, dispone concederme licencia por salud
feet ELEVAR digitalmente las piezas procesales sefialadas en el articulo primero de la
Resolucién Administrativa N° 000344-2021-CE-PJ, a la CUARTA SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA.
DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA, con la debida nota de atencién.
> REMITIR el expediente original al juez que conocié la demanda, por el area de
Secretaria de ésta Sala Superior afin que continde con el trémite que corresponda, con
la debida nota de atencion, Exhortindose a la Relatora y Sacretario de Sala, cumplir
con la elevacién de las casaciones dentro del término de ley. AVOCAR al conocimiento
de la causa al sefior Juez Superior Barreda Rojas, s6lo para efectos de continuar con el
tramite, Notifiquese,
Sefiores. -
Medina Navarro (Presidente).
Barreda Rojas.
Chipana Diaz. BIA ie fcsuth i a
RII | g HB) |
PODER JUDICIAL
DEL PERU
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
UCAYALI
Sede Manco Capac - Jr. Manco Capac N° 234
Jr. Manco Capac N° 234
Cargo de Presentacion Electronica de Documento
(Mesa de Partes Electrénica)
N° Documento: 1468- 2022
EXPEDIENTE 00797-2020-0-2402-JR-LA-02
Org. Jurisdiccional SALA LABORAL
Relator SUELLEN Y. POPOLIZIO PANDURO
Fecha de Inicio 01/10/2020 11:05:21 Cuantia 0.00 SOLES
PRESENTANTE REATEGUI ARAUJO DE PINEDO, CARMEN PATRICIA
Tipo de Presentante © DEMANDANTE
Documento ESCRITO
FechadePresentacién 15/03/2022 18:48:42 Folios 7
Depésito Judicial 0 SIN DEPOSITO JUDICIAL
Arancel 0 SIN ARANCEL
ANEXOS SIN ANEXOS
ACOMPANADOS SIN ACOMPANADOS
‘SUMILLA RECURSO DE CASACION
OBSERVACION NINGUNA
Presentado electrénicamente por: TIMBER JACK BARBARAN ALMEIDA
Cod. Digitalizacién 0000070780-2022-ESC-SP-LA
Mesa de Partes Electronica 15/03/2022 18:48:43 Pagina tde 1 EXPEDIENTE : 00797-2020-0-2402-JR-LA-02
RELATOR —: BORIS TORRES
ESCRITO
SUMILLA —_: Recurso de Casacion
‘SENORES JUECES DE LA SALA LABORAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE UCAYALI
CARMEN PATRICIA REATEGU! ARAUJO DE PINEDO,
identificada con DNI 00114794, con domicilio real en Jr. Tupac
Amaru 219- Calleria, y domicilio procesal en la Av. Indoamerica
227-Calleria, casilla electronica SINOE Nro. 62962, correo
electronico para audiencias virtuales
timbercentral138@amail.com, celular 961522449; a Ud.,
respetuosamente, digo:
PETITORIO
Interponemos recurso de casacion en contra la sentencia de vista dictada por resolucion N° cuatro,
de fecha uno de marzo de 2022, por infracciones normativas que inciden directamente en la
decision, por los fundamentos que a continuacion exponemos, solicitando se eleven los actuados
ala Corte Suprema,
Denunciamos como infracciones normativas sustantvas:
Infraccién normativa de que afecta nuestro derecho a la debida motivacion de las resoluciones
judiciales por inaplicacion del articulo 139.5 de la constitucién politica del Peri, respecto del
derecho de la motivacion de las decisiones judiciales
._Apartamiento del precedente vinculante establecido en el STC N° 0206-2005-AA/TC, respecto del
despido fraudulento.
REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD Conforme al articulo 387° del Codigo Procesal Civil, cumplimos con indicar los requisitos de
admisibilidad del presente recurso de casacién:
1. Elpresente recurso de casacién se interpone contra de la sentencia dictada por resoluci6n
N° cuatro, de fecha 01 de marzo de 2022, por la Sala Laboral Permanente de la Corte
‘Superior de Justicia de Ucayali, en segunda instancia.
2. Se interpone ante la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Ucayali,
para que eleve los actuados a la Corte Suprema de la Republica,
3. Se interpone dentro del plazo de 10 dias habiles
4. Se exonera de pago de la Tasa Judicial respectiva.
REQUISITOS DE PROCEDENCIA
Conforme al articulo 388 del Codigo Procesal Civil, cumplimientos con indicar los requisttos de
provedencia del presente recurso de casacion:
1- Que el recurrente no hubiera consentido previamente la resolucién adversa de primera
instancia, cuando esta fuere confirmada por la resolucion objeto del recurso. En el presente caso,
@! demandante presenté recurso de apelacién en contra de la sentencia 434- 2021 contenida en
la Resolucion N° 03 de fecha 17 de novimbre de 2021 (primera instancia) que le fue adversa,
siendo que la sentencia de vista confirma la sentencia de primera instancia.
2.- Descripcion con claridad y precision la infraccién normativa o el apartamiento del precedente
judicial. En el presente caso, nuestra casacién se limita a la descripcién clara y precisa de
infracclones normativas, conforme el siguiente fundamento:
FUNDAMETOS
4.1.- INAPLICACION DEL ARTICULO 139.5 DE LA CONSTITUCION POLITICA DEL PERU,
RESPECTO DEL DERECHO DE LA MOTIVACION DE LA DECISIONES JUDICIALES
4.1.1.- Maximo interprete constitucional ha sefialado en el fundamento 4.4.2 de Is sentencia Exp
N° 03433-2013-PA-TC; Este Supremo Colegido precisando el contenido del derecho
constitucional @ la debida motivacién de las resoluciones judiciales, ha establecido que
éste "(...) obliga @ los drganos judiclales a resolver las pretensiones de les partes de manera
congruente con los términos en que vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones
que supongan modificacién o alteracién del debate procesal {incongruencia activa). (...)EI ‘incumplimiento total de dicha obligacién, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el
desviar la decision del marco del debate judicial generando indefensién, constituye vulneracion del
derecho a la tutela judicial y también de! derecho a la motivacién de la sentencia
(incongruencia omisiva) (STC N° 04295-2007-PHC/TC, fundamento 5 e).
4.1.2.- Asi tambien en el expediente N® 3943-2008-PAITC el Tribunal Constitucional, ha sostenido
ue el contenido constitucionalmente garantizado de este derecho queda delimitado en los
siguientes supuestos;
a) _Inexistencia de motivacién o motivacién aparente,
b) Falta de motivacién interna del razonamiento, que se presenta en
una doble dimensién; por un lado, cuando existe invalidez de una
inferencia a partir de las premisas que establece previamente el Juez en su
decisién; y, por otro, cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre
se presenta como un discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir,
de modo coherente, las razones en las que se apoya la decisién. Se trata,
en ambos casos, de identificar el ambito constitucional de la debida
motivacién mediante el control de los argumentos utilizados en la decision
asumida por el juez.o tribunal, ya sea desde la perspectiva de su correccién
logica o desde su coherencia narrativa.
9) Deficiencias en la motivacién externa; justificacién de las premisas,
que se presenta cuando las premisas de las que parte el Juez no han sido
confrontadas 0 analizadas respecto de su validez factica o juridica.
4) La motivacién insuficiente, referida basicamente al minimo de
motivacién exigible atendiendo a las razones de hecho de derecho
indispensables para asumir que la decisién esti debidamente motivada. Si
bien, como ha establecido este Tribunal, no se trata de dar respuestas
cada una de las pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista aqui en
términos generales, sélo resultaré relevante desde una perspectiva
constitucional si es que la ausencia de argumentos o la “insuficiencia” de
fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se esta
decidiendo.
©) La motivacién sustancialmente incongruent. El derecho a la tutela
judicial efectiva y, en concreto, el derecho a Ia debida motivacién de las
sentencias, obliga a los érganos judiciales a resolver las pretensiones de Jas partes de manera congruente con los términos en que vengan
planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan
modificacién 0 alteracién del debate procesal (incongruencia activa)
Desde luego, no cualquier nivel en que se produzca tal incumplimiento
genera de inmediato Ja posibilidad de su control mediante el proceso de
amparo. El incumplimiento total de dicha obligacién, es decir, el dejar
incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisién del marco del debate
judicial generando indefensién, constituye vulneracién del derecho a la
tutela judicial y también del derecho a la motivacién de la sentencia
(incongruencia omisiva).
4.1.3. Siendo esto asi, en el presente caso existe vulneraci6n la tutela efectiva judicial, ya que,
ese a ser invocados por el recurrente los hechos que requiere pronunciamiento expreso (el animo
Perverso del despido fraudulento), se ha emitido una sentencia inexistente de motivacién @
incongruencia omisiva, respecto del despido aitrario, pues no existe ni una sola palabra que
delimite la subsumision o no del despido fraudulento, el aq quem solo se digno en sefialar que a
la actora no se le ha despedido arbitrariamente, al haber acreditado causa justa, por lo que no le
Corresponde su reposicién a su centro laboral (Ksase fundamento 3.26 linea 7 de la sentencia de
vista)
4.1.4. Pese a que los recurrentes, hemos reiterado incansablemente que no pretendemos el
despido arbitrario, ya que los hechos no se ajustan a dicho tipo de despido y que inclusive por
imperio del D.L 728 y su reglamento el despido arbitrarios solo tiene como objeto 0 consecuencia
de reparacion econémica, no la de reposicién, raz6n por la cual es inaceptable que la sentencia
de vista delimite su fundamento al de despido arbitrario dejando de lado el desarrollo de las
caracteristicas del despido fraudulento que se ha postulado en el proceso.
4.1.5. Por otto lado, se tiene que la vulneracion a la debida motivacion de las sentencias judiciales
en el apartado de motivacién sustancialmente incongruente, se tiene que el a quo en al
fundamento 3,15 de su sentencia que indica: ‘En tal sentido, esta judicatura considera que
de Productividad ympetiti k obado por el Decreto Sur N° 003-97-TR, sin
embargo de la misma sentencia de primera instancia en el fundamento 3.1. sefiala ; *Raspeto de]
ini tho suieto @ actuacién probatoria, tendier 1inar si el des de la
demandante ocurrié el dia 03 de septiembre de! 2020, se realizo de forma fraudulenta’, Es decir, primeo se analiza las faltas graves que se habria cometido la recurrente como si se hubiera
invocado el despido nulo 0 atbitrario, y del cual el superior en grado tampoco emits
pronunciamiento alguno; sin embargo, dentro de fa actuacion probatoria de se busca determinar
sie realizo de forma fraudulenta el despido, siendo que finalmente el pronunciamiento del ad quo
y ad quem versan exclusivamente sobre despido arbitrario y no sobre el despido fraudulento que
hemos expresado.
4.1.6 Es preciso sefialar, que es una brilante oportunidad a fin de que la magistrados de la Corte
‘Suprema delimiten claramente respecto de la marcada diferencia de los fundamentos y subsuncion
dol despido arbitrario y el despido fraudulento, en el entendido que el despido fraudulento se da
‘aun cuando haya concurrido causas justas de despido y los cénones procedimentales ( STC N°
(01564-2005-PA/TC) como en el presente caso, sin embargo la caracteristca basica y primordial
de este tipo de despido es el animo perverso que se uso en el presente caso para despedit
conforme ya se ha sefialado precedentemente y que en le presente caso no existe motivacién en
dicho sentido, por lo que preciso que nunca se cuestiono la causa justa de despido sino todos los.
actos perversos que ocasionaron el despido.
4.2.- APARTAMIENTO DEL PRECEDENTE VINCULANTE ESTABLECIDO EN EL STC N° 0206-
2005-AA/TC, RESPECTO DEL DESPIDO FRAUDULENTO.
4.2.1~ El supremo Tribunal consttucional se seftalado en su sentencia vinculante N° 0206-2005-
AAITC, de fecha 28 de noviembre del 2005, fundamento 8: ‘Respecto al despido sin imputacién
de causa, la jursprudencia es abundante y debe hacerse remisién a elle pare delimiter los
supuestos en los que el amparo se configura como via idénee para reponer el derecho vulnerado.
En cuanto al despido fraudulento, esto es, cuando se impute al trabajador hechos notorlamente
inexistentes,falsos o imaginarios, o se le atribuye una fate no previstalegalmente, s6lo seré
procedente la via del amparo cuando el demandante acredite fehaciente e indubitablemente que
existi6fraude, pues en caso contrario, es decir, cuando haya controversia o duda sobre los hechos,
corresponderd a la via ordinaria laboral determiner la veracidad o falsedad do ellos”
4.2.2.- Asi también se ha dejando plasmado en la sentencia N° 01564-2005-PA/TC, publicada el
dia 04 de junio del 2007 en el fundamento 6: “Respecto del despido fraudulento, este Colegiado
ha indicado que "(..) Se produce e! denominado despido fraudulento cuando: - Se despide al
trabajador con énimo perverso y auspiciado por el engafio, por ende, de manera contraria a la
verdad y [a recttud de las relaclones laborales; aun cuando se cumple con la Imputacién de une
causal y los cénones rocedimentales, como sucede cuando se imputa al trabejador hechos rnotoriamente inexistentes, falsos 0 imaginarios 0, esimismo, se le atribuye una fata no prevista
Jegaimente, vulnerando el principio de tipcidad, (...) 0 se produce la extincién de la" relacién
laboral con vicio de voluntad (..)"
4.2.3.- Respecto de la inaplicacion del precedente vinculante, es de sefialar que pese a ser
invocado por los recurrentes esta no se desarrollo o se desarrollo parcialmente, puesto que de los
hechos se desprende claramente la accion perversa y alejada de la verdad por parte de la
demandada sin embargo si bien es cierto tanto el ad quo como el ad quem como concepto
desarrollaron en la parte introductoria de sus sentencias, esta no fue desarrollada en el andlisis y
valoracién del caso en concreto a luz de los elemento de prueba y sus fundamentos aportadas,
muy por el contrario solo se desarrollo por parte de los magistrados el hecho de que si ha sido
correctamente despedida 0 no, no bastando ello para la configuracién de despido fraudulento,
conforme las sentencias vinculantes antes sefialadas.
4.24. A modo de cierre, se ha establecido claramente el apartamiento inmotivado de los
precedentes vinculantes antes descritos, sin que se haya desarrollado conforme lo peticionado
corresponde que la Corte Suprema de Justicia de la Repiblica, al resolver ta casacién,
declare FUNDADO EL RECURSO procediendo aCASAR LA SENTENCIA DE VISTA
CONTENIDA EN LA SENTENCIA REVISORA RECOGIDA EN LA RESOLUCION N° CUATRO,
DE FECHA UNO DE MARZO DEL 2022, EMITIDA POR LA SALA LABORAL PERMANENTE DE
LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI; en consecuencia, declare NULA LA
SENTENCIA DE VISTA y ACTUANDO EN SEDE DE GRADO JUDICIAL proceda a REVOCAR LA
SENTENCIA N? 434-2021, CONTENIDA EN LA RESOLUCION N° TRES, DEL 17 DE
NOVIEMBRE DEL 202 EN TODOS SUS EXTREMOS Y REFORMANDOLA DECLARE FUNDADA
EN TODOS LOS EXTREMOS, disponiendo la reposicion inmediata de la suscrita en el centro de
trabajo, por encontrarse expedida de manera contraria a los precedentes de la Corte Suprema de
Justicia de la Replica
IV. INCIDENCIA DE LA INFRACCION NORMATIVA EN LA DECISION:
1 Lamencionada infraceion incide girectamente sobre la decision impugnada porque
siendo asi, la Sala Superior no hubiera confirmado la sentencia de primer grado sino
revocado la misma; es decir, declarando fundada en forma inevitable como
corresponde de acuerdo a ley, garantizando una correcta tutela efectva de derecho. |i, Se advierte varios vicios, que es de tal trascendencia como para declarar la nulidad
de la sentencia, por cuanto el mismo influye en el sentido de la resolucion, ya que
i sentido seria otro, esto es acreditada el despido fraudulento al que fui victima, y
con ello la reposicion a mi centro de trabajo.
PRETENSION IMPUGNATORIA
Se declare FUNDADO EL RECURSO procediendo aCASAR LA SENTENCIA DE VISTA
CONTENIDA EN LA SENTENCIA REVISORA RECOGIDA EN LA RESOLUCION N° CUATRO,
DE FECHA UNO DE MARZO DEL 2022, EMITIDA POR LA SALA LABORAL PERMANENTE DE.
LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI; en consecuencia, declare NULA LA
‘SENTENCIA DE VISTA y ACTUANDO EN SEDE DE GRADO JUDICIAL proceda a REVOCARLA
SENTENCIA N° 434-2021, CONTENIDA EN LA RESOLUCION N° TRES, DEL 17 DE
NOVIEMBRE DEL 202 EN TODOS SUS EXTREMOS Y REFORMANDOLA DECLARE FUNDADA.
en todos sus extremos y como consecuencia disponga la inmediata reposicion de la actora al
centro de trabajo.
POR LO EXPUESTO:
A UD. pido dar al presente recurso el tramite que le
ccorresponda elevando los actuados a la Corte Suprema
Pucallpa, 15 de marzo de 2022 BIBI SS ies.
BIR CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE-ves —
Soutiee ee rey
eee ae
7
my ably
= =
eae a
See,
&
wea
Van
SALA LABORAL PERMANENTE
EXPEDIENTE —: 00797-2020-0-2402JR-LA-02
DEMANDANTE — : CARMEN PATRICIA REATEGUI ARAUJO DE PINEDO
DEMANDADA —: ELECTRO UCAYALIS.A.
MATERIA : REPOSICION POR DESPIDO FRAUDULENTO.
PROCEDENCIA : SEGUNDO JUZGADO DE TRABAJO PERMANENTE
SENTENCIA DE VISTA
RESOLUCION NUMERO: CUATRO \
Pucallpa, uno de marzo
del dos mil veintd6s, -
VISTOS: Le constancia de inconcurencia a la vista de la causa
Gbrante en autos, einteriniendo como ponent el Sefor Juez Superior CHIPANA DIAZ: producida la
votacién de acuerdo a ley, se ha emitido la siguiente sentencia:
L ASUNTO;
‘iene en apelacién la Sentencia N° 434-2021-2°JTU contenida en la resolucién nimero TRES de
fecha 17 de noviembre de 2021, obrante a fos 363 a 380, emitida por el sefior Juez del Segundo
~Juzgado de Trabajo Permanente, en el extremo que resuelve:
"t. Declerar INFUNDADA le demande sobre REPOSICION POR DESPIDO FRAUDULENTO
inferpuesta por CARMEN PATRICIA REATEGUI ARAUJO DE PINEDO contra la empresa
EMPRESA CONCESIONARIA DE ELECTRICIDAD DE UCAYALI SOCIEDAD ANONIMA -
ELECTRO UCAYALI S.A., absolviendo de la instancia @ la emplazada y archivdndose los
actuados, une vez consent 0 ejecutorad que fuera la presente’: con lo demés que contiene.
Siendo preciso indicar que, la parte demandada no ha cuestionado la sentencia en el extremo que
‘esuelve; "2, EXONERAR a la demandante del pago de ‘costas y costos del proceso”,
lls FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACION:
La sentencia es apelada por la demandante Carmen Patcia Reétegui Araujo de Pinedo, segin
Gsarto impugnatorio obrante de fofos 383 a 388, argumentando basicaments los siguientes
agravios:
Pagina 4 de 20 ©
ae
Y BIBI
RIB CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI
SALA LABORAL PERMANENTE
ee
(1) Se incurre en grave e insalvable eror en l fundamento 3,15 de la sentencia, en efecto el
Gravisimo error que comete el uzgador es anaizar sila fata grave se cometié 0 no por parte
la recutentey si ¢s causal de despido, como si hubiese invocado despidoarbitario por
Parte del recurrente, hecho totalmente falso, muy por el contrario el juzgado contraviene su
Propia delimitacién de la controversa y los hechos que necesitan ser probados y que, se ha
eterminado en el proceso y plasmado en la sentencia. De lo antes sefialado se evidencia
Un gravisimo error cometido por el ad quo, al establecer hechos dlstntos al que merecen ser
Probados con el acervo documentario escoltado en la demanda, pues conforme la demanda
Presentado se establece un despido fraudulento, estableciéndose que este despido ha sido
an animo malcioso y con énimo perverso por parte del fe inmediato la seffora Huamani,
Sin embargo, en la sentencia no analiza ninguna variable de lo fraudulenlo que han
invocado, solo se cite a determinar sila causal de despido se encuadra a la vulneracién del
articulo 25 inciso a) del TUO del D.L 728, hecho que no es materia de probanza ni de
demanda.
(il) En principio niegan tal afmacién precedente, porque conforme se ha quedado plenamente
‘acreditado en fundamento de la sentencia numeral 3.20, aunado a ello el medio probatorio
‘1-M admitida al proceso, la evaluacién y calificacién de las ofertas técnicas y econdmicas se
realizaron el dia 25 de junio del 2020 a las 10:30 minutos de ta ‘mafiana, y dicha evaluacién
'a roalizé la sefora Huamani en calidad de su suplente, sefiala que tenia 6 dias para evaluar
y califear, es un absurdo, toda vez que ya el comité en pleno, en la que no particles ya lo
hrabla hecho tal labor y ta sefiora Huamani para concretar el énimo perverso le hizo frmar
Aicho torgamiento en la que no se visuaiza el nombre de familar alguno, pero ademés en
'a deciaracién testimonial del sefior Victor Gallegos éste sefial6 que revisaron la vigencia de
Poder del presentante postor para determinar lagtimidad de representacién, siendo que en
Gicho documento no se visualiza ningiin nombre de familiar suyo, por lo que todo esté
Glaramente demostrado la accién perversa de la sefiora Huamani y que la suscrita en todo
momento actué de buena fe,
(ti) Por oto lado, se tiene el fundamento 3.29, que también causa agravo, puesto que se
advierte una motivacién aparente, no ajustada a la verdad y derecho ya que como se
adverts en toda la sentencia se viene dliucidando que existe causal para su despido y no la
existoncia del drimo fraudulento del mismo, sin embargo esta afinnacién del juzgedo de
Pégina 2 de 20 BIBI
FIFI CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI
SALA LABORAL PERMANENTE
instancia la rechazan tajantemente, toda vez que esté probado mediante el medio probatorio
4-D y 1-E admitidas en fa presente tramitacién que con fecha 10 de febrero de 2020 la
‘efiora Huamani es la que emite una carta de invitacion a la empresa Servicios Generales
‘Avanzar SRL, a fin de solctar coizacién a esta empresa, es evidente que nunca particip6
‘en dicha accién; sin embargo, el énimo malicioso ya estaba encaminado. Que finalmente la
sentencia venida en grado debe ser reformada totalmente, ya que conforne se ha
Aacreditado en autos, los elementos de prucba destinados a acreditar el despido fraudulento
‘no fueron tomadas en cuenta, peor ain la testimonial brindada en el juzgamiento, ya que no
merecié ningtin andlisis por parte del juzgado, hecho que de por sl, su despacho debe emitr
‘contundentemente pronunclamiento,
lil» CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS DE LA SALA PARA RESOLVER:
Objeto del recurso.
3.1. El ariculo 364° del Céxigo Procesal Civ, de aplicacion supletoria al caso de autos, precisa que
el recurso de apelacién: "..) tiene por objeto que el érgano jursdiccional superior examine, a
_ Solicitud de parte 0 de tercero legiimado, la resolucion que les produzca agravio, con el
propésito de que sea anulada o revoceda, total o parcalmente’ asimismo, en el atticulo 366°
del acotado Cédigo, se precisa puntualmente en lo que respecta a la fundamentacién del
‘agravio que: “EI que interpone apelacién debe fundamentara, indicando el error de hecho o de
derecho incurrido en la resolucién, precisando la naturaleza del agravio y sustentando su
pretensién impugnatoria"',
Dada la naluraleza y exposicién de ios fundamentos del escrito de apelacién de la parte
demandada, en virtud de las normas procesales citadas y al aforismo latino ‘tantum devolutum
quantum appellatum’, este Colegiado Superior, procederd & resolver los agravios propuestos
por la apelante,
Andlisis del fondo: Cuestiones preliminares previo al andllsis de fondo
* *En virud del forma brocardo “tantum devolutum quantum appellatum", o!érgano judicial revisor que
canoes de la apelacién sto incidra sabre aqueto que le es soretido en vid del recurso, En fa segunda
Instancia, fa pretensién del apelente al impugnar ta resalicién, es la que establace la cuesién sobre la que debs
versa el recurso, Cft. Casacién N° 1202-89-Lima, ElPervano, 08 da diciembre de 1998, pag. 4212.
Pagina 3 de 20 BIBI
FIFI CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI
SALA LABORAL PERMANENTE
3.2, Antes de pasar a resoNer los agravios sefialados por la apelante, este Colegiado Superior
‘estima pertinente realizar algunas consideraciones preliminares que ayudaran a un mejor
entendimiento de la naturaleza del conflcto laboral suscitado entre las partes, asi como la
norma y principios eplicables al presente caso,
La Actividad Probatoria y la Funcién del Juez.
La actividad probatoria constiuye una de las fases més importantes del proceso, de la cual
depende la decision futura de un itgio, Probar es acreitar, desarrolar una actvided para
ddomostrar la verdad de una afmacién, En el orden procesal probar significa acreditar o
mostrar fa verdad de los hechos afrmados por la partes. Elz, por su parte, ne la misin
de epreciar, de vericar, de conftontar, ls hechos acreditados on el proceso por ls fligantes
utiizando naturelmente fos medios probatorios que pemnite el ordenamiento, para legar a la
conviccién personal sobre fa verdad de los mismos, para determina, a su erro, cémo han
sucedido tales hechos, para ego subsumirios en el supuesio de hecho, en el supuesto tactic,
Contenido en el derecho objetivo apicable al caso iigioso, Para ello el uez tiene que reconstruir
los hechos, examinar en forma conjunta el material probatoio aportado al proceso, averiguar
imo sucedieron las cosas, para subsumitlos dentro del supuesto féctico de la noma
” sustantiva,
Preeminencla de la Oralidad en el Proceso Laboral con la Ley N° 29497,
CConforme a lo previsto en el articulo 12° de la Nueva Ley Procesal del Trabajo - Ley N° 29497
(En adelante NLPT), establece lo siguiente: "En los procesos laborales por audiencias las
‘exposiciones orales de las partes y sus abogados prevalecen sobre las escritas sobre la
base de las cuales ol juez dirige las actuaciones procesales y pronuncia sentencia (..)"
(Lo resattado en negrita es nuestro).
Dicho precepto legal, no hace més que ratificar los fines que inspiran los principios de
celeridad, economia procesal y de oralidad, que son bases del nuevo sistema procesal
laboral.
La Prueba en el Nuevo Proceso Laboral (Ley N° 29497),
Pagina 4 de 20 BIBI
BIBI CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI
3.3.
34,
SALA LABORAL PERMANENTE
Dada la naturaleza del proceso laboral, en principio corresponde sefalar que, elarticulo 23.1°
4s la NLPT, establece como regla general que: “La carga de la prueba coresponde a quien
afirma hechos que configuran su pretensién, o @ quién los contradice alegando nuevos hechos,
‘sujetos 4 las siguientes reglas especiales de aistribucidn de le carga probatoria, sin peruicio de
{que por ley se alspongan otras adicionales.”
Esta artioulacién se complementa con lo previsto en el articulo 188° del Cédigo Procesal Civil,
de aplicacién supletoria (en adelante CPC), es por ello que podemos decir que, la finalidad de
los medios probatorios es acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el
Juez respecto de los hechos controvertidos y fundamentar sus decisiones; slendo asi, os
admisible todo medio probatorio que sirva a la formacién de la conviccién del Juez,
‘siempre que no esté expresamente prohibido ni sea contrario al orden piblico, a la moral o las
buenas costumbres.
ANALISIS DEL CASO EN CONCRETO:
Dentro de a relacion labora, 6s el empleador quien diige la misma emtiendo disposiciones que
@l trabajador debe cumplr, en vitud @ fa subordinacién juridica; de ello surge la facultad
sancionadora del empleador, cuando se advierten comportamientos por parte del trabajador que
‘son contrarios a sus propias obligaciones pre establecidos, los cuales hagan insostenible la
buena marcha de la relacién laboral; asi, los principios que oriantan la potestad sancionadora
establecen facultades para determinar inftacciones administratives @ imponer las sanciones
cotrespondientes, la potestad sancionadora de todas las entidades esté regida por los
Principios de legalidad, tipicidad, debido procedimiento, razonabilded, jretroactvidad,
casualded, presuncién de lctud, entre otros.
De la revisiin de los actuados, se ene que la demandante Carmen Paticia Redtegui Araujo de
Pinedo, interpone demanda (Ver folios 78-95) sobre reposicion por despido fraudulento ylo
incausado, contra su ex empleadora Empresa Concesionaria de Electrcidad de Ucayal SA., a
fin de que la demandada cumpla con reponerie @ su puesto de trabajo en el que se encontraba
como Asistente de logistica, Para lo cual alega en sintesis que, fue trabaladora sujete bajo el
régimen de la actividad privado del D. L728, bajo contrato @ plazo Indeterminado, desde el 08
de junio del 2008, conforme se advierte de sus boletas de pago de los tres Ultimos meses
adjuntados a su demande; asimismo indica que, su funcién era de atender los requerimientos
Pagina 5 de 20 BIBI
RIBI CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI
SALA LABORAL PERMANENTE
de las gerencias ofcinas y sistemas elécticos de fa empresa, asi como el apoyo al jefe de
Correo dela Empresa Servicios Generales Avanzar SRL, de fecha 26 de mayo de 2020 a
horas 17:24 de la tarde (Var Fs, 323 a 324), emitida por la empresa Servicios Generales
Avanzat SRL, y dirglda @ la demandante Carmen Patricia Redtegui Araujo de Pinedo, en
donde se puede apreciar que, la empresa antes referida, contesta la invtacién enviada por
la actora, la misma que fue realizada por correo institucional de fecha 26 de mayo de 2020 a
horas 15:08 de la tarde, a fin de que participe en la convocatoria de contratacién para el
“Servicios de Mantenimiento de Infraestructura de Oficina, Viviendas y Equipos de Electro
Ucayali S.A.”
> Resolucién N° 00513-2021-TCE-S3, de fecha 19 de febrero de 2021 (Ver Fs. 300 a 322),
emitida por el Tribunal de Contrataciones del Estado a través del Organismo Supervisor de
a Contrataciones del Estado - OSCE, quien sanciona a la Empresa Generales Avanzar
S.RLL., con RUC N° 20600674464, con inhabilitacién temporal en sus derechos de participar
en procedimientos de seleccién, procedimientos para implementar o extender la vigencia de
los catélogos electrénicos de acuerdo al marco ylo contratar con el Estado, por un periodo
de seis (6) meses, al haberse determinado su responsabilidad en presentar informacion
inexacta ante la Empresa Concesionaria de Electricidad de Ucayali S.A., para dicha sancién
tuvo como fundamento fo siguiente:
“Eundamento 17, De lo anterior se verifica que, dentro de los 12 meses anteriores a la
fecha de convocatoria del procedimiento de seleccién (12 de junio de 2020), la empresa
Servicios Generales Avanzar S.R.L. tuvo como participacioniste con un total 196,000
13620 BIBI
BIBI CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI
SALA LABORAL PERMANENTE
participaciones (que representaban el 98% del capital social) al sefor Jim Roder Pinedo
Greenwich, pariente en sequndo grado de afinided de la sefiora Carmen Patricia
‘alerida omorsa Servos Gonos Avazar SRL, - que acredita un notorio conflicto
de intereses y la posibildad de que se hayan generado favontismos para el
Adjudicatario); por lo tanto de acuerdo al Iteral i) del articulo 11 concordado con los
Iterales 9, g) yh) del mismo cuerpo normativo, fol empresa se encontraba impedida para
aticipar en el procedimiento de seleccién que nos oc
“Fundamento 18. En tal sentido, resulta claro que el Adjudicatario, al 24 de junio de 2020
(fecha de presentacién de ofertas) se encontraba inmersa en la causel de impedimento
prevista en el itera) en concordancia con ls iterales 9, g) y h) del aticulo 11 de la Ley,
para contratar con la Entidad, toda vez que en dicha fecha la sefiora Carmen Patricia
Reétegui Araujo posefa la condiciin de trabajadora de la Entided y fue nombrada
‘segundo miembro ttular del Comité de Seleccién del procedimiento de seleccién, y con
«ilo intervino en la evaluacién y otorgamianto de la buena pro a favor del Adjudicatario, y
cl sefor Jim Roder Pinedo Greenwich era su cuflado, este ditimo tenia una pertcipacién
superior al 30% del capital social del Adjudicataro, dentro de los 12 meses anteriores a la
fecha de convocatoria del procedimianto de seleccién’.
> GPRA-003-2020, de fecha 15 de julio de 2020 (Ver Fs, 252 a 253), emitida por la accionante
Carmen Patricia Redtegui Araujo, quién en su calidad de miembro titular del Comité de
Selecci6n para el proceso Concurso Piblico CP-SM-011-2020-ELECTRO UCAYALI,
correspondiente al "Servicio de Limpieza y Mantenimiento de Areas Verdes en los Locales
‘Administrativos, Técnicos y Areas Libres de Electro Ucayali S.A. Periodo 2020 y 2021",
ccumplié con informar estar incursa en el denominado conficto de intereses normado en el
numeral 8.2. del articulo 8, capitulo Il del Cédigo de Etica de Electro Ucayali, al haber
tomado conocimiento de que la empresa Servicios Generales Avanzar S.R.L. esta registrado
como partcipante en el presente proceso de seleccién; es decir, como el deber que se le
confiié puso de conacimiento que la Empresa antes mencionado, el Gerente General es su
cuftado, el sefior Jim Roder Greenwich, con quién tiene relacién de afnidad en segundo
grado,
Pagina 14 ce 20, BIBI
RIRI CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI
SALA LABORAL PERMANENTE
3.17, De fos medios probatorios antes referidos, este Colegiado Superior debe sefalar que, esté claro
‘que la demandante Carmen Patricia Redtegul Araujo, quién mediante Resolucion de Gerencia
General N° G 011-2020, de fecha 29 de enero de 2020, obrante a folios 17 a 34, fue designada
por su Empleadora Electro Ucayali S.A, como segundo miembro titular del comité para
ccontratar el “Servicio de Mantenimiento de infraestructura de Oficinas, Viviendas y Equipos de
Electro Ucayal’ - AS-046-2020-EU (ver numeral 1.62); habiéndose iniciado el procedimiento de
seleccién con los actos preparatorios, primigeniamente por la sefiora Ana Maribel Humani
Quispe, quign supié la demandante por haber contraido la COVID ~ 19; siendo ast, la sefiora
‘Ana Maribel Huamani Quispe, emitié la Carta SIN, de fecha 10 de febrero de 2020, obrante a
folios 28, en donde invité formalmente a la empresa Servicios Generales Avanzar SRL, para
{que participara de la convocatoria que estaba requiriendo la demandada Electro Ucayali S.A, a
fin de que, hiciera llegar sus epreciaciones e hiciera legar el costo del valor del servicio; sin
embargo, también es cierto que, a través del Correo de la Empresa Servicios Generales
‘Avanzar SRL, de fecha 26 de mayo de 2020, a horas 17:21 de la tarde (Ver Fs. 323 a 324),
iigida al comeo de la demandante Carmen Paticla Redtegui Araujo de Pinedo, se puede
corroborer, que la empresa invitada (Sarviclos Genersles Avanzer SRL) le adjunta la carts de
presentacién y cotizacién de servicio, la misma que fue realizada a través de su correo
institucional de la actora con fecha 26 de mayo de 2020 a horas 15:03 de la tarde; es decir la
accionante, tuvo conocimiento de la partcipacién de la citada empresa donde don sim Roder
Pinedo Greenwich (su curtedo) tenia partcipacién como Gerente General de diche empresa;
puesto que, ella misma conforme a su correo institucional de fojas 323 a 324 antes glosado,
drigié la solictud @ la mencionada empresa para que realizaré la cotizacién por servicio de
mantenimiento de infraestructura de ofcinas y viviendas y equipos de Electro Ucayall.
3.48, Siendo asf, la demandante, teniendo el deber que se le confrié como miembro del comité, no
inform6 al presidente de la comision que el sefior Jim Roder Pinedo Greenwich, quien era el
Gerente General de la empresa Servicios Generales Avanzar S.R.L. empresa que patticpaba
en fa lctacién “AS-046-EU: Servicio de Mantenimiento de infraestructura y Mantsnimiento de
Oficinas, Viviendas y Equipos de Electro Ucayali’, era su cuflado, no pudiendo alegar que
ddesconocia la participacién de la mencionada empresa en la lcitacién, estando al mérito det
correo dirigido por dicha empresa a su correo institucional glosedo en el considerando anterior,
ni tampoco alegar que ignoraba que su cufiado tenia paticipacion en la misma; desde que, en
Pagina 15 de 20 BIBI
FIFI CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI
SALA LABORAL PERMANENTE
Oto concurso pilbic, esto es, en el “Concurso N® CP-SM-011-2020-EU: Servicio de Limpieza,
Jardinerfa y Mantenimiento de areas verdes en los Locales Administrativos, téenicos y Areas
lores de Electro Ucayall’, de la cual también la accionante era miémbro titular del comité de
seleccion (ver Resolucién de Gerencia General N° G-011-2020 de fecha 20 de enero del 2020,
Obrante a fojas 17 @ 28, numeral 1.63) la aludida a través del informe CPRA-003-2020, de
fecha 15 de julio de 2020 (Ver Fs, 252 a 253), informa al Presidente del comité de seleccién
estar incursa en el denominado conflcto de intereses normado en el numeral 8.2. del aticulo 8,
capitulo Ill del Cédigo de Etica de Electro Ucayali, al haber tomado conocimiento de cue la
‘smpresa Servicios Generales Avanzar S.R.L. que estaba registrado como participante en dicha
Convocatoria de seleccion, ha advertido que, su Gerente General era su curfado, con auién tiene
luna relacion de afinidad en seaundo arado, Ahora, si bien la accionante en su escrito de
demanda en su fundamento tercero (Ver Fs. 79), refiere que, no ha partcipado en los actos
»Preparatorios, ni mucho menos conocia quién o quiénes eran los propiatarios de esta empresa,
en donde se les solcité sus cotizaciones, esta teoria del caso se desvanece al existir medios
Probatorios que demuestran lo contrario, quedando de este modo acredtedo que la
‘demandante ha transgredido el numeral 8.2 del Cédligo de Etica de Electro Ucayall y el numeral
46.5 del Reglamento de la Ley N° 30225- Ley de Contrataclones del Estadot,
3.18, Aunado a el, de autos obrante a fotos 300 @ 322, se tiene la Resolucién N®00613-2021-TCE-
‘$3, de fecha 19 de febrero de 2021, emitida por el Tribunal de Conirataciones del Estado a
través del Organismo Supervisor de la Contrataciones del Estado — OSCE, se sencioné a la
Empresa Generales Avanzar S.R.L., con RUC N° 20600674464, con inhabiltacién temporal en
‘sus derechos de participar en procedimientos de seleccién ylo contratar con el Estado, por un
Periodo de seis (6) meses, al haberse determinado su responsabilidad en Presentar informacién
‘nexacta ante la Empresa Concesionaria de Electricidad de Ucayali S.A., para dicha sancién
tuvo como fundamento lo siguiente, que dentro de los 12 meses anteriores @ la fecha de
Convocatoria del procedimiento de seleccién (12 de junio de 2020), fa empresa Servicios
Generales Avanzar S.R.L. tuvo como participacionista con un total 196,000 partcipaciones (que
‘epresentaban ! 98% del capital social) al sefior Jim Roder Pinedo Greenwich, pariente en
| Decreo Supremo N° 344.2018-EF ~ Reglamento de a Ley N* 30225~ Ley de Contrataclones del Estado,
‘Aiculo 485. Los iteorentes del comité de solecién se encueniren oblgadas a aclver con honestidad,probiad,
transparencia imparcaiad en el ejerico de sus funciones,debiondo infer opetunamente sobre a existoncie de
ualuler conficto de iniereses y 6e comunicsr a [3 autoided competenta sobre cualgieracio de corupeicn de Is
funcion pubis del que tuvieran conocinienta durante el desempero de su encargo, blo responsailidd
Pagina 16 de 20 BIBI
BIBI CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI
SALA LABORAL PERMANENTE
SRL qu scree in roto confi do inereseey fe posed de que se hayan
‘generado favoriismos para ! Adjudicataro); por lo tanto de acuerdo al literal ) del artculo 11
corn con ress) 1) és co rot tal empresa se encontraba
3.20. Esto remarca que, la demandante Carmen Patricia Reétegui Araujo, actué con negligencia
‘como miembro del érgano encargado de las contrataciones de la empresa y como miembro del
comité de seleccién, ello conduce a la configuracién de la comisién de las fatas graves
establecidas en el literal a) del articulo 24 y el iteral a) del articulo 25° del Texto Unico
Ordenado del Decreto Legislative N° 728, Ley de Productvidad y Competividad Labora,
aprobado mediante Decreto Supremo N° 003-87-TR, por cuanto se habria generado el
incumpimiento de las obigaciones de trabajo que supone el quebrantamlento de fa buena fe
laboraly a inobservancia del Cédigo de ética de los trabajadores de Electro Ucayali S.A., dando
hincapié a que se haga efectivo el despido de la demandante, conforme se puede observar de
la Carta Notarial, de fecha 01 de septiembre de 2020, obrante afofs 05 a 09,
3.21. Finalmente, la demandante en su escrito de apelacién sefala como agravio que, el fundemento
3.29, que también causa agravio, puesto que se advierte una motivacién aparente, no ajustada
2a verdad y derecho ya que como se advirte en toda Ia sentencia se viene diucidando que
existe causal para su despido y no le existoncia del énimo fraudulento del mismo y que
{ralmente la sentencia venida en grado debe ser reformed totalmente, ya que conforme se ha
acreditado en autos, los elementos de pruebe destinados @ acreditar @! despido fraudulento no
fueron torhadas en cuenta.
3.22, En el presente caso coresponde a este Colegiado Superior, verificar sila decision contenida en
la resolucién judicial materia de cuestionamiento contiene una serie de vicios en su
fundamentacién que la nulifica, por afectacién al derecho a la motivacin de las resoluciones
judiciales.
Sobre la motivacién de las resolucionas judiciales,
Pagina 17 de 20 AIAI
BIBI CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE UCAYALI
SALA LABORAL PERMANENTE.
ooo
3.23. Alrespecto, se debe tener en cuenta lo ‘establecido por el Tribunal Constitucional en el EXP. N°
(03864-2014-PAITC, en su Fundamento 24) sobre el derecho constitucional a fa debida
‘motivacién de las esohiciones judciales, ha relterado lo siguiente:
"Esl colegiado ha dejado estabecido a través do su jursprudencia que el derecho a la
ebide motvacén de las resolucionss importa que los jueces, al resaver ls cause,
expresen las razones 0 jusicaciones objetivas que los leven @ tomar une determined
decisién. Esas razones *(..) deben provenir no sélo del ORDEN JURIDICO vigente y
plicable al caso, sito de los propos hechos debidemente acredtados en el trémite del
‘proceso (STC 1480-2006-AA/TC, Fundamento 2) (..)
3:24, Asimismo, en cuanto a la garatia de la debida motivacén, el Tibunal Constiuclonal ha
enfaizado que la exigencia de que las decisiones juticiales sean motivades, deben ser
onfome al atculo 139°, nis 5, de la Consttucién Poltca del Pert, el cual garantza que los
‘Heces, cualuiera que sea la instania a la que pertenezcan, expresen el proceso mental que
les ha levado @ decir una conrovesia, asegurando que eleercicio de la potestad de impart
lustcia se realice con sujecién ala Consttucisny ala ley. Asimismo, en la STC N° 1230-2002.
HCITC en el Fundamento 11), e Tribunal Consttucional sefalé que:
“L4 Constiuctén no garentiza una deteminada extensén de fa motvacin, por lo que su
Contenido esencil se respeta siempre que exista fundamentaciin jurdce, congruencia
entre fo pedido y fo resveto y, por si misma, exprese una sufients justiicacién do le
Gecisén edoptada, aun si este es breve o concisa(..) Tampoco garantiza que, de menera
Pormenorizads, todas las alegaciones que las pares pueden fonmular dentro del proceso
‘ean objeto de un pronunciamiento exoreso y detallad, En materia penal, e! derecho en
referencia garantiza que la decisiin expresade en el falo sea cansecuencle de una
También podría gustarte
- Silabo-Metodologia Invest - Cient. Diego DiazDocumento11 páginasSilabo-Metodologia Invest - Cient. Diego DiazByron CaicoAún no hay calificaciones
- Contaminacion AmbientalDocumento14 páginasContaminacion AmbientalByron CaicoAún no hay calificaciones
- Informe 2-De-Practicas-Pre-Profesionales Byron Caico RengifoDocumento15 páginasInforme 2-De-Practicas-Pre-Profesionales Byron Caico RengifoByron CaicoAún no hay calificaciones
- Silabo - Matemática Básica Derecho Francisco RengifoDocumento9 páginasSilabo - Matemática Básica Derecho Francisco RengifoByron CaicoAún no hay calificaciones
- Acta de AudienciaDocumento17 páginasActa de AudienciaByron CaicoAún no hay calificaciones
- Diapositiva Del Silogismo (Logica)Documento14 páginasDiapositiva Del Silogismo (Logica)Byron CaicoAún no hay calificaciones
- Palabras Del Juez estructurATTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTDocumento1 páginaPalabras Del Juez estructurATTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTTByron CaicoAún no hay calificaciones
- Apelación Con Efecto DevolutivoDocumento1 páginaApelación Con Efecto DevolutivoByron CaicoAún no hay calificaciones
- Adopción Administrativa ByronDocumento5 páginasAdopción Administrativa ByronByron CaicoAún no hay calificaciones
- Acta de AudienciaDocumento17 páginasActa de AudienciaByron CaicoAún no hay calificaciones
- Psicologia Preventiva y de SaludDocumento1 páginaPsicologia Preventiva y de SaludByron CaicoAún no hay calificaciones
- El ConocimientoDocumento14 páginasEl ConocimientoByron Caico100% (1)
- Eduardo Juan CoutureDocumento9 páginasEduardo Juan CoutureByron CaicoAún no hay calificaciones
- Las Gracias Presidenciales en El PerúDocumento10 páginasLas Gracias Presidenciales en El PerúByron CaicoAún no hay calificaciones
- Cuál Cree Usted Que Es El Aporte Más Importante de La Teoría de La Imputación Objetiva en El Derecho Penal ModernoDocumento3 páginasCuál Cree Usted Que Es El Aporte Más Importante de La Teoría de La Imputación Objetiva en El Derecho Penal ModernoByron CaicoAún no hay calificaciones
