Comisión Seguridad

Ciudadana
Cámara de Diputados
Mociones Ley de
Armas
 Tema: Control de Armas
I. Contexto
- Existe una estrecha relación entre la comisión de delitos
violentos (homicidios, robos con violencia o intimidación,
entre otros) y el uso de armas de fuego.
Delitos de mayor connotación social con uso de armas de fuego
Grupo Delictual 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 *
Robo con violencia o intimidación 12.169 13.693 17.116 14.943 14.385 11.794 10.831 6.987 6.559 7.656 7.861 5.220
Lesiones menos graves, graves o gravísimas 1.693 1.631 1.916 1.900 2.341 1.849 1.731 1.191 1.208 1.364 1.249 796
Robo de vehículo motorizado 779 904 1.450 1.151 1.295 1.053 813 497 449 460 564 323
Lesiones leves 0 0 45 410 447 437 324 262 217 254 197 161
Homicidios 0 0 8 135 174 134 136 70 93 111 108 86
Robo en lugar habitado 141 147 147 125 164 132 131 107 100 116 116 71
Robo en lugar no habitado 70 77 76 83 85 72 75 45 53 70 77 44
Hurtos 10 8 77 61 68 46 70 44 58 37 48 34
Robo de objeto de o desde vehículo 27 39 36 51 41 57 52 20 24 34 32 14
Robo por sorpresa 53 40 43 28 35 27 22 13 13 18 21 11
Otros robos con fuerza 17 28 12 5 8 3 8 7 11 2 5 3
Violaciones 39 29 34 46 32 33 18 15 12 12 8 2
Total 14.998 16.596 20.960 18.938 19.075 15.637 14.211 9.258 8.797 10.134 10.286 6.765
* Ci fra s 2005 a 2015 a nua l es ; a ño 2016 peri odo de enero a a gos to

Fuente: Base de Carabineros AUPOL.

Tema: Control de Armas
I. Contexto

Delitos de mayor connotación social con uso de armas de fuego

Año 2005 a 2015
18.000
Robo con violencia o intimidación
16.000
Lesiones menos graves, graves o
14.000 gravísimas

12.000 Robo de vehículo motorizado

10.000 Lesiones leves

8.000 Homicidios

6.000
Robo en lugar habitado

4.000
Robo en lugar no habitado
2.000
Hurtos
0
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Fuente: Base de Carabineros AUPOL.

 Tema: Control de Armas
I. Contexto

Tipo de intimidación en robos con violencia o intimidación

Tipo Intimidación 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 *
Arma aire comp. y similar 39 29 39 65 94 51 67 36 49 79 68 36
Arma fogueo 227 190 283 264 304 248 326 213 215 294 232 152
Blanca 16.655 17.657 19.641 17.586 16.987 14.585 12.862 8.585 8.009 9.260 9.414 6.218
Contundente 3.488 3.096 3.395 3.490 3.562 3.230 3.172 2.019 1.877 1.955 1.974 1.326
Escrita 34 5 8 9 12 14 17 6 5 5 6 11
Explosivos 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1
Fuego 12.169 13.693 17.116 14.943 14.385 11.794 10.831 6.987 6.559 7.656 7.861 5.220
Manos y pies 8.819 9.048 10.974 10.760 11.217 10.246 10.208 7.221 6.582 6.563 6.239 3.982
No especificado 9.614 9.265 10.730 11.294 11.432 9.882 8.991 6.239 5.834 6.734 6.503 4.304
No hubo 1.796 1.540 1.440 1.473 1.432 1.242 1.356 886 866 1.120 1.030 603
Otra 1.060 1.397 1.711 1.612 1.697 1.568 13.248 21.667 27.787 31.757 33.760 21.391
Verbal 587 584 625 507 490 359 345 233 202 203 196 132
Total 54.488 56.504 65.962 62.003 61.612 53.219 61.423 54.092 57.985 65.626 67.284 43.376
* Ci fra s 2005 a 2015 a nua l es ; a ño 2016 peri odo de enero a a gos to

Fuente: Base de Carabineros AUPOL.

Tema: Control de Armas
I. Contexto
- Carabineros de Chile incauta 4.640 armas de fuego al año en
procedimientos policiales.
- PNUD en estudio realizado el año 2013 a internos de distintas
cárceles del país concluyeron que:
- 36,6% de los internos chilenos llevaba un arma al cometer
un delito.
- 67,5% de los internos chilenos señaló tener un arma antes
de los 18 años.
- De acuerdo a las cifras de la Dirección General de Movilización
Nacional, actualmente existen 805.564 armas inscritas, en
manos de la población civil.

Fuente: Informe Regional de Desarrollo Humano 2013-2014 “Seguridad Ciudadana con Rostro Humano:
diagnóstico y propuestas para América Latina” (PNUD), p.32 .
Tema: Control de Armas
I. Contexto

- Según la encuesta ENUSC 2012-2015, en los últimos dos años se ha

presentado una disminución de la proporción de hogares que tienen
arma de fuego.

Hogares que poseer arma

de fuego 2012 2013 2014 2015
Si 4,8 4,8 4,3 4,1
No 94,8 94,9 95,4 95,7
Ns/Nr 0,4 0,4 0,3 0,2
Total 100,0 100,1 100,0 100,0
Tema: Control de Armas
I. Contexto

- Según la misma encuesta ENUSC, los principales motivos para tener un

arma son: 1) para prevenir y protegerse de la delincuencia, 2) porque
perteneció a las F.F.A.A y de orden y 3) para Cacería.
- El primero disminuyó y los otros dos motivos aumentaron el año 2015.
II. Desafíos planteados.

Ante este contexto, los grandes desafíos

planteados consisten en:

1. Disminuir el uso de armas en la comisión de

delitos.

2. Fortalecer el control del Estado sobre aquellas

que se encuentran en manos de la población civil.
 III. Campaña

Se ha lanzado la campaña “Entrega tu arma”, en virtud de la cuál se

han recibido a la fecha más de 7.600 armas de manera voluntaria.
 IV. Modificaciones Ley N°20.813, de 2015

1. Para buscar disminuir el uso de armas en la comisión de

delitos:
a) Incorporación de nuevos delitos: Entrega de armas a menores,
detonación de artefactos explosivos y disparo injustificado.
b) Aumento de penas de posesión ilegal y tráfico de armas y
eliminación de presunción que permitía imponer una multa si
no hay fin ilícito.
c) Tratamiento más severo cuando el arma se ocupa como medio
para cometer un delito (concurso real)
d) Restricción de atenuantes y agravantes en delitos ley de armas.
e) Restricción de penas alternativas en delitos ley de armas.
f) Definición clara de armas hechizas: “Creadas, adaptadas o
transformadas para disparo de municiones o cartuchos”.
g) Incorporación como elemento prohibido de armas a juguete, a
fogueo, de postones o de aire comprimido, cuando éstas sean
adaptadas para el disparo de municiones o cartuchos.
 IV. Ley N°20.813, de 2015

2. Para fortalecer el control del Estado sobre las armas en poder de

civiles.
a) Modificación en descripción y sanción de delitos: Tratamiento
diferenciado de armas inscritas y no inscritas.
b) Nuevos requisitos para inscribir un arma de fuego:
• No estar sujeto a medida cautelar que prohíba la posesión de
armas y municiones por tribunales penales o de familia.
• Que al solicitante no se le haya cancelado una inscripción dentro
de los cinco años anteriores.
• Aprobar una “Evaluación completa y razonada del mismo,
efectuada por un profesional idóneo” para acreditar sus
facultades físicas y psíquicas .
• Presentar un certificado de la aprobación, de uno o más cursos
de tiro, emitidos por un club o federación de tiro reconocido por
las autoridades fiscalizadoras, o bien que el solicitante acredite
que posee instrucción militar previa en un nivel suficiente
V. Opinión respecto de Boletín Nº 9035-02

1. Síntesis contenido: Busca incorporar un nuevo inciso tercero en el artículo

13 de Ley de Armas (posesión de elementos prohibidos), para sancionar la
colocación, uso o detonación de artefactos explosivos, imponiendo una pena
que va de 5 años y un día a 20 años. Si se produce la detonación de armas de
uso bélico, químicos, biológicas o nucleares, la pena aumenta y va de 15 años
y un día a presidio perpetuo calificado.
2. Opinión: Se valora la iniciativa porque a la fecha de presentación de la
moción efectivamente existía un vacío legislativo en la materia. Sin embargo,
con la nueva Ley N° 20.813, se incorporó un artículo 14 D en la Ley de
Armas que sanciona la colocación, envío, activación de artefactos explosivos,
químicos, incendiarios, tóxicos, corrosivos o infecciosos, regulando la pena
proporcionalmente según el lugar y el mayor o menor poder expansivo del
artefacto (incluyendo bombas molotov). En la moción en cambio, se
incorpora la misma pena que Ley Antiterrorista.
Autores: Pedro Pablo Alvarez-Salamanca Ramírez, Nino Baltolu Rasera, Eugenio Bauer Jouanne,
Sergio Bobadilla Muñoz, Gustavo Hasbún Selume, Javier Hernández Hernández, Celso Morales
Muñoz, IvánNorambuena Farías, Jorge Ulloa Aguillón e Ignacio Urrutia Bonilla.
Fecha: 30 de julio de 2013
VI. Opinión respecto de Boletín Nº 9577-25

1. Síntesis: Modifica el artículo 13 de la Ley de Armas (posesión elementos

prohibidos), incorporando aquellos elementos destinados a la colocación o
detonación de artefactos explosivos fabricados sobre la base de gases
asfixiantes, paralizantes o venenosos, de sustancias corrosivas o de metales
que por la expansión de sus gases producen esquirlas. Asimismo castiga con
pena de 15 años y un día a presidio perpetuo calificado, cuando se colocan,
usan o detonan dichos artefactos con ocasión de la posesión.
2. Opinión: Se valora la iniciativa porque a la fecha de presentación de la
moción efectivamente existía un vacío legislativo en la materia. Sin embargo,
con la nueva Ley N° 20.813, se incorporó un artículo 14 D en la Ley de
Armas que tipifica la conducta. Asimismo, el artículo 3°de la ley ya considera
elementos prohibidos los elementos destinados a la activación de aquellos
artefactos referridos en la moción.
Autores: Moción parlamentaria presentada con fecha 10 de septiembre de 2014, por los diputados
señores Juan Antonio Coloma Alamos, Sergio Gahona Salazar, Gustavo Hasbún Selume, Javier
Hernández Hernández, Joaquín Lavín León, Celso Morales Muñoz, Renzo Trisotti Martínez, Osvaldo
Urrutia Soto, Ignacio Urrutia Bonilla y Felipe Ward Edwards.
Fecha: 10 de septiembre de 2014
VII. Opinión respecto de Boletín Nº 9079-25

1. Síntesis: Incorpora armas a fogueo y de aire comprimido, ballestas y

hondas profesionales a la regulación de la ley y modifica artículos 9° y 10°
Ley de Armas para sancionar su tenencia ilegal y tráfico de las mismas.

2. Opinión: Se valora la iniciativa porque no existe regulación como sí la hay

por ej. en las legislaciones comparadas de España, Reino Unido y Alemania.
Sin embargo, cabe señalar que durante la tramitación de la Ley N° 20.813,
se incorporaron indicaciones en este sentido las cuáles no prosperaron.
Asimismo, se hace presente que una de las modificaciones de la nueva Ley
fue incorporar como elementos prohibidos las armas a fogueo, neumáticas, a
balines, etc., cuando son adaptadas para el disparo.

Autores: Jorge Burgos Varela, María Angélica Cristi Marfil, Alfonso De Urresti Longton, Pablo
Lorenzini Basso, Cristián Monckeberg Bruner, Carlos Montes Cisternas, Marcela Sabat Fernández,
Gabriel Silber Romo, Marisol Turres Figueroa y Matías Walker Prieto.
Fecha: 2 de Septiembre de 2013.
VIII. Opinión respecto de Boletín Nº 9053-25

1.Síntesis: Tiene por objeto que los rifles a postón destinados a la actividad
deportiva y caza, deban ser utilizados exclusivamente para aquella finalidad y
en lugares, que por su naturaleza y extensión, sean considerados seguros para
su práctica.

2. Opinión: Misma opinión anterior sobre la necesidad de regulación de

armas a postones. Sin embargo, se hace presente que se propusieron
indicaciones en tal sentido durante la tramitación de la Ley N°20.813, las
cuáles no prosperaron.
Además cabe señalar que existe incompatibilidad entre los fundamentos del
proyecto y el artículo propuesto (éste último habla sólo de “rifles” por lo que
se excluye con eso a los de postones, ya que con eso se estaría
contemplando únicamente a las armas de fuego).
Autores: Diputados Pedro Pablo Alvarez-Salamanca Ramírez, Nino Baltolu Rasera, Eugenio Bauer
Jouanne, Sergio Bobadilla Muñoz, Javier Hernández Hernández, María José Hoffmann Opazo, Celso
Morales Muñoz, Iván Norambuena Farías, Jorge Ulloa Aguillón, Ignacio Urrutia Bonilla.
Fecha: 6 de Agosto de 2013.
IX. Opinión respecto de Boletín Nº 9073-25

1.Síntesis: Someter a control armas a fogueo, y que asemejen las

características de una verdadera y sus municiones. Además, modifica el
artículo 11° (ley antigua) para que en el porte de arma hechiza no se pueda
aplicar una presunción que permitía disminuir la pena cuando no existía fin
ilícito. Finalmente, incorpora una agravante para el porte de un arma de
fabricación artesanal o hechiza, o de uso bélico.

2. Opinión: Se incorporó una indicación durante la tramitación de la Ley N°

20.813 para regular las armas a fogueos, la cuál no prosperó. Asimismo,
respecto de armas hechizas, se presentó una indicación para incorporar una
agravante en caso de tenencia de éstas, pero tampoco prosperó. Sin
embargo, la nueva norma sí modificó la Ley de Armas definiendo claramente
las armas hechizas e incorporando como elementos prohibidos las armas a
fogueo, neumáticas, a balines, etc., cuando son adaptadas para el disparo.
Autores: Diputados Nino Baltolu Rasera, Ramón Barros Montero, Eugenio Bauer Jouanne,
Enrique Estay Peñaloza, Javier Hernández Hernández, Manuel Rojas Molina, Joel Rosales Guzmán,
David Sandoval Plaza, Enrique Van Rysselberghe Herrera, Gastón Von Mühlenbrock Zamora.
Fecha: 27 de Agosto de 2013.
X. Opinión respecto de Boletín Nº 5456-02
1. Síntesis: El proyecto establece como requisito adicional para inscribir un
arma, que la persona acredite tener los elementos de almacenamiento y
resguardo del arma y sus municiones. Además, limita la comercialización de
municiones y la cantidad que se puede adquirir en una sola compra.

2. Opinión: Se valora la iniciativa, pero, en general, hoy sólo pueden

inscribirse hasta dos armas de fuego por persona, salvo situaciones calificadas
y en el caso de deportistas, cazadores o coleccionistas, los que, de acuerdo al
reglamento vigente ya deben cumplir con elementos de almacenamiento y
resguardo. Por lo tanto, no parece necesaria la modificación.
En cuanto a las municiones, cabe señalar que el reglamento ya limita la
cantidad de municiones mínimas que pueden adquirirse. Asimismo, se hace
presente que la nueva Ley ya incorporó sanciones para la infracción de los
comerciantes en la venta de municiones (traen aparejadas sanciones de multa
e incluso revocación de autorización para vender armas).
Autores: Diputados Jorge Burgos Varela, Juan Bustos Ramírez, Marcos Enríquez-Ominami Gumucio,
Jorge Insunza Gregorio de las Heras, Antonio Leal Labrín, Roberto León Ramírez, Carlos Montes
Cisternas, Jaime Mulet Martínez.
Fecha: 6 de Noviembre de 2007.
XI. Opinión respecto de Boletín Nº 5254-02

1. Síntesis:
Tiene por objeto autorizar a la Policía de Investigaciones de Chile, para que
igual que Carabineros y las Fuerzas Armadas, pueda fabricar, transformar,
importar o exportar armas, sin la autorización de la Dirección General de
Movilización Nacional.

2. Opinión: Este proyecto modifica las atribuciones de la Policía de

Investigaciones, que es un servicio público, lo que, de acuerdo al artículo 65
Nº 2 de la Constitución Política de la República es de iniciativa exclusiva del
presidente de la República, por lo que se estudiará esta posibilidad con las
autoridades pertinentes.

Autores: Diputados Rodrigo Álvarez Zenteno, Pedro Araya Guerrero, Jorge Burgos Varela, Juan
Bustos Ramírez, Alberto Cardemil Herrera, Fernando Meza Moncada, José Pérez Arriagada,
Alejandro Sule Fernández, Gonzalo Uriarte Herrera.
Fecha: 9 de Agosto de 2007.
XII. Opinión respecto de Boletín Nº 5401-02

1. Síntesis: Tiene por objeto establecer el porte de armas de fuego en

forma excepcional, en aquellos casos en que el solicitante se acredite
como deportistas o cazadores. Además, dispone que para acreditar que
el solicitante tiene una aptitud física y psíquica suficiente, el profesional
que realice los exámenes correspondientes deberá contar con al menos
cinco años de experiencia.
2. Opinión:
• La propuesta central puede facilitar un aumento en el porte de
armas, por lo que se propone revisar este aspecto, pues los
cazadores y deportistas no solicitan permiso de porte sino de
transporte.
• Con la nueva Ley y a través de modificación reglamentaria, se podrá
mejorar el actual procedimiento para acreditar la aptitud física y
psíquica de los solicitantes de una inscripción de arma, se
encuentren en un registro de la DGMN.
Diputados: Sergio Aguiló Melo, Jorge Burgos Varela, Juan Bustos Ramírez, Marco Enríquez-
Ominami Gumucio, Álvaro Escobar Rufatt, Ramón Farías Ponce, Guido Girardi Briere.
Fecha: 11 de Octubre de 2007.