La suspension del proceso a
prueba en la Ciudad Autonoma
de Buenos Aires
Primera entrega:
Introducci6n
Tobias Podesta y Rafaella Riccono 1. INTRODUCCIO!
2. Elinstituto en el dmbito de la Ciudad de Buenos Aires.
2.1. Marco normativo y regulacién. secenud
2.2 Antecedentes parlamentarios dv la Ley N° 1472 vineulados a la
Sucpension del Proceso a Prueba...
2.3. Finalidad de! instituto y algunas notas caracseristicas.so....0.8
2.4. Proc:dimiento contravencional, sistema acusatorio_y
aplicacion supletoria de ordenamientos penales........
a. Sistema Acusatorio..sssesseeeesee
b, Aplicacién supletoria de los ordenamientos penales.
+. BIBLIOGRAFi El presente es el primero de seis articules elaborados en tome a la
suspeusién del proceso a prueba en la Cindad Autonoma de Buenos Aires.
Fodos ellos tratan sobre el marco regularorio general del_ instituto,
desarroliando, a su +€z, las diferentes posturas doctrinarias y jurisprudenciales.
La importancia del primer articulo que presentamos radica en que
se trata de la base dogmitica y legislativa en la que se apoyaran el resto de los
documentos. De esta manera, y luego de realizar una somera explicacién sobre
el principio acusatorio y sus detivaciones que rigen el procedimiento local, se
desarrollan los prineipios procedimentales aplicavles al instituto.
Por su parte, el resto de los articulos desarrollan tematicas tales
como los requisitos formales que se prevén para la procedencia de la
suspension del proceso a prueba, los aleances del acuerdo entre partes, sus
efectos, posibilidades y consecuencias del incumplimiento, érganos de control,
ete
2. El instituto en el mbito de la Ciudad de Buenos Aires.
2.1. Marco normativo y regulacion
Desde su inicio y hasta el afio 2004, la justicia contravencional de
la Ciudad Auténoma de Buenos Aires, se rigid por el Cédigo Contravencional,
sancionado en el aio 1998 mediante la Ley N° 10 y sus modificatorias’.
Este cuerpo normativo no contemplaba el instituto de la suspension
del juicio a prueba de manera expresa. Sin perjuicio de ello, parte de la
doctrina? considerd que resultaba aplicable al émbito local el instituto
regulado a nivel nacional por el Cédigo Penal, El art. 10 del Cédigo
1 Ley N® 10, sancionada el 09/03/98, promulgada el 1998/03/12 (Decreto N' 265/98) y
publicada el 199803/15 (BOCABA N° 405/98): Ley N° 42 (BOCABA ss° 488); Ley N’ 43,
(BOCAWA N° 488); Ley N° 82 (BOCABA N° 560); Ley N° 142 (BOCABA N° 21); Ley N°
1:2 ;BOCABA N° 647) y Ley N® 204 (BOCABA N° 751).
= Ente ellos, Marcel» BUIGO, Suspension del proceso a p.uueba, VKBE et IVS, esicibn I,
MMIV, p. 49/59. Contravencional establecia que las disposiciones generales del Cédigo Penal
de la Nacién eran aplicables supletoriamente para la ciudad, siempre que no
estuvieran excluidas por aquel digesto normativo. Fue asi entonces, y sobre la
base de este argumento, que comenzaron a formalizarse solicitudes de
aplicacién y concesidn del instituto en el mbito de la ciudad de Buenos Aires,
de acuerdo a las disposiciones del art. 76 bis y siguientes del CP.
Estos requerimientos, no obstante, no tuvieron acogida favorable
en la Orbita tribunalicia. La Camara de Apelaciones en lo Contravencional y
de Faltas de la Ciudad Auténoma de Buenos Aires ~actualmente Camara de
Apelaciones en lo Penal Contravencional y de Faltas (con su composicion
inicial}, sent el criterio que la suspensién del juicio a prueba regulada por el
Cédigo Penal, era inaplicable al régimen contravencional en virtud de resultar
contraria a las caracteristicas propias de la ley local. Entre los argumentos por
los cuales se sustent la negativa, se consideré que su aplicacién afectaba la
celeridad del juicio contravencional, manteniendo asi el estado de
incertidumbre del imputado respecto de su situacion procesal’,
Esta linea jurisprudencial se mantuvo inalterable durante varios
aios. Sin embargo, con anterioridad a la sancién de la ley N° 1472 -Cédigo
Contravencional-, que contemplo expresamente el instituto, algunos jueces de
primera instancia advirtieron esta cuestion y comenzaron a transitar un cambio
de criterio a la hora de interpretar la procedencia del instituto. Fue asi que en
el aito 2004, cierta jurisprudencia comenzé a entender que resultaba aplicable
dentro del ambito contraveneional la norma regulatoria de orden nacional (Ley
N° 24.316)', El fundamento no devino novedoso, toda vez que se sustenté en
las disposiciones de los arts. 10 de la Ley N? 10 y 6 de la Ley N? 12. De este
modo se hicieron eco de aquellas voces que, en un prineipio, se alzaban a
favor de esta postura,
2 CApal. PCF., Sala I, 2001/10/31. e 884/CC/O1, “PJ. inf. at. 75 Corte
4 JPCE. N* 5, 2004/07/08, ¢, 2248/ C: IPCE. N° 13. 2004/10/28, ¢ 73/526-04/C y JPCF. N°
22, 2004/11/16, 15.3520"; entre owos. En aquel entonces, la sustanciacién y decisién sobre la aplicacion
del instituto, se materializaban mediante una audiencia previa y oral, en la que
participaban las partes e incluso la victima. A ésta iiltima se le permitia
manifestar su voluntad de aceptar o rechazar el oftecimiento de reparacién del
dafio, Este offecimiento, que se generaba bajo el parimetro de las
posibilidades del imputado, era presentado como un requisito de admisibilidad
del instituto’, sin el cual devenia improcedente. En cuanto a la duracién de la
suspension y la determinacién de las reglas de condueta a observar por el
probado, eran impuestas por el criterio del juez interviniente. En lo que
respecta especificamente a las reglas de condueta, se fijaban las enumeradas
enel art, 27 bis del Codigo Penal.
Con posterioridad, ese mismo criterio fue el asumido por Ia actual
composicién de la Camara de Apelaciones
La evolucidn legislativa en lo que hace al modo en que se regula el
instituto devino en la sancién de la ley N° 14728, cuya entrada en vigencia
operd el 23 de enero de 2005 y que regulé de manera expresa el régimen de la
suspension del proceso a prueba en materia contraveneional. El articulo 45
dispone lo siguiente:
Suspension del Proceso a Prueba: El imputado/a de una
contravencidn que no regisire conden contravencional en los dos
afios anteriores al hecho, puede acordar con el Ministerio Piiblico
Fiscal la suspension sin que ello implique «ciitir su responsabilidud,
El juez resuelve sobre el acuerdo, teniendo la facultad de no
aprobarlo cuando tuviere fundados motivos para estimar que alguno
de los intervinientes no estuvo en igualdad de condiciones para
negociar 0 yue ha actuado bajo coaccién 0 amenazas.
El imputado/a debe abandonar a favor del Estado los bienes
ue necesariamemte resultarian decomisados en caso de que recayere
condena,
5 Claudia Amanda ALVARO, Suspensién del proceso a prueba en «1 Cédigo
Contrasencionat: ¢Quien repara tos danos de ta victima...?. wwweldial.comar - elDIAL~
esos
® Sancién: 23/9/2004; promulgacién: de hecho del 25/10/2004; publicacién: BOCBA N* 2055
del 28/10/2004, El acuerdo debe contemplar el compromiso de cumplir, por
un lapso que no excederé de un ao, una o mas de las siguientes
reglas de conducta:
1. Fijar residencia y comunicar a ta fiscatia el cambio de ésta.
Cumplir con las citaciones 0 requerimientos que ta fiscalia 0
el Juzgado hiciere.
3. Realizar tareas comunitarias.
4, Abstenerse de concurrir a determinados lugares 0 de tomar
contacto con determinadas personas
5. Abstenerse de realizar alguna actividad.
6. Abstenerse de ingerir bebidas alcohéticas.
1. Cumplir insirucciones especiales que se le ipartan
Cumplido el compromiso sin que el imputado/a cometa alguna
contravencidn, se extinguira la accién. En caso contrario, se
continuard con el proceso
La suspensién del proceso a prueba suspende el curso de la
prescripcién. También lo suspende la iniciacién de um muevo
procedimiento, si en éste se dicta sentencia condenaroria.
La suspensién del proceso a prueba no obstaré a que en tos
casos previstos en los articulos 1:1, 112 (, 113, 113 bis) y 114 del
Titulo IV, Capitulo iI de este Codigo el juez Contravencional
notifique al Poder Ejecutivo para que se adopten las medidas
adninistrativas previsias en el Titulo Undécimo del Cédigo de
Trénsito y Iransporte, que resultarian aplicables en el caso que
recayera condena’.
Se advierten sin mayor esfuerzo y de la simple lectura de esta
disposicién, importantes y notorias diferencias respecto del modo en que su
similar se desarrollé en el Cédigo Penal. Las caracteristicas y notas salientes
que le son propias imponen un tratamiento diferenciado y especifico que
desplegaremos en los puntos subsiguientes*,
7 Este iiltimo pésrafo se intodujo mediante Ley N* 2641, sancionada 2008/02/07,
promulgacién 2009/02/29 y publicada 2008/03/06 (BOCABA N° 2885). Lego con el art. 2
ley 3518 BOCABA N° 3485 del 2010/08/19 se derogé el art. 113 bis y con el ar. 2 de la ley
4034, BOCABA N° 3834 del 2012/01/17 ocurtio lo mismo con el art. 113.
84 diferencia de lo que sucede en Ia normativa de fondo .acional (arts. 76 bis v ss. del C.
Penal) -la cual se aplicaba subsidiariamente en materia contravencional hasta ia sancion de
la Ley N° 1472- la suspensién del proceso a prueba reglada por el art.culo 45 del Cédigo
Contravencional estanuve notorlas diferencias respecto de la primera y por ende, contiene
caracteristicas que le son propias”. CApel. PCF., Sala I, 2005/12/09, ¢. 350-00-CC/2005
“Kler, Roberto Luis s! inf. art. $4 Contr.” 2.2, Antecedentes parlamentarios de la Ley N° 1472 vinculados a la
Suspension del Proceso a Prueba
Del tratamiento parlamentario del instituto de la suspension del
proceso a prueba efectuada por las comisiones de Justicia y Asuntos
Constitucionales de la legislatura porteiia, se elabord un despacho de mayoria?
y dos correspondientes al despacho de la minoria", con el fin de regular de
manera expresa el instituto de estudio.
9 “art, 26°.~ Suspensién del proceso a prueba. El imputado/a de una contravencién que no
registre condena contravencional en los dos alios anteriores al hecho, puede acordar con cl
Ministerio Publico Fiscal la suspensi6n del proceso a prueba sin que ello implique admitir su
responsabilidad.
El imputado’a debe abandonar a favor del Estado los bienes que necesariamente resultarian
decomisados en caso que recayere condena.
El acuerdo debe contemplar el compromiso ce cumplir, por un lapso que no excederd de un
alo, una © mis de las siguientes reglas de conduct:
concurr periédicamente a la fiscalia a informar sobre sus actividades,
realizar tareas comunitarias,
abstenerse de concurrir a determinados Ingares © de tomar contacto con determinadas
personas,
abstenerse de realizar alguna actividad,
abstenerse de ingerir bebidas alcoholicas,
cumplir instrucciones especiales que se le impartan.
CCumplido el compromiso sin que el imputado’a cometa alguna contravencidn, se extinguird la
accién, En caso contrario, se continuaré con el proceso
La suspensién del proceso a prucba suspende el curso dela prescripcién. También lo suspende
{a iniciacién de un nuevo proceso contravencional, sien éste se dicta sentencia eondenatoria”.
10 “art, 58 .~ Suspensién del proceso a prueba. El imputado de una contravencién que no
registre condena contravencional en los dos ailos anteriores al hecho, puede acordar con el
Ministerio Publico Fiscal la suspensi6n del proceso a prueba sin que ello implique admitir su
responsabilidad, Este acuerdo debe set homologado por el jez.
El imputado debe abandonar a favor del Estado los bienes que necesariamente resultarian
ddecomisados en caso que recayera condena.
El acuerdo debe contemplar el compromiso del contraventor de cumplir, por un Iapso que no
excederd de un allo, una o mis de las siguientes reglas de conduct:
fijar tesidencia y commnicar a la fiscalia el cambio de esta,
cumplir con las citaciones que la fiscaliao el Juzzado biciere,
abstenerse de concurir a determinados Iugares 0 de tomar contacto con determinadas
personas,
abstenerse de realizar alguna actividad,
abstenerse de ingerir bebidas alcoholicas
cumplir instrucciones especiales que se I impartan.
Cumplido e! compromiso se extinguird Ia accién. En caso contrario o si el imputado cometiere
‘una mueva contravencion, se contimara con el proceso
“Articulo 19°.- Suspensidn del proceso a prueba. El imputado de una contravencién que no
registre condena contravencional en el aiio anterior al hecho, puede acordar con el Ministerio
Piblico Fiscal la suspensién del proceso @ prueba sin que ello implique admitir su
responsabilidad Las distintas propuestas tuvieron més cuestiones en comin que puntos
que las distanciaran ya que la mecénica para la aplicacién del instituto era la
misma para todos los despachos. Las diferencias radicaron principalmente en
dos temas. El primero, estaba relacionado a uno de los recaudos para la
procedencia del instituto, el periodo en que el imputado no debia tener
sentencias condenatorias anteriores al hecho imputado. De esta manera, dos de
las propuestas regulaban que la ausencia de antecedentes contravencionales
debia ser de dos aiios mientras que la restante acortaba el plazo a un periodo
menor, de un aio, La otra cuestion, guardaba relacién con las reglas de
conducta que debian establecerse, por un lado, se proponia como exigencia
que el imputado fijara residencia y comunicara cualquier cambio de ella;
mientras que por el otro, se regulaba hacerlo concurrir al imputado
periédicamente e informar sobre sus actividades; es decir, poner en
conocimiento el desarrollo de las restantes pautas de conductas acordadas.
Otra de particularidades es que uno de los despachos de la minoria no
contemplaba las tareas comunitarias como reglas de conducta,
En cuanto al debate formulado por los legisladores al tratar el nuevo
Cédigo Contravencional, ninguno de ellos hizo hincapié en el instituto de
estudio".
2.3, Finalidad del instituto y algunas notas caracteristicas
El imputado debe abandonar a favor del Estado los bienes que necesariamente resultarian
decomisados en caso que recayere condena.
El acuerdo debe contemplar el compromiso de cumplir reglas de conductas razonables y
relacionadas con el hecho que hbubiere dado motivo al proceso, El plazo méximo de
sometimiento a prieba no excederé de un aio, y las reglas de conducta podran consistr en:
concurrr periédicamente a la fiscalia 2 informar sobre sus actividades:
realizar tareas comunitarias:
abstenerse de concurrir a determinados lugares 0 de tomar contacto con determinadas
personas:
abstenerse de realizar alguna actividad;
abstenerse de ingerit bebidas aleoholicas;
cumplir instrucciones especiales que se le impartan.
‘Cumplido el compromiso sin que el imputado/a cometa alguna contravencién, se extinguira la
accién, En caso contrario, se contimuaré con el proceso.
1 Cf, versién taquigréfica de las sesiones de la legislatura de la Ciudad de Buenos Aires de los
dias 200407107 y 2004/09/23. www.cedom gov ar. La suspension del juicio a prueba en materia penal esta contemplada
como un principio de oportunidad reglado en la que se busea solucionar un
conflicto teniendo en cuenta varios aspectos: 1) Ja vietina, cuyo daiio se
pretende reparar en la medida de las posibilidades del imputado; 2) ef
acusado, de forma tal de evitar su. sometimiento a juicio y una eventual
sentencia condenatoria'?; 3) fa administracién de justicia, en el sentido de
descomprimir su carga laboral, para evitar que los recursos materiales y
humanos que se insumen se destinen en la atencién de otros asuntos y/o
procesos que por su mayor entidad o gravedad no puedan ser resneltos por esta
via; y 4) a sociedad en general, que vera inerementada las posibilidades de
integrar a la comunidad a las personas que se encuentran sometidas a proceso
penal??
Pero si se profundiza un poco cada una de las cuestiones, esas
finalidades de orden general, no se producen acabadamente en el derecho
contravencional.
La primera nota saliente se advierte en la intervencidn que se le otorga
a la vietima en el proceso de acuerdo, es que fue relegada y puesta en un papel
secundario, con escasa o nula intervencién; pese a ocutir lo contrario en otros
institutos como la conciliacién 0 auto composicion'*, donde, si bien con
2 “La finalidad del proceso penal no es la mera aplicacién de wna pena, sino, antes bien, ta
resocializacién e integracién del sujeto dentro del sistema y si ese Jin puede realizarse de
alguna manera alternativa, debe ser ello bienvenido...De esta ‘namerd, debe consiierarse que
1a alternativa procesal de suspender el juicio a prueba procura el alcance de Jos principios
superiores que postulan un derecio penal de ultima ratio v minimamente intenso en pos de la
resocializactén, espectficamemte en el caso de delincuentes primarios que havan cometido
delitos leves, en tanto permitan el dictado de sma condena cuyo cumplimiento pueda dejarse
en suspenso de acuerdo al articulo 26 del Cédigo Penal...” CApel. PCF., Sala I, 2013/02/06,
¢. 8237-01-CC-12, *Villagran, Marta Regina’. Voto Dres. Marum, Saez Capel y Vazquez
8 Gustavo VITALE, Suspensidn dei Proceso a Prueba, Ed, Del Puerto, Buenos Aires, 2004,
edicién, p.49.
¥ Articulo 41. Cont: “Conciliacién 0 antocomposicién: Existe conciliacién 0
autocomposicin cuando el imputado/a y la vietima llegan a un acuerdo sobre la reparacién
del dana o resuelxen el conflicio que genera la coniravencién y siempre que no resulten
afectados el interés publico o de terceros, La conciliacion 0 aattocomposicion puede
coneretarse en cualquier estado del proceso. El fiscal debe procurar que las partes
manifiesten eudles son las condiciones en que aceptarian conciliarse 0 llegar a la
autocomposicion. Cuando se produsca la conciliacién 0 autocomposicion el juez debe
homologar los acuerdos y declarar extinguida la accién contravencional. alcances limitados, tiene un protagonismo importante y deviene en un pilar
central para su concrecién, La intervencién se efectiia s6lo en los casos en los
que los fiscales consultan a la victima la procedencia del instituto, pero no
resulta ser una exigencia de procedibilidad. También hay casos aislados en que
los jueces instan a la participacién de la victima!®
De acuerdo a las reglas del art. 45 de la Ley N° 1472, s6lo el imputado
y su defensa, por un lado, y el representante del Ministerio Pablico Fiscal, por
el otto, son partes esenciales en los procesos de acuerdo y perfeccionamiento
de la suspension del juicio. Se produce asi, de un modo més acentuado, la
logica del régimen penal, ya que el estado local se apropia de los conflictos
sociales de encuadre contravencional!*
1a gravvedad de los hechos investigados, en principio, no amertian el otorgamiento de la
suspension del proceso a prueba solicitada por fa Defensa. No obstante considero que resulta
apropiado citar a la vietima a fin de que ejerza el derecho a ser oida respecto de ta
suspensién del juicio a prueba solicitada en autos... ia damnificada se encontraba circulando
con su vehteulo cuando habria sido embestida por un rodado particular conducido por el
‘mputado y al dialogar con el mismo habria notado que emanaba wn fiterte aiento etilico, por
lo que anoticié al personal policial, realizindose el test de alcoholemiia que hrabria dado
resultado positive (1,56 g/l). En casos como el presente, en donde se trata una preswita
contravencién que habria ocasionado wn perjuicio concreto a otra persona, conforme To
previsto en el articulo 15 de la Lev N° 12, debe darse oportunidad para que el particular
cdamnificado exprese su voluntad, no solo respecto de su facultad de solicitar la conciliacin 0
utocomposicion, sino su opinion relativa a la suspension del juicio a prueba, pedido del que
debio haber sido mformado, aunque no hava sido contemplada en el art. 45 del Cédigo
Contravencional su participacién en ta audiencia (que si prevé ei Cédigo Penal, en cambio)
Ello asi, dado el compromiso internacional aswnido a permitir que las opiniones y
preocupaciones de las vietimas sean presentadas y examinadas en etapas apropiadas y ia
abligacién del fiscal de of a ia vietima regiada en el articulo 15 antes citado...” CApel.
PCF., Sala I, 2012/03/01, c. 31466-00/CC/2011, “Calderon Vargas, Francisco”. Voto Dr.
Delgado. .orresponde confirmar la resolucién de grado que cita a las demunciantes afin
de constatar el cumpliniento de la pauta de conducta -consistente en mantener un trato
cordial con tas supuestas victinas- impuesta en la suspension del juicio a prueba...mas alt
de los dichos del imputado, al no existir otro modo de verificario que no sea a través del
testimonio de tas damnificadas, la celebracién de la mentada audiencia deviene de vital
‘importancia, pues podrian otrse a los actores del conflicto x de tal manera el judicante
lograra formarse wia opinion acabada del asunto x asi resolver definitivamente si, el
Jmputado cumplié 0 no con el compromiso asumido. Tal convocatoria no afecta el derecho de
defensa del imputado, pues todas las partes se encontraran presentes y facultadas a
interrogar e incluso a solicitar un careo entre ambos testigas, 0 bien entre alguna de ellas y el
imputado ercétera...” CApel. PCF., Sala III, 2012/05/17, ¢, 0014829-00-00/09, “Bera, José
Pedro”. Voto Dr. Franza
1 Criterio sostenido por Ana DIETA de HERRERO. La suspension del proceso a prueba en
el Cédigo Contravencional de ta Ciudad de Buenos Aires, www.eldialcomaar, elDIAL-
esos.
10 En este contexto y al quitarse a la victima del escenario procesal'’, el
instituto se transforma s6lo en una via de solucién para el imputado mediante
el cual puede desvincularse del proceso contravencional sin tener que
someterse a juicio y evitar una eventual condena. Puede resultar una respuesta
adecuada para prevenir la comisidn de futuras contravenciones y una solucién
para la administracién de justicia, pero no permite desde la éptica del
damnificado solucionar el conflicto © redefinirlo en términos pacificos. Al
respeeto seilala Maier que
“La vietima es (...) un protagonista principal del conflicto social,
junto al autor, y el conflicto munca podré pretender haber hallado
solucién integral, si su interés no es atendido, al menos sino se
abre la puerta para que él ingrese al procedimiento, dado que, en
este punto, gobierna la autonomia de la voluntad privada. Solo
con ta participacién de los protagonists -el imputado y el
ofendido como hipotéticos protagonistas principales — resulta
racional buscar la sotucién del conflicto, éptimamente, esto es, de
a mejor manera posible”.
De esta situacién particular, se ha reflexionado que
“lama por to menos la atencién, la falta de previsién en la norma
que regula la suspensién del proceso a prueba de la reparacién
de danos, siendo que el derecho contravencional regula
situaciones de convivencia, la victima se encuentra en una
simacion de clara desiguatdad en el _procedimiento
contravencional, ya que un lado no es parte en el mismo, y sélo
puede intervenir a través del fiscal y tampoco se la tiene en
cuenta a la hora de acordar la suspensién del proceso a
prueba...”
1. la reparacién del dati a la victima no resulta un requisito de la suspensién del juicio a
prueba en el dmbito contravencional, pues el instituto se encuentra regulado en forma
suficiente, sin que sea necesaria la aplicacién supletoria del Cédigo Penal...” CApel
PCF, Sala I, 2013/08/02, c, 5028-00-CC-12, “Bar *5033° sito en la calle Balcarce 749 y
ottos*. Voto Séez Capel y Marum,
1° Julio B. I. MAIER. La victina v el sistema penal, De los delitos y de las victimas, Ed. Ad-
Hoc, AA-VV., 1° reimpresin, p. 220.
ALVARO, op. cit
" Como mecanismo para involuerar a la vietima en la salida alternativa,
el Ministerio Piblico Fiscal establecié como criterio general de actuacién,
para todos sus miembros, que la victima debe contar con la posibilidad de ser
ida por el fiscal interviniente en forma previa a que éste acuerde o consienta
la suspensién del proceso penal o contravencional a prueba. Para que ello se
concrete, tanto el fiscal como la Oficina de Control de suspensién del proceso
a prueba pueden solicitar que colabore la Oficina de Asistencia de la
Victima”.
Esa prictica, si bien podria beneficiar a la victima, igualmente no
permite subsanar la omisibn en el que incurrié el legislador, dando lugar a que
el Estado Local se apropie totalmente del conflicto y minimice su participacién.
Este aplazamiento atenta, indefectiblemente, contra una solueién global ¢
integral para todas las partes.
Otra de las finalidades buscadas con la implementacién del instituto
de estudio, ha sido la de evitar o neutralizar los efectos estigmatizantes que,
normalmente conlleva una sentencia condenatoria. Un sector de la doctrina, en
referencia al contexto legislativo del instituto a nivel nacional, ha dicho que:
“La mera constancia de una condena penal en el registro
correspondiente trae aparejadas severas consecuencias sociales,
por el castigo que importa para quien lo sufre. Esta es una realidad
gue no podemos ignorar. Por lo tanto, la suspension procura
impedir la ‘rotulacién’” de personas como ‘delincuentes’, ya que
ello no sélo afecta a quien resulta eriquetado de ese modo, sino que
opera a su vez en desmedro de la sociedad en su conjunto, que
mantendré en su seno a seres Inmanos sin chance cierta de
integracién, por los efectos perniciosos que el antecedeme les
produce”™!
Por su parte, la jurisprudencia local se ha promuneiado de manera
similar expresando que el “...derecho a evitar los efe tos estigmatizantes de la
pena privativa de libertad —maxime cuando se trata de aquellas de corta
2° FG MPF CABA., Res. 78/08, 2008/04/24
3 VITALE, op. cit, p. 56
12 duracién- la que constituye la verdadera esencia del instituto proponiendo en
el caso una solucién alternativa de resolucién de conflicto, guiada por
postulados de la teoria de ta pena de la pvevencion especial...”™. También
que. “La finalidad que se ha tenido en mira en ta suspensién de juicio a
prueba para con su incorporacién al Cédigo Penal fue, basicamente, evitar
que el imputado cargue con los efectos estigmatizantes de una eventual
condena y, por otro lado, que el sistema penal se concentre sobre el universo
de delitos més graves, permitiendo una mejor administracién de tos
recursos”,
Desde un punto de vista distinto, la Dr. Alicia E. C. Ruiz del Superior
Tribunal de Justicia sefialé que:
“no puedo de dejar de senalar que el argument utitizado
por la Camara segin el cual Ia suspension de juicio a prueba es
una herramienta que tiene por finalidad evitar la estigmatizacién
social de quien comete un ilicito por primera vez es poco feliz. Por
un lado, porque el goce de las garantias constitucionales no es un
premio o beneficio sujeta a la aplicacién selectiva por parte de los
Jjueces; y por el otro porque el Estado no puede desentenderse de
Jas consecuencias de las politicas que aplica y por lo tanto es el
responsable de la estigmatizacién y discriminacién que pueda
sufrir cualquier habitante, incluidos quienes hayan cometido delitos
de manera reiterada”™*,
® Capel. PCF., Sala Il, 2007/04/09, c. 131-00/CC/2006 “Sano, Jorge Omar y Menutti, Juan
Armando s/ ink. arts. 116, 117 y Sala I, 118 Ley N° 1472" y 20060309, ¢. 459-00/CC2008,
‘Sanche., Rubén Gerardo s/ art. 189 bis del CP.
» Capel. PCF., Sala I, 20061039. ¢. 459.00/CC/2008, “Sanch
4189 bis del CP.”
¥ TSI. CABA.. 2006/10/24, Expte. 4750 “Ministerio Piblico -Defensoria Cficial en lo
Contravencional y de Faitas n* 3~s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en
“Herrera, Juan s/ Inf. art. 189 bis CP.”. “...La suspension del proceso a prueba procura
evitar un evermual registro de uma semencia condenatoria, dado que su insercion en Ios
registros de antecedentes constitne, de por si, um factor de conficto, que dificulta a
integracién social del individuo condenado, i, resulia evidente que la mera constancia de
hhaber sido pasible de tal antecedent trae aparejadas severas consecuencias sociales, por el
estigma que importa para quien ia sufe..”. CApel. PCF., Sala Il, 2014/03/18, ¢. 31548-01-
CC-2012, “P., H. 1”. Voto Dra. Marum. “La ratio legis de esie instituo no es otra que
evita la estigmantzacién que significa la imposictin de wna primera condena en toda persona
Jumana..” CApel. PCF.. Sala III, €. 0028107-00-00-12, “Menna, Julio Alberto”. Voto Dra
Manes. “Jar suspensién del proceso a prueba procura evitar una eventual registracion de
, Rubén Gerardo s/inf. art
13 Sobre este t6pico cabe tener en consideracién que la imposicién de una
sentencia condenatoria contravencional no tiene los mismos efectos
estigmatizantes que los que puede tener una condena en materia penal o al
menos, no se conocen estudios al respecto”
Los condenados en materia contravencional no reciben un
etiquetamiento con los que la sociedad los cataloga negativamente. A modo de
ejemplo, una sentencia condenatoria a pena privativa de libertad por la
comisién de un delito, atin cuando fuera de ejecucién condicional, limitara
indudablemente a la persona sobre la cual recae la misma, més alla de la pena
formal que se le imponga, Una clara situacién demostrativa de ello es
examinarlo desde un aspecto laboral, Para postularse en un empleo formal, a
todos los aspirantes, 0 su gran mayoria, se les exige como requisito no contar
con antecedentes penales. Para ello, se les impone como condicién, gestionar
un cettificado expedido por el Registro Nacional de Reincidencia. Con lo cual,
la existencia de antecedentes penales es un limitativo de facto para poder
conseguir un trabajo en a actividad privada y publica, salvo excepciones. Esa
situacién, no se replica de ningiin modo en materia contravencional dado que
tuna sentencia de condena, en razon de que su tnsercién en los registros de antecedentes
constituve, de por sf un factor de conflicto, que dificulta la integracién social de wa individu.
Asi, resulta evidente que la mera constancia de una condena penal en el registro
correspondiente trae aparejadas severas consecuencias sociales, por el estigma que importa
para quien la sufre. Este objetivo fue considerado especialmente en el debate parlamentaria v
Forma parte de la esencia del instituro (conf. VITALE, Gustawo “Suspensién del proceso penal
a prueba”, Editores dei Puerto, Bs. As. 1996, pag. 48/49). Es a partir de los fines dei
mencionado insttuto que la tudicante resolvié suspender el proceso a prueba en los presentes
aactuacios, teniendo en cuenta para el plaza de la probation asi como las regias de conducta
las circunstancias del hecho que se desprenden de las constancias obrantes en autos, ast
como las caracteristicas particulares (edad avanzada, estado de salud, locatidad en la que
vive, et)..." CApel. PCF.. Sala I, 2013/02/06, e. §237-01-CC-12, *Villagrén, Marta Regina’.
“La garantia en cuestién debe ser leida tal cual fuera el fn para el que fue consagrada: como
una salvaguarda para el imputado (a fin de perfeccionar la imparcialidad v la defensa en
Jjuicio) y no como una prerrogativa del organo de persecucion estatal, para Tlevar cualquier
‘caso a juicio, con la consecuente amenaza de Ia estigmatizante pena estatal". CApel. PCE.
Sala I, 201409108, c, 0004200.00-00-14, “Mora, Freddy Andrés”
14 no se constata la existencia de antecedentes como requisito previo para iniciar
cualquier actividad laboral; al grado de que no resulta un requisito previo a los
aspirantes a cubrir cargos de magistrados, fiuncionario y empleados del Poder
Judicial de la Nacién,
2.4. Procedimiento contravencional, sistema acusatorio_y
aplicacion supletoria de ordenamientos penales
Las temdticas que abordaremos en este punto constituyen pautas
interpretativas euyo objetivo es la biisqueda de precisiones relativas a
diferentes cuestiones que se plantearin a lo largo del presente. Por ejemplo, la
necesidad de delinear el rol de las partes y el tribunal, en aquellos casos en que
el representante del Ministerio Publico Fiscal no brinde su voluntad para la
conereci6n del acuerdo.
Estas pautas interpretativas son: a) el sistema acusatorio como
principio rector del procedimiento contravencional y b) la aplicacién
supletoria del Cédigo Penal y Procesal Penal en la esfera de 1a justicia
contravencional,
a) Principio Acusatorio:
La Constitucién de la Ciudad Auténoma de Buenos Aires fija pautas
rectoras en cuanto al funcionamiento de los procesos de naturaleza penal,
como lo es el procedimiento contravencional. Una de ellas es que deberd
dela
regirse por un “sistema acusatorio’
Const. CABA®.
*, conforme lo dispone el art. 13 ine. 3
Se ha sostenido que tanto el sistema acusatorio como el inquisitive
tratan tipos “ideales” de juzgamiento, integrados por determinados elementos
estructurales. Ningiin ordenamiento procesal penal se _corresponde
igen los principios de legalidad, determinacion, inviotabilidad de 1a defensa en juicio,
jue: designacio por la ley antes del hecho de la causa, proporcionalicad, sistema acusatorio,
doble Instancia, inmediatez, publicidad e imparcialidad. Son ios los actos que vulneren
garantias procesales ¥ todas las pruebas que se hubieren obtenido como resultado de ios
15 exactamente a esos tipos ideales, ya que cada uno tiene su propia logica
funcional’. Al buscar una definieién para esos procesos se presenta el
inconveniente de que no todos los autores son contestes en punto a cndles
serian los elementos definitorios de estos tipos ideales. Ello podré variar segin
la clasificacién que se formule: histérica, principio normative, modelo
normativo o como intereses 0 finalidades contrapuestas*®.
Sin entrar en esa discusién, hay un elemento definitorio para todos
ellos, y es que las funciones requirentes y decisorias se encuentran attibuidas a
dos érganos distintos e independientes uno del otro.
Atin cuando estas funciones no se encuentran definidas claramente en.
el proceso contravencional, hay otros rasgos propios del sistema acusatorio
que no se garantizan en el derecho procesal local. Aqui los damnificados no
tienen la soberania para determinar sus propios intereses en el conflicto
contravencional. Dicho cuadro se encuentra atenuado por la posibilidad de que
la vietima, en ciertos supuestos, se encuentre en condiciones de conciliar sus
intereses con el imputado, mas alld de la voluntad del representante del
Ministerio Publico Fiscal o del juez.
Asi, se evita uno de los principales problemas del sistema inquisitivo,
que tampoco soluciona el sistema acusatorio formal o mixto. Esto es que la
labor del juez transite por el terreno de un constante conflicto de intereses, ya
que lleva adelante la instruecién y/o la recoleccién de informacién probatoria,
Jo cual contrasta con la obligacién de mantener su impareialidad; es decir,
controlar su propio actuar y resolver los posibles conflictos que vayan
No existe sistema de los que se puede esperar que repitan completamente todas las
caracteristicas del modelo puro”. Mirjan DAMASKA. Las caras de la justicia v el poder del
estado, Editorial Juridica de Chile, Santiago de Chile, 2000, p. 169.
2 Maximo LANGER, La dicotomia acusatorio-inguisitivo y la importancia de mecanismos
procesales de la tradicién juridica anglosajona. Algunas reflexiones a partir del
procedimiento abreviado, en “Las garantias penales y procesales penales. Enfoque histérico
comparado”: Ed, del Puerto, Buenos Aires, 2004, p. 243. En este sentido “Muchos abogados
debaten los cambios procesales y comparan las sistemas actuales invocando ‘el sistema
cadversaria’ mientras se mantienen reticentes a definir sus formas puras”. DAMASKA, op.
p. 170.
16 suscitandose entre las partes a medida que avanza el proceso. Entonees:
“el esquema supone la intervencién de un tribunal pasivo ~ un
arbitro entre las partes ~ que controla y decide, y un acusador
activo que investiga y requiere...La funetén del tribunal consiste en
ordenar la actividad procesal, controlar fa legalidad de los
requerimientos de las partes y brindar proteccién efectiva para que
se respeten los derechos humanos del imputado y de la vietima”™
En dicho marco, el juez no puede bajo ningun motivo actuar como
representante de una parte o subsanar sus omisiones, porque de ese modo se
asegura “la garantia de impareialidad del tribunal, esto es, la actuacion
objetiva del juzgador, limitada a las tareas decisorias”™*. La doctrina ha
definido la imparcialidad como 1a condicién de tercero desinteresado del
juzgador, In de no ser parte ni tener perjuicios a favor o en contra, ni estar
involuerado con los intereses del acusado ni del acusador o de Ia vietima, ni
comprometido con sus posiciones, ni vinculados personalmente con éstos. Se
manifestard en la actitud de mantener durante todo el proceso la misma
neutralidad respecto de la hipétesis acusatoria que respecto de la hipotesis
defensiva -sin colaborar con ninguna- hasta el momento de elaborar la
sentencia*),
La propia jurisprudencia ha afirmado que los postulados del sistema
acusatorio no pueden ser restringidos via interpretativa en el proceso
contravencional, Ello por cuanto
“La vigencia del sistema acusatorio impuesto por la
Constitucién de esta ciudad a los efectos de afianzar el derecho de
defensa debe funcionar como pauta hermenéutica para todos fos
sistemas punitivos ejercidos en esta jurisdiccién 0, al menos, si se
® Alberto BOVINO, Principios Politices en el Procedimiento Penal, Editorial del Puerto,
Buenos Aires, 2005, p. 37,
°° “EI principio de division de poderes, en este comtexto, restringe Ia tarea de los jueces
penales a funciones estrictamente decisorias, propias del poder judicial”. BOVINO, op. cit
p.49.
8 José 1. CAFFERATA NORES, Proceso penal y derechos humans, Editorial del Puerto
Buenos Aires, 2° edicién actualizada, p. 37
17 posee conviecién acerca de sus alcances 0 consecuencias en el
sistema penal, no corresponde, por via interpretativa, restringirlo
con relacién al sistema Contravencional”
Debe primar una clara division de funciones decisorias a cargo del juez
y persecutorias a cargo del Ministerio Pablico Fiscal. Esta divisién se
completa, formando un triéngulo equilitero, con una parte que ejercer la
defensa de imputado, resultando fundamental para que el sistema funcione que
la defensa sea activa, ya sea controlando la actuacién del adversario o bien
ofteciendo prueba, La Camara de Apelaciones en lo Penal, Contravencional y
de Faltas ha sostenido al respecto que el rol acusador es “puesto en manos de
un represemante del Ministerio Piiblico, sin éste y sin su imputacién, no existe
el proceso; teniendo la seftora jueza de grado, como limites de su decision, el
caso y las circunstancias por él planteadas”™
El acusado, por su parte, es un sujeto de derecho colocado en posicién
de igualdad con el acusador. La igualdad que se pretende asegurar no es de
caricter material y consiste en que las partes cuenten con los mismos recursos
humanos y materiales para realizar sus propias investigaciones ficticas y
postular su teoria del caso. Sin perjuicio de ello, en el procedimiento
contravencional la investigacién resulta ser de carcter unilateral y estatal, esta
a cargo del Ministerio Piblico Fiscal y la defensa, no cuenta con las mismas
posibilidades procesales autonomas para investigar™', A pesar de ello, no existe
© Capel. PCF.. Sala I, 2006/11/10. ¢. 309-00-CC-2005 “Benitez, Jorge Tos, Laudonio, Oscar
Anmando y ottos s/ inf. arts. 4, 99 y 101 Ley N° 1472", “Ia Juez de grado no sélo supiié la
volitad de la representante del Ministerio Pitlico Fiscal sino que se arrogé facuiltades que
le son ajenas al tiempo de decidir conceder la suspension del proceso respecto del imputado,
estableciendo ella misma las pautas que se debian observar; comperencia que es propia de
rgamo acusador, violentando de este modo el principio acusatorio consagrado” CApel.
PCF. Sala Il, 2014/04/30, c. 0003695.00.00-13, “Castro Rico, Rodrigo Javier". Voto Dr.
Pablo Bacigalupo.
DCApel. PCF., Sala I, 2004/04/19, “Martinez, Alfredo Luis: Masero, Néstor Lucio y ottos./
Ley N° 255”.
el CPP.CABA: no autoriza ala defensa, como si lo hace con ta fiscalia, la posibilidad
de citar testigos y reeibirles declaracién testimontal ni delegar tal inexistemte facultad en ta
persona de fa Secretaria de Ia dependencia, Por el comrario, las disposiciones contenidas en
Jos arts. 96 » 97 del ritual local fjan claramente el rol de la defensa téenica y la necesidad de
18 ningin impedimento legal que impida a la defensa asumir una investigacion
totalmente desformalizada y de acuerdo a sus resultados, evaluar Ja
conveniencia estratégica de presentar la misma (proponer testigos, formalizar
pericias, presentar informes, etc.)**
En el caso del juez, su labor “no es sdlo de un mero observador sino el
de un controlador de la actuacién de las partes, a fin de asegurar el respeto
de los derechos, garamias y obligaciones que le asisten a las partes. Aunque
tienden findamentalmente a la proteccién del imputado, sujeto pasivo de la
persecucién penal”, Sin embargo, el adecuado ejercicio de sus funciones no
debe implicar el reemplazo del Ministerio Publico Fiseal como titular de la
accién’” ni el sustituir a la defensa en velar por sus propios intereses™*
Se ha entendido que no sélo vulnera el principio bisico de separacién
de funciones el hecho de que el juez introduzca prueba de oficio no
incorporada al debate por las partes®, sino también todas aquellas
intromisiones a las funciones que le son propias al Ministerio Piblico Fiscal,
en especial las relacionadas a su condicion de titular de la accion
contravencional”. En definitiva, se puede considerar al modelo de proceso
proponer la realizacién de diligencias al fiscal”. CApel, PCF., Sala 11, 2011/07/08,
“Gonzalez, Agustin R. s! inf. art, 149 bis CP.-Apelacion’
° Cir. arts. 197 y 128 b CPPN., conforme ley 27.063
°© Capel. PCF., Sala Il, 2004/03/11, c, 0024-00-CC-2004 “NNN s/ Ley N° 255"
% CApel. PCF, Sala T, 2007/04/12, ©, 30686.00-CC.2006, “enteno, Sonia si art, 83
Contr.”
% La proteceién del imputado como les exige las constituciones nacional y local esté
garantizada, asegurando que éstos puedan ejercer efectivamente sus derechos y no ingiriendo
activamente en la estrategia procesal a seguir.
5 “Yulneraria el principio basico de separacién de las funciones requisitorias v decisorias
que el juez introduzca de oficio prueba no incorporada al debate una vez constatada su
necesariedad, especialmente cuando la prueba en euestién es evidentemente “de cargo” y no
existié impedimeno alguno para que él drgano acusador requiriera su inaroduceién como
materia de juicio, en tanto era conocida en sf misma y en cuanto a su porencial importanicia”.
Capel. PCF., Sala Il, 2007107/11, c. 6159.01-CC.06 “Incidente de Apelacién en autos
Oniszczuk, Carlos Alberto y Curbelo Ménica s/ inf. arts. 116, 117 y 118 CContr.”
“en ningin casa el érgamo jurisdiccional podra imvolucrarse en el ejercici de Ia accton, de
manera que no podra impulsarta, a investigacion de las hechos no podra estar en manos de
las jueces, quienes tampoco estarin facultados para producir prueba de oficio”. Luis Jorge
CEVASCO y Walter FERNANDEZ, Procedimiento Contravencional de la Ciudad Autonoma
de Buenos Aires, Ed, Fabién Di Plicido, Buenos Aires, 1° edicién, p. 30. En crisis con este
criterio hay otras interpretaciones respecto a la suspensién del impulso de la accién: “a
19 contravencional como una disputa o lucha entre el acusador y la defensa, ante
un tercero —el juez~ que se encuentra en una posicién relativamente pasiva*!.
Pero a su vez existen dos formas distintas de concebir el modelo
suspension del juicio a prueba es un derecho del inputado que se desprende del articulo 45
die! Cédigo Contravencional. Dicha norma concede al Juez Ia facultad de decidir acerca del
beneficio: su rechaco (cuando advierte una disparidiad en la negociacién) 0 reconocimiento
(cuando la misina es incondicionalmente denegada por el titular de la accién). Ast mismo, en
el marco de un proceso acusatorio, se descarta que la oposicion Fiscal sea vinculante para la
procedencia det instituto: debe analizarse la legitimidad v razonabilidad de los moiives en
«ue finda su oposicién". CApel. PCF., Sala I, ¢. 28473-01-CC-12, “Incidente de apelacién en
autos Ruiz, Cesar Mario”, Voto Dra, Marum con adhesion Dr, Saez Capel. “La creencia
asignada al sistema acusatorio segim [a cual se excluye del control judicial Ia
También podría gustarte
- M - Mutuales Manual de EnseñanzaDocumento241 páginasM - Mutuales Manual de EnseñanzagabrielAún no hay calificaciones
- Poder Judicial de La Nación: JuzgadoDocumento4 páginasPoder Judicial de La Nación: JuzgadogabrielAún no hay calificaciones
- Dictamen 224 - 2013 - Tomo - 287, Página - 132Documento4 páginasDictamen 224 - 2013 - Tomo - 287, Página - 132gabrielAún no hay calificaciones
- M - Libro MutualesDocumento296 páginasM - Libro MutualesgabrielAún no hay calificaciones
- Res 118 HonorariosabogadosDocumento6 páginasRes 118 HonorariosabogadosgabrielAún no hay calificaciones
- MJ Ju M 101764 ArDocumento9 páginasMJ Ju M 101764 ArgabrielAún no hay calificaciones
- M - Cooperativas y MutualesDocumento117 páginasM - Cooperativas y MutualesgabrielAún no hay calificaciones
- MJ Ju M 137733 ArDocumento9 páginasMJ Ju M 137733 ArgabrielAún no hay calificaciones
- Modulo III ContraventoresDocumento19 páginasModulo III ContraventoresgabrielAún no hay calificaciones
- Doctrina42111 1Documento51 páginasDoctrina42111 1gabrielAún no hay calificaciones
- MJ Ju M 79403 ArDocumento5 páginasMJ Ju M 79403 ArgabrielAún no hay calificaciones
- MJ Ju M 101299 ArDocumento4 páginasMJ Ju M 101299 ArgabrielAún no hay calificaciones
- MJ Doc 5087 ArDocumento5 páginasMJ Doc 5087 ArgabrielAún no hay calificaciones
- MJ Doc 5334 ArDocumento13 páginasMJ Doc 5334 ArgabrielAún no hay calificaciones
- Voces: Recurso Extraordinario - Salud - Seguridad Social - AsistenciaDocumento12 páginasVoces: Recurso Extraordinario - Salud - Seguridad Social - AsistenciagabrielAún no hay calificaciones
- CIBERACTIVISMODocumento78 páginasCIBERACTIVISMOgabrielAún no hay calificaciones
- MJ Ju M 127412 ArDocumento9 páginasMJ Ju M 127412 ArgabrielAún no hay calificaciones
- Revista Tributario Ed0004Documento294 páginasRevista Tributario Ed0004gabrielAún no hay calificaciones
- MJ Ju M 136387 ArDocumento10 páginasMJ Ju M 136387 ArgabrielAún no hay calificaciones
- MJ Ju M 48838 ArDocumento15 páginasMJ Ju M 48838 ArgabrielAún no hay calificaciones
- MJ Ju M 130064 ArDocumento14 páginasMJ Ju M 130064 ArgabrielAún no hay calificaciones
- MJ Doc 15580 ArDocumento9 páginasMJ Doc 15580 ArgabrielAún no hay calificaciones
- Tratamiento Fiscal de La Minería de Criptoactivos en El Mundo Marcos Zocaro6369Documento8 páginasTratamiento Fiscal de La Minería de Criptoactivos en El Mundo Marcos Zocaro6369gabrielAún no hay calificaciones
- Transaccion en Derecho TributarioDocumento10 páginasTransaccion en Derecho TributariogabrielAún no hay calificaciones
- TASADEROGADADocumento17 páginasTASADEROGADAgabrielAún no hay calificaciones
- Rosembuj Principio Distributivo Nueva VersiónDocumento41 páginasRosembuj Principio Distributivo Nueva VersióngabrielAún no hay calificaciones
- Revista Tributario Ed0002Documento304 páginasRevista Tributario Ed0002gabrielAún no hay calificaciones
- Revista 26Documento208 páginasRevista 26gabrielAún no hay calificaciones
- Revista 24 Resp Pers JurDocumento144 páginasRevista 24 Resp Pers JurgabrielAún no hay calificaciones
- Revista Tributario Ed0003Documento150 páginasRevista Tributario Ed0003gabrielAún no hay calificaciones
