Exp.

Nº :01412-2017-0-1308-JP-FC-02
Especialista: LA ROSA DIAZ RUBELINDA
Sumilla : CONTESTA DEMANDA

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA CORTE

SUPERIOR DE HUAURA.-

JHOSEP QUISPE GALARZA,

identificado con DNI Nº 42776851,
con domicilio real sito en AA.HH La
Merced Mz C Lt 15 Distrito de
Sayan, Provincia de Huaura y
Departamento de Lima, y señalando
domicilio procesal en Av. Echenique
Nº 373 3er Piso Oficina 302-Huacho,
Casilla Electrónica Nº 50091 SINOE
y Casilla Física Nº 824 Casillas de
la Corte Superior de Huaura, A Ud.
respetuosamente digo:

I. PETITORIO:

Que, dentro del plazo de ley procedo a Contestar la demanda

interpuesta por LALY LUCERO CARLOS, solicitando sea declarada
INFUNDADA por los siguientes fundamentos:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

1.- Que, en efecto, respecto al punto primero, es cierto que

en el expediente judicial Nº 01141-2012-0-1308-JP-FC-01
se fijó una pensión de alimentos de S/. 400 A favor de mi
menor hija, la cual cumplo hasta la actualidad a pesar de
que mis ingresos económicos no son suficientes para pagar
elevada suma, lo que es falso es que mi persona cuente con
un taller de mecánica automotriz y que perciba 2500 como
ingresos; la demandante no prueba tal aseveración por lo
tanto este hecho no debe ser tomado en cuenta.
2.- Señor Juez quien alega hechos debe probarlos; en este
caso no es suficiente que la demandante se refiera
falsamente a mi supuesto negocio (anexando fotos del
frontis de un taller ajeno), el ya mencionado taller, y no
aporte documento alguno o certificado literal expedido por
la SUNARP, que acredite su versión, debiendo desestimarse
su pretensión.

3.- Que, no puede considerarse irrisoria una pensión de

cuatrocientos soles mensuales (la cual es el 50% de la
remuneración mínima), pues esta fue fijada teniendo en
cuenta entre otros factores, las necesidades de mi menor
hija y las posibilidad de mi parte de poder solventarlas;
en este sentido la demandante NO ACREDITA el aumento de
las necesidades de la menor alimentista; si se debe tener
en cuenta su obligación como madre de coadyuvar en su
manutención.

4- Que, en efecto señor juez respecto al punto segundo de la

demanda, quiero aclarar que la obligación alimenticia no
es solo de uno sino de ambos padres, que si bien el
cuidado y asistencia a la menor es considerado como
ALIMENTOS, debo decir al respecto que la recurrente no es
quien se hace cargo de la menor sino la madre de ésta,
ya que la misma lleva una vida agitada, de viajes, salir a
divertirse a fiestas, libar bebidas alcohólicas;
descuidando así a mi menor hija, que en varias ocasiones
la he encontrado en total abandono, merodeando por el
mercado La Villa, lugar donde labora la madre de la
demandante.

5.- Señor Juez mi oficio es ayudante de mecánica, no tengo

ingresos extraordinarios, empresa u otro afín que me
permita ganar la alta suma de S/. 2500 como ligeramente
señala la demandante.

6.- Que, mis ingresos diarios son como máximo de 30 soles no

superando los 900 mensuales con los cuales aparte de la
pensión de S/. 400 que ya le paso a la demandante, tengo
que mantener mi hogar formado, motivo por el cual me vería
 afectado de aumentarse la misma, ya que no cuento con las
posibilidades económicas de ser el caso.

7.- Que, con respecto al punto cuarto, debo decir que si la

recurrente no cuenta con trabajo fijo alguno, entonces
pregunto yo, como es que puede darse el lujo de estudiar,
viajar y/o salir a divertirse, llegando a la única
conclusión de que goza de muy buena solvencia económica,
motivo por el cual considero justo y necesario de que esta
contribuya también con las necesidades primordiales de la
menor.

8.- Que, en efecto Señor Juez estando a que el ingreso que

percibo no cubre las necesidades básicas de mi hogar y la
obligación alimentaria, me vi en la necesidad de demandar
la reducción de la pensión de alimentos, demanda aun en
trámite ante el 4° JPL Expediente 01412-2017, Especialista
Chinchay Carquin; pues mi intención es poder seguir
acudiendo a mi menor hija con la obligación alimentaria
pero dentro de mis reales posibilidades económicas, ergo
el probada mi situación el desmedido aumento materia de la
presente, debe ser desestimado.

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Artículo 200 del Código Procesal Civil que señala claramente

que si no se prueban los hechos que sustentan la pretensión
(como se verifica de la presente demanda) la demanda será
declarada infundada.

III. MEDIO PROBATORIOS:

1. DOCUMENTO: Impresión del Reporte en Línea del Expediente

Expediente 01412-2017, Especialista Chinchay Carquin, que si
bien es cierto y dada la naturaleza de la presente litis que
solo ameritan medios probatorios de actuación inmediata; se
acredita que hay un proceso judicial en curso donde se está
discutiendo la reducción de la pensión de alimentos.
2. IMPRESIÓN FOTOGRAFICA: Que, acredita la holgada situación
de la demandante, en tal sentido puede coadyuvar con la
manutención de nuestra menor hija.

VII. ANEXOS

1. A. Copia del Documento de Identidad del demandado.

1. B. Impresión del Reporte en Línea

1. C. 03 fotografías

1. D. Aranceles Judiciales por Ofrecimiento de Pruebas y

Cedulas de Notificación.

1. E. Papeleta de Habilitación

POR LO TANTO:
A usted solicito proveer
conforme a ley.

Huacho, 12 de Septiembre del 2017.