PROYECTO INTEGRADOR

REDUCCIÓN DE COSTOS POR CONSUMO ELÉCTRICO MEDIANTE

INYECCIÓN REACTIVA EN LA PLANTA DE BASOR ELECTRIC
PERÚ S.A.C.

Asesor:
Ortiz Aparicio, Carlos

Integrantes:
- Castro Castro, Angello Abdon
- Zela Anamaria, Diego Jhonathan
 • Formulación del problema.
PLANTEAMIENTO
Y DELIMITACIÓN • Importancia y justificación del proyecto.
DEL PROBLEMA
• Delimitación del proyecto.
Ishikawa y
Gráficos de barras
OBJETIVOS
• Objetivo general
- Reducir los costos por consumo eléctrico facturado mediante inyección reactiva.

• Objetivos específicos
- Actualizar inventario y cuadro de cargas.
- Evaluar el incremento de demanda en energía activa y reactiva debido a ampliaciones de planta.
- Cálculo del impacto económico de la solución planteada.
FUNDAMENTO
TEÓRICO
• Auditoría energética
• Cambio de los equipos con bajo factor de
potencia.
• Uso de inyección de energía reactiva.
SUSTENTO TÉCNICO DE LA SOLUCIÓN
BANCO DE
CONDENSADORES
BENEFICIOS

• No pagar por energía reactiva al suministrador

(ENEL) reduciendo el valor del recibo tarifario.

• Disminuyen las pérdidas de la red eléctrica ya se

por calentamiento en los componentes.

• Aumenta la vida útil de los equipos y maquinarias.

• Disminuye caídas de tensión.

 Reactiva inductiva

NORMATIVA

• 206 -2013-OS/CD nos indica de las Reactiva capacitiva

penalizaciones existentes por energia reactiva
inductiva, y la energia reactiva capacitiva.
 Monto
penalizado
en soles de
energia
reactiva
inductiva
PROCEDIMIENTO
 Compensación para
tablero 380 V

• 𝑃𝑜𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 = 𝟔𝟎 𝒌𝑾

• 𝐶𝑜𝑠𝜙1 = 𝟎, 𝟓𝟓 𝜙 = 𝟓𝟔, 𝟔𝟑 𝑇𝑎𝑛𝜙 = 𝟏, 𝟓𝟐

• 𝐶𝑜𝑠𝜙2 = 𝟎, 𝟗𝟓 𝜙 = 𝟏𝟖, 𝟏𝟗 𝑇𝑎𝑛𝜙 = 𝟎, 𝟑𝟑

• 𝑄𝑐 = 60𝑥 1,52 − 0,33 = 𝟕𝟏, 𝟒 𝒌𝑽𝑨𝒓

Compensación para
tablero 220 V

• 𝑃𝑜𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 = 𝟐𝟑, 𝟐 𝒌𝑾

• 𝐶𝑜𝑠𝜙1 = 𝟎, 𝟒𝟓 𝜙 = 𝟔𝟑, 𝟐𝟔 𝑇𝑎𝑛𝜙 = 𝟏, 𝟗𝟖

• 𝐶𝑜𝑠𝜙2 = 𝟎, 𝟗𝟓 𝜙 = 𝟏𝟖, 𝟏𝟗 𝑇𝑎𝑛𝜙 = 𝟎, 𝟑𝟑

• 𝑄𝑐 = 23,2𝑥 1,98 − 0,33 = 𝟑𝟖, 𝟐𝟖 𝒌𝑽𝑨𝒓

Inversión para el proyecto
Evaluación económica y
financiera

• Costo de facturación anual por consumo de energia

reactiva
𝐸𝑛𝑒𝑟𝑔𝑖𝑎 𝑟𝑒𝑎𝑐𝑡𝑖𝑣𝑎 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑎𝑛𝑢𝑎𝑙 = 𝑄𝑚𝑎𝑥 𝑥 12 𝑚𝑒𝑠𝑒𝑠
= 6924,10 𝑥 12 = 𝟖𝟑𝟎𝟖𝟗, 𝟐 𝒌𝑽𝑨𝒓𝒉

𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑎𝑛𝑢𝑎𝑙

= 𝐸𝑛𝑒𝑟𝑔𝑖𝑎 𝑟𝑒𝑎𝑐𝑡𝑖𝑣𝑎 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑥 𝑝𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜 𝑑𝑒 𝑘𝑉𝐴𝑟ℎ 0,0543
= 83089,2 𝑥 0,0543 = 𝟒𝟓𝟏𝟏, 𝟕𝟒 𝒔𝒐𝒍𝒆𝒔

• Gasto global
𝑀𝑎𝑛𝑜 𝑑𝑒 𝑜𝑏𝑟𝑎 + 𝑒𝑞𝑢𝑖𝑝𝑜𝑠 𝑦 𝑚𝑎𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎𝑙𝑒𝑠 = 𝟐𝟎𝟑𝟒𝟐, 𝟖 𝒔𝒐𝒍𝒆𝒔
 • Disminución de los costos de producción la
reducción de energia reactiva inductiva
• El aumento de la vida útil de los conductores
BENEFICIOS es un beneficio para destacar
• La regulación del factor de potencia
empleada a cada nivel de tensión
 • El estudio de inversión nos resulta positivo
según los cálculos
• El análisis elaborado para el tipo de
compensación nos da como resultado, para
estos casos de producción es necesario hacer
una compensación reactiva por nivel de
CONCLUSIONES tensión (tablero)
• La reducción de energia reactiva inductiva se
dio de manera exitosa, ya que nos
encontramos dentro del 30% no penalizado
• La inversión será recuperada en 4,5 años lo
cual es bueno para la proyección de la
empresa
RECOMENDACIONES
• Se recomienda hacer mantenimiento a los equipos
que se estén implementando 1 vez al año
• Evaluar el factor de potencia a utilizar según la
carga
• Capacitar al personal para el uso del controlador
implementado
• Al diseñar una compensación mediante reactivos,
hacer el uso del analizador de fasores para obtener
los datos correctos de la empresa el cual va a
influenciar en los cálculos de dimensionamiento
del banco de condensadores.
REFERENCIAS
• PCE Ibérica S.L. (2018) Manual de instrucciones Medidor de aislamiento PCE-UT
512
https://www.pce-iberica.es/manuales/manual-pce-ut512.pdf

• Ing. Ray Blaz(2020). Compensación Energía Reactiva (Perú)

https://www.youtube.com/watch?v=Jse0JD2UOX8&t=469s&ab_channel=Circutor

• Osinergmin (2001). "Opciones Tarifarias y Condiciones de Aplicación de las Tarifas

a Usuario Final".
https://www.osinergmin.gob.pe/Resoluciones/pdf/2005/OSINERG%20No.236-2005-OS-CD-
Norma.pdf

• National Fire Protection Association (Ed.) (2016). Recommended Practice for

Electrical Equipment Maintenance. NFPA 70B-2016.