ACTIVIDAD

PROYECTO INTEGRADOR ETAPA 3

Fecha: 13/11/2022
Nombre del estudiante: LUIS DAVID ALDUCIN PEREZ
Nombre del docente: Ubaldo Flores Rodríguez

1. Con base en el contenido de la Sentencia de fraude de Poder Judicial Federal y los contenidos revisados hasta el momento, llena la tabla
especificando la siguiente información:

 De los contenidos de la unidad identifica y expresa brevemente en la columna Concepto, los conceptos a que hace referencia la columna
Clasificación.
 En la segunda columna disponible, ya que leíste la sentencia y repasaste los conceptos, identifica en los hechos la situación que
ejemplifica el concepto que resulta más aplicable y colócalo en la columna titulada Situación del caso en donde se identifica el concepto.
 En la columna Justificación explica por qué está situación encaja con el concepto referido.
 Para los conceptos que no se encuentren en el caso, colocar en la celda correspondiente NA (No Aplica).

Conducta Clasificación Conceptos
Como “Karl Binding las denomina “normas”,
consecuencia de siguiendo estas las que el
una acción típica delincuente transgrede, pues “la ley
que el delincuente transgrede
precede conceptual regularmente,
pero no necesaria y temporalmente
a la ley que dispone la forma de su
condena”, lo cual resulta lógico por
una cuestión de sistemática, dado
que el presupuesto de una teoría
del delito es precisamente la
existencia de tipos penales, los
cuales surgen a partir de leyes
Presupuestos y penales y solo ante la concreción de
elementos de la los tipos penales puede darse la
antijuridicidad posibilidad de una culpabilidad
originada como consecuencia de la
antijuridicidad misma que emana
del ataque a una norma integrada a
un tipo penal contenido en la ley
penal.”
Como existencia “El desvalor de acción y el desvalor
de un desvalor de de resultado constituyen los
acción y el elementos característicos de la
desvalor de antijuridicidad.”
resultado en el
comportamiento
desplegado por el
sujeto activo
Tipos de Formal “Consiste en la oposición a la norma
antijuridicidad derivada de un comportamiento
atribuible a un sujeto.”
Situación del caso en donde se identifica
Justificación
el concepto
“El agente del ministerio público federal Expuso una conducta falsa y da como
acusa a SUJETO A y SUJETO B por su resultado en un acto tipificado en la ley.
responsabilidad penal en la comisión
del delito de fraude previsto y
sancionado por el Artículo 386,
fracción III del Código Penal Federal
que literalmente establece:
“Artículo 386. Comete el delito de
fraude el que engañando a uno o
aprovechándose del error en que éste
se halla se hace ilícitamente de alguna
cosa o alcanza un lucro indebido.”
“
“Fue realizado de manera dolosa, Realizo una conducta antijuridica que se
consistente, voluntaria y a sabiendas encuentra tipificada en la ley, de manera
de la antijuricidad de su conducta. dolosa.
“
“A) La realización de una conducta Se expuso en el caso el testimonio de quien
engañosa por parte del sujeto activo. se percato de la alteración. En adición la
conducta antijurídica fue dolosa.
B) Que con tal conducta alcanza un
lucro indebido la manipulación a decir
del jefe del centro de acopio X, consiste

Material “Se pretende destacar la violación de
intereses vitales para la organización
social: intereses que al ser protegidos
por la organización jurídica constituyen
una institución o bien jurídico. “
Objetiva “Está ligado a la valoración de la
norma y determinación de las
conductas.”
Subjetiva “La norma es concebida como un
mandato para hacer o dejar de
hacer algo.”
Causas de Legítima defensa “Es un comportamiento nato, basado
justificación en el instinto de sobrevivencia, que se
en los números similares como son los
3 y 8 y el pago excedente por esos
números de litros de leche es por la
cantidad de $11750 MXN adicional a su
entrega real la cual en esa empresa fue
de 9,518 litros misma, que se pagó el
día 19/11/2010”
“El agente del Ministerio Público Fue realizada una conducta antijuridica, de
Federal acusa a SUJETO A y SUJETO B, manera dolos. La conducta se encuentra
por su responsabilidad penal en la tipificada en la ley.
comisión del delito de fraude, previsto
y sancionado por el artículo 386,
fracción III, del Código Penal Federal,
que literalmente establece: "Artículo
386. Comete el delito de fraude el que
engañando a uno o aprovechándose
del error en que éste se halla se hace
ilícitamente de alguna cosa o alcanza
un lucro indebido."”
N/A No se haya, ya que el tipo de conduta
antijuridica tipificada fue realizada de
manera dolosa.
“El agente del Ministerio Público Se tuvo a lugar una conducta antijuridica de
Federal acusa a SUJETO A y SUJETO B, manera dolosa.
por su responsabilidad penal en la
comisión del delito de fraude, previsto
y sancionado por el artículo 386,
fracción III, del Código Penal Federal,
que literalmente establece: "Artículo
386. Comete el delito de fraude el que
engañando a uno o aprovechándose
del error en que éste se halla se hace
ilícitamente de alguna cosa o alcanza
un lucro indebido."
“
N/A No se haya, ya que el tipo de conduta
antijuridica tipificada fue realizada de
 manifiesta al repeler una agresión. manera dolosa.

Es la lesión de bienes jurídicos

ajenos en defensa de los suyos
propios o de terceros. “
Estado de “El estado de necesidad, al igual que N/A No se haya, ya que el tipo de conduta
necesidad la legítima defensa, se basa en el antijuridica tipificada fue realizada de
instinto de supervivencia, ya sea manera dolosa.
"para evitar un mal propio o ajeno".”
Cumplimiento de “La acción o la omisión se realicen en N/ A No se haya, ya que el tipo de conduta
un deber o cumplimiento de un deber jurídico o antijuridica tipificada fue realizada de
ejercicio de un ejercicio de un derecho, siempre que manera dolosa.
derecho exista necesidad racional de la
conducta empleada para cumplirlo o
ejercerlo. “
Cumplimiento de “El cumplimiento de un deber N/A No se haya, ya que el tipo de conduta
una obligación jurídico puede suponer situaciones antijuridica tipificada fue realizada de
variadas y dispares tales como la de manera dolosa.
declarar testigo manifestando hechos
o dichos injuriosos por su contenido
para determinada persona, emitir por
parte de un funcionario público
informes de análogo contenido y,
en fin, el supuesto más frecuente y
tratado por la jurisprudencia como
es el ejercicio de la violencia,
especialmente por agentes de la
autoridad.”
Obligación “Es la única que el subordinado debe N/ A No se haya, ya que el tipo de conduta
jerárquica obedecer, no es otra cosa que una antijuridica tipificada fue realizada de
especie de la justificación por manera dolosa.
ejercicio legítimo de un cargo.”
Impedimento “Causar un daño, en contravención a N/ A No se haya, ya que el tipo de conduta
legítimo lo dispuesto por la ley penal, de antijuridica tipificada fue realizada de
manera que se deje de hacerlo lo manera dolosa.
que se manda, por un impedimento
legitimo.”
Consentimiento “El consentimiento justificante del N/ A No se haya, ya que el tipo de conduta
del ofendido ofendido representa una renuncia a antijuridica tipificada fue realizada de
la protección del derecho. Por lo manera dolosa.
mismo, su alcance se limita a
aquellos casos en que el
ordenamiento jurídico le conceda a
la persona protegida la posibilidad
de emplear su derecho de
autodeterminación. Por
consiguiente, su alcance efectivo se
limita a los casos en que el
ordenamiento jurídico le conceda a
la persona protegida la posibilidad
de emplear su derecho de
autodeterminación, renunciando a
sus bienes.”
Referencias
 C
‌ ruz y Cruz, E. (2017). Teoría de la ley y del delito.. IURE Editores. https://elibro.net/es/lc/uvm/titulos/40198

 elementos antijuricidad. (2014). VLex. https://vlex.com.mx/tags/elementos-antijuricidad-769974

 La Antijuridicidad como Elemento del delito. (2012, March 13). Blogspot.com. https://definicionlegal.blogspot.com/2012/03/la-
antijuridicidad-como-elemento-del.html

 ‌Plascencia, V. R. (2004). Teoría del delito. Recuperado de https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/1/44/9.pdf