Wikipedia:Punto de vista neutral

Editar desde un punto de vista neutral (PVN)

significa reflejar de manera justa, proporcionada y,
en la medida de lo posible, sin sesgo, todos los
Políticas de Wikipedia
puntos de vista significativos que hayan sido Sobre las políticas · Convenciones
publicados por fuentes fiables. Constituye, junto a
Lo que Wikipedia no es, uno de los principios Los cinco pilares
fundamentales que guían el proyecto Wikipedia. Lo que Wikipedia no es
Según Jimbo Wales, fundador del proyecto, el PVN Punto de vista neutral
(en inglés Neutral Point of View - NPOV), es Derechos de autor
«absoluto e innegociable».1 ​ Etiqueta
Ignora las normas
Esta política se malinterpreta con facilidad. No
Estándares de artículos
supone que sea posible escribir un artículo desde un
único punto de vista objetivo no sesgado. Dice que Verificabilidad

debemos representar adecuadamente los diferentes Fuentes fiables

puntos de vista y sin que el artículo afirme, implique Artículos sin relevancia aparente

o insinúe que alguno de ellos es el correcto. La Biografías de personas vivas

neutralidad es mostrar todos los puntos de vista Convenciones de títulos

relevantes posibles tal y como son, para que cada Principios globales
lector adopte la opinión que prefiera. Usa el sentido común

Conflicto de interés
Escribir texto neutral es un arte que requiere
práctica. Es crucial que todos los wikipedistas Spam
trabajen juntos para lograr que los artículos sean Trabajando con otros
neutrales. Los colaboradores que dominan este arte, Civismo
así como aquellos que desean aprenderlo, están Presume buena fe

invitados a leer y mejorar el tutorial sobre el punto No morder a los novatos

de vista neutral. Regla de las tres reversiones

No hagas ataques personales

El punto de vista neutral también exige que no haya
No hagas amenazas legales
artículos contradictorios sobre un mismo tema. Así
No sabotees Wikipedia para respaldar tus
se trata de evitar que existan varios artículos sobre
un mismo tema que expongan puntos de vista argumentos
parciales con la pretensión de lograr la neutralidad Procedimientos
mediante distintas versiones desequilibradas. Votaciones

Política de protección
Los hechos, en sí mismos, son neutrales, pero la
Política de borrado
acumulación de ellos puede no serlo. Si, habiendo
Política de restauración
controversia, solo aparecen los hechos favorables o
contrarios a un punto de vista, el artículo no será
neutral.

Índice
¿Por qué Wikipedia debe ser neutral?
Lo que no es neutral
Cómo alcanzar la neutralidad
Trabajar juntos
Puntos de vista minoritarios
Véase también
Referencias

¿Por qué Wikipedia debe ser neutral?

Wikipedia es una enciclopedia, lo que significa que es una representación del saber humano a nivel general.
Pero los humanos discrepan sobre asuntos concretos: para cada asunto sobre el que haya puntos de vistas
opuestos, cada uno representa una idea diferente de la verdad sobre dicho asunto, y sus partidarios creerán
que los demás puntos de vista son falsos y por tanto no pueden calificarse de saber. Donde hay desacuerdo
sobre qué es la verdad, hay desacuerdo sobre lo que constituye el saber. Wikipedia funciona porque es un
esfuerzo cooperativo, pero, al colaborar, ¿cómo podemos resolver el problema de las interminables guerras
de ediciones en las que una persona afirma p mientras la siguiente cambia el texto para que afirme no-p?

Una solución es aceptar, con el objeto de trabajar en Wikipedia, que el «saber humano» incluye todas las
teorías significativas sobre todos los temas diferentes. Así pues, todos los wikipedistas estamos
comprometidos con el objetivo de representar el saber humano en este sentido, confiando en que, con
seguridad, es un sentido bien aceptado del término. Esto implica que "el saber" cambia constantemente con
el paso del tiempo y la investigación, y que cuando usamos la palabra "saber" a menudo lo hacemos con las
comillas del miedo: en la Edad Media, "sabíamos" que los demonios provocaban enfermedades y ahora
"sabemos" que no.

Pero podríamos resumir el saber humano (en este sentido) de forma

sesgada si afirmáramos una serie de teorías sobre el asunto T y a
continuación afirmáramos que la verdad sobre T es tal y cual.
Tengamos muy en cuenta que Wikipedia es un proyecto de
colaboración internacional voluntaria y espontánea, por lo cual casi
todos los puntos de vista sobre cualquier tema estarán presentes en
algunos de sus autores y lectores. Para evitar interminables guerras de
ediciones, podemos acordar presentar cada uno de los puntos de vista
significativos equitativamente, sin afirmar tajantemente que alguno de
ellos es el único correcto. Esto es lo que hace que un artículo sea
neutral. Para escribir desde un punto de vista neutral, se presentan los
Imagen de Wikipedia sobre
puntos de vista controvertidos sin imponerlos, para lo que suele bastar
imparcialidad.
con presentarlos de forma más o menos aceptable para sus partidarios,
atribuyendo también cada uno a sus proponentes. En Wikipedia las
disputas no se reconstruyen: se describen.

Resumiendo la principal razón de este principio: Wikipedia es una enciclopedia, una compilación del saber
humano. Pero al ser también un recurso internacional construido por la comunidad, no podemos esperar
que sus editores estén de acuerdo en el punto de vista correcto sobre todos los temas. Por esto adoptamos el
más amplio sentido del término «saber» anteriormente discutido, y nos comprometemos, tanto individual
como colectivamente, a hacer un esfuerzo por presentar los puntos de vista conflictivos equitativamente, sin
tomar partido por ninguno de ellos. Lo anterior con la salvedad de que aquellas opiniones sostenidas solo
por una muy pequeña minoría de gente no deben ser presentadas como si fueran puntos de vista
significativos, y quizá no deban ser incluidas.
Hay otra razón para comprometernos con el PVN: cuando está claro para los lectores que no esperamos
que adopten opinión particular alguna, quedan libres para decidir por sí mismos qué opinión prefieren, lo
que fomenta la independencia intelectual. Los gobiernos totalitarios y las instituciones dogmáticas de todo
el mundo encontrarían una razón para oponerse a Wikipedia si nos ceñimos con éxito al PVN: la
presentación de varias teorías contendientes en una amplia variedad de temas sugiere que nosotros,
creadores de Wikipedia, confiamos en la capacidad de los lectores para formarse sus propias opiniones. Los
textos que presentan múltiples puntos de vista equitativamente, sin exigir que el lector acepte alguno de
ellos, son liberadores. La neutralidad subvierte el dogmatismo y casi todos los editores de Wikipedia están
de acuerdo en que esto es muy positivo.

Lo que no es neutral
El punto de vista neutral no busca:

Objetividad: la objetividad es un punto de vista único sobre un tema en el que hay varios; el
punto de vista neutral exige que, si hay varios puntos de vista, se expongan todos ellos, en
la medida de lo posible.
Equidistancia: no se trata de buscar un punto de vista intermedio, sino de mostrar los puntos
de vista según su importancia.
La verdad: Wikipedia no es una fuente primaria, por lo que no podemos decidir cómo son
realmente las cosas, o cómo deberían ser. Nuestra tarea es exponer el conocimiento que se
tiene sobre ellas. Si algo está bajo debate, se describe el debate.

Cómo alcanzar la neutralidad

Trabajar juntos

Como wikipedistas, nuestra tarea no es editar los artículos para que reflejen nuestros puntos de vista y
luego defenderlos contra cualquier cambio en otro sentido; nuestra tarea es trabajar juntos, llegando cuando
sea necesario a acuerdos sobre el contenido de los artículos.

Tengamos en cuenta que la falta de neutralidad no tiene por qué ser intencionada. Por ejemplo, cuando en
un país se enfoca unánimemente un tema de una forma, y en otro de la forma contraria, un wikipedista
puede no conocer siquiera el punto de vista en el otro país y eso puede llevarle a una falta de neutralidad
involuntaria.

Puntos de vista minoritarios

Los puntos de vista minoritarios no tienen por qué tener el mismo espacio que los más extendidos.
Debemos evitar que se dé la misma atención a un punto de vista minoritario que a otro mayoritario, ya que
esto podría llevar a confusión sobre el estado del debate, e incluso ser una forma de propaganda. Así pues,
para describir justamente la disputa, debemos presentar los puntos de vista que se encuentren en conflicto
en proporción a su respaldo entre los expertos en el tema, o entre las partes afectadas. Un ejemplo
humorístico (en inglés) sobre este tema (https://web.archive.org/web/20110928174646/https://www.balloon
-juice.com/managed-images/bothsides.gif).2 ​

En ocasiones, surgen temas que son considerados como pseudocientíficos. No se trata de describir el punto
de vista científico y el acientífico en pie de igualdad, sino de presentar el punto de vista mayoritario
(generalmente el científico) como mayoritario, y el minoritario (con frecuencia, el pseudocientífico) como
minoritario; y de explicar el tratamiento científico que hayan recibido las teorías pseudocientíficas.

Además, puede haber puntos de vista minoritarios claramente ofensivos con los que se debe proceder de
forma similar.

Jimbo Wales dijo al respecto:

Si un punto de vista es mayoritario, debería ser fácil de sostener con

referencias a textos de referencia generalmente aceptados;
Si un punto de vista está sostenido por una minoría significativa, debería
ser fácil nombrar a sus partidarios prominentes;
Si un punto de vista está sostenido por una minoría pequeñísima, no
corresponde que esté en Wikipedia, independientemente de que sea
verdadero o de que se pueda probar, salvo, quizás, en un artículo
auxiliar.
 

If a viewpoint is in the majority, then it should be easy to substantiate it

with reference to commonly accepted reference texts;
If a viewpoint is held by a significant minority, then it should be easy to
name prominent adherents;
If a viewpoint is held by an extremely small minority, it does not belong
on Wikipedia, regardless of whether it is true or you can prove it, except
perhaps in some ancillary article.
Jimbo Wales, Lista de correo WikiEN-l (https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikien-l/2003-S
eptember/006715.html), 29 de septiembre de 2003.

Por estos motivos y a pesar de que Wikipedia es una enciclopedia libre, no todos los contenidos libres son
utilizables en Wikipedia, aunque tengan una licencia compatible. El contenido de páginas, incluso otras
wikis, cuyo propósito sea el de publicitar puntos de vista minoritarios, extremistas, etc., no debería ser
utilizado o adaptado en Wikipedia, porque probablemente los principios de estas y de Wikipedia son
incompatibles.

Véase también
Tutorial sobre el punto de vista neutral
Plantilla:No neutralidad
Wikipedia:Presume buena fe
Wikipedia:Evita juicios de valor
Wikipedia:Biografías de personas vivas
Wikipedia:Sesgo intrínseco

Referencias
1. Mail en lista de correos de Jimbo Wales (https://mail.wikipedia.org/pipermail/wikien-l/2003-N
ovember/008096.html)
2. Traducción: «Si alguien realiza una afirmación disparatada como: "El brócoli es parte de
una malvada conspiración para llevar un gnomo a la Casa Blanca", y otra persona dice: "No
 es cierto", probablemente no dirías: "ambos han expresado sus posturas de forma sincera,
así que debo tratarlas como igualmente válidas"»

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Punto_de_vista_neutral&oldid=142106382»

Esta página se editó por última vez el 6 mar 2022 a las 17:56.

El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribución Compartir Igual 3.0;
pueden aplicarse
cláusulas adicionales. Al usar este sitio, usted acepta nuestros términos de uso y nuestra política de privacidad.
Wikipedia® es una marca registrada de la Fundación Wikimedia, Inc., una organización sin ánimo de lucro.