En el juicio que por jubilación especial sigue la ciudadana  

GISELA
CARLOTA CHANG TORTOLERO, contra la COMPAÑÍA ANÓNIMA
NACIONAL TELÉFONOS DE VENEZUELA, (C.A.N.T.V.) . El Juzgado
Superior Cuarto del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área
Metropolitana de Caracas dictó sentencia en fecha 14 de marzo del
año 2001, mediante la cual declaró parcialmente con lugar la
demanda intentada, sin lugar la defensa de prescripción alegada por
la demandada, con lugar la jubilación vitalicia del demandante,
improcedente la solicitud de pago único por el monto allí estipulado y
se ordenó la compensación de los créditos de demandante y
demandada de la forma y condiciones establecidas en la motiva de
esa sentencia.
Contra este fallo de la alzada, anunció recurso de casación y propuso
recurso de nulidad, la abogada Roshermary Vargas Trejo
(Representando a la Compañía C.A.N.T.V.), en su carácter de
apoderada judicial de la parte demandada, siendo admitido el recurso
de casación.
Cumplidas las formalidades legales, pasa esta Sala de Casación
Social (accidental) a decidir bajo la Ponencia del Magistrado Alfonso
Valbuena Cordero.
Y al dictar sentencia, dicha sala ordeno, entre otras cosas la
compensación como resolución dicha situación, pero antes dejando
por aclarado ciertos puntos, entre ellos el más importante aquel que
deja en claro la naturaleza del acto de Compensación, como lo
expresa en la parte final de la Jurisprudencia que dice:
“Sin embargo, ciudadanos Magistrados, la compensación que ordena
la sentencia no implica ni conlleva una ejecución. La compensación
es sólo un medio de extinción de las obligaciones según se
desprende del artículo 1.331 del Código Civil. Es más, el efecto
extintivo suplanta y hace innecesaria la ejecución, por lo que mal
puede aplicarse una norma tutelar de las ejecuciones judiciales de
obligaciones para impedir la compensación.”