MULTIMEDICA NORTE S.A DE C.

VS

SUBURBIA S DE R.L DE C.V

JUICIO ORDINARIO CIVIL

PAGO DE LO INDEBIDO

EXPEDIENTE: 806/ 2018

C. JUEZ TERCERO CIVIL DE CUAUTITLAN IZCALLI, ESTADO DE MEXICO

Tolentino Bermudez Daniela, en mi carácter de apoderado legal de la persona moral

denominada SUBURBIA S DE R.L DE C.V, personalidad que tengo acreditada en
autos, ante usted con el debido respeto comparezco para exponer:

Que por medio de este escrito, de conformidad a lo establecido por el Articulo 2.141 del
Código de Procedimientos Civiles del Estado de México, dentro del termino de ley,
vengo a formular por la parte actora, los siguientes:

ALEGATOS

PRIMERO .- Mediante escrito de fecha 09 de Agosto de 2018, la actora interpuso

demanda en contra de mi representada, reclamando como prestaciones:

A) El pago de la cantidad de $238,516.87 pesos (DOSCIENTOS TREINTA Y

OCHO MIL QUNIENTOS DIECISEIS PESOS 87/100 M.N), por concepto de
PAGO DE LO INDEBIDO que realizo mi representada a la persona moral
denominada SUBURBIA S DE R.L DE C.V, en fecha dos de junio del año dos
mil dieciséis.
B) El pago de interés legal que se haya generado y los intereses que se sigan
generando desde la fecha en que se realizó la operación hasta la conclusión del
presente litigio.
C) El pago de gastos y costas.

Habiendose fundado para su demanda, en los hechos que se contiene en el escrito

inicial de demanda y esencialmente por los hechos 2, 4, y 6.
SEGUNDO .- Una vez emplazada mi representada, produjo su confesión a los hechos
2 y 3, por lo que no cabe duda que existe una relación jurídica comercial entre mi
representada y la actora.

TERCERO .- Respecto de los hechos 2, 4 y 6 queda demostrado que el pago no fue

hecho de manera indebida, si no que tuvo como origen la relación comercial que se
tiene entre mi representada y la actora.

CUARTO .- Respecto del hecho 6 que señala la actora en su escrito de demanda,

confiesa haber hecho el primer acto de interpelación de la devolución del supuesto
pago de lo indebido, habiendo pasado así más de un año desde que se hizo el pago de
lo indebido.

QUINTO .- Abierto que fue el periodo probatorio, dentro del termino legal, mi
representada ofreció las siguientes pruebas:

1. La Documental Privada consistente en el Contrato de Compraventa celebrado entre

mi representada y la actora.

Prueba que acredita la relación comercial entre mi representada y la actora, relación

que fue el motivo del pago, y no lo fue así de manera indebida.

Por su parte, la actora ofreció:

1. La Documental Privada consistente en los Comprobantes de Transferencia

Bancaria (SPEI).
2. La Pericial en informatica.

Pruebas de las que se desprende que desde la fecha en que fue hecho el pago y la
fecha en que fue interpelada su devolución, ya ha transcurrido más de un año, por lo
que ya ha prescrito el ejercicio de su acción de repetir el pago.

QUINTO .- Consecuentemente como podrá apreciar su señoría, en este asunto, con los
anteriores elementos de prueba quedo demostrada de manera inconcusa que la acción
de cobro que la actora pretende ejercitar ya ha prescrito, toda vez que la interpelación
como ha quedado demostrado fue hecha desde el 19 de Agosto de 2016, toda vez que
la acción prescribe en un año como lo marca el Código Civil del Estado de México
Articulo 7.126, por lo que es procedente que se dicte sentencia definitiva en la que se
declare absuelta a mi representada, con condena a la actora a pagar los gastos y
costas que ha generado este juicio.

Por lo antes expuesto,

A USTED C. JUEZ, atentamente pido se sirva:

UNICO .- Tener por formulados los alegatos por la mi representada, la parte actora en
este asunto.

PROTESTO LO NECESARIO

Tolentino Bermudez Daniela

Cuautitlán Izcalli, Estado de México a 23 de Agosto de 2018