Edson Osmar Calderón Alcazar.

La antropología como ciencia y su campo de estudio.

Sobre el video de la conferencia del Dr. Esteban Krotz se puede tener una percepción claro
sobre lo que para el es la antropología, cuestión que realmente en la conferencia no abarca
tanto espacio, pero puede ser la parte más importante porque de ahí parte para hablar de los
cambios ocurridos en la disciplina antropológica. Posteriormente nos habla de algunas
cuestiones de la antropología mexicana y Latinoamericana que se pueden considerar como
problemáticas.

La descripción etimológica de la antropología nos muestra que se trata de una disciplina

que se encarga de estudiar al hombre, y aquí el problema de esta simple definición ya que,
dentro de las ciencias sociales existen muchas otras disciplinas que se podrían considerar
dentro de lo mismo habiendo también dentro de las ciencias naturales y de la salud otras
que se pueden considerar en la misma situación. Krotz por eso durante toda la conferencia
hace énfasis en la perspectiva que debe tener la antropología como cualquier otra ciencia
para acercarse al hombre, planteándose a partir de una pregunta (Krotz también hace
énfasis en esta pregunta en varios momentos).

Entonces podría surgir la pregunta, ¿Cuál es la pregunta de la cual surge la perspectiva de

la antropología que la diferencia de otras disciplinas y ciencias sociales?, la respuesta a esta
pregunta queda implícita de una forma amplia en la explicación que da el Dr. Sobre la
evolución de la disciplina a través del tiempo sobre todo cuando señala las fuentes del
interés que existe por esta nueva disciplina .Dichas fuentes en la conferencia son expuestas
como 3 que hacen que exista un interés por la otredad, sobre estas no voy a hablar mucho y
puedo equivocarme, pues no las identifiqué del todo, la primera está muy relacionada con la
dimensión histórica que muchos consideran en la antropología a partir de los cambios
surgidos en la renovación de la disciplina, por que las personas y/o estudiosos comienzan a
interesarse por la forma de vivir de sus antepasados en su misma nación y región sobre todo
por hallazgos en excavaciones de culturas del pasado.

La segunda fuente se dice es el establecimiento de los estados nacionales, que necesitaban

elementos de cohesión de la población y la formación de una “identidad nacional” que
funcionara para tal fin, en la búsqueda de construcción de esa identidad se buscan tanto los
elementos que se relacionan con los hallazgos que hoy llamamos arqueológicos con los
conocimientos de los pueblos del pasado probablemente a través de la historia (sobre la
historia, en la conferencia del Dr. Krotz no se hace tanta alusión a la disciplina como lo
estoy haciendo en este momento, pero me parece importante lo relacionadas que pueden
llegar a estar una con la otra de forma reciproca), por lo que llegaron a necesitar de alguna
forma a la gente que pudiera rescatar esos aspectos culturales propios o mejor dicho
característicos de su pasado y de su presente.

La tercera fuente está relacionada con el factor geográfico o del lugar, pues acabamos de
mencionar en la primera el factor tiempo como principal, pues las culturas y otredades
interesantes primero surgieron de la curiosidad de algunas personas por conocer las
costumbres de pueblos considerados como exóticos, siendo de los principales los ubicados
tanto en África como en la selva del Amazonas, también y desde mi punto de vista personal
puede observarse como se comienzan a tomar en cuenta pueblos indígenas de México
aunque los primeros casos no fueron gracias a antropólogos de profesión. El dicho interés
pudo satisfacerse de forma aún más satisfactoria gracias a esta tercera fuente o tercer factor
que fueron los avances tecnológicos de los transportes masivos, que no se habla mucho de
ellos, pero supongo pudo ser la maquina de vapor y el desarrollo que con eso vino el de los
barcos de vapor.

Posteriormente en la conferencia se habla de una cuestión del conocimiento en la disciplina,

referente a que es muy difícil por no decir imposible que exista un aspecto en común en las
sociedades humanas que se repita en todas las culturas, Se puede hablar de la cultura
humana pero no como algo real, según recuerdo algunas palabras del doctor, sino más bien
nos referimos al conjunto de culturas que existen en gran numero por el mundo. Este tema
también haría difícil la formulación de teorías y leyes antropológicas que sin embargo
podrían llegar a plantearse, no me atrevo a decir que leyes porque en ciencias sociales
realmente es muy difícil, pero teorías seguro sí.

Desde este punto me gusta como el conferencista habla de que la antropología nació al
mismo tiempo que el sistema colonial, pues si bien no podemos hablar del nacimiento de la
antropología como tal en todas las ocasiones en las que se colonizo o conquisto un pueblo,
si podemos decir que en casi todas las ocasiones surgió un interés por parte de algunas de
las personas pertenecientes a la cultura colonizadora.

La antropología pasa de las naciones del Norte, refiriéndose a las naciones de Europa y tal
vez a Estados Unidos también, a las naciones del sur que podemos identificar como las
pertenecientes a los otros continentes, buena parte de lo que se puede conocer como tercer
mundo incluyendo Latinoamérica, África y Asia. La consecuencia de la llegada de la
disciplina a estos demás países supuso entonces un cambio pues los países que contenían a
los que se consideraban sujetos de estudio ya producían también científicos sociales que
muchas veces se interesaban en los fenómenos existentes en su mismo país, pero también
en los de otros.

Otra idea de el Dr. Esteban que es interesante es la de considerar una realidad social no solo
multiétnica sino también diversa y en constante movimiento, cosa que según recuerdo
aparece en diferentes aproximaciones generales a la antropología, la sociedad y la cultura
no son fijos si no totalmente lo contario, aunque los cambios pueden darse de forma rápida
o lenta estos siempre existen en las diferentes sociedades.

Por último, puedo considerar una ultima parte de la conferencia donde se mencionan
algunos de los que pueden considerarse problemas de la antropología mexicana, esto claro
dentro del punto de vista del Dr. Krotz. El primer problema es el del poco interés existente
por parte de la antropología Mexicana por estudiar las cuestiones de su disciplina que se
elaboran en los llamados países del sur, se menciona que estan demasiado enfocados en la
antropología proveniente de Europa, dejando de lado un poco los estudios que
anteriormente se han llevado a cabo en nuestro país, ignorando aún mas lo que existe en
otros países de Latinoamérica, cosa que a mí también me parece equivocada pues como
menciona el mismo conferencista vivimos un contexto similar y situaciones problemáticas
similares.

La otra cosa del final que me parece interesante es la de la falta de difusión de la

antropología en la población en general, pues se menciona que existen un gran numero de
revistas pero que no se llega realmente a generar un impacto en las personas, como lo
pueden hacer otras ciencias y disciplinas, por parte de la historia creo que si hay algún
problema en la difusión pero realmente la historia o los temas relacionados a la disciplina si
llegan a tener en ocasiones un peso en la población general, por tanto la antropología me
parece puede encontrar su espacio como menciona el doctor en las problemáticas con los
pueblos que no quieren ser agregados a la ciudad o industrializados como en cuestiones
interesantes al respecto de la cultura Mexicana que nos involucren a la mayoría.