Análisis de Recurso de amparo

En este documento, se realizará un análisis del recurso de amparo interpuesto en 2015

por el señor Orlando Agustín Paniagua Vargas, Secretario General del sindicato
“Ernesto Che Guevara”, en contra del señor Irving Barrera Rodríguez, presidente
ejecutivo de la Empresa Nicaragüense de Acueductos y Alcantarillados Sanitarios,
ENACAL, por despido injustificado y amenaza a la libertad sindical, violentando las
garantías y derechos constitucionales estipulados en los artículos 27, 29,30,34,48,49.
87 de la constitución Política de la República de Nicaragua , con fundamentos en los
artículos 23,24,25,27.31 y 39 de la Ley 49 Ley de amparo.

El recurso de amparo presentado cumplió con los distintos procedimientos para la

realización de su trámite, en conformidad con la ley Número 983, ley de Justicia
Constitucional, que en su artículo 44 menciona que el recurso de amparo se interpone
por la persona agraviada de forma personal o por un representante debidamente
facultado, en el caso del señor Orlando fue de forma personal ante la Sala de lo Civil
del Tribunal de Apelaciones contra un servidor público de ENACAL, en un plazo de
treinta días después de agotada la vía administrativa, cumpliendo con lo establecido en
el artículo 47.

Hay que resaltar que el agraviado cuenta con vasta experiencia en interponer recursos
de amparo a causa de su cargo como secretario General del Sindicato Ernesto Che
Guevara”, por ende, maneja los distintos procedimientos y la retórica necesaria
estipulada en el artículo 49 de la ley de Justicia Constitucional, entre ellas
mencionamos:

Nombres y apellidos, cédula de identidad y generales de ley de la persona agraviada,

así como el nombre, apellido y cargo de la persona titular contra quién se interpone el
recurso, en este caso es el señor Irvin Barrera Rodríguez quien funge en ese momento de
Presidente ejecutivo de la empresa Nicaragüense de Acueductos y Alcantarillados Sanitarios,
ENACAL.

En el documento, el agraviado presenta los antecedentes que ocasionaron su despido,

argumentando que fue producto de una represalia a su persona por defender, en una
comisión Bipartita, los intereses de un trabajo de ENACAL, al que le pretendían cancelarle su
contrato laboral aplicándole el artículo 45 de código del trabajo. El señor Orlando Agustín
Paniagua Vargas, en sus facultades legales, asesora al trabajador a no firmar la
cancelación de su contrato, por estar en contra del reglamento interno y los
razonamientos dados por el ministerio del trabajo, producto de eso se da una
discusión sobre el tema que fue el detonante días después lo despidieran alegando un
supuesto ultraje verbal en contra de uno de los miembro de esa comisión bipartita en
conformidad con el artículo 18 del Convenio Colectivo, el reglamento interno y el
artículo 48 del Código del Trabajo.

Con referencia al artículo 49 de la ley número 948, el señor Orlando solicita la

suspensión del acto y de la protección de sus derecho y garantías objeto de amparo.
Además, señala el lugar del recurrente, en la ciudad sede para oír notificaciones y
número telefónico. En concordancia con el artículo 50 de la ley de Justicia
Constitucional La Sala Civil del Tribunal de Apelaciones le solicita la subsanación en el
escrito donde solicitan señalar los nombres y cargos contra los funcionarios recurridos
esto con fecha de 25 de enero del año 2016, con un retardo de este requisito casi de 4
meses.

El señor Orlando Agustín Paniagua Vargas cumple con el periodo estipulado en el

artículo 50 de la ley de Justicia Constitucional y entrega la subsanación de recurso de
amparo el 28 de enero del 2016, acto seguido, la Sala de lo Civil del Tribunal de
Apelaciones notifica en fecha de 22 de febrero del 2016 su apersonamiento ante La
Sala de lo constitucional con la no suspensión del acto. El agraviado cumple con el
artículo 55 de la ley 983 entregando sus documentos que lo apersonan el 25 de
febrero del 2016.
Al realizar el estudio del recurso de amparo encontramos las siguientes características: