El Estado en relación con la guerra

Partido, siempre encontrará ventajoso llevar la guerra a suelo hostil.

Este curso evitará la devastación de su territorio, llevará la guerra a expensas del
enemigo, excitar el ardor de sus soldados y deprimir el ánimo del adversario. Sin
embargo, en un sentido puramente militar, es cierto que un ejército que opera en
su propio territorio, sobre un escenario del que todos de los rasgos naturales y
artificiales, en el que todos los movimientos son de los ciudadanos y de la ayuda
de las autoridades constituidas, poseen una ayuda de las autoridades constituidas,
posee grandes ventajas.
Estas verdades evidentes tienen su aplicación en todas las descripciones de la
guerra; pero, si los principios de la estrategia son siempre los mismos, es diferente
con la parte política de la guerra, que se ve modificada por el tono de las
comunidades, por localidades, y por el carácter de los hombres a la cabeza de los
estados y de los ejércitos.
El hecho de estas modificaciones se ha utilizado para demostrar que la guerra no
conoce reglas. La ciencia militar se basa en principios que nunca pueden ser
violados con seguridad que nunca pueden ser violados con seguridad en
presencia de un enemigo activo y hábil, mientras que la parte moral y política de la
guerra presenta estas variaciones. Los planes de operaciones según lo exijan las
circunstancias: para ejecutar estos planes, deben observarse los principios de la
guerra deben ser observados.
Por ejemplo, el plan de una guerra contra Francia, Austria o Rusia difiere mucho
de uno contra las valientes pero indisciplinadas bandas de turcos, que no pueden
mantenerse en orden, no son capaces de maniobrar bien, y no poseen firmeza
ante las desgracias. Artículo III: Guerras de conveniencia
La invasión de Silesia por Federico II y la guerra de sucesión española sucesión
española, fueron guerras de conveniencia.
Hay dos tipos de guerras de conveniencia: primero, cuando un estado poderoso
Estado poderoso emprende la adquisición de fronteras naturales por razones
comerciales y políticas. por razones comerciales y políticas; en segundo lugar,
para disminuir el poder de un rival peligroso o para impedir su engrandecimiento.
Estas últimas son guerras de intervención, ya que un Estado rara vez atacará por
sí solo a un rival peligroso, sino que tratará de formar una coalición con ese fin.
Para ello. Estos puntos de vista pertenecen más bien a la diplomacia que a la
guerra.
Artículo IV: De las guerras con o sin aliados Por supuesto, en una guerra hay que
desear un aliado, en igualdad de condiciones.
Aunque es más probable que un gran estado tenga éxito que dos estados más
débiles El espíritu de Estado en su relación con la guerra en alianza contra ella,
aún así la alianza es más fuerte que cualquiera de ellas por separado. El aliado no
sólo proporciona un contingente de tropas, sino que, además, molesta al enemigo
al amenazar partes de su frontera que, de otro modo, habrían sido seguras que,
de otro modo, habrían sido seguras. Toda la historia enseña que ningún enemigo
es tan insignificante como para ser despreciado y descuidado por cualquier
potencia, por muy formidable.
Artículo V: Guerras de Intervención Intervenir en una contienda ya iniciada
promete más ventajas a un Estado que la guerra en cualquier otra circunstancia; y
la razón es evidente. La potencia que interviene arroja sobre un lado de la balanza
todo su peso e influencia; interfiere en el momento más oportuno, cuando puede
hacer un uso decisivo de sus recursos.
Hay dos tipos de intervención: 1. 1. Intervención en los asuntos internos de los
Estados vecinos; 2. Intervención en las relaciones exteriores.
Independientemente de lo que se pueda decir sobre el carácter moral de las
intervenciones de la primera clase, los casos son frecuentes.
primera clase, los ejemplos son frecuentes. Los romanos adquirieron el poder
mediante estas de la Compañía Inglesa de las Indias se aseguró de manera
similar. de una manera similar. Estas intervenciones no siempre tienen éxito.
Mientras que Rusia ha aumentado su poderío con la injerencia en Polonia, Austria,
por el contrario de la Revolución, Austria, por el contrario, estuvo a punto de
arruinarse por su intento de inmiscuirse en los en los asuntos internos de Francia
durante la Revolución. La intervención en las relaciones exteriores de los Estados
es más legítima, y más legítima y quizás más ventajosa. Puede ser dudoso que
una nación tenga el derecho a interferir en los asuntos internos de otro pueblo;
pero ciertamente tiene el derecho de oponerse a ella cuando propaga el desorden
que puede llegar a los estados colindantes.
Hay tres razones para intervenir en guerras exteriores, a saber 1, en virtud de un
tratado que obliga a la ayuda; 2, para mantener el equilibrio político; 3, para evitar
ciertas consecuencias nefastas de la guerra ya iniciada, o para asegurar ciertas
ventajas de la guerra que no se pueden obtener de otro modo.
La historia está llena de ejemplos de potencias que han caído por descuido de
estos principios. "Un Estado comienza a declinar cuando permite el un
engrandecimiento inmoderado de un rival, y una potencia secundaria puede llegar
a ser en el árbitro de las naciones, si pone su peso en la balanza en el momento
oportuno" en el momento adecuado".
Desde el punto de vista militar, parece evidente que la repentina aparición de un
nuevo de un nuevo y gran ejército como tercera parte en una guerra bien
disputada debe ser decisiva
El Estado en su relación con la guerra 7 Mucho dependerá de su posición
geográfica en referencia a los ejércitos ya en el campo de batalla. Por ejemplo, en
el invierno de 1807 Napoleón cruzó el Vístula y se aventuró hasta los muros de
Königsberg, dejando a Austria en su retaguardia y con Rusia en el frente. Si
Austria hubiera lanzado un ejército de cien mil hombres de Bohemia sobre el
Oder, es probable que el poder de Napoleón habría terminado; hay todas las
razones para pensar que su ejército no hubiera podido recuperar el Rin. Austria
prefirió esperar hasta que pudiera reunir cuatrocientos mil hombres. Dos años
después, con esta fuerza dos años después, con esta fuerza, fue derrotada,
mientras que cien mil hombres bien empleados en el momento oportuno habrían
decidido el destino de Europa.
Hay varias clases de guerra que resultan de estas dos diferentes intervenciones:-
1. Cuando la intervención es meramente auxiliar, y con una fuerza especificada
por los tratados anteriores.
2. 2. Cuando la intervención es para sostener a un vecino débil defendiendo su
territorio, trasladando así el escenario de la guerra a otro suelo.
3. Un Estado interviene como parte principal cuando está cerca del escenario de
guerra, lo que supone el caso de una coalición de varias potencias contra una.
4. Un Estado interfiere en una lucha ya en curso, o bien interviene antes de la
declaración de guerra.
Cuando un Estado interviene sólo con un pequeño contingente, en obediencia a
tratado, es simplemente un accesorio, y tiene poca voz en las operaciones
principales. de las operaciones principales; pero cuando interviene como parte
principal, y con una fuerza imponente, el caso es muy diferente.
Las posibilidades militares en estas guerras son variadas. El ejército ruso en la
Guerra de los Siete Años era, de hecho, auxiliar del de Austria y Francia, fue un
partido principal en el Norte hasta su ocupación de Prusia. Pero cuando los
generales Fermor y Soltikoff condujeron el ejército hasta de los generales Fermor
y Soltikoff hasta Brandeburgo, actuó sólo en interés de Austria. tropas, lejos de su
base, dependía de la buena o mala maniobra de sus aliados.
Tales excursiones lejanas son peligrosas, y generalmente delicadas operaciones.
Las campañas de 1799 y 1805 son un triste ejemplo de ello. de las campañas de
1799 y 1805, a las que volveremos a referirnos en el artículo XXIX, al carácter
militar de estas expediciones.
Se deduce, pues, que la seguridad del ejército puede verse amenazada por estas
intervenciones lejanas. La ventaja de contrapeso es que su propio
El Estado en relación con la guerra
Territorio no puede entonces ser fácilmente invadido, ya que el escenario de las
hostilidades está tan de las hostilidades es tan distante, por lo que lo que puede
ser una desgracia para el una ventaja para el Estado.
En guerras de este carácter, lo esencial es conseguir un general que sea que sea
a la vez un estadista y un soldado; tener estipulaciones claras con los aliados en
cuanto a en cuanto a la parte que debe tomar cada uno en las operaciones
principales; finalmente, acordar un punto objetivo que esté en armonía con los
intereses comunes. Por el descuido de estas precauciones, el mayor número de
coaliciones han fracasado, o han mantenido una difícil lucha con una potencia más
unida pero más débil que los aliados.
El tercer tipo de intervención, que consiste en interferir con la fuerza del Estado y
cerca de sus fronteras, es más prometedora que las otros. Austria tuvo una
oportunidad de este tipo en 1807, pero no la aprovechó. de este carácter en 1807,
pero no la aprovechó: volvió a tenerla en 1813. Napoleón acababa de la guerra, y
que en la actualidad se encuentra en el centro de la ciudad. en reversa, se lanzó a
la lucha con doscientos mil hombres, con una certeza casi perfecta de éxito. En
dos meses recuperó el imperio italiano y su influencia en Alemania, que había
perdido en quince años de desastre. En esta intervención, Austria tenía a su favor
no sólo las posibilidades políticas, sino también las militares. de la política, sino
también de las posibilidades militares, un doble resultado que combina ventajas
más importantes.
Su éxito se hizo más seguro por el hecho de que mientras el teatro de la guerra, el
teatro estaba lo suficientemente cerca de sus fronteras para permitir el mayor de
fuerza, al mismo tiempo interfería en una contienda ya en curso, en la que se
introdujo con todos sus recursos y en el momento mas oportuno para ella.
Esta doble ventaja es tan decisiva que permite no sólo a las monarquías
poderosas, sino incluso a los estados pequeños, ejercer una influencia de control
cuando saben aprovecharla.
Dos ejemplos pueden demostrarlo. En 1552, el Elector Mauricio de Sajonia
declaró audazmente la guerra a Carlos V., que era dueño de España, Italia, y el
imperio alemán, y había sido victorioso sobre Francisco I. y tenía a Francia en sus
manos. Este movimiento llevó la guerra al Tirol, y detuvo al gran conquistador en
su carrera. En 1706, el duque de Saboya, Víctor Amadeus, al declararse de la
guerra en el Tirol y detuvo la carrera del gran conquistador y provocó la retirada
del ejército francés de las orillas del Adigio a las murallas de Turín, donde se
produjo la gran catástrofe que inmortalizó al príncipe Eugenio.
Ya se ha dicho lo suficiente para ilustrar la importancia y el efecto de estas de
estas intervenciones oportunas: se podrían dar más ejemplos, pero podrían
Artículo VI: Guerras agresivas de conquista y otros motivos
Hay dos clases muy diferentes de invasión: una ataca a un estado contiguo; la otra
ataca un punto distante, sobre un territorio intermedio de gran tamaño.
Estado contiguo; la otra ataca un punto distante, sobre un territorio intermedio de
gran de gran extensión cuyos habitantes pueden ser neutrales, dudosos u hostiles.
Las guerras de conquista, desgraciadamente, suelen ser prósperas, como
Alejandro, como demostraron Alejandro, César y Napoleón durante una parte de
su carrera. Sin embargo, hay límites naturales en estas guerras, que no pueden
ser superados sin incurrir en un gran desastre. Cambyses en Nubia, Darío en
Escitia, Craso y el emperador Juliano entre los partos, y Napoleón en Rusia,
proporcionan pruebas sangrientas de estas verdades. - El amor a la conquista, sin
embargo, no fue el único motivo de Napoleón: su posición personal, y su
competencia con Inglaterra, lo impulsaron a empresas cuyo objetivo era convertirlo
en supremo. Es cierto que amaba la guerra y sus posibilidades; pero tambien fue
victima de la necesidad de tener exito en sus esfuerzos o de ceder ante Inglaterra.
Podría decirse que fue enviado a este mundo para enseñar a los generales y a los
estadistas lo que deben evitar. Sus victorias enseñan lo que puede lograrse con
actividad, audacia y habilidad; sus desastres, lo que podría haberse evitado con
prudencia. Una guerra de invasión sin una buena razón - como la de Genghis
Khan - es un crimen contra la humanidad; pero puede ser excusada, si no
aprobada, cuando inducida por grandes intereses o cuando se lleva a cabo con
buenos motivos. Las invasiones de España de 1808 y de 1823 difieren igualmente
en su objeto de los resultados: la primera fue un ataque astuto y gratuito, que
amenazó la existencia de la nación española, y fue fatal para su autor; la segunda,
el segundo, al tiempo que combatía principios peligrosos, fomentaba los intereses
generales de la ciudad, y que fue más fácilmente llevada a buen término, porque
su objeto contaba con la aprobación de la mayoría del pueblo cuyo territorio fue
invadido.
Estos ejemplos demuestran que las invasiones no tienen necesariamente el
mismo carácter. La primera contribuyó en gran medida a la caída de Napoleón; la
segunda restableció la relación entre Francia y España, que nunca debió que
nunca debió cambiar.
Esperemos que las invasiones sean raras. Sin embargo, es mejor atacar que ser
invadido; y recordemos que el modo más seguro de frenar el espíritu de conquista
y usurpación es oponerse a él mediante la intervención en el momento oportuno.
PAGINA 62-64

política militar 23
ni la defensa nacional. volvamos a la necesidad de conocer bien la geografía
militar y las estadísticas de un imperio. estas ciencias no se exponen en tratados,
y aún no se han desarrollado. lloyd, que escribió un ensayo sobre ellas, al de las
fronteras de los grandes estados de europa, no fue afortunado en sus máximas y
predicciones. vio obstáculos en todas partes; representa como inexpugnable la
frontera austriaca en el inn, entre el tirol y passau, donde napoleón y moreau
maniobraron y triunfaron con ejércitos de ciento cincuenta mil hombres en 1800,
1805 y 1809.
pero, si estas ciencias no se enseñan públicamente, de los archivos del estado
mayor europeo deben poseer necesariamente muchos documentos valiosos para
su enseñanza, al menos para la escuela especial del estado mayor. esperando el
momento de que algún oficial estudioso, aprovechando esos documentos
publicados e inéditos de los documentos publicados y no publicados, presente a
europa una buena geografía militar y de los últimos años, podemos suplir en parte
la falta de ella. de los últimos años, podemos suplir parcialmente su falta con las
excelentes cartas publicadas en todos países europeos en los últimos veinte años.
al principio de la revolución francesa, la topografía estaba en pañales: salvo el de
cassini, las obras de bakenberg eran las únicas que merecían ese nombre.
el nombre. sin embargo, las escuelas de personal austriaca y prusiana eran
buenas y desde entonces han dado sus frutos. las cartas publicadas
recientemente en viena, en berlín, múnich, stuttgart y parís, así como los del
instituto de herder en friburgo, prometen a los futuros generales inmensos
recursos desconocidos a sus predecesores. la estadística militar no es mucho más
conocida que la geografía. no tenemos de la fuerza de los ejércitos y de las
marinas, y de la capacidad de los
de los ejércitos y de las marinas, así como de los ingresos que se supone que
posee un que dista mucho de ser el conocimiento necesario para planificar las
operaciones. nuestro objetivo aquí no es discutir a fondo estos importantes temas,
sino indicarlas, como facilitadoras del éxito en las empresas militares.
artículo xii: otras causas que influyen en el éxito de una guerra
de una guerra como las pasiones excitadas de un pueblo son siempre un
poderoso
enemigo, tanto el general como su gobierno deben hacer sus mejores esfuerzos
para calmarlas. no tenemos nada que añadir a lo que se ha dicho sobre este punto
bajo el título de las guerras nacionales. por otra parte, el general debe hacer todo
lo posible para electrizar a sus propios soldados, e impartirles el mismo
entusiasmo que él.
se esfuerza por reprimir en sus adversarios. todos los ejércitos son igualmente
susceptibles de este espíritu: los resortes de la acción y los medios, sólo varían
con el carácter nacional carácter nacional. la elocuencia militar es un medio, y ha
sido objeto de muchos tratados. las proclamaciones de napoleón y de paskevitch,
los
de paskevitch, los discursos de los antiguos a sus soldados, y los de suwaroff a
hombres de mayor sencillez, son modelos de sus diferentes tipos. la elocuencia
de las juntas españolas, y los milagros de la madonna del pilar, condujeron a los
mismos resultados por medios muy diferentes. en general, una causa apreciada, y
un general que inspira confianza por el éxito anterior, son medios poderosos
de electrizar a un ejército y conducir a la victoria. algunos discuten las ventajas de
este entusiasmo, y prefieren la frialdad imperturbable en la batalla. ambos tienen
ventajas y desventajas inconfundibles. el entusiasmo impulsa a la realización de
grandes acciones: la dificultad estriba en mantenerlo constantemente; y, cuando le
sucede el desánimo, fácilmente se produce el desorden. la mayor o menor
actividad y audacia de los comandantes de los ejércitos son elementos de éxito o
de fracaso, que no pueden someterse a reglas. un gabinete y un comandante
deben considerar el valor intrínseco de sus tropas, y el que resulta de su
organización en comparación con la del enemigo. un general ruso, al mando de
las tropas más sólidamente
tropas más sólidamente organizadas de europa, no debe temer emprender nada
contra tropas indisciplinadas y desorganizadas en un país abierto, por muy
valientes
por muy valientes que sean sus individuos. el concierto en la acción hace la
fuerza; el orden produce * este concierto, y la disciplina asegura el orden; y sin
disciplina y orden no hay éxito posible. el general ruso no sería tan audaz ante
tropas europeas que tienen la misma instrucción y casi la misma disciplina que las
suyas. finalmente, un general puede intentar con un mack como antagonista lo
que sería una locura hacer con un napoleón. la acción de un gabinete en
referencia al control de los ejércitos influye la audacia de sus operaciones. un
general cuyo genio y manos están atados por un consejo áulico a quinientas millas
de distancia no puede ser rival para uno que tiene libertad de acción, en igualdad
de condiciones. en cuanto a la superioridad en la destreza, es una de las garantías
más seguras de victoria, en igualdad de condiciones. es cierto que los grandes
generales han sido derrotados a menudo han sido derrotados por otros inferiores;
pero una excepción no hace una regla. una orden mal entendida, un
acontecimiento fortuito, puede poner en manos del enemigo todas las
posibilidades de éxito que un hábil general había preparado para las tropas
irregulares apoyadas por tropas disciplinadas pueden ser de gran valor, en destruir
convoyes, interceptar comunicaciones, etc., y pueden - como en el caso de los
franceses en 1812 - hacer una retirada muy desastrosa política militar por sus
maniobras. pero se trata de riesgos que no se pueden prever ni evitar. ¿sería justo
por ello negar la influencia de la ciencia y los principios en los asuntos ordinarios?
este riesgo demuestra incluso el triunfo de los principios, pues sucede que son
aplicados accidentalmente por el ejército que se pretendía aplicar, y son la causa
de su éxito. pero, admitiendo esta verdad, puede decirse que es un argumento
contra la ciencia; esta objeción no tiene fundamento, pues la ciencia de un general
consiste en prever para su bando todas las oportunidades posibles de ser
previstas, y por supuesto no puede extenderse a los caprichos del destino. incluso
si el número de batallas ganadas por maniobras hábiles no superara el número
debido a accidente, no invalidaría mi afirmación. si la habilidad de un general es
uno de los elementos más seguros de la victoria, se se verá fácilmente que la
selección juiciosa de los generales es uno de los puntos más puntos mas
delicados en la ciencia del gobierno y una de las partes mas esenciales de la
política militar de un estado. desgraciadamente, esta elección está de pasiones
mezquinas, que el azar, el rango, la edad, el favor, el espíritu de partido, los celos,
tendrán tanto que ver con ella como el interés público y la justicia. este tema es
tan importante que le dedicaremos un artículo aparte.

ARTÍCULO XIII: instituciones militares uno de los puntos más importantes de la

política militar de un estado es la naturaleza de sus instituciones militares. un buen
ejército comandado por un general de capacidad ordinaria puede realizar grandes
hazañas; un mal ejército con un buen un ejército malo con un buen general; pero
un ejército hará ciertamente mucho más si se combinan su propia superioridad y la
del general. doce condiciones esenciales concurren para hacer un ejército perfecto

1. 1. tener un buen sistema de reclutamiento;

2. 2. una buena organización;
3. un sistema de reservas nacionales bien organizado;
4. 4. una buena instrucción de los oficiales y los hombres en los ejercicios y los
deberes internos así como en los de campaña;
5. una disciplina estricta pero no humillante, y un espíritu de subordinación y
puntualidad, basado en la convicción más que en las formalidades del servicio;
6. un sistema de recompensas bien digerido, adecuado para excitar la emulación;
7. que las armas especiales de ingeniería y artillería estén bien instruidas;
8. un armamento superior, si es posible, al del enemigo, tanto en cuanto aarmas
defensivas y ofensivas;
9. un estado mayor capaz de aplicar estos elementos y con una organización
calculada para hacer progresar la formación teórica y práctica de sus teórica y
práctica de sus oficiales;
10. un buen sistema para el comisariado, los hospitales y la administración
general;
11.. un buen sistema de asignación de mando y de dirección de las principales
operaciones de guerra;
12. excitar y mantener vivo el espíritu militar del pueblo.