1

LOS USOS DE LA COSTUMBRE

HACIA UNA ANTROPOLOGÍA JURÍDICA DEL ESTADO NEOLIBERAL

MARIANGEL BRITO SALAS

DOCENTE:
ALEXIS CARABALI ANGOLA

AGOSTO 2022

UNIVERSIDAD DE LA GUAJIRA
LA GUAJIRA
JUSTICIA ANCESTRAL
 2

TABLA DE CONTENIDOS

Introducción…………………………………………………….………………..….…...4
Los usos de la costumbre hacia una antropología jurídica del estado neoliberal…..….....5
Conclusión………………………………..………………….………….……,…..…..….7
Bibliografía…………………….……………………………..…………………,…...…..8
 3

LISTA DE FIGURAS

Figura N°1: Introducción……………………………………………………….….…...4

Figura N°2: Los usos de la costumbre……………………………………………….…….....6
Figura N°3: Conclusión………………………………………………...…….……….....7
 4

INTRODUCCIÓN

Este artículo ofrece algunas reflexiones sobre la soberanía y la ley en el neoliberalismo,

utilizando ejemplos etnográficos de México y Perú. Se sugiere que las reformas judiciales
recientes han rearticulado la comprensión tanto oficial como popular de lo que son los límites
territoriales, jurisdiccionales y conceptuales de la ley y del Estado. La antropología y las
mismas organizaciones indígenas y comunales consideran estas áreas de reforma una
conquista del espacio político y jurídico del Estado. Sin negar las luchas políticas y sociales
que se han realizado para lograr estos cambios, es importante también preguntarse cuál es la
visión del Estado, y de la ley, que anima y posibilita la apertura oficial hacia las autonomías.
En este trabajo se ofrecen algunas reflexiones teóricas y etnográficas sobre el discurso del
pluralismo manejado por los reformadores y políticos neoliberales. Por un lado, se apunta
que la antropología jurídica tiene mucho que aportar al análisis teórico de los espacios
estatales de decisión jurídica y, por el otro, que el estudio de estos espacios discursivos e
institucionales que constituyen “el Estado” también puede contribuir a repensar el manejo de
los conceptos de localidad, margen, autonomía y pluralismo en la antropología.

Figura N°1: Introducción.

 5

LOS USOS DE LA COSTUMBRE

HACIA UNA ANTROPOLOGÍA JURÍDICA DEL ESTADO NEOLIBERAL

En el documento anterior se realizó un análisis de la problemática y los procesos que hubo al

generar un vínculo entre costumbre y ley, hacia una antropología jurídica del estado
neoliberal, para ello se tomó de ejemplo países como Perú y México, especialmente el estado
Oaxaca, poblado en el sur de México, que fue donde se llevó a cabo el primer paso para
cumplir su objetivo, el cual es que los indígenas fueran reconocidos constitucionalmente por
lo que estaban en condiciones de vulnerabilidad; para así poder establecer una relación entre
costumbres y estado, ya que ellos tenían el derecho de la identidad cultural luchaban para
que el estado aceptara la pluriculturalidad.
Y aunque la ley no aceptaba ciertas tradiciones debido a su continuidad y espontaneidad,
conciliaron que las tradiciones y la ley deben estar equilibradas de tal manera que sus
derechos que la equidad está presente en todo momento y no como el legado que ha dejado
la justicia a lo largo del tiempo. Se presenta un debate entre el derecho consuetudinario, que
es una fuente del derecho basada en las costumbres, y el sistema político estatal, donde
pretenden que haya una balanza en las prácticas cotidianas ya que la causa de la controversia
es que unos las consideran legítimas y otras ilícitas, donde intervienen las comunidades
indígenas y la antropología jurídica con la lucha de un estado neoliberal. Por lo cual debe
existir la relación entre costumbres y ley, ya que para cumplir la reforma constitucional deben
existir las costumbres legitimas y no una soberanía jurídica parcial.
Para el estado es muy importante el derecho consuetudinario, la diversidad identidad cultural,
siempre y cuando no haya ciertas costumbres ilegitimas, este derecho, mencionado
anteriormente relaciona la política y la cultura, sin embargo, este no fue escrito en la carta
Magna en la que se fundan las leyes jurídicas, razón por la cual fue un contra en el debate de
derecho consuetudinario y sistema político estatal, costumbre y ley.
El campo de la antropología jurídica latinoamericana ha evolucionado de manera importante
a lo largo de estos 30 años, las investigaciones sobre derecho consuetudinario indígena hacia
áreas más allá del problema étnico, para comprender las configuraciones socioculturales del
derecho en contextos de violencia neoliberal y de violación sistemática a los derechos
humanos de poblaciones diversas, excluidas y subordinadas. No obstante, los debates
fundantes relativos al estudio del pluralismo jurídico y el derecho indígena siguen marcando
buena parte de las discusiones contemporáneas, dado que apuntan a problemas que siguen
vigentes e inspiran nuevas líneas de investigación. Contribuyó a plantear de manera crítica
rutas que abonan al reconocimiento y la defensa de los derechos humanos de los pueblos
indígenas y otros colectivos subordinados. Las investigaciones tuvieron dos direcciones
principales: por un lado, estudiar las formas propias del derecho consuetudinario para dar
testimonio de su vitalidad sin dejar de mostrar su relación con el Estado, y por el otro, los
 6

escenarios y prácticas del enfrentamiento del indígena con la justicia estatal en los que se
hacían evidentes los mecanismos de la discriminación social y el racismo judicial.
Un gran reto metodológico en el estudio de la justicia indígena ha sido subrayar la tensión
entre normas y prácticas como un referente productivo para analizar el deber ser, propio de
normas y valores, y la distancia que suele haber con las acciones que producen los conflictos
en situaciones concretas. Esta tensión era aprovechada por las autoridades comunitarias al
momento de dirimir las controversias. Por otro lado, el reconocimiento del derecho y la
jurisdicción indígenas amplía y enriquece la noción de Estado Social de Derecho, pues ello
implica además la participación de nuevos actores sociales (los indígenas) dentro del sistema
de administración de justicia que aplicarán formas propias de resolución de conflictos de
acuerdo a su cosmovisión y patrones culturales.
Así la justicia como valor superior de ordenamiento jurídico, alcanza su verdadera dimensión
para cada indígena, pues la retribución concreta que espera del derecho (para nosotros
equidad o justicia concreta) responderá de acuerdo a sus patrones culturales y no conforme a
un derecho ajeno o de terceros. Por estas razones, las últimas reflexiones del Postmodernismo
hablan de una concepción multicultural de los derechos humanos, como factor de política
progresista y emancipadora, que cuestiona la función reguladora del Estado moderno. Como
bien señala B. De Sousa Santos, no existe un proceso de globalización genuino, sino que
existen globalizaciones que surgen en tanto en cuanto emergen de éstas un determinado
localismo, es decir, presuponen siempre la localidad. Debe aclararse que algunos Estados han
reconocido el Derecho Indígena, más no la posibilidad de que las autoridades puedan aplicar
esas instancias de justicia dentro del territorio.
Otros Estados, en cambio, reconocen tanto el Derecho Indígena como la competencia de las
autoridades indígenas para aplicar el derecho consuetudinario a los miembros de ese pueblo,
dentro de sus espacios territoriales.

Figura N°2: Los usos de la costumbre.

 7

CONCLUSIÓN

Una vez realizadas las aclaraciones previas, podremos concluir que la implementación de lo
consuetudinario ha sido un proceso largo dentro de los sistemas jurídicos internacionales,
presentando discrepancias con aquellos que limitan su ordenamiento legal al positivismo,
pero siendo implementando en países que van en pro de la diversidad de la población, como
el caso de América Latina. Hoy día podemos observar métodos de resolución de conflictos
de la justicia ancestral que gozan de amparo judicial como, por ejemplo: las cosas de justicia,
donde se busca la conciliación de las partes, como método subsidiario para resolver
conflictos. En países como Colombia a través de los años la ley ha buscado la inclusión dentro
de programas sociales a comunidades que gozan de dicha diversidad, así como las garantías
de derecho que la constitución política de 1991 otorga. Las comunidades tienen derechos
asociados a sus tradiciones o cultura, como el caso de su propia justicia, siempre y cuando
no se vulneren los preceptos constitucionales previamente establecidos.

Figura N°3: Conclusión.

 8

BIBLIOGRAFÍA

Poole, D. (2006). Los usos de la costumbre Hacia una antropología jurídica del Estado
neoliberal. Alteridades, 31.