LA PREGUNTA QUE HEMOS DEJADO DE HACER SOBRE LOS

ADOLESCENTES Y LAS REDES SOCIALES

Por Cal Newport

9 de noviembre de 2021

El problema comenzó a mediados de septiembre, cuando el Wall Street Journal publicó

una exposición titulada “Facebook sabe que Instagram es tóxico para las adolescentes, según
muestran los documentos de la empresa”. El artículo reveló que Facebook había identificado
información preocupante sobre el impacto de su servicio de Instagram en los usuarios jóvenes.
Citó una presentación interna de la empresa, filtrada al periódico por un denunciante anónimo,
que incluía una diapositiva que afirmaba que "el treinta y dos por ciento de las adolescentes
dijeron que cuando se sentían mal con sus cuerpos, Instagram las hacía sentir peor". Otra
diapositiva ofreció una conclusión más contundente: “Los adolescentes culpan a Instagram por el
aumento en la tasa de ansiedad y depresión. Esta reacción fue espontánea y consistente en todos
los grupos”.

Estas revelaciones provocaron una tormenta de fuego en los medios. “Instagram es

incluso peor de lo que pensábamos para los niños”, anunció un artículo del Washington Post
publicado en los días posteriores a la primicia del Journal. “No son solo las adolescentes:
Instagram es tóxico para todos”, afirmó un artículo de opinión en el Boston Globe. “Los
comentarios públicos de Zuckerberg sobre los efectos de su plataforma en la salud mental
parecen estar en desacuerdo con los hallazgos internos de Facebook”, señaló el New York Post.
En una publicación desafiante publicada en su cuenta de Facebook, Mark Zuckerberg respondió,
afirmando que los motivos de su empresa fueron “tergiversados”. El mismo hecho de que
Facebook estuviera realizando esta investigación, escribió, implica que la empresa se preocupa
por el impacto de sus productos en la salud. Zuckerberg también señaló los datos, incluidos en las
diapositivas filtradas, que mostraban cómo, en once de las doce áreas de preocupación que se
estudiaron (como la soledad y los problemas de alimentación), más adolescentes dijeron que
Instagram ayudó en lugar de perjudicar. En segundo plano, sin embargo, la empresa detuvo el
trabajo en un nuevo servicio de Instagram Kids.
 Estas respuestas corporativas no fueron suficientes para detener las críticas. A principios
de octubre, la denunciante se hizo pública en una entrevista en “60 Minutes”, y se reveló como
Frances Haugen, una científica de datos que había trabajado para Facebook en temas
relacionados con la democracia y la desinformación. Dos días después, Haugen testificódurante
más de tres horas ante un subcomité del Senado, argumentando que el enfoque de Facebook en el
crecimiento por encima de las salvaguardas había resultado en "más división, más daño, más
mentiras, más amenazas y más combate". En un raro momento de bipartidismo, los miembros
demócratas y republicanos del subcomité parecieron estar de acuerdo en que estas plataformas de
redes sociales eran un problema. “Cada parte del país tiene los daños que infligen Facebook e
Instagram”, declaró el presidente del subcomité, el senador Richard Blumenthal de Connecticut,
en una conferencia de prensa posterior al testimonio de Haugen.

Esta está lejos de ser la primera vez que Facebook se enfrenta a un escrutinio. Sin
embargo, lo que me llamó la atención de este amontonamiento en particular fue menos su tono,
que era casi uniformemente negativo, que lo que faltaba. El comentario que reaccionó a la
primicia del Journal se apresuró a exigir castigo y restricciones en Facebook. En muchos casos,
los escritores hervían de frustración por la falta de tal retribución promulgada hasta la fecha.
“Tanto los demócratas como los republicanos han criticado a Facebook durante años, en medio
de encuestas que muestran que la empresa es profundamente impopular entre gran parte del
público”, señaló un artículo representativo del Washington Post. “A pesar de eso, poco se ha
hecho para poner a la empresa en vereda”. Sin embargo, lo que en gran parte está ausente de la
discusión es cualquier consideración de lo que podría decirse que es la respuesta más natural a las
filtraciones sobre el daño potencial de Instagram: ¿deberían los niños usar estos servicios?

Hubo un momento en 2018, en las primeras etapas del escándalo de Cambridge Analytica,
cuando el hashtag #DeleteFacebook comenzó a ser tendencia. Abandonar el servicio se convirtió
en una respuesta racional a la creciente letanía de acusaciones a las que se enfrentaba Facebook,
como adicción manipulada, violaciones de la privacidad y su papel en la manipulación de la vida
cívica. Pero el hashtag pronto perdió impulso y el apetito por alejarse de las redes sociales
disminuyó. Artículos de Zeitgeist de gran cambio, como una historia del Atlántico de 2017 que
preguntaba "¿Han destruido los teléfonos inteligentes una generación?", Dieron paso a polémicas
más pequeñas centradas en políticas sobre respuestas regulatorias arcanas y los matices de las
estrategias de moderación de contenido. Este cambio cultural ha ayudado a Facebook. “La
realidad es que los jóvenes usan la tecnología. Piense en cuántos niños en edad escolar tienen
teléfonos”, escribió Zuckerberg en su publicación en respuesta al último escándalo. “En lugar de
ignorar esto, las empresas de tecnología deberían crear experiencias que satisfagan sus
necesidades y al mismo tiempo mantenerlas seguras”. Muchos de los políticos y expertos que
respondieron a las filtraciones de Facebook aceptan implícitamente la premisa de Zuckerberg de
que estas herramientas están aquí para quedarse, y todo lo que queda es discutir sobre cómo
funcionan.

Sin embargo, no estoy seguro de que debamos renunciar tan rápido a cuestionar la
necesidad de estas tecnologías en nuestras vidas, especialmente cuando afectan el bienestar de
nuestros hijos. En un intento por mantener viva esta parte de la conversación, contacté a cuatro
expertos académicos, seleccionados de ambos lados del debate en curso sobre el daño causado
por estas plataformas, y les hice, con pocos preámbulos o instrucciones, la pregunta que faltaba
en gran parte de la cobertura reciente de las revelaciones de Facebook: ¿Deberían los
adolescentes usar las redes sociales? No esperaba una respuesta de consenso, pero pensé que era
importante, como mínimo, definir los límites del panorama actual de la opinión de los expertos
sobre este tema crítico.

Empecé con el psicólogo social Jonathan Haidt, que ha surgido en los últimos años, tanto
en círculos académicos como públicos, como uno de los defensores más destacados de los
problemas relacionados con las redes sociales y la salud mental de los adolescentes. En su
respuesta a mi pregunta contundente, Haidt trazó una distinción matizada entre la tecnología de la
comunicación y las redes sociales. “Conectarse directamente con amigos es genial”, me dijo.
“Los mensajes de texto, Zoom, FaceTime y Snapchat no son tan malos”. Su verdadera
preocupación eran las plataformas diseñadas específicamente para “mantener los ojos del niño
pegados a la pantalla el mayor tiempo posible en un flujo interminable de comparación social y
búsqueda de validación de extraños”, plataformas que ven al usuario como el producto, no el
cliente. "¿Cómo permitimos que Instagram y TikTok se convirtieran en una gran parte de la vida
de tantos niños de once años?" preguntó.

También hablé con Adam Alter, profesor de marketing en la Escuela de Negocios Stern
de la Universidad de Nueva York, quien se vio envuelto en el debate de las redes sociales por la
publicación de su libro de 2017 en el momento fortuito, " Irresistible ".”, que exploró los
mecanismos de los productos digitales adictivos. “Hay más de una forma de responder a esta
pregunta, y la mayoría de ellas apuntan a que no”, respondió. Alter dijo que ha entregado este
mismo aviso a cientos de padres y que "ninguno de ellos parece feliz de que sus hijos
adolescentes usen las redes sociales". Muchos de los adolescentes con los que habló han
confirmado una inquietud similar. Alter argumentó que no deberíamos descartar estos
autoinformes: "Si se sienten infelices y pueden expresar esa infelicidad, incluso eso solo sugiere
que vale la pena tomar en serio el problema". Continuó agregando que estos problemas no son
necesariamente fáciles de resolver. Expresó su preocupación, por ejemplo, sobre la dificultad de
tratar de alejar a un adolescente de las redes sociales si la mayoría de sus compañeros usan estas
plataformas para organizar sus vidas sociales.

En el lado más escéptico del debate sobre el daño potencial para los adolescentes se
encuentra Laurence Steinberg, profesora de psicología en la Universidad de Temple y una de las
principales expertas en la adolescencia en el mundo. A raíz del testimonio de Haugen en el
Senado, Steinberg publicó un artículo de opinión en el Timesque argumentó que la investigación
que vincula servicios como Instagram con daños aún está subdesarrollada, y que debemos ser
cautelosos al confiar en la intuición. “La investigación psicológica ha demostrado repetidamente
que a menudo no nos entendemos a nosotros mismos tan bien como creemos”, escribió. Al
responder a mi pregunta, Steinberg subrayó su frustración con las afirmaciones que él cree que
están por delante de lo que respaldan los datos. “La gente está segura de que el uso de las redes
sociales debe ser dañino”, me dijo. “Pero la historia está llena de ejemplos de cosas de las que la
gente estaba absolutamente segura de que la ciencia demostró estar equivocada. Después de todo,
la gente estaba segura de que el mundo era plano”.

Otra destacada académica que expresa cautela sobre acabar con las redes sociales es Amy
Orben, investigadora de la Universidad de Cambridge, que se especializa en el análisis estadístico
de grandes conjuntos de datos. En 2019, Orben, junto con un psicólogo experimental de Oxford
llamado Andrew Przybylski, hicieron olas con un estudio contrario que publicaron en la revista
Nature Human Behavior. El documento aplicó una técnica estadística avanzada llamada análisis
de curva de especificación a tres conjuntos de datos sociales a gran escala, que contenían
respuestas de más de trescientas cincuenta mil personas. Orben y Przybylski encontraron, en
contraste con los resultados publicados anteriormente, solo una asociación negativa menor entre
la tecnología digital y el bienestar de los adolescentes. “Tener en cuenta el contexto más amplio
de los datos sugiere que estos efectos son demasiado pequeños para justificar un cambio de
política”, concluyen. En respuesta a mi pregunta sobre los adolescentes que usan las redes
sociales, Orben se hizo eco de esta conclusión de que los investigadores no deberían hacer
recomendaciones de comportamiento. “Los adolescentes tienen derecho a hacer lo que quieran y
lo que consideren apropiado”, me dijo. “No creo que esté en la capacidad de decir si deben usar
las redes sociales o no.

Estas cuatro respuestas de expertos no brindan una respuesta definitiva a la pregunta de si

los adolescentes deberían participar en plataformas como Instagram, pero codifican algunas ideas
útiles. En el centro de los equívocos de Steinberg y Orben sobre el tema está su convicción de
que carecemos de una señal fuerte en los datos que muestre un vínculo inequívoco entre las redes
sociales y la reducción del bienestar. Leer la literatura con más detalle deja en claro que no
debemos esperar una señal tan fuerte en el corto plazo. Los no científicos a menudo asumen que
medir el impacto del comportamiento es sencillo: ¿No podemos simplemente comparar a los
adolescentes que usan las redes sociales con los que no lo hacen y ver qué grupo es más feliz? El
problema es que los humanos somos complicados. Muchos factores influyen en el bienestar, y
muchos de estos factores están correlacionados de manera sutil; tal vez la razón por la que usas
más las redes sociales cuando eres adolescente es para sentirte mejor acerca de otros problemas
que ya te entristecen. Poco después de que Orben y Przybylski publicaran su estudio enNature
Human Behavior , por ejemplo, un grupo de investigadores, incluido Haidt, publicó una respuesta
en la misma revista, argumentando, entre otras cosas, que la correlación negativa menor en el
artículo original aumenta significativamente cuando cambia el comportamiento estudiado del
tiempo de pantalla en general al uso de las redes sociales más específicamente. Orben y
Przybylski luego respondieron con una respuesta a la respuesta, y así gira la rueda lenta del
progreso de la investigación.

Para un estudio de caso particularmente desalentador de cuánto tiempo lleva a veces

establecer una causalidad definitiva entre los comportamientos y los resultados negativos,
considere el esfuerzo involucrado en conectar el tabaquismo con el cáncer de pulmón. El primer
estudio importante que muestra una correlación estadística entre los cigarrillos y el cáncer,
realizado por Herbert Lombard y Carl Doering del Departamento de Salud Pública de
Massachusetts y la Escuela de Salud Pública de Harvard, se publicó en 1928. Recientemente
encontré un artículo en los archivos de El Atlántico de 1956 —casi treinta años después— en el
que el autor todavía eratratando de convencer a los escépticos que no estaban contentos con los
tipos de factores de confusión que son inevitables en los estudios científicos. “Si no se ha
probado que el tabaco es culpable de causar cáncer de pulmón”, alega el artículo, “ciertamente se
ha demostrado que estuvo en la escena del crimen”.

¿A dónde nos lleva esto? Si la ciencia aún no está lista para darnos una respuesta
definitiva sobre el impacto de las redes sociales en los adolescentes, entonces Amy Orben tiene
razón cuando señala que, en su papel de científica, no puede decirte qué hacer con tus hijos, Pero
este no es un problema que debamos dejar completamente en manos de la ciencia. A diferencia
del desarrollo difícil de detectar de las células de cáncer de pulmón, cuando se trata del bienestar
de los adolescentes, podemos, como padres o educadores, a menudo observar claramente lo que
parece marcar la diferencia. Incluso más directamente, podemos preguntarles a los propios
adolescentes.

Como señaló Adam Alter, no se necesita mucho tiempo para conversar sobre las redes
sociales con estos grupos antes de que comiencen a sonar las alarmas. En otras palabras, no
necesita un análisis de curva de especificación para descubrir los posibles impactos negativos de
Instagram; solo pregúntele a cualquier adolescente. Por supuesto, incluso dado el alto nivel de
preocupación por estas herramientas, la respuesta correcta aún no es obvia. Podría resultar que la
mejor manera de avanzar es tratar las redes sociales de los adolescentes como si fueran
adolescentes fumadores y reorientar nuestra cultura para desalentarlos por completo. Sin
embargo, también podría resultar que se necesita un enfoque más matizado, en el que cambiemos
nuestra cultura para que sea más fáciloptan por no usar las redes sociales, lo que permite que el
subconjunto de personas que sufren desproporcionadamente sus efectos encuentre un escape
socialmente aceptable de las tecnologías que los perturban.

Sin embargo, lo que es obvio es que, independientemente de las respuestas que

obtengamos, debemos seguir debatiendo estas cuestiones fundamentales. Como enfatizó
Zuckerberg en su publicación defensiva, quiere que reconozcamos que sus productos son
inevitables y que no tenemos más remedio que pasar a discutir sus características y salvaguardas.
Podríamos pensar que realmente les estamos pegando a estos gigantes de las redes sociales
cuando criticamos a sus líderes en las audiencias del Congreso, o escribimos artículos de
comentarios mordaces sobre las deficiencias de sus políticas de moderación, pero, en cierto
sentido, esta respuesta proporciona un respiro porque elude la conversación que estas empresas se
esfuerzan por evitar: la conversación sobre si, al final, las chucherías digitales que ofrecen
realmente valen la pena todos los problemas que están creando.