PRÁCTICA DERECHOS ECONÓMICOS

I.- El Estado Peruano suscribió con la empresa Exportaciones Maderables SA un contrato-ley otorgándole la
concesión por 10 años del bosque el cañoncillo, área natural protegida, para que pueda extraer y comercializar
cedro y caoba. A los 05 años de suscrito el contrato se expidió la Ley de Fauna Forestal y Silvestre, la cual en su
Segunda Disposición Final y Transitoria impone la veda de extracción de cedro y caoba, pues se hace de imperiosa
necesidad la conservación de la diversidad biológica así como de las áreas naturales protegidas.

1. Qué derecho económico está inmerso en el presente caso?.

2. Dicha ley resulta aplicable entre el Estado y Exportaciones Maderables SA?.
3. Se entiende que ha sucedido la resolución (extinción) del contrato ley?.
4. Puede reclamar algún derecho la empresa Exportaciones Maderables SA?.

II.- La Municipalidad Distrital de Santa Rosa, con la finalidad de ordenar el tránsito vehicular en los alrededores del
Mercado Municipal emitió la O.M. 02-2004A/GDSR, en la que establece que los vehículos frigoríficos deben
estacionarse dentro del referido mercado y no en sus inmediaciones. Walter Fiestas ha cuestionado dicha
ordenanza porque le impide estacionarse en los exteriores del terminal privado Ecomphisa, con quienes a firmado
contrato para estacionarse en sus afueras y venderles pescado, actividad que ya no puede realizar por lo señalado
en la referida ordenanza.

1. Qué derecho económico está inmerso en el presente caso?.

2. Es inconstitucional dicha ordenanza?.
3. Debe inaplicársele dicha norma a Walter Fiestas y permitírsele seguir vendiendo sus productos?.

III.- Por el territorio de la Comunidad Nativa Cinco Islas transitan las empresas de transporte Los Petroleros SAC y Los
Únicos SAC, desde hace muchos años, lo cual lo hacen sin contar con una servidumbre de paso u otra autorización
del Estado. La referida comunidad viene sufriendo de la tala ilegal de árboles en su territorio, por lo que construye
en cerco perimétrico y una caseta, en la cual supervisan y determina el ingreso y salida de vehículos de su
territorio. Ante ello, las empresas en mención han interpuesto un habeas corpus señalando que se está afectando
su derecho al libre tránsito, por lo que peticionan que se destruya el cerco perimétrico y la caseta.

1. Qué derecho económico está inmerso en el presente caso?.

2. Usted como juez ampararía o no el reclamo de las empresas de transporte. Fundamente su respuesta.