Semanario Judicial de la Federación

Tesis

Registro digital: 2017797

Instancia: Tribunales Colegiados Décima Época Materia(s): Común, Penal

de Circuito

Tesis: I.1o.P.133 P (10a.) Fuente: Gaceta del Semanario Judicial Tipo: Aislada
de la Federación.
Libro 58, Septiembre de 2018, Tomo
III, página 2288

CARPETA DE INVESTIGACIÓN. RESERVA DEL MINISTERIO PÚBLICO DE PRONUNCIARSE

RESPECTO DE LA SOLICITUD DEL QUEJOSO EN CUANTO A QUE SE LE CITE A
COMPARECER Y RINDA SU ENTREVISTA CON EL CARÁCTER DE IMPUTADO EN AQUÉLLA.
EN EL AMPARO PROMOVIDO CONTRA DICHO ACTO PROCEDE OTORGAR LA SUSPENSIÓN
PROVISIONAL.

Cuando en el juicio de amparo el acto reclamado consiste en la reserva del Ministerio Público de
pronunciarse respecto de la solicitud del quejoso en cuanto a que se le cite a comparecer para que
rinda su entrevista en la carpeta de investigación con el carácter de imputado, debe concederse la
suspensión provisional para el efecto de que la autoridad ministerial responsable no determine en
definitiva la carpeta de investigación y, por ende, se abstenga de formular imputación contra el
quejoso. Lo anterior, para que se le respete su derecho de defensa, y se evite que se le ocasionen
daños y perjuicios de difícil reparación. Aunado a que, en el caso de que la carpeta de investigación
se encuentre judicializada –al momento de emitirse la respectiva determinación–, se concederá la
medida cautelar conforme al artículo 20, apartado B, fracción VI, párrafo segundo, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que al imputado, previo a su primera
comparecencia ante el Juez de Control, se le dé acceso a los registros de dicha carpeta con la
oportunidad debida para preparar su defensa. Lo anterior, en atención a la apariencia del buen
derecho y el peligro en la demora, dado que si se encuentra judicializada la carpeta de
investigación, pero no se ha celebrado la audiencia inicial, no hay motivo legal para restringir el
acceso del quejoso a los registros de aquélla por el Ministerio Público responsable, sino que, por el
contrario, hay obligación constitucional de proceder de esa forma, de manera que la suspensión
sólo materializaría ese deber, acorde con el artículo 138, fracción I, de la Ley de Amparo.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Queja 92/2018. 7 de junio de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Horacio Armando Hernández
Orozco. Secretario: Bryan Hernández González.

Nota: Por ejecutoria del 6 de febrero de 2020, la Primera Sala declaró improcedente la contradicción
de tesis 363/2018 derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis.

Esta tesis se publicó el viernes 07 de septiembre de 2018 a las 10:16 horas en el Semanario

Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 11/10/2021

http://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2017797
 Semanario Judicial de la Federación
Judicial de la Federación.

Pág. 2 de 2 Fecha de impresión 11/10/2021

http://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2017797