.

LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA EN LOS PROCESOS REGIDOS POR LA MATERIA

CIVIL
Para acabar de destacar la relevancia del derecho a utilizar los medios de prueba
pertinentes para la defensa quiero hacer referencia a un aspecto marginal del
derecho a utilizar los medios de prueba pertinentes: la presunción de inocencia. 
La presunción de inocencia tiene su proyección en el derecho penal, no en el
derecho civil [STS, Civil sección 1 del 29 de enero de 2015 (ROJ: STS 192/2015 -
ECLI:ES:TS:2015:192) y las que cita].  En el ámbito del derecho privado, con
contadas excepciones en materia de familia y estado civil, no rige el principio de
presunción de inocencia, propio del derecho sancionador [STS, Civil sección 1, del
26 de febrero de 2018 (ROJ: STS 639/2018 - ECLI:ES:TS:2018:639)].   A esta
primera excepción (derecho de familia y del estado civil) se refieren el siguiente
supuesto: Hay que compatibilizar el respeto a la presunción de inocencia (artículo 
24 de la Constitución) con la protección esencial y efectiva del interés del menor
(artículo 39 de la Constitución).
Así, mientras se sustancia un proceso penal por homicidio en grado de tentativa,
el padre se puede encontrar privado del derecho de comunicación y de visita a
una menor, dado que la gravedad de los hechos denunciados y el reconocimiento
parcial de los mismos por el entonces acusado exigía unas medidas cautelares
civiles y/o penales tuteladoras de los intereses de la hija [STS, Civil sección 1 del
25 de 359 CAPÍTULO IX. Los principios constitucionales relativos a la prueba. La
administración y la valoración de la prueba. La iniciativa probatoria del juez
noviembre de 2016 (ROJ: STS 5164/2016 - ECLI:ES:TS:2016:5164)]. Esto puede
significar la limitación legítima de la práctica probatoria (la exploración del menor,
por ejemplo) en el proceso civil.  También puede tener un cierto efecto la
presunción de inocencia en el derecho al honor (STS, Civil sección 1, del 12 de
enero de 2018 (ROJ: STS 1/2018 - ECLI:ES:TS:2018:1), no ya porque la infracción
de ese derecho forme parte del derecho sancionador [STS, Civil sección 1, del 29
de noviembre de 2017 (ROJ: STS 4873/2017 - ECLI:ES:TS:2017:4873)], sino como
elemento para valorar la diligencia del que infringe el derecho.
El nivel de diligencia exigible adquirirá su máxima intensidad cuando la noticia
que se divulga puede suponer, por su propio contenido, un descrédito en la
consideración de la persona a la que la información se refiere; y, de igual modo,
debe ponderarse el respeto a la presunción de inocencia [(STS, Civil sección 1, de
08 de mayo de 2015 (ROJ: STS 1900/2015 - ECLI:ES:TS:2015:1900 y las que cita,
con cita de las SSTC 219/1992, 28/1996 y 21/2000)]. 
En este sentido, en materia periodística por más que su ámbito de protección sea
más limitado que el de la libertad de expresión y que haya de respetarse la
presunción de inocencia, “la protección de la libertad de información no resulta
condicionada por el resultado del proceso penal, de modo que no es obstáculo
que el hecho denunciado no se haya declarado probado en un proceso de esta
naturaleza [STS, Civil sección 1,  del 7 de mayo de 2019 (ROJ: STS 2102/2019 -
ECLI:ES:TS:2019:2102)], pero se exige un deber de diligencia, cuando se trata de
informaciones relativas a la apertura o existencia de investigaciones policiales o
judiciales contra el autor de un presunto delito que pueda afectar al interés
público.
Se exige respeto a la regla constitucional de la veracidad y en la diligencia exigible
al informador se detallan los criterios al respecto, entre los cuales se encuentra el
del respeto a la presunción de inocencia. De esa doctrina se desprende que la
regla constitucional de la veracidad constituye una garantía frente al informador
que transmite como verdaderos simples rumores sin contrastar o meras
invenciones, pero, por el contrario, no llega al extremo de imponer un deber de
exactitud, sino el deber de contrastar previamente la noticia mediante fuentes
objetivas, fiables, identificables y susceptibles de contraste que aporten datos
conducentes a que el informador alcance conclusiones semejantes a las que
podría alcanzar cualquier lector o espectador medio a partir de los mismos datos,
y todo ello sin perjuicio de que su total exactitud pueda ser controvertida o se
incurra en errores circunstanciales que no afecten a la esencia de lo
Constitucionalización del Proceso Civil 360 informado [STS, Civil sección 1, del 06
de octubre de 2014 (ROJ: STS 4174/2014 - ECLI:ES:TS:2014:4174)  y STS, Civil
sección 1,  del  02 de febrero de 2017 (ROJ: STS 280/2017 - ECLI:ES:TS:2017:280)].