INFORME ANALITICO y CRITICO

INTRODUCCION:
En el presente documento analizaremos distintos supuestos de
Ronald el juez y Ronald el practicante de Derecho, en la cual
analizaremos el debate crítico y analítico, en defensa de los
derechos fundamentales amenazadas hoyen día por el uso de las
TICs, debido a la existencia de las modalidades de la comisión
de delitos que ayudan y se encuentran comprendidos en nuestra
legislación. Por otro lado, hablaremos sobre el Derecho de
Protección Legal de Datos Personales que se encuentra dentro
de nuestra legislación existe la Ley 29733 Ley de Protección de
Datos Personales previsto en el Articulo 2 numeral 6 de nuestra
Constitución Política del Perú.

Propósito: analizar los supuestos y acciones según nuestra

legislación en base a la informática jurídica y derecho
informático y dar respuesta a las interrogantes aplicando dichas
normas al caso concreto.

DESARROLLO:
1. ¿Podría aplicarse el Derecho Informático al caso planteado?
En mi opinión no; El robot que utilizó es una maquina inerte
que específicamente está fabricado para un fin o para una
tarea determinado, lo cual este robot no tiene razonamiento
propio ni análisis a diferencia de un ser humano, es por esa
razón que no puede aplicarse el derecho informático en los
juicios orales porque los juicios requieren de mucho análisis
y razonamiento de parte del juez que está a cargo de juzgar
según su criterio perceptivo.

2. ¿Cuáles son las acciones que podrían enmarcarse en la

informática jurídica? Determine el ámbito de aplicación
 (documental, de gestión y control, meta-documental)
Sustente.
La informativa jurídica participa en una ciencia jurídica que
forma parte de la informática y se aplica sobre derecho.
Es una ciencia que estudia la utilización del recurso
informáticos Hardware y software para la mejora de los
procesos, análisis, investigación y gestión en el ámbito
jurídico.
Ciertamente no es una rama de derecho, pero su temática es
fundamental importante para la toma de decisión que carece
de contenido jurídico, posibilitan el almacenamiento y
manipulación del texto.
En general se ocupa de dar soporte a la administración y
gestión de las entidades. Por ejemplo, se aplica para hacer
seguimientos de casos y expedientes, control de archivos,
etc.
3. ¿Es responsable Lucas, por las acciones de Ronald, teniendo
en cuenta que fue Lucas quien creó el dispositivo? Sustente.
Lucas no es responsable por las acciones de Ronald, según el
Código Penal, la responsabilidad no es de la persona que
fabrique tal robot, porque si así menciona la ley, la
responsabilidad llegaría hasta los padres de Lucas o hasta los
abuelos, así no tendría un fin de responsabilidades, en este
caso la responsabilidad únicamente seria de Ronald por haber
aplicado el método de cibernético en los juicios, es decir seria
la que asumiría cualquier sanción que le imponga en su contra
de Ronald. Según ley de Delitos Informáticos Ley Nº
30096,Ronald es responsable como lo indica el Artículo 6,
Tráfico ilegal de datos, el que crea, ingresa o utiliza
indebidamente una base de datos sobre una persona natural
o jurídica, identificada o identificable, para comercializar,
traficar, vender, promover, favorecer o facilitar información
relativa a cualquier ámbito de la esfera personal, familiar,
patrimonial, laboral, financiera u otro de naturaleza análoga,
creando o no perjuicio, será reprimido con pena privativa de
 libertad no menor de tres ni mayor de cinco años, toda esta
pena se le imputaría a Ronald.

CONCLUSION:

Como pudimos observar en este caso el juez Lucas está

amparado por la Protección Legal de Datos Personales que se

encuentra dentro de nuestra legislación existe la Ley 29733 Ley

de Protección de Datos Personales previsto en el Articulo 2

numeral 6 de nuestra Constitución Política del Perú.

Ronald el practicante es el único responsable quien uso sin

permiso haciendo uso del método cibernético, uso la informática

jurídica y el derecho informático para lo cual un robot no sería

capaz de usar la lógica y proporcionalidad de los casos, debido a

ello todos los casos fueron apelados y nulos.

Concluimos que la robótica esta creado para tal fin, mas no podrá

usar la razón y lógica que tiene la mente humana de nuestros

jueces.

BIBLIOGRAFIA:

-Acurio del Pino, S. (2012). “Delitos Informáticos”: Generalidades.

Recuperado de:

http://www.oas.org/JURÍDICO/spanish/cyb_ecu_delitos_inform.pd

f. Aira, H., M. (2008).

-El criterio de Bien Jurídico Penal que adopta el Tribunal

Constitucional. Lima: Pontificia Universidad Católica del Perú.

Recuperado de: http://blog.pucp.edu.pe/item/26299/el-criterio-de-

bien-JURÍDICO-penal-queadopta-el-tribunal- constitucional.

-Bramont – Arias, T., L. (1997). El Delito Informático en el Código

Penal Peruano. Lima, Perú. Fondo Editorial de la Pontificia

Universidad Católica del Perú.