2 jueves 7 de noviembre del 2019 Gestión

Destaque
Estudio de centrum católica

Índice de Progreso social: 17 de 26

regiones están ‘jaladas’ con menos de 11
MArco Ramón
Moquegua ocupó el
primer lugar (62.2 Índice de
Análisis
puntos), superando por
primera vez a Lima
Progreso Social
Metropolitana (62.5) que Regional
había liderado anterior- Región IPS
mente, según el Índice de Moquegua 62.6
Progreso Social. Lima Metropolitana 62.5
Tacna 60.7 Percy Marquina
Whitney miñán cabeza Ica 59.5
whitney.minan@diariogestion.com.pe Arequipa 59.2 Director general de Centrum
Lambayeque 59 PUCP
El presidente Martín Vizcarra Callao 58.7
se acerca a su segundo año
del Gobierno, y en este tiem-
La Libertad 58.6
Áncash 55.7 Detrás de los
po su discurso se ha centrado
principalmente en la lucha
Tumbes 54.8
Piura 54.4
números, hay
contra la corrupción. Sin em- Ayacucho 53.7 personas
bargo, otros temas no han to- Lima Provincias 52.6
mado la misma prioridad en Cusco 50.4

este periodo.
En este contexto, la tercera
edición del Índice de Progre-
so Social (IPS) regional Perú
reveló que de 26 regiones (se
separa Lima Provincias de Li-
ma Metropolitana), 17 de
ellas están ‘jaladas’ con me-
nos de 11 (si se considera una
nota del 0 a 20).
El IPS regional –elaborado
por Centrum Católica, en
alianza con la Fundación Avi-
na, Social Progress Imperati-
ve, SEP y Deloitte– también
mostró que las otras nueve re-
giones que “aprobaron” en
progreso social, solo alcanza-
ron una calificación entre 11
y 13, ubicándose en un rango
“medio bajo”.
El índice se calcula con base
en una metodología que exclu-
ye el dinamismo económico y
se enfoca en variables que per-
miten medir el bienestar de las
personas. Así, Moquegua ocu-
pó el primer lugar (62.2 pun-
tos) (ver tabla), superando
por primera vez a Lima Metro-
politana (62.5) que había lide-
Derechos personales. Todas las regiones jalaron en este punto, que incluye libertad de expresión, título de
propiedad urbano o rural, ausentismo electoral, derecho a la participación ciudadana.
Si bien se han registrado lige-
ras mejoras, existen regiones
que han retrocedido compara-
do con el 2018: Callao, Tum-
bes, Amazonas, Huánuco y
Madre de Dios.
El Índice considera en su
medición tres dimensiones:
necesidades humanas bási-
cas, fundamentos del bienes-
tar y oportunidades.
Necesidades básicas
En necesidades básicas se regis-
tra una alta dispersión de los re-
sultados: la diferencia en pun-
taje entre la primera (Lima Me-
tropolitana) y última región
(Huancavelica)esde42puntos.
En lo que se refiere a acceso
a vivienda y servicios públicos,
tres regiones se mantienen en
un rango “extremo bajo”:
Amazonas (33.3), Huancave-
lica (32.8) y Loreto (32.7). Y
lideró Lima Metropolitana,
Callao e Ica. De hecho, las re-
giones de la costa tienen me-
primera vez en el “extremo
bajo” con 11.5 puntos. Ade-
más, ahora hay 12 regiones
que están en el rango “muy
bajo” o “bajo”, como Cusco,
Puno, Junín, entre otras.
Fundamentos del bienestar
Sobre fundamentos del bien-
estar se registran los resulta-
dos más bajos del índice, com-
parado con los otros compo-
Cifras
83.77
puntos tendría la “región
ideal” si se tomaran los
mejores resultados en todos
los indicadores.
nentes. La “mejor” región fue
Huancavelica, pero solo al-
canzó 53.9 puntos; mientras
que la peor (Ucayali) solo lle-
gó a 37.7 puntos. Todas las re-
giones muestran un desempe-
ño pobre en aspectos vincula-
dos a la educación básica, ac-
ceso a la información, salud y
medio ambiente.
El IPS de seis regiones es
“extremo bajo”, mientras que
para otras 11 es “muy bajo” o
“bajo” referido a la sostenibi-
lidad ambiental (huella ecoló-
gica per cápita, hectáreas re-
forestadas, aguas residuales
no tratadas, entre otros). El
peor resultado lo registró Are-
quipa (15.4 puntos).
Oportunidades
Sobre esta dimensión, la di-
ferencia entre la mejor y peor
región alcanza los 29 puntos.
Es más, 21 regiones no logran
superar los 55 puntos y se ubi-
can en las escalas más bajas
L
San Martín 50.1
os resultados del IPS
Junín 50.1
Pasco 49.5
de las regiones del
Cajamarca 49 Perú 2019 son
Amazonas 47.7 importantes para tener
Huánuco 47.7 un panorama completo
Huancavelica 47.4 desde la perspectiva de
Apurímac 47.3 las que consideramos son
Puno 47.2 las principales variables
Madre de Dios 46.8
de bienestar de las
Loreto 46.7
Ucayali 44.8
personas. Pero no son
solo números, detrás de
ellos hay peruanos
Índice de concretos que viven en
Progreso Social una sociedad de brechas,
desigualdad y niveles
Regional: muy bajos de bienestar.
Dimensiones El problema es grave.
Chile, por ejemplo, tiene
Necesidades básicas humanas el doble de PBI per cápita
Nutrición y asistencia médica básica que nosotros y lidera el
Agua y saneamiento IPS, si se consideran solo
Vivienda y servicio público los países de Latinoamé-
Seguridad personal rica. Y para ellos no ha
Fundamentos del bienestar
Acceso a conocimientos básicos
Acceso a información y
sido suficiente.
En época preelectoral, en
este próximo Congreso y
telecomunicaciones
en las elecciones del
Salud y bienestar
2021, es importante que
Calidad ambiental
elijamos gente que nos
Oportunidades
Derechos personales
ayude a generar un
cambio real.

rado en los índices anteriores.
Sin embargo, Luis del Car-
pio, profesor e investigador de
Centrum Católica, señaló que
no hay cambios significativos.
jores resultados que el resto.
Sobre seguridad personal
(homicidios, percepción de
inseguridad, entre otros),
Madre de Dios se ubica por
13.8
puntos (de 100) registró Lo-
reto en acceso a educación
superior.
del Índice. Los retos están en
aspectos vinculados a los de-
rechos y libertades persona-
les, tolerancia e inclusión, así
como la educación superior.
Libertad personal y de elección
Inclusión
Es necesario movilizar
Acceso a educación superior también al sector
público, al privado,
Fuente: Índice de Progreso Social Regional promover las alianzas
Perú 2019 público-privadas.