“Año de la lucha contra la corrupción e impunidad”

QUINTA FISCALIA SUPERIOR

PENAL DE LIMA NORTE

Quinta Fiscalía Superior Penal

del Distrito Fiscal de Lima Norte
Exp. N° 00153-2018
Apelación De Sentencia
Dictamen N°____-2019
07.05.2019.

SEÑOR PRESIDENTE DE LA TERCERA SALA PENAL LIQUIDADORA DE LA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE

Viene a este Despacho Superior del Ministerio Público el presente proceso

sumario en vía de apelación interpuesta por la defensa técnica del sentenciado
Pedro Leopoldo Parillo Asto, contra la sentencia de fs. 446/453 de fecha 29 de
marzo del año 2019, que resuelve condenar al referido procesado; en el
proceso seguido en su contra por la presunta comisión del delito Contra la
Libertad Sexual- Actos contra el Pudor, en agravio de la menor de iniciales
J.M.M.A. (11 años en el momento de los hechos).

I. HECHOS
Se imputa al sentenciado Pedro Leopoldo Parillo Asto, haber efectuado
tocamientos indebidos en las partes íntimas de la menor agraviada de iniciales
J.M.M.A. (11); el día 09 de enero del año 2018, a las 22:00 horas
aproximadamente, en su domicilio ubicado en la Mz. “A”, Lote 30, AA.HH.
Laderas de Chilón, Distrito de Puente Piedra, en su calidad de padrastro,
mientras que su madre se encontraba tomando un baño, éste le dijo que
ingrese a su habitación con el pretexto de enseñarle un contenido en su
equipo celular, es así que la abraza fuertemente, tocándole el cuerpo y
besándola, para luego al notar la presencia de la madre, la arroja al sillón que
se encuentra cerca y el recurrente se tira de espaldas a la cama, luego la
menor agraviada le refirió a su madre que este tipo de actos se habrían dado
en anteriores oportunidades, cuando la madre no estaba, tocándole las nalgas,
senos y en dos oportunidades cuando estaba echada en la cama le había
introducido el dedo por el lado de su vagina y en otras oportunidades le
agarraba sus manos y las dirigía para que toque su miembro viril, todo ello en
seis oportunidades aproximadamente. Cabe precisar que el sentenciado es
padre político de la menor agraviada, quien es pareja de su madre, quienes
tienen dos hijos en común en el domicilio donde ocurrieron los hechos.
II. FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACIÓN
Que, el escrito de apelación de fs. 459/462, presentado por la defensa técnica
del sentenciado, solicita que la dicha resolución sea revocada en todos sus
extremos, en base a: a) que la sentencia condenatoria ha fundamentado la
responsabilidad del sentenciado Pedro Leopoldo Parillo Asto, solo en el Informe
Policial de folios 2/3; b) la madre de la agraviada, la denunciante Jackeline
Estefany Alva Ángeles, ha presentado en sede judicial una declaración jurada
debidamente legalizada notarialmente, donde niega los cargos incriminados,
documento que el juez no ha valorado, violando el debido proceso y el Derecho
1
Teléfono: 5223630
Av. Carlos Izaguirre s/n - Independencia Lima – Perú
www.fiscalia.gob.pe
 “Año de la lucha contra la corrupción e impunidad”
QUINTA FISCALIA SUPERIOR
PENAL DE LIMA NORTE

de la Tutela Jurisdiccional efectiva; c) tanto la Pericia Psicológica y el

Certificado Médico Legal, no resultan ser pruebas suficientes para establecer
la responsabilidad penal del procesado, quien en todo momento ha negado su
responsabilidad.
III. ANÁLISIS:
1. Que, evaluada la sentencia impugnada por Pedro Leopoldo Parillo Asto,
como autor del delito, contra la Libertad Sexual- Actos contra el Pudor
en menor de edad, en agravio de la menor de iniciales J.M.M.A. y, como
tal se le impone diez años de pena privativa de la libertad con carácter
de efectiva, ello en base a que el juez de la causa, después de haber
valorado los medios probatorios actuados durante todo el proceso de
instrucción, los cuales son suficientes para establecer la
responsabilidad penal del imputado en la comisión del presente delito.
Así se tiene el Informe Policial de folios dos a tres, donde consta
fecha, hora, lugar, la individualización de las partes en los hechos
criminales objeto del presente proceso_; la manifestación policial de
la denunciante Jackeline Estefany Alca Ángeles (fs. 19/20), quien
revela detalles relacionados a los hechos incriminados, dado que es una
testigo presencial al ser la madre de la menor agraviada y conviviente
del sentenciado; la manifestación policial del SB PNP Jorge Luis
Cárdenas Panuera (fs. 21/22), efectivo policial, quien señala que el día
10 de enero del año 2018, recibió la denuncia por los hechos, materia
del presente pronunciamiento por parte de Jackeline Estefany Alca
Ángeles, madre de la menor agraviada; Acta de Entrevista Única de la
menor agraviada (fs. 23/27), donde narra de manera detallada cómo
fue víctima de tocamientos indebidos en diferentes partes de su cuerpo
(senos, partes íntimas), por parte de su padre político Pedro Leopoldo
Parillo Asto, aproximadamente en seis oportunidades; así mismo, la
denuncia de actos contra el pudor en agravio de una menor, se
encuentran justificados en la Partida de Nacimiento de la referida
menor que se encuentran a fojas 436, en el cual se acredita su minoría
de edad.
2. Que, corrobora aún más la responsabilidad penal del sentenciado Pedro
Leopoldo Parillo Asto, en el delito de Actos contra el Pudor en menor de
catorce años que se le imputa, el Protocolo de Pericia Psicológica Nº
1427-2018-PSC (fs. 375/380), correspondiente a la menor agraviada de
iniciales S.M.M.A., el cual concluye que la menor agraviada presenta
una reacción ansiosa a la fecha de la evaluación, que guarda relación
con lo relatado, se muestra tímida; en el ítem de análisis e
interpretación de resultados de dicha pericia se señala “ en cuanto a su
relato es coherente, espontaneo, por momentos se observa pausas al
relato con tono de voz baja y miradas fijas. Además, se advierte en
dicha pericia que, la menor se muestra temerosa, con miedo, que lo
relaciona a la represalia; así también, el juez ha valorado la
manifestación brindada a nivel policial, judicial por el procesado, quien
no ha podido explicar de manera razonada y coherente sobre los hechos

2
Teléfono: 5223630
Av. Carlos Izaguirre s/n - Independencia Lima – Perú
www.fiscalia.gob.pe
 “Año de la lucha contra la corrupción e impunidad”
QUINTA FISCALIA SUPERIOR
PENAL DE LIMA NORTE

que se le imputan. por lo que, en cuanto al primer punto discrepante

que ha señalado el recurrente en su escrito de apelación no tiene el mas
mínimo sustento, puesto que el juez no solo ha tenido en cuenta el
Informe Policial que obra a folios 2 y 3, sino que todos los medios
probatorios que han sido actuados durante todo el proceso de
investigación y con respecto de los cuales ha sido resumido de acuerdo
a su relevancia en el párrafo que antecede. Finalmente debe señalarse
que las pruebas actuadas y no mencionadas, no desvirtúan la
responsabilidad penal del sentenciado Pedro Leopoldo Parillo Asto, en el
delito por el que se le sentenció.
3. Pone en tela de juicio las versiones de la agraviada, señala que la
adolescente se encontraría influenciada por su madre, señala que no
existe coherencia correlativa de los hechos acaecidos, no existen
consistencia entre la denuncia verbal; al respecto, es necesario
mencionar que en el Protocolo de Pericia Psicológica Nº 01427-2018-
PSC (fs. 375/380), pericia practicada a la menor agraviada, en el ítem
de análisis e interpretación de resultados, la perito psicóloga concluye
que se trata de una adolescente de sexo femenino, quien presenta un
discurso coherente, espontaneo , …”, detallando las dinámicas, gestos
que hace la agraviada al momento de relatar los hechos en su agravio;
así también, de analizada y comparando las diferentes declaraciones de
la menor agraviada y de su madre Jackeline Estefany Alva Ángeles, lo
que se constata es que, pese a no existir ambigüedad en el hecho
incriminado y sus elementos de autor, medio comisivo empleado,
tiempo y lugar; sin embargo, sí se aprecia poca uniformidad en las
declaraciones de ambas; Sin embargo, aún si se aceptara que tales
imprecisiones reflejan una influencia e injerencia de la madre de la
menor, en el tenor de las declaraciones de esta última, lo cierto es que
aquellas en absoluto enervan la uniformidad y persistencia que sí se
aprecia respecto a la incriminación de la agraviada, de que el acusado
la estuvo manoseado en seis oportunidades aproximadamente; más
aún, al afirmar el recurrente que la madre de la victima actúa por
motivos de venganza a causa de celos, se infiere que solo son excusas
creadas con el fin de evadir su responsabilidad, dado que su versión no
ha sido corroborado con ningún medio probatorio.
4. En cuanto a la declaración jurada y legalizada notarialmente,
presentado por la madre de la agraviada, la denunciante Jackeline
Estefany Alva Ángeles, donde niega los cargos incriminados, documento
que el juez no lo ha valorado, violando el debido proceso y el Derecho de
la Tutela Jurisdiccional efectiva; se tiene que efectivamente obra tal
declaración donde la denunciante se retracta de los hechos aduciendo
que fue por un acto de cólera y discusiones con el sentenciado Pedro
Leopoldo Parillo Asta. Es preciso señalar que, de acuerdo con el artículo
159º, incisos 1, 3, 4 y 5, los que señalan que “es atribución del
Ministerio Público ejercitar la acción penal (…)”, lo cual concuerda con el
artículo 11º de la Ley Orgánica del Ministerio Público, el cual proscribe
que “el Ministerio Público es el titular de la acción penal publica, la que
3
Teléfono: 5223630
Av. Carlos Izaguirre s/n - Independencia Lima – Perú
www.fiscalia.gob.pe
 “Año de la lucha contra la corrupción e impunidad”
QUINTA FISCALIA SUPERIOR
PENAL DE LIMA NORTE

ejercita de oficio o a instancia de la parte agraviada (…)”; por lo que, se

colige que la pretensión punitiva es de exclusividad del Ministerio
Público, quien la ejercita a instancia del agraviado y, a falta de este lo
ejercita de oficio; por ende, en el presente caso, existieron indicios
suficientes de la existencia de un hechos criminal para el inicio de las
investigaciones, donde a lo largo de todo el proceso, se han recabado los
medios probatorios que acreditaron la responsabilidad del sentenciado,
dichos medios probatorios han sido mencionados en los párrafos que
anteceden, siendo pertinente reiterar en este extremo lo que el precitado
examen psicológico contenido en el Protocolo de Pericia Psicológica,
realizado a la menor agraviada de iniciales M.A.J.M. (a fs. 375/380)
concluyó, a saber: “…la menor agraviada presenta una reacción ansiosa
a la fecha de la evaluación, que guarda relación con lo relatado, se
muestra tímida…”. Así pues, lo señalado en la declaración jurada que
obra a fojas 341, en lo absoluto restan credibilidad a los hechos que
han sido materia de probanza a lo largo del procedimiento de
investigación, lo que ha permitido de manera razonable llegar a una
sentencia donde se ha determinado la responsabilidad del recurrente,
evitando que los hechos queden impunes; en consecuencia, lo que se
infiere de la mencionada declaración, es que existe algún tipo de
acuerdo entre el sentenciado y la denunciante, Jackeline Alva Ángeles,
para que esta se retracte de la denuncia y con ello beneficiar al
sentenciado Pedro Leopoldo Parillo Asto. Por lo que, en este extremo,
también debe ser declarado infundado.
5. Por último, señala que d) tanto la Pericia Psicológica y el Certificado
Médico Legal, no resultan ser pruebas suficientes para establecer la
responsabilidad penal del procesado, quien en todo momento ha negado
su responsabilidad; si bien es cierto, dichos medios probatorios fueron
determinantes para establecer la responsabilidad del sentenciado; sin
embargo, no fueron únicos, dado que el A Quo, se ha valido de otros
medios probatorio para llegar a tal conclusión. Así se tiene el Informe
Policial de folios dos a tres, Acta de Entrevista Única de la menor
agraviada (fs. 23/27, entre otros medios probatorios que han sido
resaltados en parrafos anteriores y los cuales han sido valorados de
acuerdo al Acuerdo Plenario 2-2005/CJ-116.
En consecuencia, este Despacho Fiscal, al concordar con el criterio del
juzgador; es de OPINIÓN que se declare INFUNDADO el recurso de apelación
de fs. 459/462; por lo tanto, se CONFIRME la sentencia de fecha 29 de marzo
del año 2019, que resuelve condenar a Pedro Leopoldo Parillo Asto; en el
proceso seguido en su contra por la presunta comisión del delito Contra la
Libertad Sexual- Actos contra el Pudor, en agravio de la menor de iniciales
M.A.J.M. (08 años en el momento de los hechos).

OTROSIDIGO: Para los efectos de las notificaciones esta Fiscalía Superior

tiene como Domicilio Procesal la Casilla Electrónica N° 95019.

4
Teléfono: 5223630
Av. Carlos Izaguirre s/n - Independencia Lima – Perú
www.fiscalia.gob.pe
 “Año de la lucha contra la corrupción e impunidad”
QUINTA FISCALIA SUPERIOR
PENAL DE LIMA NORTE

Lima Norte, 10 de mayo de 2019.

5
Teléfono: 5223630
Av. Carlos Izaguirre s/n - Independencia Lima – Perú
www.fiscalia.gob.pe