El León y el Trono: sir Edward Coke1

Jaime Arancibia Mattar2

Introducción
Sir Edward Coke (1552-1634) fue un jurista inglés, alumno de la Universidad de
Cambridge, muy versado en derecho, literatura e historia. Sus textos jurídicos están
enriquecidos con citas de grandes autores e historiadores, porque buscaba una aproximación
no sólo jurídica sino cultural a los problemas humanos. El estudio del derecho a través de su
obra permite familiarizarse no sólo con la historia jurídica del Reino Unido sino también con
autores como Tácito, Ovidio, Cicerón, Catón, Aristóteles, Salustio, Séneca, Horacio, Plinio,
y San Agustín. También cita a autores de su tierra como Chaucer y Santo Tomás Moro.
Por ejemplo, ilustró la importancia de la bilateralidad de la audiencia con citas de
Virgilio en La Eneida, al decir que la crueldad del cretense Rhadamanthus en su reino no
impedía que castigara los crímenes sólo después de haber oído a los acusados3. Asimismo, a
propósito de la legalidad del Delito, declaró que “los jueces no pueden crear ofensas, no hacer
como lo hizo Aníbal para abrirse camino sobre los Alpes cuando no pudo encontrar
ninguno”4.
Su dominio del derecho y de los saberes humanistas le permitió destacarse como el
jurista más influyente de su época. Incluso más, algunos de sus escritos son citados en las
cortes de los países del common law hasta el día de hoy.
En razón del contexto político en el que le correspondió vivir, de consolidación de la
separación y relaciones de los poderes del Estado, su principal aporte consistió en promover
una idea de imperio del derecho basada en la sujeción igualitaria de gobernantes y
gobernados, en la supremacía legislativa del Parlamento, y en la exclusividad de los jueces
para fallar los asuntos en razón de su formación jurídica.
A la hora de destacar aspectos de su vida y obra en pocos minutos, mencionaría su
valentía para expresar sus opiniones jurídicas, su defensa del mérito en el acceso a los cargos
públicos, la plenitud jurisdiccional sobre las leyes que afectan derechos fundamentales, la
reserva legal en materia tributaria y el debido proceso.
I. Expresar las convicciones jurídicas sin temor
La capacidad de defender lo que consideraba justo, incluso ante el riesgo de perder
su libertad o cargo, quedó reflejado en diversos pasajes de la vida de Sir Coke en que se vio
enfrentado a la opinión contraria de los reyes de Inglaterra bajo los cuales sirvió.
Probablemente, el diálogo que mejor grafica esta actitud fue la defensa de la autonomía de

1
Hemos escogido esta frase que titula su biografía más conocida: "The Lion and the Throne: The Life and
Times of Sir Edward Coke: 1552-1634", de Drinken 1957.
2
Director del Departamento de derecho público y profesor de Derecho administrativo en la Universidad de los
Andes, Santiago de Chile.
3
Coke 1642, 55.
4
Opinión de Sir Edward Coke en el caso Hungate. En The Reports of Sir Edward Coke, Knt: In Thirteen Parts,
1826, Vol. 6, 369.
los jueces ante el Rey Jacobo I el 6 de noviembre de 16085.
Ante una contienda de competencia entre cortes civiles y eclesiásticas, Sir Coke
señaló en audiencia pública que “el Rey no podía avocarse el juicio para fallar directamente,
pues la costumbre y la Carta Magna así lo impedían”. Además, “el derecho era un arte que
requería de largo estudio y experiencia”.
El Arzobispo Bancroft contestó que “el Rey podía fallar la causa que quisiese porque
su autoridad judicial venía de la palabra de Dios”. Sir Coke replicó que “la palabra de Dios
exige que las leyes sean respetadas incluso en países paganos”. El rey le señaló que hablaba
tontamente, porque “a él, como rey, le correspondía proteger el derecho común”. Pero Sir
Coke respondió que “es el derecho común el que protege al Rey” y no al revés.
El Rey explotó e indignado señaló que eso significaba decir que el Rey estaba bajo el
derecho, lo que equivalía a traición. Sir Coke, sin amilanarse, respondió con una cita en latín
del jurista Bracton en el s. XIII: “el Rey no debiera estar bajo ningún hombre, pero sí bajo
Dios y bajo el derecho”.
II. Mérito en el acceso a cargos públicos. Ideal del servidor por encima del
ciudadano
Sir Coke consideraba tan importante la función pública de los servidores de la corona,
que los designados debían gozar de las cualidades mínimas. De lo contrario, en su opinión,
el nombramiento es nulo:
Si los cargos que corresponde nombrar al Rey o a los súbditos encargados de la
administración, procedimiento, o ejecución de la justicia, o de las rentas públicas, o del
bienestar común, o del interés, beneficio o seguridad de los súbditos, o similares; si estos
cargos, o cualquiera de ellos es conferido a un hombre que es inexperto, y no tiene habilidades
y ciencia para ejercerlos o ejecutarlos, la designación es simplemente inválida, y la persona
queda inhabilitada por el derecho, e incapaz de tomar la posición, pro commodo regis &
populi. Porque sólo los hombres de habilidad, conocimiento, y competencias para ejercitar
eso son capaces de hacer lo mismo para servir al Rey y a su pueblo6.
III. Declaración judicial de inconstitucionalidad de las leyes
Otro aporte relevante de este jurista se refiere al poder de los jueces de controlar las
leyes antijurídicas o que vulneran los derechos fundamentales. En el caso específico, el juez
Coke prefiguró de alguna manera la idea de control de constitucionalidad de las leyes, al
considerar que una ley puede ser dejada sin efecto por contravenir la Carta Magna del Reino,
vigente desde 1215:
Uno no puede ser juez y abogado de ninguna de las partes.... Y aparece en nuestros
libros que, en muchos casos, el derecho común controlará las leyes del Parlamento, y a veces
las declara absolutamente nulas; porque cuando una ley del Parlamento está en contra del
derecho y la razón común, o es repugnante, o imposible de ser aplicada, la ley común la

5
Hemos tomado este diálogo de la descripción que hace Mary Ann Glendon en su libro The Forum and the
Tower (Glendon 2011, 82). La traducción es nuestra.
6
Coke 1628, 66.
controlará, y declarará tal ley como nula7.
IV. Petición de derechos del Parlamento al rey Carlos I en 1628
Finalmente, Coke elaboró la propuesta y redacción del famoso documento de Petición
de derechos (“Petition of Rights”)8 del Parlamento al Rey Carlos I en 1628, que prefiguró
también el principio de soberanía del Parlamento que se asentaría con mayor firmeza a partir
de la Revolución de 1688. De ahí que este jurista considerara este documento como su
“mayor herencia”.
El texto pedía al monarca el reconocimiento de cuatro principios:
- ningún impuesto sin el consentimiento del Parlamento;
- ningún encarcelamiento sin causa;
- ningún acuartelamiento de los soldados en lugares privados sin el
consentimiento del propietario;
- la ley marcial no puede ser aplicada en tiempo de paz.
El Rey Carlos I accedió a esta petición, pero, por lo visto, sólo de palabra. A fines del
mes siguiente había decidido prorrogar el funcionamiento del Parlamento para, precisamente,
poder ejercer los poderes enumerados sin el concurso del Parlamento. Las tensiones entre
este Rey y el Parlamento continuaron a lo largo de los lustros, hasta alcanzar su mayor tensión
a inicios de 1649, cuando el Rey Carlos I fue acusado por el Parlamento de alta traición y
crímenes en contra de su propio Reino, condenado a muerte por una Corte ad hoc creada por
la misma asamblea, y luego decapitado.

Bibliografía citada

Coke, Edward (1628). The First Part of the Institutes of the Lawes of England: Or A Commentary
upon Littleton, Not the name of the Author only, but of the Law it selfe. Lawbook Exchange Ltd.
Coke, Edward (1642). The Second Part of the Institutes of the Lawes of England, Containing the Exposition of
Many Ancient, and other Statutes; whereof You may See the Particulars in a Table Following. M.
Flesher and R. Young.
Coke, Edward (1826). The Reports of Sir Edward Coke. (Vol. 6). Joseph Butterworth and Son.
Drinker Bowen, Catherine (1957). The Lion and the Throne: The Life and Times of Sir Edward Coke: 1552-
1634. Little Brown & Co.
Glendon, Mary Ann (2011). The Forum and the Tower. Oxford University Press.

Normativa citada

The Petition Exhibited to His Majestie by the Lordes Spirituall and Temporall and Commons in this present
Parliament assembled concerning divers Rightes and Liberties of the Subjectes: with the Kinges
Majesties Royall Aunswere thereunto in full Parliament. 3 Car 1 c 1. 7 de junio de 1628.

7
Voto de mayoría de la Court of Common Pleas redactado por Sir Edward Coke en el caso Thomas Bonham v
College of Physicians (1610), conocido también como caso “Dr, Bonham”. 8 Co. Rep. 107 77 Eng. Rep. 638.
8
The Petition Exhibited to His Majestie by the Lordes Spirituall and Temporall and Commons in this present
Parliament assembled concerning divers Rightes and Liberties of the Subjectes: with the Kinges Majesties
Royall Aunswere thereunto in full Parliament (1628) 3 Car 1 c 1.
Jurisprudencia citada

Thomas Bonham v College of Physicians. 8 Co. Rep. 107 77 Eng. Rep. 638. Juicio. Winter 1610.